Ретро-обзор "Рембо: первая кровь". Пересмотрел и написал.

> Тебе позывной надо не кукурузник, а пеликан, судя по всему.

Походу дела 1000-ый комментарий решил ты сорвать.

> Еще раз: тебе есть, чем подкрепить выдвинутые мне обвинения в агитации за полицейский беспредел? Нечем - можешь ничего больше не писать, тебя никто не заставляет.

Не переживай ты так, я на работе. Отвечу сейчас тебе на #943.

> [в бессильной злобе грызет край стола]

Да ладно! Я именно на 1000-ый не целюсь, чисто спортивный интерес :)

Ёлки, да тут уже не только ЗВ-срач, тут уже и аватаросрач был! А я оба два пропустила!!!
[плачет]

> > [плачет]
>
> А Марвин на бронебульдозере был на Луне?

Поднажмите, идем на рекорд!!!

> А вот если встретятся Джон Рембо, Дарт Вейдер и Мартин-на-тракторе - то кто победит?

Трактор белорусский? Это принципиально.

> Трактор белорусский?

Трактор - да. А вот интерфейс-цехейло - китайский.

> Трактор - да. А вот интерфейс-цехейло - китайский.

А у Дарта Вейдера в световой сабле батарейки тоже китайские?

Вот это ты сейчас опасно спрашиваешь!

> Это уже ниже пояса. Ты б еще триколор вспомнил.

А как Кургинян относится к триколору?!
[c-c-c-combo!!!!]

> под которым синтезированное православие борется с ювенальной юстицией?

и одобряет ли православие Рэмбо и Аватара? Научны ли эти фильмы? Что бы сказал Сталин о ЗВ? А Путин? Ситх Навальный или джедай?

[brutality]

> Та это что Марвин не был на Луне???

Был. А потом вместо него нафотошопили Луи Армстронга!!!

> А потом вместо него нафотошопили Луи Армстронга!!!

[censored]

> Так пришли к единому мнению - шел чувак, никого не трогал, вел себя подозрительно, а шериф совершенно справедливо нарушил закон.

Потомушто империализОм! Я настаиваю.

> Так пришли к единому мнению - шел чувак, никого не трогал, вел себя подозрительно, а шериф совершенно справедливо нарушил закон.

Да с Рембой-то разобрались уже.
Я вот до сих пор другого понять не могу: Греческая смоковница - она нормальная, веселая и озорная девчонка или негодная потаскушка и блядь?
[censored]

Или повзрослевшая гостья из будущего?

> Хм... Т.е. тут уже настойки пошли? И впрямь филиал Вотт-бара! Или тут будет кинотеатр?

Я настойчиво настаиваю!!!

> [полковник Куотрич, живущий по понятиям Императора,]

Эээ? Это какого амператора. Нет императора кроме Бога-Императора Лито Атридеса.

> Нет императора кроме Бога-Императора Лито Атридеса.

Это сейчас нету. А вот давным-давно, в далекой-далекой галактике...

Давай по порядку.

I.
> Ты прямым текстом написал, что из моих предыдущих высказываний следует, что я агитирую "жить по понятиям, а не по закону". Это напрямую следует из всех твоих приведенных фраз. Можешь продолжать это отрицать, а можешь просто нормально ответить на вопрос: из каких моих высказываний это следует? Поскольку ты отказался отвечать на него ранее, делаю вывод, что ответить тебе нечего.

1. Конкретно укажи где я написал прямым текстом, что "из твоих предыдущих высказываний следует"? Если не можешь, отвечу тебе твоими же словами: "можешь ничего больше не писать, тебя никто не заставляет".
2. Конкретно укажи где я написал, что ты агитируешь. Если не можешь, то что? Слив?
3. #338 (я) "После прочтения всего что ты написал по поводу фильма интересует меня такой вопрос. Я правильно понял, что закон для тебя пустой звук и ты считаешь, что правильно жить по "понятиям", а не по закону?" - вот точная цитата. Где здесь ты увидел утверждение, обвинение? Максимум предположение, но не обвинение.

II.
> То, что утверждение, будто из моих предыдущих комментариев что-то следует, оформлено как вопрос, не отменяет того, что это утверждение.

То есть ты привести мое "голословное утверждение" не можешь. Попытка слива засчитана!!!
Вообще интересный ответ. Выпишу его себе)))

III.
> Да, ты на него не ответил. Ты его "перефразировал", полностью уйдя от ответа. Если есть, что ответить - ответь сейчас.

Цитирую (да простят меня модераторы!!!)

#340 (ты (начало опустил)):
> Повторюсь: я за то, чтобы по моему району не шатались непонятные нетрудоустроенные и не проживающие нигде поблизости личности, неспособные объяснить, что им здесь надо. И я за то, чтобы следили за этим специально обученные сотрудники правоохранительных органов. И принимали нужные меры до того, как что-то случится, а не после. А я бы спокойно жил, работал и растил детей.
>
> Если это называется "жить по понятиям", то да, ты все правильно понял. На русском языке, которому меня учили в школе, это называется иначе.

Далее я:
#375 (я)
> > Если это называется "жить по понятиям", то да, ты все правильно понял. На русском языке, которому меня учили в школе, это называется иначе.
>
> Хорошо. Перефразирую.
> 1. Ты согласен на то, что сотрудники органов ради спокойствия на твоем районе будут нарушать законы твоей страны?
> 2. Кто будет решать какие законы можно нарушать ради спокойствия на твоем районе, а какие нельзя?
> 3. Как ты отнесешься к тому, что ради спокойствия на твоем или каком-либо другом районе пострадаешь лично ты или твои родственники от незаконных действий сотрудников органов внутренних дел? Или ты считаешь себя исключительным и с тобой такого никогда не может произойти?

Укажи пожалуйста, где, в каком месть ты задал мне вопрос? Я вижу твой вопрос обращенный ко мне только в 381 комментарии. Где ты уже обвиняешь меня в том что я не отвечаю на некий вопрос: "Не надо ничего перефразировать. Надо ответить на прямо поставленный вопрос: каким образом то, что я сформулировал, сложилось у тебя в жизнь "по понятиям"?"
Если я ошибаюсь, укажи где конкретно. Если нет, то что получается, у тебя проблемы с восприятием и ты не понимаешь что было раньше: я перефразировал свой вопрос или ты мне задал свой? В этом случае разговаривать далее с тобой никакого смысла не имеет.

IV.
> > Где я тебе предлагаю признать что ты агитируешь мирных граждан жить по воровским, уголовным правилам?
>
> Продолжай придуриваться, будто не знаешь, что такое "жить по понятиям". К делу это все равно никакого отношения не имеет. Поскольку, по твоим словам, из моих предыдущих высказываний следует, что я предлагаю "жить по понятиям, а не по закону". Ключевое слово здесь "не по закону". Но ты можешь сколько угодно пытаться съехать на филологические споры.

Хорошо, что ты написал про ключевое слово. Я же так тебе и указал в 566 комменте.
Покажи пожалуйста, в каком месте именно я съезжал на филологические споры? Это тебе не понравилось примененное мной выражение "по понятиям" поэтому ты и начал съезжать!
Я так и не увидел ответа на вопрос:
"Где я тебе предлагаю признать что ты агитируешь мирных граждан жить по воровским, уголовным правилам?"
Опять пытаешься съехать на филологический спор?!?!?! Я не прошу тебя приводить здесь все, что я написал в данной теме, просто укажи коммент. Жду ответа. Или слив?

V.
Мнение о тебе, которым кстати я с тобой не делился, у меня сложилось на основе того, что ты писал в данном обсуждении. Какие вопросы задавал, как отвечал, какие доводы приводил. Когда я решил кое-что уточнить - задал тебе вопрос. При этом ты мог ответить на него как угодно. Как ты на него ответил - так ответил. Но вот то что ты пишешь "Ты прямым текстом написал, что из моих предыдущих высказываний следует, что я агитирую "жить по понятиям, а не по закону"." и многое другое на эту тему - оно только у тебя в голове. Я понимаю, что ты переписывался и с другими комрадами и возможно в твоем сознании чьи-то слова спроецировались на меня, но мне-то от этого не легче)))
И обвиняешь меня бездоказательно и слова чужие приписываешь, и обзываешь. Поэтому не удивляйся, почему я про твой возраст спрашиваю.

Марвин Химейер.

> [подозрительно смотрит, проверяет регигстрацию и документы]

Высотный эшелон еще проверь!

> [подозрительно смотрит, проверяет регигстрацию и документы]

[помогает, держа проверяемого за руки с приставленным к горлу ножом]

> > > [подозрительно смотрит, проверяет регигстрацию и документы]
> >
> > [помогает, держа проверяемого за руки с приставленным к горлу ножом]
>
> [помогает, держа нож, приставленный к горлу М.Нэкова]

Ну не томите уже, чё там?!!!

> Греческая смоковница - она нормальная, веселая и озорная девчонка или негодная потаскушка и блядь?

потому что империализм! Насколько лучше она играла бы вечером, если б днем стояла смену у токарного станка!!!

> Давай по порядку.

Что-то с тобой не так - не уверен в своей правоте, такие простыни писать?