Ретро-обзор "Рембо: первая кровь". Пересмотрел и написал.

zergulio.livejournal.com — Рэмбо. Времена кинотеатров в подвалах - за рубль. В нашем районе такой был один, возле молочного магазина. Сколько там пересмотрено - не счесть. Позже - плоские видеомагнитофоны GoldStar, Sharp, Sony, Panasonic и кирпичики видеокассет, трепетно передаваемых в соответствии с графиком, согласованным за месяц, а то и два.
Новости, Культура | Zergulio 09:23 16.09.2013
844 комментария | 40 за, 5 против |
#751 | 09:23 19.09.2013 | Кому: Толян
> Тебе позывной надо не кукурузник, а пеликан, судя по всему.

Походу дела 1000-ый комментарий решил ты сорвать.
#752 | 09:30 19.09.2013 | Кому: An2
> Походу дела 1000-ый комментарий решил ты сорвать.

Еще раз: тебе есть, чем подкрепить выдвинутые мне обвинения в агитации за полицейский беспредел? Нечем - можешь ничего больше не писать, тебя никто не заставляет.
#753 | 10:11 19.09.2013 | Кому: Толян
> Еще раз: тебе есть, чем подкрепить выдвинутые мне обвинения в агитации за полицейский беспредел? Нечем - можешь ничего больше не писать, тебя никто не заставляет.

Не переживай ты так, я на работе. Отвечу сейчас тебе на #943.
#754 | 10:23 19.09.2013 | Кому: Толян
> Вся твоя позиция - в приписывании мне агитации за беззаконие и полицейский произвол.

Ты чувствуешь разницу между "приписывании мне агитации за беззаконие и полицейский произвол" и вопросами "Я правильно понял, что закон для тебя...? #278" или "После прочтения всего что ты написал... Я правильно понял, что закон для тебя...? #338"?

Получив от тебя несколько расплывчатый ответ (ИМХО конечно) и видя что тебе отчего-то не понравилась моя формулировка вопроса (я не филолог если чё :)), развернул смысл вопроса разделив его на три в #375

> Ни одной моей цитаты, в которой я к подобному призываю, привести при этом не можешь, ограничиваешься голословными утверждениями.


Укажи пожалуйста, какое мое утверждение ты имеешь ввиду. Я что-то такого утверждения не припомню.

> А когда тебе начинают задавать прямые вопросы, откуда такое обо мне мнение, съезжаешь на филологические дебаты.


#338 (я) "После прочтения всего что ты написал по поводу фильма интересует меня такой вопрос." - это я написал еще до твоего вопроса.
#381 (ты) "Не надо ничего перефразировать. Надо ответить на прямо поставленный вопрос: каким образом то, что я сформулировал, сложилось у тебя в жизнь "по понятиям"?" - при этом свой вопрос ты мне задал прямо в этом комменте, а выглядит как будто я тебе на него раньше не ответил. И видимо этот вопрос ни как не относится к филологии?
Жаль, что не ответил тебе тогда на него. На работе тупо занят был, а дома попытавшись прочитать все что написали за день просто обалдел. Тем более на вопрос про "понятия" тебе ответил другой комрад.

>Но все это, разумеется, только мои фантазии.


#603 (ты) "Конечно, ты выбрал то выражение, которое счел нужным. Ты предложил мне признать, что я агитирую мирных граждан жить по воровским, уголовным правилам. А теперь вешаешь мне лапшу, что пытался сказать этим нечто совсем другое. Молодец. Далеко пойдешь." - ты откуда вот это взял? Где я тебе предлагаю признать что ты агитируешь мирных граждан жить по воровским, уголовным правилам?
#755 | 10:34 19.09.2013 | Кому: Всем
> [в бессильной злобе грызет край стола]

Да ладно! Я именно на 1000-ый не целюсь, чисто спортивный интерес :)
#756 | 10:35 19.09.2013 | Кому: An2
> Ты чувствуешь разницу между "приписывании мне агитации за беззаконие и полицейский произвол" и "Я правильно понял, что закон для тебя...? #278" или "После прочтения всего что ты написал... Я правильно понял, что закон для тебя...? #338"?

Ты прямым текстом написал, что из моих предыдущих высказываний следует, что я агитирую "жить по понятиям, а не по закону". Это напрямую следует из всех твоих приведенных фраз. Можешь продолжать это отрицать, а можешь просто нормально ответить на вопрос: из каких моих высказываний это следует? Поскольку ты отказался отвечать на него ранее, делаю вывод, что ответить тебе нечего.

> Укажи пожалуйста, какое мое утверждение ты имеешь ввиду.


То, что утверждение, будто из моих предыдущих комментариев что-то следует, оформлено как вопрос, не отменяет того, что это утверждение.

> "Не надо ничего перефразировать. Надо ответить на прямо поставленный вопрос: каким образом то, что я сформулировал, сложилось у тебя в жизнь "по понятиям"?" - при этом свой вопрос ты мне задал прямо в этом комменте, а выглядит как будто я тебе на него раньше не ответил.


Да, ты на него не ответил. Ты его "перефразировал", полностью уйдя от ответа. Если есть, что ответить - ответь сейчас.

> Где я тебе предлагаю признать что ты агитируешь мирных граждан жить по воровским, уголовным правилам?


Продолжай придуриваться, будто не знаешь, что такое "жить по понятиям". К делу это все равно никакого отношения не имеет. Поскольку, по твоим словам, из моих предыдущих высказываний следует, что я предлагаю "жить по понятиям, а не по закону". Ключевое слово здесь "не по закону". Но ты можешь сколько угодно пытаться съехать на филологические споры.
#757 | 11:13 19.09.2013 | Кому: Всем
Ёлки, да тут уже не только ЗВ-срач, тут уже и аватаросрач был! А я оба два пропустила!!!
[плачет]
#758 | 11:25 19.09.2013 | Кому: Валькирия
> [плачет]

А Марвин на бронебульдозере был на Луне?
#759 | 11:40 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> > [плачет]
>
> А Марвин на бронебульдозере был на Луне?

Поднажмите, идем на рекорд!!!
#760 | 12:10 19.09.2013 | Кому: Всем
А вот если встретятся Джон Рембо, Дарт Вейдер и Мартин-на-тракторе - то кто победит?


Ну, пока не придет шериф и всех не разгонит...
#761 | 12:13 19.09.2013 | Кому: Tedbul
> А вот если встретятся Джон Рембо, Дарт Вейдер и Мартин-на-тракторе - то кто победит?

Трактор белорусский? Это принципиально.
#762 | 12:15 19.09.2013 | Кому: Толян
> Это принципиально.

А если Рембо на мотоцикле, то он виноват или нет?
#763 | 12:16 19.09.2013 | Кому: Толян
> Трактор белорусский?

Трактор - да. А вот интерфейс-цехейло - китайский.
#764 | 12:19 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> А если Рембо на мотоцикле, то он виноват или нет?

Это смотря куда едет - на север или на юг.
#765 | 12:20 19.09.2013 | Кому: Tedbul
> Трактор - да. А вот интерфейс-цехейло - китайский.

А у Дарта Вейдера в световой сабле батарейки тоже китайские?
#766 | 12:37 19.09.2013 | Кому: Валькирия
> Ёлки, да тут уже не только ЗВ-срач, тут уже и аватаросрач был! А я оба два пропустила!!!

А любит ли Звездные Войны, Аватара и Рэмбо Кургинян?!
#767 | 12:38 19.09.2013 | Кому: М. Нэков
Вот это ты сейчас опасно спрашиваешь!
#768 | 12:38 19.09.2013 | Кому: М. Нэков
> Кургинян

Это уже ниже пояса. Ты б еще триколор вспомнил.
#769 | 12:39 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> Это уже ниже пояса. Ты б еще триколор вспомнил.

А как Кургинян относится к триколору?!
[c-c-c-combo!!!!]
#770 | 12:44 19.09.2013 | Кому: М. Нэков
> А как Кургинян относится к триколору,

под которым синтезированное православие борется с ювенальной юстицией?

> [c-c-c-combo!!!!]


[fatality]
#771 | 12:47 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> под которым синтезированное православие борется с ювенальной юстицией?

и одобряет ли православие Рэмбо и Аватара? Научны ли эти фильмы? Что бы сказал Сталин о ЗВ? А Путин? Ситх Навальный или джедай?

[brutality]
#772 | 12:51 19.09.2013 | Кому: Всем
[ничегонепонимает]
Та это что Марвин не был на Луне???
Патриарх Кирил признался что он тайный пастафарианец.
#773 | 12:55 19.09.2013 | Кому: Corvax
> Та это что Марвин не был на Луне???

Был. А потом вместо него нафотошопили Луи Армстронга!!!
#774 | 12:57 19.09.2013 | Кому: Всем
троллизм чистой воды пошел, выдохлись... про рембу забыли уже.
#775 | 12:57 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> А потом вместо него нафотошопили Луи Армстронга!!!

[censored]
#776 | 13:01 19.09.2013 | Кому: Alex Wolf
> про рембу забыли уже

Так пришли к единому мнению - шел чувак, никого не трогал, вел себя подозрительно, а шериф совершенно справедливо нарушил закон.
#777 | 13:03 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> Так пришли к единому мнению - шел чувак, никого не трогал, вел себя подозрительно, а шериф совершенно справедливо нарушил закон.

Потомушто империализОм! Я настаиваю.
#778 | 13:05 19.09.2013 | Кому: Толян
> Я настаиваю

Хм... Т.е. тут уже настойки пошли? И впрямь филиал Вотт-бара! Или тут будет кинотеатр?
#779 | 13:06 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> Так пришли к единому мнению - шел чувак, никого не трогал, вел себя подозрительно, а шериф совершенно справедливо нарушил закон.

Да с Рембой-то разобрались уже.
Я вот до сих пор другого понять не могу: Греческая смоковница - она нормальная, веселая и озорная девчонка или негодная потаскушка и блядь?
[censored]

Или повзрослевшая гостья из будущего?
#780 | 13:07 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> Так пришли к единому мнению - шел [явный джедай-республиканец, сторонник Кургиняна], никого не трогал, вел себя подозрительно, а шериф [полковник Куотрич, живущий по понятиям Императора,] совершенно справедливо нарушил закон .
#781 | 13:07 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> Хм... Т.е. тут уже настойки пошли? И впрямь филиал Вотт-бара! Или тут будет кинотеатр?

Я настойчиво настаиваю!!!
#782 | 13:08 19.09.2013 | Кому: Tedbul
> Греческая смоковница - она нормальная, веселая и озорная девчонка или негодная потаскушка и блядь?

Зачастую одно другому не мешает!!!
#783 | 13:11 19.09.2013 | Кому: М. Нэков
> [полковник Куотрич, живущий по понятиям Императора,]

Эээ? Это какого амператора. Нет императора кроме Бога-Императора Лито Атридеса.
#784 | 13:13 19.09.2013 | Кому: Tedbul
Веселая и озорная потаскушка, конечно же!
#785 | 13:20 19.09.2013 | Кому: Corvax
> Нет императора кроме Бога-Императора Лито Атридеса.

Это сейчас нету. А вот давным-давно, в далекой-далекой галактике...
#786 | 13:47 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> Так пришли к единому мнению - шел чувак, никого не трогал, вел себя подозрительно, а шериф совершенно справедливо нарушил закон.


"Какого ... меня посадили?" Исполняет Жиган-Братан!!!
[censored]
#787 | 13:51 19.09.2013 | Кому: Толян
Давай по порядку.

I.
> Ты прямым текстом написал, что из моих предыдущих высказываний следует, что я агитирую "жить по понятиям, а не по закону". Это напрямую следует из всех твоих приведенных фраз. Можешь продолжать это отрицать, а можешь просто нормально ответить на вопрос: из каких моих высказываний это следует? Поскольку ты отказался отвечать на него ранее, делаю вывод, что ответить тебе нечего.

1. Конкретно укажи где я написал прямым текстом, что "из твоих предыдущих высказываний следует"? Если не можешь, отвечу тебе твоими же словами: "можешь ничего больше не писать, тебя никто не заставляет".
2. Конкретно укажи где я написал, что ты агитируешь. Если не можешь, то что? Слив?
3. #338 (я) "После прочтения всего что ты написал по поводу фильма интересует меня такой вопрос. Я правильно понял, что закон для тебя пустой звук и ты считаешь, что правильно жить по "понятиям", а не по закону?" - вот точная цитата. Где здесь ты увидел утверждение, обвинение? Максимум предположение, но не обвинение.

II.
> То, что утверждение, будто из моих предыдущих комментариев что-то следует, оформлено как вопрос, не отменяет того, что это утверждение.

То есть ты привести мое "голословное утверждение" не можешь. Попытка слива засчитана!!!
Вообще интересный ответ. Выпишу его себе)))

III.
> Да, ты на него не ответил. Ты его "перефразировал", полностью уйдя от ответа. Если есть, что ответить - ответь сейчас.

Цитирую (да простят меня модераторы!!!)

#340 (ты (начало опустил)):
> Повторюсь: я за то, чтобы по моему району не шатались непонятные нетрудоустроенные и не проживающие нигде поблизости личности, неспособные объяснить, что им здесь надо. И я за то, чтобы следили за этим специально обученные сотрудники правоохранительных органов. И принимали нужные меры до того, как что-то случится, а не после. А я бы спокойно жил, работал и растил детей.
>
> Если это называется "жить по понятиям", то да, ты все правильно понял. На русском языке, которому меня учили в школе, это называется иначе.

Далее я:
#375 (я)
> > Если это называется "жить по понятиям", то да, ты все правильно понял. На русском языке, которому меня учили в школе, это называется иначе.
>
> Хорошо. Перефразирую.
> 1. Ты согласен на то, что сотрудники органов ради спокойствия на твоем районе будут нарушать законы твоей страны?
> 2. Кто будет решать какие законы можно нарушать ради спокойствия на твоем районе, а какие нельзя?
> 3. Как ты отнесешься к тому, что ради спокойствия на твоем или каком-либо другом районе пострадаешь лично ты или твои родственники от незаконных действий сотрудников органов внутренних дел? Или ты считаешь себя исключительным и с тобой такого никогда не может произойти?

Укажи пожалуйста, где, в каком месть ты задал мне вопрос? Я вижу твой вопрос обращенный ко мне только в 381 комментарии. Где ты уже обвиняешь меня в том что я не отвечаю на некий вопрос: "Не надо ничего перефразировать. Надо ответить на прямо поставленный вопрос: каким образом то, что я сформулировал, сложилось у тебя в жизнь "по понятиям"?"
Если я ошибаюсь, укажи где конкретно. Если нет, то что получается, у тебя проблемы с восприятием и ты не понимаешь что было раньше: я перефразировал свой вопрос или ты мне задал свой? В этом случае разговаривать далее с тобой никакого смысла не имеет.

IV.
> > Где я тебе предлагаю признать что ты агитируешь мирных граждан жить по воровским, уголовным правилам?
>
> Продолжай придуриваться, будто не знаешь, что такое "жить по понятиям". К делу это все равно никакого отношения не имеет. Поскольку, по твоим словам, из моих предыдущих высказываний следует, что я предлагаю "жить по понятиям, а не по закону". Ключевое слово здесь "не по закону". Но ты можешь сколько угодно пытаться съехать на филологические споры.

Хорошо, что ты написал про ключевое слово. Я же так тебе и указал в 566 комменте.
Покажи пожалуйста, в каком месте именно я съезжал на филологические споры? Это тебе не понравилось примененное мной выражение "по понятиям" поэтому ты и начал съезжать!
Я так и не увидел ответа на вопрос:
"Где я тебе предлагаю признать что ты агитируешь мирных граждан жить по воровским, уголовным правилам?"
Опять пытаешься съехать на филологический спор?!?!?! Я не прошу тебя приводить здесь все, что я написал в данной теме, просто укажи коммент. Жду ответа. Или слив?

V.
Мнение о тебе, которым кстати я с тобой не делился, у меня сложилось на основе того, что ты писал в данном обсуждении. Какие вопросы задавал, как отвечал, какие доводы приводил. Когда я решил кое-что уточнить - задал тебе вопрос. При этом ты мог ответить на него как угодно. Как ты на него ответил - так ответил. Но вот то что ты пишешь "Ты прямым текстом написал, что из моих предыдущих высказываний следует, что я агитирую "жить по понятиям, а не по закону"." и многое другое на эту тему - оно только у тебя в голове. Я понимаю, что ты переписывался и с другими комрадами и возможно в твоем сознании чьи-то слова спроецировались на меня, но мне-то от этого не легче)))
И обвиняешь меня бездоказательно и слова чужие приписываешь, и обзываешь. Поэтому не удивляйся, почему я про твой возраст спрашиваю.
#788 | 13:55 19.09.2013 | Кому: Всем
Марвин - Мартин, которого здесь не раз уже поминали - это кто?
#789 | 13:58 19.09.2013 | Кому: An2
Марвин Химейер.
#790 | 14:03 19.09.2013 | Кому: An2
> Марвин - Мартин, которого здесь не раз уже поминали - это кто?

[подозрительно смотрит, проверяет регигстрацию и документы]
#791 | 14:06 19.09.2013 | Кому: Tedbul
> [подозрительно смотрит, проверяет регигстрацию и документы]

Высотный эшелон еще проверь!
#792 | 14:08 19.09.2013 | Кому: An2
> #338 (я) "После прочтения всего что ты написал по поводу фильма интересует меня такой вопрос. Я правильно понял, что закон для тебя пустой звук и ты считаешь, что правильно жить по "понятиям", а не по закону?" - вот точная цитата. Где здесь ты увидел утверждение, обвинение? Максимум предположение, но не обвинение.

Ты прямым текстом пишешь, что из моих высказываний следует, что я предлагаю "жить по понятиям, а не по закону". Можешь продолжать отрицать это. А можешь ответить на простой вопрос: из каких моих высказываний и каким образом можно сделать такой вывод? И я либо признаю, что где-то спорол херню, либо укажу тебе, где ты ошибся. Очень просто.

Ты мог это сделать уже очень-очень давно. Но вместо этого упорно пытаешься увести разговор в другую сторону.

> Укажи пожалуйста, где, в каком месть ты задал мне вопрос?


Нигде не задал. Я и не утверждаю, что задавал этот вопрос раньше, это тебе показалось. В этом комментарии я задал этот вопрос в такой форме в первый раз. И жду твоих ответов. Их по-прежнему нет.

> Я так и не увидел ответа на вопрос:


Ты его увидел, и не один раз. Я считаю, что ты просто придуриваешься, будто не знаешь, что такое "жить по понятиям". Придуриваешься, чтобы не признавать, что использовал неуместное для данного случая выражение. Да, я допускаю вероятность, что ты не врешь, и правда не знал, что в таком контексте оно будет значить именно это. Но вероятность такая слишком невелика, и реакция твоя неадекватна. Поэтому мнения своего не меняю.

> Мнение о тебе, которым кстати я с тобой не делился, у меня сложилось на основе того, что ты писал в данном обсуждении.


Меня твое мнение обо мне не интересует. Тебе задан конкретный вопрос: с чего, из каких моих высказываний ты взял, что я за то, чтобы "жить по понятиям, а не по закону"? Еще раз: приведи мои высказывания, из которых это следует, и я либо признаю, что написал херню, либо укажу, где ты ошибся.

Однако, из твоего речевого поведения у меня давно созрел вывод, что написать тебе нечего, потому что мнение свое ты высосал из пальца, а признаться в этом тебе не хочется.
#793 | 14:13 19.09.2013 | Кому: Tedbul
> [подозрительно смотрит, проверяет регигстрацию и документы]

[помогает, держа проверяемого за руки с приставленным к горлу ножом]
#794 | 14:17 19.09.2013 | Кому: М. Нэков
> > [подозрительно смотрит, проверяет регигстрацию и документы]
>
> [помогает, держа проверяемого за руки с приставленным к горлу ножом]

[помогает, держа нож, приставленный к горлу М.Нэкова]
#795 | 14:34 19.09.2013 | Кому: mxxtg
> > > [подозрительно смотрит, проверяет регигстрацию и документы]
> >
> > [помогает, держа проверяемого за руки с приставленным к горлу ножом]
>
> [помогает, держа нож, приставленный к горлу М.Нэкова]

Ну не томите уже, чё там?!!!
#796 | 14:42 19.09.2013 | Кому: Толян
> Ну не томите уже, чё там?!!!

Не наш человечек!
Элементарных вещей не знает.
#797 | 14:43 19.09.2013 | Кому: Tedbul
> Греческая смоковница - она нормальная, веселая и озорная девчонка или негодная потаскушка и блядь?

потому что империализм! Насколько лучше она играла бы вечером, если б днем стояла смену у токарного станка!!!
#798 | 14:44 19.09.2013 | Кому: Толян
> > Хм... Т.е. тут уже настойки пошли? И впрямь филиал Вотт-бара! Или тут будет кинотеатр?
>
> Я настойчиво настаиваю!!!

хватит настаивать, разливай уже!
#799 | 14:45 19.09.2013 | Кому: An2
> Давай по порядку.

Что-то с тобой не так - не уверен в своей правоте, такие простыни писать?
Remaster
дебил »
#800 | 14:46 19.09.2013 | Кому: М. Нэков
Ну вот когда увижу таких поклонников хоть какого либо сериала, тогда и буду такое говорить, но я таких ни разу не встречал. Я конечно предполагаю, что они есть, но по сравнению с анимешниками, которых много, их ничтожное количество. А вот из когда либо знакомых анимешников 3/4 как минимум вот такие вот. Так, что это не херня - это статистика.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.