Ретро-обзор "Рембо: первая кровь". Пересмотрел и написал.

> Шериф доебался до Джона "просто так" или просто потому, что имеет право.

Шериф пытается пинками выгнать из города антисоциального элемента, который здесь не фиг никому не нужен, и от него у всех явно будут только проблемы. Как показали дальнейшие события - шериф был на 100% прав.

Рембо не виноват, что стал таким, каким стал. Но и шериф ему ничем не обязан. Он делает свою работу, и никому не обещал заниматься в свободное время благотворительностью. Звериный оскал империализма в полный рост.

> Может ты пересмотришь и убедишься, что сопротивляться он начала когда его душить начали, помыли из брандспойта холодной водой, а потом дубинкой в пах заехали?

Да, автор фильма принял все меры, чтобы выставить представителей власти полными мудаками, а Джона Рембо - героем и борцом за справедливость.

К тебе повторный вопрос: зачем он вернулся в город? С какой целью? Неужели затем, чтобы найти там работу и со всеми подружиться? Или все-таки чтобы нарваться на грубость со стороны властей? Ну так он получил, что хотел, нет? В чем претензии к шерифу и другим полицейским?

> Потому что шериф себя повёл как мудак.

Еще раз: шериф задал Рембо простой вопрос, что ему здесь надо. Тот ничего вразумительного не ответил. Сказал, идет, куда глаза глядят, или что-то типа того. Шериф провез его через город и попросил не возвращаться. В чем мудачество этого поступка шерифа? И не мудак ли Рембо, повернувший зачем-то обратно, прекрасно зная, чем это кончится?

> Вот после их избиений и прочего - все и закрутилось.

А наш "герой", конечно же, вчера родился и не знал, что его ждет, если нарываться на грубость к скучающим провинциальным полицейским в Америке. Это ж только мы, благодаря ютюбу, знаем об их методах работы.

> Фильм о том, что такие вот подготовленные для войны люди, на гражданке нуждаются в реабилитации и адаптации.

А заниматься этим обязан шериф и непричастные граждане, за свой счет? Или, может быть, они имеют право за свои налоги спокойно жить в своем городе, не опасаясь бродячих ветеранов с ножами в карманах?

> Ты когда-нибудь про презумпцию невиновности слышал?

Еще раз: если подобное описанному мной случится в твоем районе, у тебя не будет никаких претензий к работе правоохранительных органов. Это твоя позиция, я ведь правильно понял?

Ради ТНБ, каждый имеет право на свое мнение.

> Извиняй, конечно, но не дай ТНБ тебе власть получить.. Концлагерь в каждом районе организуешь и комендантский час круглые сутки.

Ты в СССР не жил, что ли, я не пойму? Откуда такое странное удивление предложению не допускать праздношатания подозрительных граждан?

> Вот мне интересно: осмелиться кто-то посчитать ветерана "виноватым в том, что бесцельно гуляет по стране с ножом в кармане"?

Вспомни "Место встречи изменить нельзя". Думаешь, изображенная там ситуация с криминалом выдумка сценариста? Полагаешь, описанного тобой офицера тогда не могли остановить на улице и проверить документы? И всерьез считаешь, что в ответ он начал бы так же хамить представителю власти, как Джон Рембо, а потом от обиды устроил бы перестрелку?

> США - как бы не СССР. Я уже выше об этом сказал. Они там повёрнутые на своей "свобода". А тут - гражданину устроили пиздец без причины.

Ну, ты считаешь, что без причины. А я считаю, что покой горожан, это очень серьезная причина. Отсюда и разница в восприятии. Повторяю: каждый имеет право на свою точку зрения. Я твою понял.

> Ну т.е. для тебя нормально, если ты по рёбрам получишь дубинкой, разденут тебя догола?

А для тебя нормально шляться по незнакомым населенным пунктам с ножом в кармане, а на вопросы представителей власти давать уклончивые невразумительные ответы?

> Задача правоохранительных органов как раз первых от вторых отличать (кажется, это называется профилактическая работа), а не грести чохом вообще всех молодых и физически крепких, которые в данный конкретный момент идут не с бревном на плече на субботник, а "шатаются", и потом издеваться над ними - чисто на всякий случай.

Еще раз: шериф не кинулся на Рембо, едва его увидев, с намерением поиздеваться. Он задал ему несколько резонных вопросов и поинтересовался, кто он такой, что здесь делает и какие его намерения. После чего сделал для себя логичные выводы, отвез на другой конец города, в направлении которого Рембо и шел с самого начала, и пожелал счастливого пути. Что не так? И какой реакции должен на месте Рембо ожидать человек, который в результате разворачивается и опять прется в город, даже не пытаясь объяснить представителю власти свое поведение?

> Полагаю, и в моем районе, и в твоем подобных граждан предостаточно и сейчас.

Тебя это радует? Ты довольна работой наших правоохранительных органов? Ты считаешь, это нормальное положение вещей, и все так и должно оставаться?

> В Америке это не запрещено - можешь хоть с настоящей катаной разгуливать по улицам.

И как? Разгуливают? Если полицейские подходят и задают вопросы, как на это реагируют? Если полицейские велят свалить подобру-поздорову, сильно с ними спорят?

> Ты не поверишь - там еще и пулеметы можно иметь, и даже, о розовая мечта короткостволистов - минометы!

Эх, мечта...

> Если с головой дружат - убегут роняя кал.

Дык!

> Не радуют и не довольна. Но я не считаю, что положение вещей исправится, если вместо милиции по дорогам городов будут колесить зондеркоманды, и заметать всех, кто лицом не вышел, безо всяких оснований.

Положение вещей изменится, если 1) страна начнет нормально развиваться, и нетрудоустроенный здоровый мужик будет реально необычным явлением, 2) если законы начнут нормально выполняться и соблюдаться, в том числе правоохранительными органами.

Пока этого не случилось - будет так, как есть.

Вот в фильме как раз показано, как поступает шериф, прекрасно знающий, что все есть так, как есть. Он пытается просто не пустить на свою территорию человека, который явно там никому не нужен. Проблемы безработицы, бродяжничества и реабилитации ветеранов захватнических войн должно решать государство, а не он. Его работа - защищать порядок в городе.

> О законности и правомерности действий шерифа.

Нет, мы о том, что Рембо невинно обиженный, а шериф - мудак. Вопрос: с какого перепуга он мудак, если всего лишь совершенно типичными методами защищает интересы той самой общины, которая по сути за это платит ему зарплату?

> Ответственности с Рембо это не снимает, но и с шерифа не снимает никак.

Вот только шериф представитель власти и защитник мирных граждан, а Рембо - безработный бродяга, не умеющий и не желающий находить общий язык с представителями власти. Лично я никаких причин оставлять таких людей на свободе, если можно не оставлять, не вижу.

> Не обижайся, камрад, но я тебе серьёзно скажу: будь моя воля, я бы тебя только за твои реплики здесь - отделил бы навсегда от граждан, потому что ты очень опасный человек. Но у меня такой власти нет.

Сколько пафоса. Похоже, я совершил страшное преступление, обидев твоего любимого киногероя, и место мне теперь исключительно в ГУЛАГе. Пошел-ка я платить и каяться.

> Просто ты по принципу "не нравится мне этот гражданин" готов гражданина лишить свободы.
> И будь у тебя власть хотя бы патрульного, то много чего интересного ты бы мог наделать.

Как много нового о себе узнаешь из интернета! А всего-то надо обидеть Сильвестра Сталлоне...

> А причём тут Сильвестр Петрович? Ты сам себя сдал с потрохами.

Я не знаю, причем тут Сталлоне. Ты мне расскажи, за что его так любишь, что готов любого, кто его обидит, обвинить в преступлениях против человечества.

> Возможно, там, у друга планировал и осесть (все равно у него, по ходу, никаких родных или более близких людей нет).

Но вместо этого попёрся назад в город нарываться на грубость и был (как подсказывают знающие люди) на совершенно законных основаниях задержан полицией. Это нормальный поступок человека, куда-то идущего с определенной, конкретной целью? Тебе нравится, что такие люди могут беспрепятственно бродить по твоему району? Ты не предпочла бы, чтобы их там не было?

> Ну пиздец, мы приплыли, барин. Это какая такая инициатива?

Его кто-то насильно заставлял переться в город, когда шериф по-человечески объяснил, что там ему делать нечего?

> Что надо было делать на его месте?

Ну, попробуй сам головой подумать, а не просто троллить. Подскажу вариант: спокойно договориться с шерифом, чтобы дал ему хотя купить пожрать, когда ехали через город (если правда в этом была проблема), а за городом спокойно продолжить путь, куда шел. Что не так?

> Или он должен избегать инфраструктуры, не заходя даже поесть и попить, чтобы не нарушить душевную гармонию особо впечатлительных Толянов?

Ты можешь ответить на простой вопрос: в фильме присутствует его беседа с шерифом, в которой он вежливо объясняет ему ситуацию и просит помочь найти ночлег? В который раз его тебе задаю, а ты продолжаешь бомбить меня обвинениями в преступлениях против человечества.

> Я тебе уже отвечала, и не только я: Рэмбо говорит, что задерживаться не будет (значит, ночлег не планировал), хочет поесть.

Читаем внимательно:

Morning! You're visiting someone here?
- No.
With the flag on your jacket and the way you look You're heading for trouble here, buddy. Are you going north or south?
- North.
Jump in, I'll show you the way. Where are you heading?
- Portland.
But Portland's in the south.
- Can I eat here some place?
20 miles further there's a diner.
- Is there any law against me eating here?
Yeah, my law.
- Why are you pushing me?
What did you say?
- I didn't do anything.
First of all, I ask the questions here, OK? And second: We don't want people like you here in our town. Drifters. Before you know it there's a whole pile of people like you. That's why! Besides, you wouldn't like it here, it's a quiet place. Some would even call it boring. But we like it that way. I get paid to keep it like that. Boring. Straight on for Portland. Want some friendly advice? Get your hair cut and take a bath. Then you'll avoid trouble. Hope the ride helped you out. Have a nice day!

Лично для меня очевидно, что с полицейскими так разговаривать не надо. Ему почему-то нет.

> По сути, в этом разговоре есть ветеран который говорит с прихуевшим шерифом и понимает, что шериф то - прихуел.

В этом разговоре есть гражданин, не понимающий, как надо разговаривать с представителями власти и находить общий язык с людьми, вместо того чтобы качать права.

> А гаец тебе заявляет - А Я ТАК ХОЧУ. И все.

Ложная аналогия. Предлагаю другую: в СССР по улице идет бомж. Его хватают и по соответствующей статье оптравляют куда положено на пару-тройку лет. Беспредел?

> У БОМЖа нет документов, скорее всего. В СССР не хватали БОМЖей, не звиздеть. Тунеядцев долго пытались устроить на работу отчитывали по всякому. Лишь самых упоротых могла ждать такая статья.

Хорошо, добавлю: при себе имеет здоровенный нож и не может объяснить, куда направляется. Хватит?

> Чтобы зрители не ломали голову прецедентным правом к конкретном штате, ситуацию разъяснили еще в титрах.

В титрах или в трейлере? Ты определись уже.

> Мы обсуждаем ситуацию в фильме, а не в реальной жизни.

Ну, давай тогда в таком же ключе обсудим какой-нибудь УС-2. Там автор тоже много чего заранее наговорил, чтобы зрители не напрягали мозги всякими дурацкими фактами из истории.

> Я чеченских преступников приравниваю к американским преступникам.

Ты нелюдей, творящих геноцид, равняешь с сотрудниками полиции, охраняющих покой гражан на подведомственной территории.