Ретро-обзор "Рембо: первая кровь". Пересмотрел и написал.

Вот так человек смотрит фильм 100 раз и 100 раз видит что-то своё, отличное от того, что показано в фильме.
Как говорил Главный (лично я не читал), фильм сделан по книге, в которой всё не так.
А в фильме, по факту, есть некий шериф, к которого чувство собственной крутости - зашкаливает за критическую отметку. Есть Джон Рембо, которому некуда идти, а данный городишко для него чисто транзитный (он идёт из ниоткуда в никуда). Шериф доебался до Джона "просто так" или просто потому, что имеет право. В гулаговских полицейских застенках местные оборотни в погонах - явно перегнули об шею Рембо резиновую палку, после чего, бывшего ветерана переклинило. И понеслась.

> Шериф пытается пинками выгнать из города антисоциального элемента,

0_о Герой страны - антисоциальный элемент? Что в США такого преступного совершил?

> который здесь не фиг никому не нужен, и от него у всех явно будут только проблемы. Как показали дальнейшие события - шериф был на 100% прав.

Как показали дальнейшие события, шерифа надо было сразу пристрелить и было бы меньше проблем.

>Рембо не виноват, что стал таким, каким стал.

Ну хоть за это спасибо. Хотя, непонятно: кем он стал-то? На него охоту без причину устроили, а поди же ты - стал кем-то!

>Но и шериф ему ничем не обязан.

Ага, едет такой мимо гражданина, - "а давай-ка я этого гражданина США (с документами) посажу в КПЗ, да набью ему бока, - это ведь моя работа".

> Он делает свою работу,

Не знал, что издеваться над гражданами страны, не совершившими преступления, к тому же являющимися Героями, - это работа полиции.

>и никому не обещал заниматься в свободное время благотворительностью.

Да нафиг кому нужна его благотворительность? Пусть делом занимается, а не разной хернёй.

> Звериный оскал империализма в полный рост.

Так тебе звериный оскал империализма?

> К тебе повторный вопрос: зачем он вернулся в город? С какой целью?

Был голоден, хотел поесть где-нибудь, вместо этого его шериф привёз на окраину города.
И вообще, ему надо было не в ту сторону.

>Неужели затем, чтобы найти там работу и со всеми подружиться? Или все-таки чтобы нарваться на грубость со стороны властей?

У тебя других вариантов нет, да? Т.е. в США по городу гулять нельзя, будучи гражданином США?

> Ну так он получил, что хотел, нет? В чем претензии к шерифу и другим полицейским?

За то, что нарушили Закон, причём не один раз.

> В чем мудачество этого поступка шерифа?

В том, что доебался до гражданина страны без причины. Причём шериф прекрасно понял, что сей персонаж - бывший военный, возможно ветеран. Но шериф за что-то не любит ветеранов. Это его личные проблемы но нарушать Закон он права не имеет, а как раз наоборот - должен следить за его исполнением.

> И не мудак ли Рембо, повернувший зачем-то обратно, прекрасно зная, чем это кончится?

В своей стране гражданину страны можно гулять везде, где не запрещено.

> А шерифу, представителю власти, он так и сказал: куда ж ты меня везешь, я ведь сегодня еще даже кофе не пил?

Так и сказал "где у вас тут можно поесть?" Ответ: "таким как ты - нигде".
Ты вообще кино смотрел?

>Если по твоему району будет прогуливаться подозрительный мускулистый мужчина с охотничьим ножом в кармане, о котором точно известно, что он здесь не живет и поблизости не работает, и вообще нигде не работает, ты совсем-совсем не напряжешься?

1. В США можно оружие в кармане носить, если оно официально куплено.
2. Нож, кстати, оружием является только в момент совершения преступления.
3. Мускулистость - не преступление.
4. напрягаться можно сколько влезет, но основание для нарушения Закона это не даёт.

>Ну тогда ладно, пусть он в твоем районе гуляет, нет проблем. А когда начнут пропадать вещи и находиться убитые люди, у тебя не будет никаких вопросов к участковому. Совсем-совсем никаких.

Ты когда-нибудь про презумпцию невиновности слышал? Есть, знаешь ли, такой юридический термин, который не позволяет тебя лично (как и любого другого), сажать в места не столь отдалённые и т.д.

> Ну, обоснуй свои подозрения и арестовывай, не вопрос.

Как ты по городу-то ходишь, с такими мыслями - не пойму..

>Я свои подозрения к лицам, праздношатающимся в моем районе с оружием в кармане, обосновал. К моим обоснованиям возражения есть?

Извиняй, конечно, но не дай ТНБ тебе власть получить.. Концлагерь в каждом районе организуешь и комендантский час круглые сутки.

> Еще раз: гражданин из фильма обратился к шерифу с просьбой помочь ему найти ночлег, едальню и работу?

Он просто шёл мимо, потому что имеет право.

>Или просто демонстративно начал игнорировать существование представителя власти?

В каком месте он начал его игнорировать?

>в твоем районе среди белого дня шатается безработный гражданин дееспособного возраста и более чем трудоспособной внешности с оружием в кармане.

У меня топор (как Главный про себя рассказывает) постоянно в машине лежит. Дальше что?
Кстати, нож у него уже после нашли. Ношение ножей - не запрещено.

>Не ездит по собеседованиям, не ищет биржу труда, а бесцельно ходит по району с оружием в кармане.

Имеет полное на это право.

>Каково твое мнение о такой ситуации?

Проехать мимо, как бы тебе не хотелось что-нибудь другое сделать. Ты можешь проверить документы и пр., но по факту отпустить придётся всё равно. Ещё и извинится.

> И еще чтоб опасной бритвой побрили налысо, не стоит забывать =)

Эту бритву ему поднесли к лицу, - тут-то его и переклинило.
Они там вроде не голову хотели ему побрить, а просто морду, но суть это меняет мало, т.к. они просто над ним издевались.

> Потом Рэмбо пытались без причины пристрелить с вертолета, Рэмбо убил покушавшегося на его жизнь, а шериф превратил преследование в личную месть. На что опять же, не имел права.

Причём он сдаться хотел, а в ответ получил пулю в лицо.

> То есть тут натуральный конфликт поколений.

Про такие тонкости - ускользнуло от меня. Спасибо за инфу. Но вроде как это из книжки, не из фильма?
Это ничего не меняет, но инфа полезная.

> Шериф - тоже ветеран, это очень важный момент. Только он ветеран войны в Корее. Где воевали "за Родину".

Может это спровоцирует новый срач, но мне абсолютно насрать: Вьетнам или Корея, - и там и сям они воевали не за Родину, а за Правительство. Их Родине ни Корея, ни Вьетнам, - никак не угрожали.

> Они этого не знали. Кстати, а советские войска в Афганистане, они за Родину воевали, или за правительство СССР?

Так получилось, что за Родину, потому что это подбрюшье СССР, потому что неспокойный регион по боком у страны - чревато. И потому что - нас туда пригласили.

> Сколько пафоса. Похоже, я совершил страшное преступление, обидев твоего любимого киногероя, и место мне теперь исключительно в ГУЛАГе. Пошел-ка я платить и каяться.

Это не пафос. Просто ты по принципу "не нравится мне этот гражданин" готов гражданина лишить свободы.
И будь у тебя власть хотя бы патрульного, то много чего интересного ты бы мог наделать. А то что в Законе написано совсем другое - тебе почему-то побоку. Закон запрещает даже бывших ЗеКов избивать в каталажках, не то что ветеранов. Понятно, что общество легко простит Жиглову, что он подбросил кошелёк Кирпичу в карман, и даже простит, если бывшего вора кто-нибудь из милиционеров изобьёт в КПЗ, но существование Закона это никак не отменяет.

> Как много нового о себе узнаешь из интернета! А всего-то надо обидеть Сильвестра Сталлоне...

А причём тут Сильвестр Петрович? Ты сам себя сдал с потрохами.

> Вот тут выше граждане указывают, что шериф арестовал Рембо полностью на законных основаниях. Так что поясняй, что хотел сказать.

"А покупал ты её по советским законам?" (c)
Ты просто цепляешься за "спасательные" реплики форумчан, чтобы упёрто держаться за свою версию.
Видимо на законных основаниях они его мыли, избивали, брили и т.д. На законных основаниях с вертолёта по нему стреляли, устроили охоту. Всё бывает.

> Думаешь, не знал? Ладно, допустим что к избиению он не причастен.

Как-будто это снимает с него ответственность за подчинённых. Не снимает ни разу, щаааззз.

> ожная аналогия. Предлагаю другую: в СССР по улице идет бомж. Его хватают и по соответствующей статье оптравляют куда положено на пару-тройку лет. Беспредел?

У БОМЖа нет документов, скорее всего. В СССР не хватали БОМЖей, не звиздеть. Тунеядцев долго пытались устроить на работу отчитывали по всякому. Лишь самых упоротых могла ждать такая статья.

> Хорошо, добавлю: при себе имеет здоровенный нож и не может объяснить, куда направляется. Хватит?

"Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек.
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек."

Носить нож можно и у них, и у нас.
Направляться в свободной стране можно в любую сторону и никого это не ебёт, куда именно.

> Ты так с полицией все дела решаешь? И какой вариант у тебя чаще прокатывает?

Со мной ни разу так не общались прав.органы. Помню, не успел на электричку с Сиверской, так ехал патруль, забрёл на перрон, поинтересовались - куда и кто такой. Документов нет, но никто не арестовал, а за мелкие карманные деньги - довезли до Питера: по пути им было.
C ГАИшниками по-другому. Был молод - дал как-то взятку. Сейчас не даю, поэтому не знаю - берут они или нет.

> Когда ты выглядишь, как грязный бродяга

Сколько в тебе социального высокомерия.. Я обычно такие речи от либероидов слышу.

> А мы про Рембо или про воображаемого заблудившегося туриста? Ты определись уже.

Я про туриста не сказал ни разу.

> Он просился в мотель? Пытался вежливо убедить шерифа, что он не бродяга и не хулиган?

"Дяденька полицейский, я мирный гражданин, мне переночевать негде и покушать хочу. Можно я покушаю и уеду? Честное пионерское - так всё и будет!" Тьфу. Самому-то не смешно?
Кстати, по фильму примерно так и было сказано. В ответ он был послан на север. И не послан, а даже довезли и приказали не возвращаться. А между тем - это "свободная страна" в котором можно гулять в общественных местах сколько влезет.

>Сам из-за характерной внешности попадаю на таких частенько. Ни разу меня не задерживали, веришь, нет?

Потому что ты в РФ живёшь, а не в США. Тебя здесь и пристрелить безнаказанно не могут даже, прикинь! Веришь или нет?

>Потому что я им в ответ не хамлю.

Рембо никому не хамил.

>А Рембо - захотел. Вот и получил, чего искал.

Опять твои домыслы на пустом месте.

> А мог бы спокойно и пожрать, и переночевать.

Не мог, потому что мудак-шериф этого бы не допустил.

>В твоем понимании это провокация, а в моем - нормальное поведение полицейского.

В законодательстве США (внезапно!) есть статья, где записано, что провоцирующий на преступление, тоже виноват.

> Рембо сам загоняет себя в угол укрываясь в штольне

Там другого выхода вроде как небыло.

>Полковник вызывает Рембо по радио не догадываясь, что того запеленгуют. Полковник, блин!!!

Он прекрасно это понимает. Более того - почти для этого он с ним и разговаривает.

> Мы же про США говорим?
> Там где были скамейки в парках "только для белых", театры с табличками "вход с лошадьми, собаками и китайцами запрещен" и тд и тп?

Во время фильма - они ещё были или уже нет? Вроде как уже нет.
Кроме того, вы тут из принципа оправдываете любые притеснения граждан, видимо ради собственной безопасности. Не верю, что кто-нибудь из защитников зарвавшегося властью шерифа, хотел бы на себе испытать подобный подход к закону.
Обязательно зачем-то надо придумывать и делать из Рембо "праздношатающегося БОМЖа с неясными намерениями". Почему-то и в голову не приходит, что под данное определение можно смело занести 90% граждан, прогуливающихся туда-сюда без видимой цели, а просто погулять.
Полное отсутствие желания понять, что подобная "политика" данного шерифа - до добра не доведёт: сегодня ему не нравится этот персонаж, завтра другой, послезавтра третий. И всё это будет мотивироваться безопасностью граждан. Этак любой геноцид вами будет оправдан. Вон, фашисты убивали евреев и славян, так тоже наверное правильно делали, потому что "кабы чего не вышло, потому что морды у них не такие, как надо, строение черепа неправильное и вообще они нам не нравятся". Всё ради безопасности и стабильности Республика будет преобразована нами в первую галактическую империю.
Верю в другое: вы прекрасно понимаете, что шериф - заигрался властью и повёл себя как мудак, но просто из принципа "буду стоять на своём" придумываете новые способы оправдания.
Следить за таким - интересно, не спорю, потому как это развивает интеллект человека. В конце концов, опытный спорщик может доказать, что чёрное - это белое, а белое это чёрное, да так, что оппонент ещё и извиняться будет, за свои неправильные глаза.
Вот потому и послежу далее, т.к. интересно следить за неглупыми людьми.
А вот что реально вам этот дебил-шериф симпатичен и его действия вы считаете правильными - не верю, потому что этого не может быть.

> Кто-то предлагает лишить их детей и работы? Или им все-таки предлагается просто не шляться бесцельно там, куда их не звали?

А по какому праву мне нельзя "шляться" там, где я хочу? Захочу, буду шляться около твоего дома и никого не спрошу.

>Еще раз: если ты согласен ждать, пока непонятные подозрительные личности, с непонятной целью шляющиеся по твоему району, обнаружат свои цели путем совершения актов хулиганства, грабежей и прочих противоправных действий - это твоя собственная позиция. Я тебе свою не навязываю. Сколько мне еще раз нужно это повторить, чтобы до тебя дошло?

Сколько раз тебе упёртому надо повторить, что пока гражданин не совершил правонарушение, он не является правонарушителем? Ты подросток, старая бабка на лавке или взрослый человек?

>Ну так шли, в чем дело? Здесь интернет, здесь все можно. В том числе бурно возмущаться, что у кого-то хватает наглости думать не так, как ты.

Наглость - это когда некоторые предлагают устроить геноцид по принципу "мне он не нравится".

> С точки зрения подростка - именно так.

С точки зрения детей - шериф всё делал правильно.

>Большинство отстаивающих Рэмбо тут такие - фильм не смотрели, представления об реалиях персонажей имеют мало, но мнение отстаивают, руководствуясь в основном советскими пониманиями и законами :)

Защищающие шерифа - прицепляют к фильму другую реальность, приводят список нелепых законов США.

>Что неправильно сделал шериф, с твоей личной точки зрения?

Начал с того, что принудительно вывез из населённого пункта гражданина страны.
"Бродяжничество" - явно надуманный предлог для демонстрации собственной власти. В результате ни в чём не провинившийся человек должен был предстать перед судом за сопротивление властям и бродяжничество.
Он хорошо знал своих подчинённых и примерно представлял дальнейшие события (принудительная мойка, стрижка и т.п.).