Ну и не совсем понятно, что такого нетипичного в Шайтане, буде он уберкомандос - понятно, но в его же изложении он строевой командир не самого высокого полета.
> Ну тогда я маршал. Но приказ не покажу. > > Ну и не совсем понятно, что такого нетипичного в Шайтане, буде он уберкомандос - понятно, но в его же изложении он строевой командир не самого высокого полета.
Ну вы вообще как с Луны. Я конечно в армии вообще не служил. И к войскам отношения не имею никакого. Но по другим областям, далёким от военного дела, которые довелось наблюдать - могу сказать следующее:
Нетипичным и примечательным в Шайтане может быть то, что его хорошо знает как облупленного другой человек, который был его командиром в других условиях. Если этого человека назначили на должность ещё выше - он вполне мог подтянуть старого и проверенного кадра с богатым реальным боевым опытом, с которым он лично уже работал и в котором лично он уверен на 300%.
Всё вот так просто. У людей есть тяга работать с теми, кого они лично хорошо знают. См. Путина и "питерских". Это не "мафия" - это тупо удобно. Если ты с кем-то уже провёл вместе дохуя времени (был его руководителем, например) - для тебя этот человек полностью предсказуем и дав ему ту или иную команду, ты на 100% знаешь, к каким результатам это приведёт.
Поэтому подтянуть своих проверенных временем и всякими передрягами людей - это, зачастую, насущная необходимость для эффективного решения поставленных задач.
Это даже в мирной жизни так работает. А тут - война.
> Ну вы вообще как с Луны. Я конечно в армии вообще не служил. И к войскам отношения не имею никакого.
Ну я тоже почти.
Но. Это ж армия, нельзя "взять и подтянуть" на несколько званий.
Ну и как тут пишут он был старшиной - это уровень комвзвода пусть охуенного тактика, ну ладно пусть даже комроты, пусть даже там охуенная разведрота. Это не совсем те качества которые нужны для командования сводной группой.
> Но. Это ж армия, нельзя "взять и подтянуть" на несколько званий.
Да ладно. Это не только армия. Это Россия. Когда надо, всё можно. Я уверен, что можно и камрады выше подтверждают множественными примерами. Причём даже публично в нашей стране всякое делают. Посмотри хотя бы на Кадырова или Делимханова.
> Ну и как тут пишут он был старшиной - это уровень комвзвода пусть охуенного тактика, ну ладно пусть даже комроты, пусть даже там охуенная разведрота.
Камрад, ну серьёзно. Я в отличии от aspav лопатить комменты не собираюсь. Но упоминаний видел кучу разных. В том числе про ЧВК, Африку и всё что угодно.
На реальной войне нужны люди с реальным боевым опытом. Сирия, ЧВК, всё что угодно. Главное - те, кто воевать уже умеют, а не будут учиться ценою потерь среди личного состава. В этом смысле условный ЧВКшник, у которого за плечами внушительный список из горячих точек, прошедший ЦАР или Мали, может быть в 10 раз ценнее выпускника какой-нибудь академии Генштаба, который ни разу в жизни в реальном бою не был.
Смотрят не на документы, а на реальный опыт. А aspav предлагает интерпретировать обрывочные факты и прибаутки, которые он собрал в кучку. В ситуации, когда явно масса всего будет умолчана и не упомянута.
Ты давай себе отчёт в том, что мы обсуждаем чью-то выжимку из постов Шайтана в интернете за разные годы. Мы не обсуждаем реальное личное дело и реальный послужной список. И что про него конкретно знают те, кто принимал решение о том, что им нужен Шайтан вот на таком то участке.
При этом условный выпускник академии Генштаба может при Шайтане быть замом и давать советы/высказывать мнение, одновременно набираясь опыта.
А решения будет принимать и брать на себя ответственность - тёртый калач с закалённой психикой, у которого в критической ситуации мандраж или ступор не случится.
почитал на работе первые 5 страниц, было очень интересно. Мои мнения:
1. Заход был отличным, по написанию расценивался как наброс. Ну там сначала излишние извинения, а потом простыня текста, почему всё пиздёшь. Каюсь, сужу по себе, если хочу набросить, примерно так и делаю, почему-то никто не отвечает. Как показывает практика, на такое не отвечает никто.
2. С автором наброса неоднократно спорил, человек умный, но хамло, считает себя умнее по всем вопросам и главное никогда не останавливается, там на любые ответы будет простыня в 10 раз больше. Признать свою неправоту может, но это исключительный случай.
3. Человек ушёл в библиотеку, чтобы не писать, но пишет на форуме через другого человека, удивительное игнорирование правил ажно двумя пользователями, эх, а когда-то тут банили намертво просто за упоминание Сути времени и участии дискуссии по этому вопросу.
Это другое (с). У вас в 2014 условный сержант запаса Моторола формировал батальон ополчения и получал соответствующее звание. Я так понимаю, это быстро закончилось, когда НМ стала регулярной.
В треде поднят вопрос о служебном росте в стабильных условиях ВС РФ, где функционируют отлаженные механизмы карьерного роста, выслуги в звании (кстати увеличенной по сравнению с СССР и 90-ми), образовательного ценза. И в таких условиях вернуться в ряды ВС на высокую строевую должность, ИМХО - близко к фантастике.
Чечня - особый случай, ты прекрасно знаешь, что там свои механизмы роста. Здесь речь о ВС РФ.
> В этом смысле условный ЧВКшник, у которого за плечами внушительный список из горячих точек, прошедший ЦАР или Мали, может быть в 10 раз ценнее выпускника какой-нибудь академии Генштаба, который ни разу в жизни в реальном бою не был.
Для командования взводом или ротой - может быть. Для организации общевойскового боя с регулярной армией - нет.
> При этом условный выпускник академии Генштаба может при Шайтане быть замом и давать советы/высказывать мнение, одновременно набираясь опыта. > А решения будет принимать и брать на себя ответственность - тёртый калач с закалённой психикой, у которого в критической ситуации мандраж или ступор не случится.
Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Для понимания, в ВАГШ принимают с должностей аналогичных зам. командира дивизии и выше, зачастую генералов, с высшим военным образованием. Возраст зачисления - около 40 лет. Это вообще другой уровень.
> Так по вопросам уже сказали - байки, относитесь как к байкам.
Кто сказал? Вопросы были Шайтану. Он ничего как раз не пояснил:
> ещё одно - я никому ничего доказывать и пояснять не собераюсь. Хошь верь - хошь не верь, это дело сугубо каждого.
Давай по-порядку. От рядового до старшины - солдатские звания, т.е. в теории можно призваться на срочку и пройти путь от ефрейтора до старшины.
Промежутком стоят прапорщики - это контрабасы обычно или там завскладом, отсюда городские легенды, про прапорщика который тащит всё, что не прикручено.
Дальше младший лейтенант и тут блять пропасть, если не исключение из правил - то нужно окончить военное учебное заведение. Собственно с кафедры или с училища выпускают лейтенантов. И это логично, он должен уже чуть выше тактики думать и этому надо учить. Это младший комсостав.
От старлея до капитана (соседние звания) ЕМНИП 5 лет выслуги.
Далее с майора старший офицерский состав. Там тоже пропасть, но поменьше, тоже надо подучиться, но не помню насколько критично, так как мы с тобой не военные.
Дальше с генерал-майора высший состав и там ещё пропасть и академия, но данного треда не касается.
И это всё крупная иерархическая структура где главком ВВП. И вот так всё перепрыгнуть?
Вот как раз будучи политически Кадыровым можно многое разговаривая непосредственно с главкомом. Но будучи даже генералом, это ж надо утрясти со старшими, а им похую.
Обычно "продвижение любимчика" выглядит как назначение на нужную должность и направление в академии. Первым в списке, но это требует времени.
Можно посмотреть биографии самых главных военачальников, сколько времени в условиях глобального пиздеца требовал рост в званиях.
> На реальной войне нужны люди с реальным боевым опытом.
Нужны, но опыт комвзвода надо несколько дополнить, чтобы командовать оперативной группой. Это как водопроводчик и главный инженер сети.
> Но упоминаний видел кучу разных.
Я с женой был в Лас-Вегасе, я видел как бенгальский тигр летает по залу (це)
> Мы не обсуждаем реальное личное дело и реальный послужной список.
Так он самоустранился поэтому приходится рассматривать только сторону обвинения.
> В треде поднят вопрос о служебном росте в стабильных условиях ВС РФ, где функционируют отлаженные механизмы карьерного роста, выслуги в звании (кстати увеличенной по сравнению с СССР и 90-ми), образовательного ценза. И в таких условиях вернуться в ряды ВС на высокую строевую должность, ИМХО - близко к фантастике.
На мой взгляд здесь глубокое непонимание важного аспекта. Армия мирного времени это парады, учения, проверки, вот это вот всё. Ну и служебное жильё, выслуга лет и т.п.
Когда страна долго ни с кем всерьёз не воюет - в армии будет на всех уровнях масса офицеров любого ранга, которые в БД именно в качестве командиров никогда не участвовали.
Командование в условиях БД крупным подразделением - это очень серьёзная задача именно с точки зрения нагрузки на психику. Многим это решительно не понятно. Что это сложнее, чем даже воевать самому. Чтобы мозг работал в ситуации, когда какая-то критическая ситуация и всё в говне. Решается только опытом. Когда нет новизны и психика к такому "привычная".
Если личного опыта нет - в башке будет вата и заставить мозг думать будет крайне тяжело. Не важно, как охуенно ты отвечал на экзаменационные билеты.
Поэтому ставить на крупный участок командира, у которого были все пятёрки, но который никогда ничем не командовал именно в боевых условиях - это почти гарантированные проблемы. Вероятность, что в первом бою его тупо переклинит - сильно отличная от нуля.
Это просто человеческая психология и биология. Психике нужно многократное погружение в экстремальную ситуацию, чтобы она адаптировалась. Точно так же, как при обучении вождению многим пиздец как страшно за рулём настоящей машины, которая едет, а после 20 лет за рулём человек водит машину на автомате.
В этом ключе офицеры мирного времени с выслугой лет это хорошо. Но в военное время на должностях, где молниеносно нужно принимать решения, от которых зависят десятки и сотни жизней, нужны люди, которые уже на войне как дома, и у которых не будет в голове вата и белый шум, когда враг наступает и всё в говне. Знания хорошо, но опыт и тефлоновая психика важнее.
> У нас само МО РФ информацию о подвигах с ФИО и фотографиями публикует. Прямо с информацией сколько чего герой уничтожил, скольких убил. >
Этого тоже не понимаю. Как они их и их семьи собираются защищать?
Публикации героев с настоящими фото и фамилиями было понятно во времена ВОВ, потому что тогда не смешивалось все так, и не была так доступна информация. А сейчас, когда вместе с беженцами неизбежно войдут и нацики, когда и на месте полно недружественно настроенных людей, такие сообщения - это сделать их самих и их семьи мишенью. И для нападения, и для давления, и для подставы какой-нибудь для последующего шантажа и вербовки.
Можно снять красиво без лица, вообще без присутствия личного, показывать танки, самолеты, березки и всякое такое. А то что показывают вот так - это наплевательство, которое еще аукнется, но пока гром не грянет...
Вроде человеческий геном к шимпанзе ближе (действительно), но вотт органы пересаживают свинные, а на вопросы "почему?" ведут разговоры о неэтичности и невозможности вырастить донора-бибизянку без болезней. И так 30 лет уже. Это сродни термояду, который "будет через 20 лет" = const.
Короче, такой вопрос задаётся человеку, для того, чтобы узнать насколько он в теме. Uname от ответа на вопрос ушёл.
> Но в военное время на должностях, где молниеносно нужно принимать решения, от которых зависят десятки и сотни жизней, нужны люди, которые уже на войне как дома,
Судя по первому посту, обсуждаемый человек начал офицерскую карьеру в 2015 году и дорос до полковника на настоящий момент. С 2015 по 2022 войны не было.
> Для организации общевойскового боя с регулярной армией - нет.
Мы вроде не обсуждаем, что Шайтан там вообще командующий фронтом, или как это сейчас называется. Мы обсуждаем командира, который таки на передке, руководит большим количеством бойцов, но всё-таки над ним ещё есть как раз те самые генералы, которые всё что надо кончали.
> Этого не может быть, потому что не может быть никогда. > Для понимания, в ВАГШ принимают с должностей аналогичных зам. командира дивизии и выше, зачастую генералов, с высшим военным образованием.
Я говорю. Я не военный эксперт ) Как там выглядит структура высших военных учебных заведений - это как раз к aspav.
Я про сам подход. Что там где стреляют и нужно быстро принимать ситуационные решения и отдавать приказы - требования должны быть именно к опыту и устойчивости психики. Я в армии не служил. Я сугубо про психофизиологию человеков, которая универсальна.
Если командир Шайтана ГШ кончал, он может подтянуть Шайтана, который ничего не кончал - потому что он ему нарежет все задачи и объяснит тактику в общих чертах, а Шайтан именно хороший исполнитель, который сориентируется по месту и не упорет косяк в критической ситуации из принципа "а мне так сказали".
Это умозрительно. Я ни Шайтана не знаю, ни его руководство, и даже про то, на каком он участке - без понятия.
> То ли дело фан-клуб у гражданина aspavа! Некий "передаст" буквально на амбразуру лег во имя кумира.
Слушай, ну чего ты кипятишься так - воспринимай это как испытание веры. Диавол испытывает тебя в вере твоей во Шайтана и Его подвиги. А ты не поддавайся.
> Короче, такой вопрос задаётся человеку, для того, чтобы узнать насколько он в теме. Uname от ответа на вопрос ушёл.
Фу, я уж подумал, что ты в этот бред сам веришь. Уже где только не разбирали про это, и в "учёные против мифов", и отдельно Дробышевский, кажись, про это рассказывал, а всё равно кто-то на эту залепуху, оказывается, ведётся.
> > Но в военное время на должностях, где молниеносно нужно принимать решения, от которых зависят десятки и сотни жизней, нужны люди, которые уже на войне как дома, > > Судя по первому посту, обсуждаемый человек начал офицерскую карьеру в 2015 году и дорос до полковника на настоящий момент. С 2015 по 2022 войны не было.
Первый комментарий и факты в нём я обсуждать не готов. Из того что я видел - у Шайтана до 24 февраля 2022 с боевым опытом всяким разным полный порядок. И задействовали его с периодичностью. Это с его слов, естественно. Лично я при этом не присутствовал.
Вроде про Африку было. Я не уверен, я ж не знал, что aspav такое замутит. Я за Шайтаном его слова не конспектировал. И сейчас искать это всё - ебанёшься. А по памяти - я могу с кем-то путать.
Мне кажется, что про Африку я видел. Ключевое - кажется. Вроде про Сирию - было.
И в Африке и в Сирии с боевыми действиями всё было нормально.
Если есть опыт в ЧВК - это бы очень многое объясняло. И то что под Украину ЧВКшников подтянули в ВС РФ - очень вероятно, на мой взгляд. По описанным выше причинам - реальный боевой опыт и т.д. Когда такой масштаб действий - нужно всех с опытом загребать и ставить в строй. Так вижу.
> у Шайтана до 24 февраля 2022 с боевым опытом всяким разным полный порядок. И
Вопрос не о боевом опыте, а о формальной стороне дела. Для присвоения очередных званий нужна выслуга лет. За 7 лет дорасти от лейтенанта до полковника не получится, если только ты не человек масштаба Кадырова (перед которым я заранее извиняюсь).
> От старлея до капитана (соседние звания) ЕМНИП 5 лет выслуги.
Замначштаба в моей вч был подполковник, возрастом 34 года, причём в должности он был минимум год на момент моего с ним знакомства.
Один из офицеров из моего отделения был с высшим, но без военки, в звании капитана на момент прохождения мною срочки - не было работы, а в армии нашлось место, да так хорошо, что к своим 33 годам - а службу он начал не в 21, успел себя попробовать в разных направлениях - он капитана получил.
Другой офицер в звании старлея, 26 или 27 лет, среднее специальное, отслужил срочку, остался в армии и выучился на прапорщика, параллельно получал вышку заочно без военки, вместе с дипломом поставили на должность и дали лейтенанта, через год старлея.
Я ещё помню, как выпускников с училищ в звании лейтенантов ставили старшинами.
Армия - это, в общем, дело такое. Устав, регламент, правила и распоряжения, если надо, будут повернуты в какую надо сторону.
Можно как угодно относится к написанному в баре, но утверждения про "такое не может быть никогда" - кто б это утверждение ни декларировал - "подполковник разных войск" или ещё кто - ничего, кроме недоумения лично у меня не вызывают: даже я, армию зацепивший срочником, видел там кучу всего интересного, отчего шутки про то, что "в военное время что-то бывает чем надо, а не чем является" лично у меня вызывают недоумение - я и в мирное такое видел.
А тут, повторюсь, рассказы "этого не может быть никогда ибо ну не может и все тут".
Ну, не может - значит не может, штошь, как здорово, что пришли и, наконец, всех разоблачили.
> Этого тоже не понимаю. Как они их и их семьи собираются защищать?
Я в данном случае в душе надеюсь, что там уже чётко есть решение добивать бандеровцев до упора. Тогда это, наверное, не такая большая проблема. У той стороны целей будет вагон. Сотни тысяч. Включая "сотрудничающих с Россией гражданских" и т.п. А ресурсов у той стороны будет мало, если государство Украина прекратит своё существование. Это будут уже задачи ФСБ - всех вычислять и изводить на корню.
Ну и в целом - тут особо ничего не сделаешь. Это тоже война. Всем лица не замажешь. Если показывать, что боимся - только ожесточённее будут пытаться вычислить и покарать. Показывать страх, имхо - более разрушительно. А так - всех точно не достанут. А если кого-то попытаются - на это ФСБ есть. Будем надеяться, что оно не подведёт.
> Замначштаба в моей вч был подполковник, возрастом 34 года
Ну успешный подполковник, подозреваю в армии он с 18, так-то полковника присваивают к пенсии обычно. А тут предлагают полковника за 7 лет.
> что к своим 33 годам - а службу он начал не в 21, успел себя попробовать в разных направлениях - он капитана получил.
Так к 33 капитан. А тут полковника предлагают за 7 лет.
> Другой офицер в звании старлея, 26 или 27 лет
Так старлей в 27. А тут полковника предлагают за 7 лет.
> Я ещё помню, как выпускников с училищ в звании лейтенантов ставили старшинами.
Чего? Старшина звание, лейтенант звание, как можно фикус поставить розой? Я ещё понимаю поставить лейтенанта комодом. Патаму шта звание и должность - это можно теоретически. Как поставить лейтенанта генералом не понимаю даже в теории.
> Ну, не может - значит не может, штошь, как здорово, что пришли и, наконец, всех разоблачили.
Разоблачили, в т.ч. тебя как минимум в слабом знании предмета.
Ну, у вас тут и заруба... Проклацала через 3 страницы.
Группа нападающих и защищающих не учитывает тот факт, что вотт читает очень много людей, поэтому у человека нет никакого стимула себя деанонимизировать своими ответами по существу. И дело не в какой-то госизмене и тому подобном, даже если вы бы хотели все разузнать про обычного офисного работника. То сами представьте, надо ли ему, чтобы, прочтя его ответы, его коллеги узнали его в пишущем? И начались бесконечные дразнилки, или даже наезды, или стукнут начальству, а оно вызовет и поинтересуется: какого фига ты, такой умный, тут про них понаписал всякого, а что это ты в таком-то рассказе имел ввиду? А еще все эти коллеги обязательно посмотрят, а что еще ты писал: про баб там, например, или еще про что. И будут все это обсуждать, гадать, не про ту ли это, или другую, или это вот он про Ваську говорил, а то про Кольку. И писать на форуме ему после всего этого придется прекратить, ибо каждую новую строчку будет уже весь коллектив обсуждать. А кто-то и по теме топика подойдет поспорить, а то и подраться по пьянке, а то и в волосы вцепиться (вдруг он блондинок ругал, или наоборот брюнеток).
Ну, и даже если предположить желание человека объясниться с недопонимающими его анонимами на форуме, то постановка вопросов была в стиле: а не блядь ли ты? Докажи, что нет! Аааа, не хочешь доказывать - точно гулящая!!!
Если вы правда хотели получить ответы, то задавать вопросы надо было вежливо и по одному. Например: Ух ты, только заметил, как ты быстро в звании вырос, как удалось? Тогда, наверное, был бы шанс ответы получить.
Сразу говорю: в данном случае я летучая - парю над схваткой.
> Фу, я уж подумал, что ты в этот бред сам веришь. Уже где только не разбирали про это, и в "учёные против мифов", и отдельно Дробышевский, кажись, про это рассказывал, а всё равно кто-то на эту залепуху, оказывается, ведётся.
Я когда-то и сам был не в курсе, но есть знакомая к.м.н., которая закатала мне двухминутную лекцию по вопросу на эту тему в своё время, в промежутке между выпивкой.
> На мой взгляд здесь глубокое непонимание важного аспекта.
Этот аспект понятен и очевиден.
> Когда страна долго ни с кем всерьёз не воюет - в армии будет на всех уровнях масса офицеров любого ранга, которые в БД именно в качестве командиров никогда не участвовали.
Это относилось к СА 1950-1980 гг.
Российская армия же воюет практически непрерывно с 1992 г. Карабах, Абхазия, Таджикистан, Чечня, Чечня, Грузия, Северный ветер, Сирия, миротворческие операции, Украина.
Через эти войны и конфликты прошло огромное количество ныне действующих военных. Некоторые действующие генералы ещё Афганистан прошли.
> Командование в условиях БД крупным подразделением - это очень серьёзная задача именно с точки зрения нагрузки на психику.
> Многим это решительно не понятно. Что это сложнее, чем даже воевать самому. Чтобы мозг работал в ситуации, когда какая-то критическая ситуация и всё в говне. Решается только опытом. Когда нет новизны и психика к такому "привычная".
Думаю, нам с тобой, как гражданским людям об этом судить трудно.
> В этом ключе офицеры мирного времени с выслугой лет это хорошо. Но в военное время на должностях, где молниеносно нужно принимать решения, от которых зависят десятки и сотни жизней, нужны люди, которые уже на войне как дома
В военное (и в мирное) время командуют командиры подразделений и служб, которые имеют соответствующее образование и военный опыт исполнения соответствующих должностей.
Если выйдет из строя командир полка, исполнять его обязанности будет заместитель, какой бы он ни был неопытный, а не тертый и бывалый командир роты. Это реалии регулярной армии.
Сейчас, сейчас
Ну тогда я маршал. Но приказ не покажу.
Ну и не совсем понятно, что такого нетипичного в Шайтане, буде он уберкомандос - понятно, но в его же изложении он строевой командир не самого высокого полета.