> У Резуна речь про разведуправление округа, а не про войска.
Да просто вдруг вспомнилось, где я слышал про "разные войска".
Но по "логике повествования" предполагаю, что некто aspav служил каким-нибудь воспитателем личного состава. Короче - замполитом.
aspav писал:
> ты - убогое чмо и моральный урод,
> можешь поцеловать своего дерьмобаечника в жопу
> его словесный понос
> ты мой холоп что-ли? такое как ты "и даром не нать, и с деньгами не нать"
Это не зависит от того, офицер я или нет.
> пытки и издевательства над пленными зависят от чьих-то рассказиков в интернете?
Вполне могут. Не обязательно пытки и издевательства. Просто убийства (без пыток и издевательств) мало что-ли?
Инет - очень сильно влияющая на сознание человеков штука. А обоснование "ах, вы так? Тогда и мы так" - одно из- самых распространённых.
Да, я встречал случаи убийства на основе интернет-материалов разного характера.
Совершенно не исключено, что кто-либо может захотеть отомстить. Ты готов взять на себя ответственность за возможную смерть солдата, вызванную безответственным балабольством? Чисто за ради чьего-то хайпа и развлечения читателей. Речь не о тебе, конечно, просто подумай на эту тему.
Об этом не думает только тот, кто никогда моральной ответственности за жизни людей не нёс. Или является бессовестным безответственным ублюдком.
Ещё как зависит
>Вполне могут. Не обязательно пытки и издевательства. Просто убийства (без пыток и издевательств) мало что-ли? Инет - очень сильно влияющая на сознание человеков штука. А обоснование "ах, вы так? Тогда и мы так" - одно из- самых распространённых.
Думается мне, что насилие над пленными, в первую очередь, определяется госпропагандой, расчеловечиванием и внедрением нацистких (или религиозных) нарративов в мозги военнослужащих.
>Да, я встречал случаи убийства на основе интернет-материалов разного характера. Совершенно не исключено, что кто-либо может захотеть отомстить
Или просто захочет выстрелить в колено пленному, потому что это мокша и не совсем человек
>Ты готов взять на себя ответственность за возможную смерть солдата, вызванную безответственным балабольством?
А я тут причём? Или это дешёвый журналистский приём типа "заставь почувствовать собеседника вину и ответственность"? Я так тоже могу, смотри - ты своим разоблачением вывел байки Шайтана из закрытого треда на всеобщее обозрение, тем самым повысив вероятность того, что их прочитают украинские солдаты и офицеры, которые примутся убивать российских военнопленных. Как тебе живётся с осознанием того, что ты причастен к их смертям?
>Об этом не думает только тот, кто никогда моральной ответственности за жизни людей не нёс. Или является бессовестным безответственным ублюдком
И кем тогда являешься ты, вынесший байки Шайтана из закрытого треда на всеобщее обозрение и подвергший жизнь российских пленных угрозе?
Из какого "закрытого"? Он является доступным любому зарегистрированному пользователю.
> вынесший байки Шайтана
Я ничего ниоткуда не выносил. Я лишь разъяснил непонимающим, что это выдумка. Что написанная этим .....м туфта является туфтой. И те, кто был в состоянии, это поняли. Это лучшее, что можно было в данном случае сделать.
К сожалению, этот пейсатель-фантаст продолжает кривляться и хмурить брови, изображая из себя не пойми что.
> И кем тогда являешься ты
Ответственным гражданином. Который выполняет свой гражданский долг независимо от того (я ведь это понимал) сколько польётся на меня от всяких мудаков, защищающих это дерьмо.
Ещё раз: Если бы это было явно обозначено автором как выдумка, если бы множество людей не считало эту хуергу правдой (а меня достаточно много людей об этом спрашивали), я бы вообще на эти писульки внимания не обратил. Ну, пишет чел фантастику и пишет. И никаких претензий к текстам не было бы. Я их просто не читал бы. Я и ознакомился с ними по просьбе снаружи. Я про этот бар ранее слыхом не слышал.
Если бы эта хуерга всеми воспринималась именно как художественная (было бы обозначено, что она художественная), мне было бы похер. Говно-литературы пруд пруди.
> Из какого "закрытого"? Он является доступным любому зарегистрированному пользователю.
Угу. Условному украинскому солдату или офицеру надо лишь найти сайт Вотт.ру, на котором долгие годы нельзя было просто так зарегистрироваться, собственно, зарегистрироваться, найти закрытый тред "воттбар", который, как оказалось, неизвестен даже тем, кто на сайте сидит несколько лет, перелопатить сотни комментов в поисках написанного Шайтаном, прочитать написанное, преисполниться ненавистью и только потом со спокойной совестью идти калечить и убивать российских пленных.
>Я ничего ниоткуда не выносил. Я лишь разъяснил непонимающим, что это выдумка. Что написанная этим .....м туфта является туфтой. Это лучшее, что можно в данном случае сделать.
Как раз вынес. На главную страницу, с кучей комментов и высоким рейтингом
>Ответственным гражданином
Вот тут - [Об этом не думает только тот, кто никогда моральной ответственности за жизни людей не нёс. Или является бессовестным безответственным ублюдком.] ты не оставил своим оппонентам такого варианта
> надо лишь найти сайт Вотт.ру
> собственно, зарегистрироваться
> найти закрытый тред "воттбар"
> перелопатить сотни комментов
Ну по крайней мере понятно, почему у них наступление под Херсоном прошло так, как оно у них прошло. Им бы стрелковой подготовкой, боевым слаживанием и всяким другим, чем там в армии положено - заниматься. А они в российском сегменте интернета вот эти квесты выполняют. Чтобы прочитать писанину какого-то самозванца, который всё мимо кассы пишет. А укронацики ни сном не духом, что это самозванец. Они ж не подполковники разных войск, не могут сами проанализировать, сопоставить. Верят каждому слову непонятно кого из интернета на неспециализированном ресурсе.
Вообще смешались в кучу люди, кони.
Я понимаю, если бы претензия была, что полковник настоящий, но пишет лишнее. При этом так как он настоящий и БД ведёт по-настоящему и факты периодически сообщает, которых в других источниках нет - то ВСУшникам реально про него уже донесли и они его внимательно читают. Это одна ситуация. Хотя здесь любые претензии тут же разбиваются об то, что если полковник настоящий, так и действовать может с ведома командиров постарше. И не запаснику с дивана ему эти вопросы задавать.
А вот когда претензия одновременно и в том, что лепит горбатого и вообще "полковник то ненастоящий!" и несёт какую-то пургу, очевидную намётанному взгляду настоящего военного. И в том, что этому человеку, который вообще не при делах, на месте событий не находится, безбожно выдумывает и сидит на неспециализированном ресурсе где-то глубоко в несерьёзном треде, где потоком всякий флуд идёт. Вот ему, "ряженному самозванцу", укронацики верят как отцу родному. Сидят и целыми днями мониторят его байки, не имеющие ни малейшей связи с реальностью, кроме нагло утянутой из открытых источников информации. Вот когда вот это рабочая версия - это конечно круто.
> Но по "логике повествования" предполагаю, что некто aspav служил каким-нибудь воспитателем личного состава. Короче - замполитом.
В ВВ в в/ч 3695 зампотехом полка был полковник-танкист. Петлицы у него были с танком, а не с "капустой". Но служил он в МВД РФ. Танкист не обязательно служит в танковых войсках. Например связюки есть вообще везде.
> Шайтан всегда умело красным прикрывается. Так что как его дискредитировать, если он день рождения Ленина отмечает?
[censored]
;)
Мысли и идеи, изложенные даже в байках, которым ты не веришь - можно обсуждать и разъёбывать, при желании. Например, как-то так: "Допустим, что байки Шайтана - самая что ни на есть настоящая правда (хотя я в это нихуя не верю и на то у меня есть серьёзные причины, которые я могу обсудить при желании). На время допустим (хотя и нихуя не забудем про причины им не доверять). И что тогда получается? Вот он пишет то-то, то-то и то-то* - а ведь это же на самом деле такое-то, такое-то и такое-то паскудство!"
* - только важно в "то-то и то-то" писать не свои фантазии и интерпретации, а прямые цитаты, а то иначе получается приписывание своих фантазий оппоненту с последующим их разоблачением, как-то так и так, например.
А если ты рассказам Шайтана не склонен доверять, при этом тебе не хочется их обсуждать и разъёбывать, но тебе их настойчиво подсовывают как какой-то аргумент - на него можно спокойно отвечать: "Никаких доказательств реальности баек Шайтана не существует, а вот причин сомневаться в их истинности - наоборот, дохуя. Давайте вы будете обсуждать байки промеж тех, кто в них верит, а мне эти бездоказательные бредни не надо подсовывать, давайте обсуждать что-то реальное".
И то, и другое - спокойное, адекватное поведение, которое оппонентам затруднительно будет отнести в разряд упоротости и парировать. (Ну, если не холиварить с пунктом 1 невпопад по всем возможным тредам).
> Через это остаётся одна лазейка, его героические геройства.
Это примерно как слова Сёмина оценивать через призму личного отношения к Сёмину, "Сёмин топит за упоротую ебанину против игр, а значит, всё остальное, что он говорит - тоже упоротая ебанина!" В корне неправильный подход, ящетаю.
Или ты про важнейшую задачу объяснения массам, что они сотворили себе ложного кумира? Я затрудняюсь представить себе, как она может решаться глумливыми набросами.
> Я ничего ниоткуда не выносил. Я лишь разъяснил непонимающим, что это выдумка. Что написанная этим .....м туфта является туфтой. И те, кто был в состоянии, это поняли. Это лучшее, что можно было в данном случае сделать.
После этого ты будешь нам тут рассказывать, что понимаешь, что такое "армейская байка"???
"На даче народ продышался, расслабился, повесил тяжелые от орденов мундиры на стулья — и вдруг начался если не настоящий праздник, то уже какое-то веселье. И еще то, что Миша особенно любил: спецназовский разговор «за жизнь». Типа «бойцы вспоминают минувшие дни». Байки, рассказанные в этой компании, были тем замечательны, что никто и не думал привирать. Ну разве самую малость преувеличат, чисто для красоты. А сочинять этим людям незачем — жизнь подбрасывала им случаи, на какие человеческой фантазии просто не хватит. Она такой бред сгенерировать не в состоянии.
Иногда среди уморительных и удивительных историй попадалась ценная информация к размышлению."
Я к военным отношения не имею, однако не далее как вчера участвовал в увлекательной "политинформации", когда группа старший товарищей во главе с двумя подлинными аксакалами "опасного бизнеса" воспитывала бойца, потихоньку вылезающего в "высшую лигу". Именно что обмениваясь поучительными байками, в которых не было ни слова неправды, однако присутствовали умолчания и смещённые акценты для пущего педагогического эффекта.
Пока что все, что ты сделал - это бегаешь и кричишь, начав вообще чужими руками, что Шайтан врет и его не существует, потому что все неправда и так не бывает.
И дальше это переливается из пустого в порожнее, ибо тебе "все про него понятно", при этом фактов для разоблачения у тебя нет, одни внутренние ощущения, что "так не может быть никогда".
Я, конечно, не знаю, как у вас принято, в журналистах там, или в "разных" войсках, но вот или давай уже факты - ну типа "описываемое Шайтаном не имело места быть никогда, ибо на описываемом направлении действует вот это подразделение, за время сво оно занималось тем-то, командует ими вот этот достойный человек и офицер, и там никого, похожего на Шайтана по описанию нет и не было", или не удивляйся, что твои аргументы типа "так не бывает" и аппеляция к своему опыту службы в армии и возведении его в эталонный абсолют ничего кроме недоумения не вызывают.
> Условному украинскому солдату или офицеру надо лишь найти сайт Вотт.ру, на котором долгие годы нельзя было просто так зарегистрироваться, собственно, зарегистрироваться, найти закрытый тред "воттбар", который, как оказалось, неизвестен даже тем, кто на сайте сидит несколько лет, перелопатить сотни комментов в поисках написанного Шайтаном, прочитать написанное,
Конечно, нет. Всё это сделает условный пропагандон аристович, интерпретирует как надо их буржуям и выдаст рассово верную информацию на широкий экран. А рядовой Мiхайло из Залупкино разбираться не будет и уже на основе поданной информации
> преисполниться ненавистью и только потом со спокойной совестью идти калечить и убивать российских пленных.
Странно, что пользователю, считающим себя типа примархом нужно это объяснять.
> Конечно, нет. Всё это сделает условный пропагандон аристович, интерпретирует как надо их буржуям и выдаст рассово верную информацию на широкий экран. А рядовой Мiхайло из Залупкино разбираться не будет и уже на основе поданной информации
Ну, то есть - [Думается мне, что насилие над пленными, в первую очередь, определяется госпропагандой, расчеловечиванием и внедрением нацистких (или религиозных) нарративов в мозги военнослужащих.] из коммента за номером 1657. И "условному аристовичу" нахер не всрались рассказы ноунейма из закрытого треда на не самом популярном сайте для расчеловечивания русских. Что "условные аристовичи" прекрасно показали за последние восемь лет
>Странно, что пользователю, считающим себя типа примархом нужно это объяснять.
Объяснять, пардон, что? Что, например, недавно взятый в плен Тутчак устраивал детские лагеря для украинских детей, в которых учил их зиговать, кричать нацисткие лозунги и ненавидеть русских из-за рассказов Шайтана на Вотте? Или то, что разоблачитель Шайтана вытащил его рассказы из закрытого треда на всеобщее обозрение, включая залётных читателей, тем самым поставив, по его собственному утверждению, жизнь российских военнопленных под угрозу?
я отвечал на конкретный коммент, вопрос почему ты пишешь разные по смыслу твитты оставим на совести ваших варповских богов-отродий.
> разоблачитель Шайтана вытащил его рассказы из закрытого треда на всеобщее обозрение, включая залётных читателей, тем самым поставив, по его собственному утверждению, жизнь российских военнопленных под угрозу?
справедливости ради стоить отметить, что барменский баечник иногда вылазит из закрытого треда со своими охуительными историями во внешний мир.
Получилось так себе
>вопрос почему ты пишешь разные по смыслу твитты
Ни разу не писал твиты. Если речь о комментах, то хотелось бы узнать, о каких именно
>оставим на совести ваших варповских богов-отродий.
А вот с ними лучше не шутить
>справедливости ради стоить отметить, что барменский баечник иногда вылазит из закрытого треда со своими охуительными историями во внешний мир.
И как это отменяет то, что идейный создатель этого треда напрямую участвует в распространении "охуительных историй барменского баечника", тем самым подвергая жизнь российских военнопленных угрозе?
> И как это отменяет то, что идейный создатель этого треда напрямую участвует в распространении охуительных историй барменского баечника, тем самым подвергая жизнь российских военнопленных угрозе?
да никак не отменяет, баечник и идейный вдохновитель треда оба два не плохо справляются с распространением баек, которые скорей всего будут вылиты на мельницу кровавой мясорубки во имя кошельков определённых лиц.
> Если речь о комментах, то хотелось бы узнать, о каких именно
У каждого бывают в жизни сложные моменты, когда мы ведем себя не совсем адекватно. Tegucigalpa - хороший чел, ну вот просто нашла коса на камень. Не стоит быть столь категоричным!
> Поведение воинствующих сектантов, узревших свет Истины, не надо поощрять.
Конкретно это определение применимо к обеим сторонам.
Конкретно Тигусигальпа излишне резок и горяч. Но его непримиримая позиция, по крайней мере, имха вполне понятна.
Станислав никогда мне не простит бан одного из виртуалов человечка серого. Это его слова. То есть категоричность в нашем общении установил именно он. Потом начал позволять себе гнилые заходы про Власова. Я лишь возвращаю ему его монеты.
> Конкретно это определение применимо к обеим сторонам.
Попробуй объяснить это на примере моих постов. Или, допустим, постов КонтрАдмирала.
> Конкретно Тигусигальпа излишне резок и горяч. Но его непримиримая позиция, по крайней мере, имха вполне понятна.
Конкретно здесь его позиция была в стиле: " Я думал, что он хороший, а он вон какой!"
Что в этом хорошего, понять затрудняюсь.
> Но его непримиримая позиция, по крайней мере, имха вполне понятна.
> Конкретно здесь его позиция была в стиле: "Я думал, что Шайтан хороший, а он вон какой!"
как справедливо заметил камрад КонтрАдмирал.
Непримиримая позиция по борьбе с буржуазией камрада Тегусигальпы отдаёт дешёвым троцкизмом. Потому что он упрямо отрицает возможность совпадения интересов пролетариата и национальной буржуазии в борьбе с транснациональным капиталом. Однако он в принципе имеет полное право всех крыть за соглашательство с буржуазией, и тут уместна дискуссия.
Но крыть всех на том же основании при разоблачении Нашего Топал-паши - тут мне фантазия отказывает. Пусть даже Шайтан воюет на империалистической войне. Непримиримость камрада к буржуям я как-то могу допустить. Непримиримость камрада к другим камрадам неприемлема. Тем более, что она основана на чёрно-белом делении мира.
Ну и я уже много раз писал, что нормальные большевики - это не крыть всех хуями, а вдумчиво растолковывать всем правильность своей позиции. Доходчиво и аргументировано. Надеюсь в библиотеке ему дадут что нибудь на эту тему почитать.
> Непримиримая позиция по борьбе с буржуазией камрада Тегусигальпы отдаёт дешёвым троцкизмом.
Ну вотт ты её так понимаешь,
А собер*2 - совсем иначе.
>Ну и я уже много раз писал, что нормальные большевики - это не крыть всех хуями, а вдумчиво растолковывать всем правильность своей позиции. Доходчиво и аргументировано.
Это не всем дано, камрад, и не у всех на это есть терпение.
> Я что-то пропустил, Тега изменил своё отношение к Z (борьба с нацизмом на Украине)?
Может, я что-то упускаю, и ты таки приведёшь цитату Тегусигальпы о его позиции? Ну, в том виде, в каком ты её изложил? Или признаешь, что это твоя интерпретация и вольная трактовка?
> о его скудоумии и отсутствии хоть каких-то присущих офицерам качеств.
Как будто офицеров где-то специально выращивают на другой планете.
Среди офицеров точно также, как и среди обычных людей, есть как нормальные умные люди, так и скудоумные, и подлые, и вообще полные уебки (я думаю любой, служивший в армии, подобных встречал).
Потому что офицеры это те же обычные люди, а не отдельная каста.
> Ни один хоть сколько-нибудь адекватный офицер себе такого не позволит в общении с гражданским.
Разводить срачи в интернетах сколько-нибудь адекватный офицер может себе позволить? Да еще и чужими руками?
> > Недолго говнодемон танцевал
>
> Такое поведение - исподтишка, не называя ника, хуесосить человека, отправленного в читальню - совсем тебя не красит.
Присоединюсь к твоим слова. У него это уже что-то личное.
Моё личное не отменяет того факта, что Станислав в край охуел и потерял те немногие берега которые раньше хоть как-то видел и сейчас хамит народу абсолютно на ровном месте.
> и вотт мы подходим к предположению, что для того, чтобы критиковать условный суп, необходимо быть дипломированным шеф-поваром?
откуда я знаю???
Однако имею два вопроса - откуда ты взял это из моего текста?
И второй - ты не согласен, что камрад считал всех остальных, "не увидевших свет его сокровенной истины" по определению не камрадами и недостойными человеческого отношения?
> Однако имею два вопроса - откуда ты взял это из моего текста?
Из вотт этой связки:
>> Это не всем дано, камрад, и не у всех на это есть терпение.
>Тогда нехер мнить себя "плазменным большевиком". Тоже мне, Д`Артаньян в белом пальто.
>И второй - ты не согласен, что камрад считал всех остальных, "не увидевших свет его сокровенной истины" по определению не камрадами и недостойными человеческого отношения?
Ну я (имха) понял его так, что он не разделяет восторгов большинства в виде "наконец то власть услышала чаяния народа", а также считает, что гибель мирного населения (с обеих сторон, это важно) - плохо.
Ты странно трактовал мои слова.
Имелось в виду, что серьёзные разумные люди, если им открылся "свет истины", не начинают бегать и орать на остальных "покайтесь, ибо грядёт, пидорасы"!!!
Во-первых, стоит ожидать уважительного отношения к собеседникам. Я понимаю, время нервное, но всех записывать в ф0шисты на основании реплики "а позвольте полюбопытствовать..." несколько странно.
Во-вторых, стоило бы ожидать хотя бы демонстрации логической цепочки, из каких предпосылок следуют какие выводы. А не просто неоднозначные выводы и сразу переход на личности.
Почему ты решил, что для этого надо быть "шеф-поваром", я не знаю. Мне казалось, что для подобного необходимы минимальные остатки воспитания и образования.
Здесь никто не разделяет восторгов по поводу военных действий. В данном случае имеем меньшее из зол. Потому что этот Карфаген в любом случае пришлось бы рушить.
Такая вот бомба от Сергеевича.
Сейчас, сейчас
Да просто вдруг вспомнилось, где я слышал про "разные войска".
Но по "логике повествования" предполагаю, что некто aspav служил каким-нибудь воспитателем личного состава. Короче - замполитом.