> Нигде. Я байки данного воттовчанина не читаю. Исхожу из сабжевого каммента.
Тогда я не понимаю причин твоего участия в обсуждении.
Тут схлестнулись те, кто считает Шайтана реальным персонажем и желает, чтобы он "ответил по всей строгости" с теми, кто предполагает его лирическим героем какого-нибудь военного со склонностью к графомании.
> Баечник пришёл в тред одним из первых и дал вполне читаемый между строк ответ на все поставленные вопросы: потому, что пошли вы нахуй, вотт почему.
Собственно точно так же отвечают мне на некоторые вопросы "старшие товарищи". Это вполне нормальный ответ.
Только я его трактую как: "На данный момент тебе этого знать не положено." Ну, мне уже не 15, чтобы иметь жгучее желание ознакомиться со всеми "страшными тайнами".
> По большому счету, охуительные истории вполне можно слушать/читать вне зависимости от их достоверности, если, конечно, на их основе не делать каких-то выводов о реальной жизни.
Камрад, тут ты не вполне прав. Байка всегда "на основе реальных событий". В отличие от "охуительных историй".
> А почему подполковник, а теперь военкор, задает тут вопросы, если он идентифицировал подразделение, от которого идут сводки.
Такой вот военкор.
Я всегда думал, что репортёр - это человек, способный пролезть куда не надо и вызнать то, что другим пока неизвестно. Из первых рук и всё такое. "Но на эмке драной и с одним наганом первыми врывались в города". Но тут как-то всё по другому.
Наверное так, как я хочу от военкоров, сейчас то ли не модно, то ли просто нельзя.
> > Хотя, как по мне, это было вполне исчерпывающе. > > Собственно да. Как я понимаю это была цель и цель достигнута. Шайтан не способен ответить вразумительно, выходит он пиздит.
Изначально было понятно, что на наброс никто не будет отвечать "вразумительно" и масса слабонервного контингента сделает выводы в пользу "подполковника разных войск".
Камрад, здесь уже почти 800 коментов отдельные ники пытаются объяснить, что в байках Хромого Шайтана нет ничего полезного тем, кто нашёл там много интересного и поучительного. С моей точки зрения это забавно. Я даже понимаю, почему так происходит, но от этого только смешнее.
> И Аспав профессиональный военный, а значит понимает и знает грани допустимого.
И тебе задам вопрос.
Почему aspav может представляться "подполковником разных войск", а от Хромого Шайтана вы требуете полный список "дат, паролей и явок"?
Он в читальном зале.
Я задал вопрос pyth2000. Он ответил, что камрад aspav исчерпывающе представился в ролике с Д.Ю. Такой ответ меня не удовлетворил, но другого мне не дадено.
> Конечно, в ответ "на наброс" надо кривляться и хамить.
У тебя странные представления про "наброс" и "хамить".
И, как я понимаю, ты никогда не спрашивал у старших товарищей ничего такого, чего бы тебе было знать не обязательно.
Ну вот опять за рыбу деньги!
Сначала вещаем, что вот aspav-то голова, профессиональный военный, всё понимает. А как начнёшь задавать прямые вопросы, с чего же ты, дорогой камрад, это взял, так сразу никто за свои выводы отвечать не хочет.
С этим надо что-то делать!!!
> постоянное использование Шайтаном "полковник танковых войск" выдает в спрашивающим гражданского.
Очередная аналитика 80-го левела!!!
И хорошо бы ещё военному корреспонденту познакомиться с русским языком. Я понимаю, что прошу слишком много от журналиста, но это вроде бы близкое к его основной профессии умение.
По поводу квалификации стало гораздо понятнее.
А вот смысла темнить я так и не увидел.
> Ох уж все эти полунамеки. Ты прямо скажи как следует реагировать и как это будет воспринято со стороны?
Если я, по старой памяти, начинаю интересоваться, что творится у моих камрадов, которые до сих пор укрепляют оборону любимой Родины, то некоторые мне кое-что рассказывают. А про некоторых я только по косвенным данным могу догадаться, где и кем они работают.
Со стороны многие воспринимают это, будто бы камрады излишне темнят и вообще хотят выглядеть значимее, чем оно есть. Изнутри видится, что не всё, что они знают, сейчас нужно рассказывать даже в узком кругу ограниченных людей.
Поэтому если тебя мягко послали на вопрос "в каком полку служили", это не означает, что кто-то нигде не служил или плохо к тебе относится. Возможно это условный рефлекс.))
> Это понятно. Но звание тогда и сейчас ну совсем не секретно.
Название конторы, где работает один из моих страшных товарищей, никак не секретно. Но он его не говорит. Поди и не работает нигде!!!
Другой камрад не говорит, где служил.
Ну и ещё много примеров. Чего далеко ходить, я сам не рассказываю, где работал и что делал. Так, мелкие смешные эпизоды.
> Одно дело, когда человек общается с узкой группой лиц и не лезет писать мемуары, а другое: когда человек пишет на миллионную(могу ошибаться) аудиторию, а его просят подтвердить некоторые факты.
Чо то я ржу. Группа анонимных алкоголиков в Баре ВОТТа разрослась до миллионной аудитории.
> Он боевую обстановку здесь освещает чуть не ежедневно, это хуйня конечно! Бггг.
Если ты прочтёшь мемуары того же Симонова, то там боевых подробностей больше, чем в постах Хромого Шайтана. А насчёт "Бггг!" я тебя поддержу.
> Рискну спросить, а что у ВАС может считаться доказательством!?
Доказательством чего? Существования Шайтана? Или того, что он сейчас в зоне БД? Таки всё написано русскими буковками.
> Вас вон в документы носом тыкают. Указывают на невозможность срочнику-инвалиду получить офицерское звание.
Опять за рыбу деньги. "Не надо отождествлять автора с его лирическим героем"(с). Не надо писать "в МВД, капитану Жеглову".
> Шайтан, даже не пытается защитить свою честь, о которой, кстати пишет он часто с большой буквы Ч,
Я так и не увидел, где же он должен что-то защитить. Если "интеллектуалы" что-то поняли неправильно, это означает только то, что им выдан правильный погон.
> Насыпем курган в память о прошедших путь коментатора до конца.
Знаем мы эти курганы.
Потом приходят всякие варвары, разрывают его сверху, выкидывают покойника в дромос и начинают свои тризны, да так, что известняк краснеет!!!
Сказочник - это наш Топал-Паша. Но, как я уже здесь писал, кто "добрый молодец", то считывает намёки и извлекает полезную информацию из его сказок.
Кто так не умеет - тот как подполковники разный войск. И удивляется, что все верят в сказки.
Во всей этой истории меня удивляет только, что кое-кто работает журналистом, не владея всеми жанрами русского письменного. Но, возможно, я излишне требователен к журналистам.
> Хм. Ожидать аналитики от военкора довольно странно, на мой взгляд. Я понимаю, если ты ожидал бы от меня аналитики, как от офицера оперативного уровня управления с некоторым опытом. > А как от военкора... > Для этого нужны совершенно иные знания/умения и информация, чем те, которые могут быть у военкоров. Это вообще разные сферы знаний. > Тот, кто ждёт от военкоров аналитики... Ну, такое себе ожидание.
Ну, примерно так я и думал, но хорошо, что вы сами расставили все точки над Ё.
> Посмотрел краткое содержание в википедии. Да уж..
Это читать надо. Тонкая работа. Сейчас так не умеют. Книга действительно написана талантливо и с любовью к армии. И густо пересыпана антисоветчиной, где явной, где "какашечкой по шву". Читается интересно. Если читать, зная некоторые реалии, то местами вообще смешно.
По сравнению с Резуном Солженицын невнятен, тухл и неинтересен, как первый бал Наташи Ростовой супротив живой и тёплой одноклассницы.
"У советской военной разведки нет собственных знаков различия. Каждый ходит в форме тех войск, из которых в разведку пришел. Я, к примеру, — танкист Кравцов — артиллерист. В разведывательном управлении штаба округа у нас и пехота, и летчики, и саперы, и химики. А полковник Марчук — медик." (с)
> Это не про то, что "я точно знаю, Хромой Шайтан говорит правду и мы правы и поэтому мы критически мыслящие - а вы нет".
> Кто не скачет, тот москаль нацик!"
Не нацик, а пособник российских буржуев. А если ты, как пролетарий, объединился с буржуем, значит это фашизм, значит ты - ф0шизд. И всё пропало.
Л - марксизм.
> У Резуна речь про разведуправление округа, а не про войска.
Да просто вдруг вспомнилось, где я слышал про "разные войска".
Но по "логике повествования" предполагаю, что некто aspav служил каким-нибудь воспитателем личного состава. Короче - замполитом.
> Я ничего ниоткуда не выносил. Я лишь разъяснил непонимающим, что это выдумка. Что написанная этим .....м туфта является туфтой. И те, кто был в состоянии, это поняли. Это лучшее, что можно было в данном случае сделать.
После этого ты будешь нам тут рассказывать, что понимаешь, что такое "армейская байка"???
"На даче народ продышался, расслабился, повесил тяжелые от орденов мундиры на стулья — и вдруг начался если не настоящий праздник, то уже какое-то веселье. И еще то, что Миша особенно любил: спецназовский разговор «за жизнь». Типа «бойцы вспоминают минувшие дни». Байки, рассказанные в этой компании, были тем замечательны, что никто и не думал привирать. Ну разве самую малость преувеличат, чисто для красоты. А сочинять этим людям незачем — жизнь подбрасывала им случаи, на какие человеческой фантазии просто не хватит. Она такой бред сгенерировать не в состоянии.
Иногда среди уморительных и удивительных историй попадалась ценная информация к размышлению."
Я к военным отношения не имею, однако не далее как вчера участвовал в увлекательной "политинформации", когда группа старший товарищей во главе с двумя подлинными аксакалами "опасного бизнеса" воспитывала бойца, потихоньку вылезающего в "высшую лигу". Именно что обмениваясь поучительными байками, в которых не было ни слова неправды, однако присутствовали умолчания и смещённые акценты для пущего педагогического эффекта.
Сейчас, сейчас
Скорее это про понятие, что такое секретность, как она обеспечивается, что за неё бывает и с кем о чём можно разговаривать.