Ну что же... Раз уж я имею возможность писать (что для меня неожиданно), я таковой возможностью воспользуюсь.
Сразу скажу, на абсолютно все вопросы ко мне отвечать не стану. Абсолютную фигню проигнорирую, отвечу только на имеющее смысл.
Натрындели здесь дофига, поэтому запаситесь терпением, будет многа букаф.
И, конечно, сразу на самый главный вопрос сразу отвечаю: Да, данный топик создан по моей просьбе.
Текст мой.
Нус-с-с, приступим.
> некто просит во время военных действий военнослужащего РФ на открытом ресурсе полность рассказать свою биографию, перепетии карьеры, с именами и фамилиями начальников, изложить состав и численность войск на его участке.
Зачем ты врёшь? Никто ничего подобного не просил, и, тем более, не требовал.
Я специально тщательно продумал вопросы, чтобы ответить на них можно было не сообщая никакой служебной информации. И уж тем более, там нет ничего о составе войск и фамилиях начальников.
Врать нехорошо.
> изложить состав и численность войск на его участке. Ну допустим сделает это камрад.
Он в общем-то, в своих рассказах именно это и делает. И если бы я предполагал, что это действительно документальные рассказы с передовой, а не выдумки диванного воина, я писал бы не сюда.
> А если человек понимает, что на такие вопросы ему никто в здравой памяти отвечать не будет, зачем он их задает?
Ещё раз (для не умеющих пониать смысл вопросов): В вопросах не содержится ничего, требующего разглашения чего-либо.
В одном из постов камрад привёл пример, в котором я описал своё военное образование, ничего не разгласив.
Ответить на заданные вопросы нет никакой проблемы. При одном условии: Если вразумительные ответы на них существуют.
Но, конечно, имеет право и не отвечать. Что само по себе является для меня ответом. Я в общем-то, и до того как задать вопросы знал ответы на них.
Просто, я не люблю, когда людям врут.
> байки Шайтана
Если это именно байки, то никаких вопросов нет. Об этом и был десятый вопрос. Потому что некоторые люди воспринимают эти байки как документалистику. И автор поддерживает в них это заблуждение своими ответами на их вопросы.
То есть, обманывает. А я, как уже сказал, не люблю ложь.
Более того, если это байки, то твой тезис о том, что его просят что-то разгласить, абсурден. Невозможно разгласить информацию, если она является выдумкой.
Его попросили лишь придумать какую-то правдоподобную выдумку, хоть как-то объясняющую фигню, которую он наворотил в предыдущих выдумках.
Кроме того, в этих байках содержатся тексты, порочащие Вооружённые силы. И выдавая их за документалку (а он делает именно это), автор совершает уголовно наказуемое деяние.
> Не нравится как камрад Шайтан правду сочиняет
Видишь ли, в этом предложении содержатся противоречащие друг другу тезисы.
> Хорошая у человека фантазия
Несомненно. Малоправдоподобно и в некоторых случаях абсурдно (что объясняется тем, что он в некоторых вопросах не разбирается), но с фантазией у него будь здоров.
Только в чём тогда претензия к заданным вопросам, если всё это фантазии?
Достаточно ответа на один десятый вопрос, который все остальные снимает автоматически.
>> Там нет вопросов по его текущим "боевым действиям" > Да ладно. А это что? >> 5. Некоторые Ваши тексты позволяют однозначно идентифицировать соединение, о котором Вы пишете.
Так это он сообщает в рассказах сведения, которые позволили мне понять, что это за соединение, о котором он якобы говорит. Я не спрашиваю у него что это за соединение, я это знаю. Из его текстов.
Если же ты насчёт "Кто и каким образом формировал Вашу тактическую группу в нарушение всех ОШС?", то на этот вопрос тоже можно ответить не разглашая никаких сведений. Любой военный знает, как сформулировать такой ответ, ответив на вопрос и при этом никаких служебных сведений не разгласив.
Автор не знает? Кто бы сомневался... Он вообще не знает и не понимает, о чём трындеть можно, а о чём нельзя. Что говорит о том, что он не имеет даже третьей группы допуска. Ну, или о том, что всё рассказанное - выдумка.
На самом дел, вопрос - насмешка. В самом вопросе содержится ответ. "иметь в одной тактической группе мотострелков, танкистов, роту морпехов, роту десантников и роту спецназа невозможно"
То, что автор текстов этого не понимает, означает лишь, что при придумывании своих баек ему следовало бы хоть чуть-чуть в военных вопросах разобраться. Пригласить там консультанта что-ли.
> Ну да, ну да. Если бы я не видел министра обороны никогда не служившего в армии.
В целях ликвидации безграмотности сообщаю, что должность министра не обязательно предполагает службу в армии. Это не военная должность.
> И я таких примеров, когда человек может ни словом про себя не соврав наговорить баек, сотни знаю.
Фишка в том, что "не соврав" в данных текстах не прокатывает. Байки именно основаны на вранье. Все вопросы именно про враньё.
> О да. А еще этот гений мистификаций всегда на сутки выпадал из эфира и даже не заходил на Вотт, когда на участке фронта о котором он якобы пишет, начиналось массированное наступление украинских войск.
И что бы это значило? Ты уж определись, он пишет документалку с передовой или байки. :)
Я тоже во время некоторых действий отсутствовал в сети и ничего никому не писал. Что это означает? Ничего.
Кроме того, иногда он писал и тогда, когда по характеру боевых действий "на участке фронта о котором он якобы пишет" он писать не мог.
На этом вроде бы всё по поводу твоих высказываний. Дальше ты ничего интересного не сказал. Только обсасывание того, что это вроде байки, но вроде как и не байки и что автор ничего никому не должен.
Ну, не должен, так не должен.
Говно-вопрос.
ЗЫ. И самое главное: Вопрос о том, подаётся это автором как выдумка/байки или как документалка, был задан не тебе. Как и все остальные.
Ты, не являясь автором вообще не можешь на них ответить. Все твои ответы на вопросы, заданные не тебе и на которые ты ответить не можешь - всего лишь твои личные фантазии.
> С натовскими стандартами не путаешь - где строгое соответствие должности и званию? > командиром отделения был капитан, у соседей ротой майор командовал > У нас одно время командиром отделения был я, который вообще не сержант.
Я понимаю, что служа всего лишь срочную службу, ты термина "соответствие должности воинскому званию" не понимаешь от слова вообще и список соответствия должностей званиям в глаза не видел.
"Должность соответствует определённому воинскому званию" означает, что находясь на этой должности можно получить звание не выше указанного. В исключительных случаях на 1 выше. Не более.
Что не означает, что нельзя находиться на должности имея звание выше или ниже.
Как раз, в этом нет ничего странного.
> С чего вдруг? В каких войсках? В какое время? В какой части?
С того, что так гласит Закон. В любых войсках, в любое время, в любой части.
Невозможно получить звание старшины, находясь на должности рядового или даже командира отделения.
Получение звания возможно лишь при нахождении на должности, соответствующей этому званию.
Андестенд? Или не компрене?
> > Потому что некоторые люди воспринимают эти байки как документалистику. > > Это личные неполовые трудности этих некоторых людей.
Имеешь право на такое мнение. Я считаю иначе.
Если ты данные тексты воспринимаешь как выдумку, молодец. Тебя тогда заданные вопросы вообще не должны трогать. Выдумка и выдумка. Что с неё взять?
Но, увы, некоторые воспринимают их именно как документальные.
> Примеры. Нет, не ответов, а того, что автор именно объективно поддерживает некие заблуждения в людях
Ок. Definitely, еspecially for you.
Но чуть позже, так как подборка потребует времени.
Но, повторюсь, у тех, кто считает это выдумкой, непонятно какие претензии к заданным вопросам. Это тогда вопросы к писателю-фантасту по придуманному им миру. Так сказать, диалог читателей с писателем.
Типа, как автора "Дюны " читатели попросили бы разъяснить за Атредисов. Кто там кого йоп.
Ну, если выдумка, то можно выдумать что-нибудь и для ответа на вопросы. Про марсиан там, или ещё какую-нибудь фигню.
К произведению, подаваемому как художественное, особых претензий нет. Ну, так, в некоторых местах полная фигня и нелепица, но бывает хуже.
Но именно для этого, повторюсь, был десятый вопрос, ответ на который все предыдущие снял бы автоматически.
> > Вотт ты оригинал. Ты ж даже срочную не служил. > > подполковник разных войск
Эту фигню, которую я уже разъяснял неоднократно, я думал, до сих пор не поняли только абсолютные дебилы.
Не существует званий "каких-либо войск"
Подобное дополнение существует только для специальных званий (не для воинских) типа "лейтенант полиции", "капитан таможенной службы" и т.п.
А в Вооружённых силах только для медицинской и ветеринарной службы.
В ходе службы офицеры могут менять (и у служащих активно это происходит достаточно часто) род войск, в которых служат. Звание при этом не меняется никак.
В беседе с ДЮ данная шутка про "разные войска" это всего лишь способ загладить неловкость от его неудачного (не очень грамотного) вопроса.
У офицера есть звание и профессия. Например, у меня звание - подполковник. Профессия - танкист. Рода войск у офицера нет. Он служит в разных родах войск в ходе своей службы.
Даже после выпуска из училища, мы, танкисты, отправлялись служить во все существующие рода войск. Не получая при этом званий лейтенант-мотострелок и прочей херни. Нет таких званий.
Непонимание данного вопроса для гражданских естественно. Для кадрового офицера невозможно.
> Никто из наших офицеров никогда не говорил о роде войск.
Именно так. Я это тебе в то, что ты называешь головой и пытаюсь впихнуть.
Офицеры называя звание НИКОГДА не присовокупливают к нему род войск. Потому что это глупость и бредятина. Это просто безграмотная фуебень.
Нет никакого рода войск у офицера. Род войск есть у воинской части, в которой он служит. В каждой воинской части (определённого рода войск) служат офицеры совершенно разных (огромного количества) специальностей. И они все не являются, к примеру, "лейтенантами мотострелковых войск". Нет таких званий.
В ходе службы офицеры постоянно меняют род войск, в которых служат. Я, например, служил в частях 5 разных родов войск. При переводе из одной части в другую (другого рода войск), звание не меняется никак.
> Он дрочит на то, что он танкист.
Хм. Это как?
Когда меня спрашивают о моей военной специальности, я отвечаю. Если сварщика спросят кто он по специальности, он отвечает: Сварщик. Он дрочит при этом? :)
Что ты понимаешь под "дрочит"?
> Я говорю, что кадровые на это не дрочат, несмотря на то, где числились
Так и я об этом говорю. Не только не дрочат на род войск, в которых служат, вообще нет таких званий "полковник танковых войск", которое постоянно упоминает Шайтан.
Я именно об этом и говорю. Поэтому вопрос: "подполковник каких войск?" является, мягко говоря, глупым. Простительный гражданскому, не понимающему что такое род войск и чем это отличается от военной специальности.
Шайтан явно не отличает. Что каг бэ, намекает.
Ещё раз (для тех, кто медленный газ): Военных званий каких-либо войск просто не существует. От слова вообще. Это абсурдное для любого военного словосочетание.
> За сколько лет обычно дослуживаются до полковника?
В зависимости от даты выпуска (в разные годы сроки выслуги для некоторых званий менялись), если не было никаких задержек в званиях (то есть, служил всегда на должностях выше своего звания или заблаговременно переходил на должность выше), то от лейтенанта до полковника - 17 лет.
> То есть в свои 37 лет, учитывая возможность получения досрочного звания, шайтан вполне может быть полковником.
Если считать абсолютной выдумкой (ни слова правды) озвученную им его биографию, то он/она может быть кем угодно в свои сколько угодно лет.
Мы ничего об этом не знаем.
Даже "негром преклонных годов" или лесбиянкой-блондинкой может быть.
Если же считать, что то, что он говорил о себе хотя бы близко к истине, то нет. Не может.
Понятно. Если интересно, могу пояснить почему возникли такие вопросы.
Если не интересно, то и хрен с ним. Ты ничего не потерял, будучи не в курсе этой бредятины.
Это проблема тех, кто ждал. За страшной правдой это не ко мне. Могу подсказать специалиста по страшной правде если нуждаешься, но, думаю, ты и сам уже понял. :)
Не мудрствуя лукаво, без всяких преамбул и пропуская лирику, военная биография ХШ в его изложении выглядит так: > заканчивая свою срочную службу в звании старшины специального назначения, пришлось на перевале Не Сбывшихся Надежд на себя авиацию вызывать. Штурмовики перемешали там всё, и моих павших товарищей, и ещё живых бородатых. Сам я отделался разбитой башкой и раздроблением ступни.
... > пришёл 15 год и Родина нас битых-перекалеченных призвала сослужить ей новую службу. ВВК к нам была исключительно лояльна, а вотт управление кадров мозги покомпостировала, но решение свыше всё перевсело. И покатили мы гонять бармалеев по пескам.
Ну, и к 22-му году он стал полковником и теперь, командуя по его словам полковой тактической группой, ловко гоняет по просторам Украины людоедов и карателей, отправляя их (в том числе и взятых в плен) в "Лунный военный округ".
В процессе писания им историй (хорошо, что КонтрАдмирал разъяснил, что это всего лишь байки) встречалось множество нестыковок и несообразностей, о которых меня разные камрады периодически спрашивали. К сожалению, вопреки мнению камрадов dse и КА, камрадов, предполагающих что тексты ХШ описывают реальность, было немало. Ну, не все такие догадливые.
Но больше всего возникло вопросов именно после опубликования им биографии героя его рассказов (или его личной? Этого камрад КАдмирал не разъясняет, к сожалению).
И достаточное число камрадов обратилось ко мне со схожими вопросами.
В связи с чем пришлось задать вопросы из заглавного поста, чтобы прояснить ситуацию.
В общем-то, всё. Детали без ответов ХШ на вопросы значения не имеют.
Все кто хотел и был способен, всё поняли, я думаю.
> можно было от тебя, как военкора, ожидать аналитики
Хм. Ожидать аналитики от военкора довольно странно, на мой взгляд. Я понимаю, если ты ожидал бы от меня аналитики, как от офицера оперативного уровня управления с некоторым опытом.
А как от военкора...
Даже Андрюха Филатов (самый охеренный из военных репортёров, в общем-то, единственный хороший), которого я обучал пониманию происходящего на войне в целом, и в бою в частности (а он меня в ответ обучал снимать и монтировать) не претендует на то, чтобы вещать какую-то аналитику.
Для этого нужны совершенно иные знания/умения и информация, чем те, которые могут быть у военкоров. Это вообще разные сферы знаний.
Тот, кто ждёт от военкоров аналитики... Ну, такое себе ожидание.
> аналитики не хуже Подоляки
Это ты, в общем-то, говном в меня плюнул. :)))))
"Аналитика не хуже Подоляки" [записал в блокнотик новое ругательство]
Увы, нельзя от меня ждать аналитики.
Чтобы излагать что-то такое мне пришлось бы или врать, или получить срок.
Ни тот, ни другой вариант мне не нравятся.
Поэтому эскюзе муа, но нет.
> Примеры. Нет, не ответов, а того, что автор именно объективно поддерживает некие заблуждения в людях
Ты спрашивал, отвечаю. Я не стал много копать, просто вспомнил яркий пример.
https://vott.ru/entry/606664?cid=7126491
> У меня тут замполита подстрелили, уже второго, так может подъедешь, будешь учить нас человечности и конечно же марксизму или с мягкого диванчика-то строчить желчные и глумливые комменты куда как безопаснее. За одно поглядишь-посмотришь как оно и чего, кто что с кем и как делает. Тут на месте, а не попивая чаёк в тишине и спокойствии.
Это он отвечает камраду, недоумевающему по поводу рассказов ХШ об убийстве пленных.
Достаточно?
Ой!
Ну, я ответил. Давай, заряжай. Там Где Надо наверняка с нетерпением ждут. [сушит сухари, усаживается ждать Тех Кого Надо]
Ржунимагу, пля.
Клоун, йопта.
> вопросы возникают
Возникают вопросы - задавай. Не стесняйся.
> деанонимизировать одного из командиров ВС РФ
Да ладно! Какого такого командира? Где здесь хоть что-то про деанонимизацию?
Ты такой же командир ВС РФ, как я - чемпион по шахматам.
Командующий корпуса звёздной пехоты на связи?
> Ждём
> Ага, выбрался таки
Таки, да. Не ждал?
> Ты скучный и унылый.
Естественно. Не сравнить с тобой, клоун танковых войск.
> потыкать тебя палкой
А потыкай, чего там. Ответь на простейшие вопросы и тыкай на здоровье. Если тыкалка выросла.
> приходиться отрываться на исполнение должностных обязаностей.
Строчить свои пасквили? Это у тебя в обязанностях?
И как платят за эту мутоту?
Не мне. Друг Артур интересуется
> продолжай строчить
Кто бы говорил.... :)
> разоблачительные опусы.
Да тут в общем-то нечего особо и разоблачать. Безграмотная литературщмна на армейскую тему. Что в ней ещё разоблачать-то?
Можно было бы поржать над отдельными перлами, если бы всерьез считать их документалистикой. А с графоманской художественной литературы какой спрос?
Ты даже не понимаешь почему то, что ты пишешь - безграмотная бредятина.
Ну, пеши есчо.
Имеешь право. Писатель от слова пИсать.
Некоторым эта хрень, видимо, заходит. Не разочаровывай читателей. Жги дальше.
Ах- ах, я сейчас расплачусь. :)
Я тебя знать не знаю и мнение твое обо мне мне интересно менее, чем нисколько
Но ораз уж ты интересуешься говном, то на мой взгляд, говно это тот, кто срет людям в уши, обманывая их. Независимо от его намерений.
Тот, кто паразитирует на чужих подвигах и смертях ради хайпа.
Тот, кто своими нелепыми байками порочит Вооруженные Силы и наших бойцов и офицеров, действительно воюющих, в отличие от писателей-фантастов сейчас на Украине
Тот, кто своими выдумками, которые могут быть кем-то восприняты как правда, подставляет их, насрав на их жизни.
Обычно я использую более крепкие выражения в таких случаях, но воспользуюсь твоим. Подойдёт.
С чего это ты перешёл на хохляцкую мову? Мой звание пишется через "о". Ты меня с кем-то спутал.
И чего это я вдруг для тебя "пан"? А ты мой холоп что-ли? Расслабься. Не требуется мне холопов. А такое как ты "и даром не нать, и с деньгами не нать" (с)
Портянку твою (у Аристарха науичлся? :) в целом пропушу, так как повторю: Не являясь ХШ, ты на мои вопросы ответить не в состоянии.
Затрону лишь один аспект, который увидел, проглядывая вскользь.
> О да. Там очень яркий пример того, как ты все написанное камрадом Шайтаном воспринимаешь дословно и на серьезных щах.
То есть, вот это наезд в стиле "молчи, говно, я на фронте" ты называешь байкой? Это ХШ говорит, что он воюет и у него ранили подполковника (в ответ на очень серьёзные и обоснованные обвинения, а не в шутливом товарищеском разговоре), а я не я так воспринимаю.
Вот это дерьмо, кстати, тоже говорит о его скудоумии и отсутствии хоть каких-то присущих офицерам качеств. Ни один хоть сколько-нибудь адекватный офицер себе такого не позволит в общении с гражданским. Да и в общении с военнослужащим, тоже.
> Любой, кто служил в армии, знает, что такое армейские байки.
Естественно. Но его словесный понос под это определение не подпадает.
И ХШ упорно отказывается признать это байками. Об этом в общем-то, был 10-й вопрос, который все неедоразуменя снял бы. А недоразумение (и предположения о том, что излагаются реальные события, а не байки) возникло у довольно большого числа пользователей. Даже не говоря о Буратине-Аристархе, у которого в результате данного треда и каких-то разоблачений (разоблачений чего, если это байки?) повысилось доверие к написанному Шайтаном. С этим буратиной всё понятно. Но он такой далеко не один.
Да, мне понаписанному понятно, что это всё просто гнилой трындёж. Просто потомуу, что я вижу в тексте огромное число как мелких неувязок, так и критичных, делающих правдивость сказания невозможной. Но многим - нет.
Я специально в данных вопросах предоставил ХШ возможность снять все недоразумения.
ХШ не захотел пояснить людям, что это всего лишь байки? Ну что же... Кто ж его заставит? Его дело.
А теперь о важном. Всё остальное по сравнению с этим - херня.
Ты тоже не понимаешь вреда от этих говнобаек?
Ты реально не втыкаешь, что если эти байки прочитают украинские солдаты и офицеры (а фантазии его выложены в открытом доступе) и если кто-то из них воспримет это как ты говоришь, на серьёзных щах (а судя по форуму это воспринимают как документалку много людей), то это может стоить жизней кому-то из наших солдат, попавших в плен.
Если ты об этом не думаешь и не понимаешь, тогда ты - убогое чмо и моральный урод, как и ХШ. Если тебя это не волнует, то можешь поцеловать своего дерьмобаечника в жопу. Вы с ним - два сапога - пара.
Это не зависит от того, офицер я или нет.
> пытки и издевательства над пленными зависят от чьих-то рассказиков в интернете?
Вполне могут. Не обязательно пытки и издевательства. Просто убийства (без пыток и издевательств) мало что-ли?
Инет - очень сильно влияющая на сознание человеков штука. А обоснование "ах, вы так? Тогда и мы так" - одно из- самых распространённых.
Да, я встречал случаи убийства на основе интернет-материалов разного характера.
Совершенно не исключено, что кто-либо может захотеть отомстить. Ты готов взять на себя ответственность за возможную смерть солдата, вызванную безответственным балабольством? Чисто за ради чьего-то хайпа и развлечения читателей. Речь не о тебе, конечно, просто подумай на эту тему.
Об этом не думает только тот, кто никогда моральной ответственности за жизни людей не нёс. Или является бессовестным безответственным ублюдком.
Из какого "закрытого"? Он является доступным любому зарегистрированному пользователю.
> вынесший байки Шайтана
Я ничего ниоткуда не выносил. Я лишь разъяснил непонимающим, что это выдумка. Что написанная этим .....м туфта является туфтой. И те, кто был в состоянии, это поняли. Это лучшее, что можно было в данном случае сделать.
К сожалению, этот пейсатель-фантаст продолжает кривляться и хмурить брови, изображая из себя не пойми что.
> И кем тогда являешься ты
Ответственным гражданином. Который выполняет свой гражданский долг независимо от того (я ведь это понимал) сколько польётся на меня от всяких мудаков, защищающих это дерьмо.
Ещё раз: Если бы это было явно обозначено автором как выдумка, если бы множество людей не считало эту хуергу правдой (а меня достаточно много людей об этом спрашивали), я бы вообще на эти писульки внимания не обратил. Ну, пишет чел фантастику и пишет. И никаких претензий к текстам не было бы. Я их просто не читал бы. Я и ознакомился с ними по просьбе снаружи. Я про этот бар ранее слыхом не слышал.
Если бы эта хуерга всеми воспринималась именно как художественная (было бы обозначено, что она художественная), мне было бы похер. Говно-литературы пруд пруди.
Сейчас, сейчас
Сразу скажу, на абсолютно все вопросы ко мне отвечать не стану. Абсолютную фигню проигнорирую, отвечу только на имеющее смысл.
Натрындели здесь дофига, поэтому запаситесь терпением, будет многа букаф.
И, конечно, сразу на самый главный вопрос сразу отвечаю: Да, данный топик создан по моей просьбе.
Текст мой.