Вопросы Хромому Шайтану

Нус-с-с, приступим.

> некто просит во время военных действий военнослужащего РФ на открытом ресурсе полность рассказать свою биографию, перепетии карьеры, с именами и фамилиями начальников, изложить состав и численность войск на его участке.

Зачем ты врёшь? Никто ничего подобного не просил, и, тем более, не требовал.
Я специально тщательно продумал вопросы, чтобы ответить на них можно было не сообщая никакой служебной информации. И уж тем более, там нет ничего о составе войск и фамилиях начальников.
Врать нехорошо.

> изложить состав и численность войск на его участке. Ну допустим сделает это камрад.

Он в общем-то, в своих рассказах именно это и делает. И если бы я предполагал, что это действительно документальные рассказы с передовой, а не выдумки диванного воина, я писал бы не сюда.

> А если человек понимает, что на такие вопросы ему никто в здравой памяти отвечать не будет, зачем он их задает?

Ещё раз (для не умеющих пониать смысл вопросов): В вопросах не содержится ничего, требующего разглашения чего-либо.
В одном из постов камрад привёл пример, в котором я описал своё военное образование, ничего не разгласив.
Ответить на заданные вопросы нет никакой проблемы. При одном условии: Если вразумительные ответы на них существуют.

Но, конечно, имеет право и не отвечать. Что само по себе является для меня ответом. Я в общем-то, и до того как задать вопросы знал ответы на них.
Просто, я не люблю, когда людям врут.

> байки Шайтана

Если это именно байки, то никаких вопросов нет. Об этом и был десятый вопрос. Потому что некоторые люди воспринимают эти байки как документалистику. И автор поддерживает в них это заблуждение своими ответами на их вопросы.
То есть, обманывает. А я, как уже сказал, не люблю ложь.

Более того, если это байки, то твой тезис о том, что его просят что-то разгласить, абсурден. Невозможно разгласить информацию, если она является выдумкой.
Его попросили лишь придумать какую-то правдоподобную выдумку, хоть как-то объясняющую фигню, которую он наворотил в предыдущих выдумках.

Кроме того, в этих байках содержатся тексты, порочащие Вооружённые силы. И выдавая их за документалку (а он делает именно это), автор совершает уголовно наказуемое деяние.

> Не нравится как камрад Шайтан правду сочиняет
Видишь ли, в этом предложении содержатся противоречащие друг другу тезисы.

> Хорошая у человека фантазия
Несомненно. Малоправдоподобно и в некоторых случаях абсурдно (что объясняется тем, что он в некоторых вопросах не разбирается), но с фантазией у него будь здоров.
Только в чём тогда претензия к заданным вопросам, если всё это фантазии?
Достаточно ответа на один десятый вопрос, который все остальные снимает автоматически.

>> Там нет вопросов по его текущим "боевым действиям"
> Да ладно. А это что?
>> 5. Некоторые Ваши тексты позволяют однозначно идентифицировать соединение, о котором Вы пишете.

Так это он сообщает в рассказах сведения, которые позволили мне понять, что это за соединение, о котором он якобы говорит. Я не спрашиваю у него что это за соединение, я это знаю. Из его текстов.

Если же ты насчёт "Кто и каким образом формировал Вашу тактическую группу в нарушение всех ОШС?", то на этот вопрос тоже можно ответить не разглашая никаких сведений. Любой военный знает, как сформулировать такой ответ, ответив на вопрос и при этом никаких служебных сведений не разгласив.
Автор не знает? Кто бы сомневался... Он вообще не знает и не понимает, о чём трындеть можно, а о чём нельзя. Что говорит о том, что он не имеет даже третьей группы допуска. Ну, или о том, что всё рассказанное - выдумка.

На самом дел, вопрос - насмешка. В самом вопросе содержится ответ.
"иметь в одной тактической группе мотострелков, танкистов, роту морпехов, роту десантников и роту спецназа невозможно"
То, что автор текстов этого не понимает, означает лишь, что при придумывании своих баек ему следовало бы хоть чуть-чуть в военных вопросах разобраться. Пригласить там консультанта что-ли.

> Ну да, ну да. Если бы я не видел министра обороны никогда не служившего в армии.
В целях ликвидации безграмотности сообщаю, что должность министра не обязательно предполагает службу в армии. Это не военная должность.

> И я таких примеров, когда человек может ни словом про себя не соврав наговорить баек, сотни знаю.
Фишка в том, что "не соврав" в данных текстах не прокатывает. Байки именно основаны на вранье. Все вопросы именно про враньё.

> О да. А еще этот гений мистификаций всегда на сутки выпадал из эфира и даже не заходил на Вотт, когда на участке фронта о котором он якобы пишет, начиналось массированное наступление украинских войск.

И что бы это значило? Ты уж определись, он пишет документалку с передовой или байки. :)
Я тоже во время некоторых действий отсутствовал в сети и ничего никому не писал. Что это означает? Ничего.
Кроме того, иногда он писал и тогда, когда по характеру боевых действий "на участке фронта о котором он якобы пишет" он писать не мог.

На этом вроде бы всё по поводу твоих высказываний. Дальше ты ничего интересного не сказал. Только обсасывание того, что это вроде байки, но вроде как и не байки и что автор ничего никому не должен.
Ну, не должен, так не должен.
Говно-вопрос.

ЗЫ. И самое главное: Вопрос о том, подаётся это автором как выдумка/байки или как документалка, был задан не тебе. Как и все остальные.
Ты, не являясь автором вообще не можешь на них ответить. Все твои ответы на вопросы, заданные не тебе и на которые ты ответить не можешь - всего лишь твои личные фантазии.