> > Нерасчеловечивание берёт всё новые высоты.
>
> Где ты увидел расчеловечивание?
Например в том, что ты назвал меня нациком, не имея на это ни единого основания. Для тебя это ярлык, который ты будешь клеить на любого ненравящегося тебе оппонента. Чтобы потом ему можно было хамить и не спорить с ним по существу. Это ж нацик, зачем ему что-то доказывать? Тегусигальпа только с нормальными людьми будет нормально и уважительно общаться. Только с теми, кого сочтёт достойными такой чести.
> > Тегусигальпа только с нормальными людьми будет нормально и уважительно общаться.
>
> С адекватными. Тех кого считаю камрадами. Тебя не считаю. При чём тут расчеловечивание?
Так назвал бы неадекватом. Это было бы хотя бы честное высказывание тобой твоей позиции. А ты специально ярлык погаже выбираешь. Но при этом непрерывно преисполнен осознания той пропасти, которая тебя отделяет от любителей всех подряд звать "унтерменшами", "русишешвайне", "орками" и прочими эпитетами. Обрати внимание - я вот тебя нацистом не назвал. Я не считаю, что ты поклонник трудов известного всем фюрера и носитель его идеологии.
Но подход твой ничем не отличается. Те, кто тебе не нравятся - они зверьё, они не совсем люди. Просто для тебя самое грязное ругательство это не "свинья" или "унтерменш", а "нацист", и лепишь ты это ругательство не исходя из национальности оппонента, а за то, что ты с ним не согласен и тебе его слова не нравятся.
Является ли твой оппонент поклонником нацистских идей или нет - тебе так же пофиг, как было пофиг и поклонникам этих идей, являются ли русские на самом деле свиньями. Это аутотренинг - всегда. Если долго повторять, что перед тобой свинья - поверишь, что так и есть. Если долго повторять, что перед тобой нацик - ты тоже рано или поздно в это поверишь.
Я вот, например, всех, даже сражающихся с оружием в руках на Украине против ВС РФ - нациками не считаю и никогда не считал. Вот тех, у кого татуировки со свастиками, с Гитлером, носителей рун SS, чёрного солнца и прочей хрени - я нациками считаю. Но вот тут это уже констатация факта. Они и правда нацики. А в твоём случае это аутотренинг, чтоб ты сам в это поверил. Как с "унтерменшем" у немцев. Самоубеждение.
> Если для того, чтобы шатать скрепы, тебе нужно дискредитировать не идеи, а личность оппонента - с твоей аргументацией что-то очень сильно не так.
Шайтан всегда умело красным прикрывается. Так что как его дискредитировать, если он день рождения Ленина отмечает?
Через это остаётся одна лазейка, его героические геройства.
> > А в твоём случае это аутотренинг, чтоб ты сам в это поверил.
>
> Оно мне ни к чему. Я вам тексты для комментов не пишу.
Сова ты опять чихнула. Ещё один шажок к расчеловечиванию. Опять же - без оснований. В очередной раз - враньё. Видишь паттерн? Нет? А он есть.
Если ты так "за правду" - почему же ты так держишься за все эти фантазии? Что с тобой спорят нацики, которым пишут тексты для комментов. Так проще жить? В своём выдуманном мире, где есть только чёрное и белое?
> > Никто не ставит под вопрос, что "разные войска" в армии бывают.
>
> Одна интересная традиция про "разные войска" описана у Резуна в "Аквариуме".
Посмотрел краткое содержание в википедии. Да уж.. Довелось это прочитать? Я заставить себя читать подобные книжки не способен. Даже из энтомологического интереса. Только Солженицына добросовестно пытался прочесть ещё в школе, так как он был частью школьной программы. Осилил "Один день Ивана Денисовича" и "Архипелаг ГУЛАГ" до середины. Но тогда я был юн и ничего не понимал. К моему облегчению, на уроках мы Солженицына пройти так и не успели. Это я уже потом заподозрил, что наша учительница эти помои не хотела с детьми обсуждать, поэтому сделала вид, что "ой, не успели!".
> Посмотрел краткое содержание в википедии. Да уж..
Это читать надо. Тонкая работа. Сейчас так не умеют. Книга действительно написана талантливо и с любовью к армии. И густо пересыпана антисоветчиной, где явной, где "какашечкой по шву". Читается интересно. Если читать, зная некоторые реалии, то местами вообще смешно.
По сравнению с Резуном Солженицын невнятен, тухл и неинтересен, как первый бал Наташи Ростовой супротив живой и тёплой одноклассницы.
Ага. Этот «товарищ» своим нетерпеливым набросом и срачем на его основе подвёл под отключение топикстартера и камрада Лепанто. Они были интересными и грамотными комментаторами, и очень жаль, что ресурс остался без их комментов. Проявил ли «товарищ» сожаление по этому поводу? Ни капли. Подозреваю, что он испытывает только удовлетворение от этой ситуации и от того, что двумя адекватными и подкованными в плане марксизма комментаторами на ресурсе стало меньше.
"У советской военной разведки нет собственных знаков различия. Каждый ходит в форме тех войск, из которых в разведку пришел. Я, к примеру, — танкист Кравцов — артиллерист. В разведывательном управлении штаба округа у нас и пехота, и летчики, и саперы, и химики. А полковник Марчук — медик." (с)
В 40 лет? Фанатом? Круто. Можно не пояснять, что это иронически написано. Даже при всей "ироничности" - всё равно круто.
> Ну, мне зашло.
Ты думал, он хороший. А он вон какой!
> Значит уже работа проделана не зря.
Самое интересное в этих всех разоблачениях и том, кому они "заходят" и кто ими активно занимается - это коллективная позиция против СВО. Челпанов и учебник логики диктуют, что не должно быть никакой связи. Хромой Шайтан либо тот, кто он говорит, либо нет. А СВО вообще отдельно идёт своим чередом. Однако, почему то, выходит всё именно так.
Это, кстати, не говорит о том, что "работа проделана не зря". Скорее о том, что противники СВО утрачивают способность к критическому мышлению и ищут любые подтверждения желаемой ими картине мира без каких-либо попыток себя осадить и подвергать свою точку зрения сомнению. В жертву идёт уже всё, логика, этика, мораль, лишь бы чёрное в голове оставалось чёрным, а белое - белым.
Полутона, оттенки и т.п. в голове - это всё признак зрелой сформировавшейся личности. Нельзя не отметить, что с 24 февраля идёт какая-то конкретная подростковизация и майданизация причём преимущественно тех, кто выступает против спецоперации. Окастрюливание. Даже на отдельно взятом Vott`е критически мыслящие камрады могут только развести руками. А остановить, даже коллективными усилиями, этот процесс не получается.
Это не про то, что "я точно знаю, Хромой Шайтан говорит правду и мы правы и поэтому мы критически мыслящие - а вы нет". Вот 10 раз может всё как угодно повернуться. Это отдельно. А то, что у ряда противников СВО идёт майданизация сознания и "Кто не скачет, тот москаль нацик!" - это отдельно. Мнения разные иметь можно и нужно. Не соглашаться можно и нужно. А вот когда в башке пропадают оттенки - это беда.
> Это не про то, что "я точно знаю, Хромой Шайтан говорит правду и мы правы и поэтому мы критически мыслящие - а вы нет".
> Кто не скачет, тот москаль нацик!"
Не нацик, а пособник российских буржуев. А если ты, как пролетарий, объединился с буржуем, значит это фашизм, значит ты - ф0шизд. И всё пропало.
Л - марксизм.
А, пан підполковник, явились наконец то.
> Я специально тщательно продумал вопросы,
Охотно верю, пан підполковник, вопросы с точки зрения искусства демагогии составлены отлично и продуманно.
>чтобы ответить на них можно было не сообщая никакой служебной информации. И уж тем более, там нет ничего о составе войск и фамилиях начальников.
> Врать нехорошо.
А зачем вы тогда этим занимаетесь, пан підполковник? Вот же ваши вопросы, в первом каменте.
>"1. Должность командира отделения соответствует воинскому званию «младший сержант/сержант». Но Вы стали командиром отделения будучи уже старшиной. Как так? За какой проступок Вас понизили в должности и почему не понизили при этом в звании или как Вы получили звание старшины, не будучи даже командиром отделения?"
Это не вопрос. Это наброс. Ты не спрашиваешь. Ты вопросами задаешь свою интерпретацию событий. Это известный демагогический прием. Его задача поставить опрашиваемого в положение оправдывающегося. Им часто пользуются пидарасы от журналистики, вроде Латыниной, например. Любой здравомыслящий человек на таким образом поставленный вопрос либо откажется отвечать и пошлет нахер вопрошающего, либо врежет вопрошающему по морде и будет прав.
>2. До 2015-го, а судя по некоторым постам и позже, Вы были демобилизованным старшиной срочной службы с неврологическими проблемами и без ноги ниже колена. И с момента демобилизации к армии отношения не имели. А в 2015-м с Вами заключили контракт, несмотря на категорию годности «Д» («Не годен»).
Ты выдаешь свою интерпретацию баек камрада Шайтана за единственно верную. После чего формулируешь еще один демагогический вопрос
>Кто пошёл на такое серьёзное правонарушение и по какой причине?
В чем демагогия вопроса?
Допустим некто, когда то кому то оказал помощь и протекцию в нарушение имеющихся правил и инструкций. Что ответить человек, которому помогли, на вопрос "Кто пошёл на такое серьёзное правонарушение и по какой
причине?" Он пошлет вопрошающего нахрен и будет прав.
Допустим никакого правонарушения не было. Как отреагирует любой нормальный человек, если на него и его знакомых наедут подобным образом? Правильно, пошлет нахер.
А как иначе можно среагировать, если к тебе на улицы в друг подваливает стремный гражданин и кричит что то вроде : "Эй ты, а ну ка быстро признайся - кто тебя за взятку на текущее место работы устроил!!!"?
На мое субъективное мнение: такого рода вопросы может задавать либо близкий друг, которому доверяешь как себе, либо следователь ведущий расследование о должностных нарушениях, либо идиот, реально ожидающий, что на его идиотский вопрос нормальный человек даст ответ, или пидарас который знает, что нормальный человек с каплей мозгов на его вопрос отвечать не будет и специально задающий такой вопрос.
Совершенно точно мы знаем, что вы, пан підполковник, не друг Шайтана. Вы не следователь. потому как вроде бы выдаете себя за журналиста. Остается не так много вариантов.
>3. Будучи демобилизованным комиссованным старшиной, с 2015-го Вы внезапно начали карьеру офицера.
>Как Вы получили офицерское звание без военного образования? Или почему были старшиной, имея его? Где, когда и какое военное образование Вы получили?
>4. Призвавшись в 2015-м (в звании лейтенанта?), в 2022-м Вы командуете полковой тактической группой. И имеете звание полковник. То есть, Вы 5 раз получали звание досрочно (прослужив в каждом год-полтора)? Но ведь даже повторное присвоение звания досрочно чрезвычайно редкий случай. Что было причиной такого беспримерного для Вооружённых Сил карьерного роста?
Если не обращать внимания на очередные ваши измышления, которые вы выстроили на основе того, что камрад Шайтан написал весьма обтекаемыми и многозначными фразами либо вообще не писал об этом. Чего стоят ваши рассуждения, если вы [строите их на предположениях которые делаете на основании того, что человек о себе НЕ ПИШЕТ]? А ничего не стоят. Но как демагогический прием это шикарная находка.
Так вот, если не обращать внимания на эти размышления, а обратить внимание на вопросы. То вот сами по себе вопросы вроде как нормальные, обычные.
И все бы было хорошо, если бы не одно НО. Это тоже известный демагогический прием из арсенала грязной журналистики, когда среди демагогических набросов вставляют парочку нормальных вопросов.
Видите ли, пан підполковник, если подойдя к человеку вы сначала выльете ему на голову ведро дерьма, а потом вежливо скажете "Здравствуйте. Добрый день", то его реакция будет вполне закономерной. Но ведь потом так удобно буде описывать человека как неадеквата, который в ответ на вежливое приветствие бьет в морду, ссылаясь на это происшествие. И вы это хорошо знаете. Потому и использовали этот прием.
Обычно им пользуются при съемке на камеру. Идет такой підполковник aspav по улице и тут подлетает к нему журнашлюшка с микрофоном и оператором и вываливает на него вопросы:
1. Підполковник aspav, ходят слухи, что вашему начальнику нравится, когда вы сглатываете делая ему минет, это так?
2. Підполковник aspav, вы выплатили алименты одинадцатилетней школьнице, которую изнасиловали прошлым летом?
3. Підполковник aspav, сколько будет 2+2?
К третьему вопросу підполковник aspav скорее всего опомнится и скажет закономерное "Идите йух". После чего журнашлюшка от него отстанет и побежит монтировать ролик, в котором покажут как на нейтральный вопрос "сколько будет 2+2" підполковник aspav разразился грязной бранью. Что позволит журнашлюшке комментировать эту запись фальшиво сокрушаясь: "Ну вы видели, я ведь задала ему простой, нейтральный вопрос, чтобы ответить на него не нужно было сообщать никакой служебной информации. Видимо, підполковник aspav не знает таких элементарных вещей. Возникает вопрос? Как такой некомпетентный человек смог стать целым підполковником. Неужели слухи, о том что его начальнику нравится, когда asav сглатывает, делая ему минет, имеют под собой какую то основу?"
К слову, даже если бы вы задали только эти, относительно нейтральные вопросы, их постановка подразумевает, что вы, пан підполковник требуете от человека раскрыть подробности значительного куска его личной биографии. Многие люди не стремятся и не желают раскрывать свою подноготную перед мутными типами в интернете. Представляете?
Не говоря уже о том, что на форуме Тупичка, дочерней структурой которого является ВОТТ такие излишне рьяные и настойчивые распросы считаются дурным тоном. За что можно если не бан схлопотать, то заехать в читалку точно. Потому для камрадов, что пришли сюда с Тупичка, вот такие наезды с требованиями разъяснить за биографию служат однозначным маркером неадеквата.
Остальные ваши вопросы разбирать смысла не вижу, там примерно похожие демагогические приемы используются. Т.е. вы их изначально подготовили и задали именно с целью наброса.
> Если это именно байки, то никаких вопросов нет. Об этом и был десятый вопрос. Потому что некоторые люди воспринимают эти байки как документалистику. И автор поддерживает в них это заблуждение своими ответами на их вопросы.
Любой, кто служил в армии, знает, что такое армейские байки. Любой, у кого есть толика мозгов, слушая армейскую байку вполне способен понять где читать, где не читать, где рыбу заворачивали, где на 10 поделить, где на 5 умножить, а что для красного словца вставлено. Любой, у кого мозгов больше чем у табуретки не будет относится к байке, как документальному свидетельству. Сама форма изложения, обычно полушутливая, говорит сама за себя. Если кто то воспринимает байки Шайтана как строгую документалистику, то он идиот. И это его проблемы, а не камрада Шайтана.))
Странно, что мне приходится это разъяснять целому підполковнику.
> То есть, обманывает. А я, как уже сказал, не люблю ложь.
Ахренеть! В интернете кто то не прав!!! А потому надо набежать с разоблачениями, срочно, всем открыть глаза!!!
Меня начинают смутные соснения терзать на счет вашего возраста и половой принадлежности, пан підполковник.
Просто такая модель поведения она характерна для девочек-брошенок, которые бегают по форумама и пишут какой их бывший казел, или для эталонного МД. Твоя реакция один в один характерна для одного из этих типов, который сначала воспринимал байки камрада Шайтатна как строгие документальные данные, а потом кто то объяснил ему, чем байка от документалистики отличается, у него полыхнул пердак и он понесся сеять правду, полный уверенности, что если уж он, такой умный купился, то остальные дураки однозначно не знают, что такое байки и надо срочно всех оповестить, всех изобличить.
>> Не нравится как камрад Шайтан правду сочиняет
>Видишь ли, в этом предложении содержатся противоречащие друг другу тезисы.
Это известный оксюморон. И уж не вам, пан підполковник, говорить о противоречиях.))
То вы утверждаете, что байки Шайтана это сплошь выдумка, то тут же утверждаете, что вычислили подразделение про которое он пишет.
Вы вычислили выдуманное подразделение и вам известен его состав? Вам бы тогда к доктору обратится, что ли)
Вы вычислили реальное подразделение? Но тогда получается, что в байках камрада Шайтана присутствует литературное описание боевых действий реальных подразделений. А значит там не все является выдумкой. Тогда ваши претензии к камраду не обоснованы))
Вы утверждаете, что Шайтан врет описывая состав и численность войск и будь это не так, вы бы уже написали на него донос. Одновременно в своих вопросах требуете, чтобы Шайтан уточнил несостыковки в его описаниях о численности и составе войск.
> И что бы это значило? Ты уж определись, он пишет документалку с передовой или байки. :)
Я уже раз десять тут писал, что камрад Шайтан пишет байки. Только вот вы, пан підполковник, видимо не знаете что такое армейские байки ) )
> На этом вроде бы всё по поводу твоих высказываний. Дальше ты ничего интересного не сказал. Только обсасывание того, что это вроде байки, но вроде как и не байки и что автор ничего никому не должен.
Ай-яй-яй. Пан підполковник, попытка уйти от неудобных вопросов засчитана. Так мне не сложно, я повторю.
Почему пан підполковник, якобы военкор, задает тут вопросы, сформулированные совершенно пидорским образом? Почему пан підполковник, если он якобы идентифицировал подразделение, от которого идут сводки и он якобы военкор не поехал на место, не взял интервью у офицеров и солдат, не поинтересовался ли тут в рядах по слухам полковник на протезе или может еще кто на протезе? Тем самым подтвердил бы или опроверг свои сомнения опираясь на фактологический материал. Кстати, почему пан підполковник и якобы военкор не размещает тут на вотт ссылки на свои репортажи с мест событий СВО?
> Ты спрашивал, отвечаю. Я не стал много копать, просто вспомнил яркий пример.
О да. Там очень яркий пример того, как ты все написанное камрадом Шайтаном воспринимаешь дословно и на серьезных щах. Т.е. как документальные свидетельства, а не как армейские байки.
Я даже не подозревал, что моя догадка про подгоревший пердак оказалась на столько точной
> "У советской военной разведки нет собственных знаков различия. Каждый ходит в форме тех войск, из которых в разведку пришел. Я, к примеру, — танкист Кравцов — артиллерист. В разведывательном управлении штаба округа у нас и пехота, и летчики, и саперы, и химики. А полковник Марчук — медик." (с)
У Резуна речь про разведуправление округа, а не про войска. Так и было.
Войска (спецназ) вроде сначала маскировались как-то под мотострелков и т.п., потом получили знаки различия ВДВ. Радиоразведка, разведывательные авиаполки, другие разведподразделения (разведбаты и т.п.) носили эмблемы своих родов войск.
Мы, в нашей части РВСН, всегда ходили с эмблемами артиллерии. У же перед самым моим дембелем пришёл приказ поменять эмблемы на связистов.
А так, были и лётчики, и даже моряки(эти откуда-то с северов вроде).
> Мы, в нашей части РВСН, всегда ходили с эмблемами артиллерии.
Логично.
> У же перед самым моим дембелем пришёл приказ поменять эмблемы на связистов.
Вероятно, ты служил в части связи? И попал под какое-то наведение порядка с униформой.
> А так, были и лётчики, и даже моряки(эти откуда-то с северов вроде).
Это очень странно, потому что комплектование стратегов из ВМФ и ВВС было характерно для 60-х гг., когда в РВСН массово и принудительно переводили военных из сокращаемых видов ВС. Но судя по профилю, ты младше. Не могу сказать, почему так у вас было.
У нас в учебке вообще была ядерная смесь из офицеров, была куча сухопутчиков, вдвшный майор, несколько воздушных подполковников и 2 моих любимых: толстющий кап-два и худой как палка гидромайор, которые ходили в морской форме, с кортиками и орали непонятные морские слова.
Те кто бегают и меня разоблачают - они головой болеют, инфа сотка.
Потому что если человек пишет под погонялом Швейк и сам признает себя пиздаболом, то разоблачающий его точно скорбен умом)
> Он и сейчас использует эту стратегию. Посты из телеграмма использует как основу для своих историй. Фотки тоже все из телеграмма.
И? Что это доказывает и что опровергает?
Тут никто никого не убеждает, что Хромой Шайтан 100% тот, кем он себя обозначил. Тут не церковь - верить не обязательно. Каждый сам для себя определяет, насколько что похоже на правду и читать ему это всё, или нет смысла. Вроде как взрослые дяденьки собрались, которым за 30, а многим за 40.
К скептикам имеющим сомнения - вопросов ноль. Каждый имеет право сомневаться, в принципе, в чём угодно. Разоблачители - вызывают удивление специфичностью и упоротостью своих разоблачений. Их ведь силком никто Шайтана читать не заставляет. Но надо всем открыть ПравдуТМ! Иначе никак ) Без срыва покровов )
Вот ты упомянул совпадения с данными из телеграмма. Это что-то доказывает? Что-то опровергает? Или ничего не поменялось?
Жизнь это жизнь. Военные это военные. Если люди жизнью рискуют, им может быть интересно в том числе и в специфической форме кому-то что-то рассказать, но не всё и известным образом себя прикрывая от всякого. Ничего нового.
Вот например не по теме, но видео.
[censored] [censored]
Вот я как гражданский и не служивший, могу ли предположить, что военные в зоне БД будут дурака валять на пляже шугая отдыхающих брызгами от КА-52. Я бы засомневался. Однако видео демонстрирует - что и такое бывает.
Говорят, что чем вертолётчик безбашеннее, тем он лучше как пилот. Сразу вспоминается Безумный Мердок из сериала "Команда "А"".
Верить никому не надо. Как ПравдуТМ воспринимать ничего не следует. В официальных новостях и программе Время по 1му каналу тоже всё самое интересное не покажут. Хочешь, интересуйся всяким и пропускай оное через линзу лично своего жизненного опыта, чтобы заглянуть одним глазком туда, куда тебя не завела твоя личная путь-дорожка. Не хочешь - займись чем-то ещё.
Хромой Шайтан - он сам для себя и для тех, кому интересно. Зачем лезть в чужое общение и пытаться его испортить по принципу "А Баба-Яга против!". Если не твоё - проходи мимо.
Кто мимо прошёл - к тем нет вопросов. Кто пришёл "срывать покровы" - над теми обидно смеются и тычут в их логические ошибки и прочие "уши фотографа" уже у них самих.
А совпало с сообщением из телеграмма. Ну совпало ) Фотка была на 2 дня раньше на другом форуме. Ну была )
[разводит руками]
Отличная стратегия. Пусть дальше пишет!
> Я вобщем и не настаиваю, не доказывает так не доказывает. Если кому-то эти рассказы приносят успокоение та ради бога.
Хромого Шайтана интересно читать. Решений на основе его рассказов мы всё-равно никаких не принимаем. А насчёт "успокоения". Невозмутимость и самообладание - крайне полезные в жизни навыки, которые достигаются путём тренировок (ну либо человек сразу такой). К окружающим жизненным обстоятельствам эти навыки вообще никакого отношения не имеют. Когда всё плохо, иметь холодную голову и не дёргаться в 100 раз важнее, чем когда всё хорошо. Оно так что с байками, что без баек. Это заблуждение, что если уж всё плохо, то надо срочно бегать кругами, рвать на голове волосы и кричать "всё пропало!".
А быть готовым к всякому и принимать определённые меры предосторожности - не лишнее абсолютно в любой ситуации. Даже когда всё хорошо и ничто не предвещает.
Мы на Vott`е за ради общения. Мы тут не решаем судьбы мира, не ведём важные расследования и не докапываемся до истины. Интересные истории - общению способствуют. Мутные предъявы - нет ) При этом если люди считают, что СВО назрела и перезрела и деваться некуда - Шайтан тут не при чём. Он на формирование этого мнения, скорее всего, ни у кого никак не повлиял. У меня точно нет. Но пишет интересно.
Кстати, вот тебе вопрос. Как сам думаешь. Если выяснится, что это таки реальный человек, который реально воюет на том участке, где говорит и в той должности, какую обозначил. Вот если будут железобетонные доказательства. Как думаешь, сколько разоблачителей найдут в себе силы перед ним извиниться? Я не говорю, что это всё произойдёт. Но если вдруг. Просто какова твоя оценка. Все извинятся? Половина? Единицы? Никто?
С чего это ты перешёл на хохляцкую мову? Мой звание пишется через "о". Ты меня с кем-то спутал.
И чего это я вдруг для тебя "пан"? А ты мой холоп что-ли? Расслабься. Не требуется мне холопов. А такое как ты "и даром не нать, и с деньгами не нать" (с)
Портянку твою (у Аристарха науичлся? :) в целом пропушу, так как повторю: Не являясь ХШ, ты на мои вопросы ответить не в состоянии.
Затрону лишь один аспект, который увидел, проглядывая вскользь.
> О да. Там очень яркий пример того, как ты все написанное камрадом Шайтаном воспринимаешь дословно и на серьезных щах.
То есть, вот это наезд в стиле "молчи, говно, я на фронте" ты называешь байкой? Это ХШ говорит, что он воюет и у него ранили подполковника (в ответ на очень серьёзные и обоснованные обвинения, а не в шутливом товарищеском разговоре), а я не я так воспринимаю.
Вот это дерьмо, кстати, тоже говорит о его скудоумии и отсутствии хоть каких-то присущих офицерам качеств. Ни один хоть сколько-нибудь адекватный офицер себе такого не позволит в общении с гражданским. Да и в общении с военнослужащим, тоже.
> Любой, кто служил в армии, знает, что такое армейские байки.
Естественно. Но его словесный понос под это определение не подпадает.
И ХШ упорно отказывается признать это байками. Об этом в общем-то, был 10-й вопрос, который все неедоразуменя снял бы. А недоразумение (и предположения о том, что излагаются реальные события, а не байки) возникло у довольно большого числа пользователей. Даже не говоря о Буратине-Аристархе, у которого в результате данного треда и каких-то разоблачений (разоблачений чего, если это байки?) повысилось доверие к написанному Шайтаном. С этим буратиной всё понятно. Но он такой далеко не один.
Да, мне понаписанному понятно, что это всё просто гнилой трындёж. Просто потомуу, что я вижу в тексте огромное число как мелких неувязок, так и критичных, делающих правдивость сказания невозможной. Но многим - нет.
Я специально в данных вопросах предоставил ХШ возможность снять все недоразумения.
ХШ не захотел пояснить людям, что это всего лишь байки? Ну что же... Кто ж его заставит? Его дело.
А теперь о важном. Всё остальное по сравнению с этим - херня.
Ты тоже не понимаешь вреда от этих говнобаек?
Ты реально не втыкаешь, что если эти байки прочитают украинские солдаты и офицеры (а фантазии его выложены в открытом доступе) и если кто-то из них воспримет это как ты говоришь, на серьёзных щах (а судя по форуму это воспринимают как документалку много людей), то это может стоить жизней кому-то из наших солдат, попавших в плен.
Если ты об этом не думаешь и не понимаешь, тогда ты - убогое чмо и моральный урод, как и ХШ. Если тебя это не волнует, то можешь поцеловать своего дерьмобаечника в жопу. Вы с ним - два сапога - пара.
> Ты реально не втыкаешь, что если эти байки прочитают украинские солдаты и офицеры (а фантазии его выложены в открытом доступе) и если кто-то из них воспримет это как ты говоришь, на серьёзных щах (а судя по форуму это воспринимают как документалку много людей), то это может стоить жизней кому-то из наших солдат, попавших в плен.
То есть ты, как офицер, считаешь, что пытки и издевательства над пленными зависят от чьих-то рассказиков в интернете?
Сейчас, сейчас
Из твоего погреба, ты хотел сказать.
> Но тебе, понятно, виднее.
Безусловно.