Это что же, ты хочешь сказать, что он на протяжении десяти лет выдавал в треде с десятком участников по паре комментов в год, описывающих его мнимое продвижение по службе не со скрытой целью выступать на широкую аудиторию с охуительными историями про войну на Украине в 2022 году? Недооцениваешь ты настоящих мистификаторов, так думаю.
Неправда ваша! Я вот зашёл посмотреть по диагонали, чё тут ещё понаписали и вижу, что этот твой коммент за номером 375, а комментов в треде уже больше 700. Так что совсем не окончательно!!!
> Кто сказал? Вопросы были Шайтану. Он ничего как раз не пояснил: > > > ещё одно - я никому ничего доказывать и пояснять не собераюсь. Хошь верь - хошь не верь, это дело сугубо каждого.
Вот это очень подозрительно, я так считаю.
Ведь как он обычно себя ведёт? Разве по жизни он избегает срачей и отделывается короткими ироничными комментами? Нееет, обычно он всё и всем доказывает и поясняет; если его где заденут - устраивает срач на стопицот страниц, фонтанирует комментами, оправдывается, сам нападает с переходом на личности, просто не заткнёшь! Бывало, даже и в других тредах у него продолжало бомбить и он там разводил продолжение какого-то старого срача. Так ведь, я же его ни с кем не путаю?
А тут - прям демонстрирует какое-то необычное поведение, которого от него никто никогда не мог ожидать. Подозрительно.
> Это если он там вообще служил. Судя по треду, как-то так получилось, что сначала в треде прозвучала Елань, а потом выяснилось, что вопрошающий именно там и служил. > Вот бывают же в жизни совпадения.
Да, бывают, и что? То, что он комментит на Вотте только одну эту тему - тоже простое совпадение. Просто она посвящена практически его сослуживцу, вот и комментит. А не комментил бы - и не узнал бы про практически сослуживца, и кому от этого было бы лучше?
Ты лучше на Шайтана посмотри, как он завирается. Пишет - его танком придавило, а сам жив-здоров и комменты строчит. Врёт и не краснеет, ясное дело.
> > > > А потом такой переосвидетельствованный без ноги приезжает в часть. И, конечно, все глаза отводят, как будто так и надо, как будто тут все одноногие служат!!! > > > > > > О да, это было бы паливо. Но вот какая штука. Камрад Шайтан не одноногий, он хромой;) > > > > А про его одноногость это уже фантазии твои и аспава) > > Это вот моя фантазия?[censored] > > И да, выше было еще несколько ссылок. И побольше, побольше про "фантазии".
Тебе, может, это уже и незаметно, но ты на самом деле перескочил с разоблачения фантазий Шайтана на разоблачение собственных фантазий, которые ты Шайтану приписываешь. В фантазиях Шайтана он ходит на хорошем протезе, там не от чего глаза отводить: https://vott.ru/entry/144174?cid=6307518
А "приехал в часть одноногий, все от него глаза отводят" - это уже твои личные фантазии, а не Шайтана.
З.Ы. Вспоминается случай, как навальноиды растаскивали по всему интернету душещипательную историю про однорукого белорусского оппозиционера, которого арестовали за то, что он - подумать только! - хлопал в ладоши! Однорукий-то, ха-ха-ха, вот усатый бацька долбоёб какой, всех под надуманными предлогами прессует! А при поверке оказывается, что оппозиционер-то хоть и однорукий, но имеет протез руки и вполне способен хлопать в ладоши, плюс он не просто захлопал в ладоши на концерте и его арестовали ни за что, а это была акция из множества пикетов, участников которой отличали аплодисменты. Что характерно, арестовали его, чтобы в итоге выписать административный штраф, в пересчёте на российские рубли - тысяч пять.
> Да у вас там у самих шайка-лейка из Вотт-бара. Гантелишная 2.0
Характерные признаки "гантелошных" всех мастей:
1. Знакомство, общение и координация действий за пределами Вотта.
2. Использование многочисленных виртуалов, которым насрать на своё имя и репутацию в глазах сообщества, что накладывает неизгладимый отпечаток на поведение борцов за Правду.
3. Вместо разоблачений мыслей, тезисов, аргументов оппонентов - личные нападки, попытки деанона.
Учитывая всё это - неужели ярлык "Гантелошная 2.0" подходит "шайке-лейке из Вотт-Бара", а не их оппонентам? Не, вотт серьёзно?
> > Характерные признаки "гантелошных" всех мастей > > 1. Осознание своего морального и интеллектуального превосходства над быдлом.
Да, это часть того, что я имел в виду под "неизгладимым отпечатком на поведении борцов за Правду".
> 2. Подпаленная пользователями, потом самим собой, а в оконцовке и администрацией, жопа.
Не, это не универсальный признак. Может быть и так, что у одного жопа горит и он сюда бежит, а остальные набигают так, по приколу, за компанию.
Почему - "держусь"? Мне здесь нравится. Я ж не воевать сюда прихожу и не агитировать, а интересные ссылки обсуждать. К контуженным пропагандой отношусь беззлобно, подтруниваю над ними или вообще игнорирую.
З.Ы. Забавно, что инструкция "Как нужно разговаривать с зазомбированными украинцами" (точное название не помню, появлялась тут в начале войны), отлично подходит для того, как нужно разговаривать с патриотичными гражданами. Основной посыл там в том, что нужно к ним относиться как к людям с пошатнувшейся психикой, которым нужно мягко помочь, а не вступать в конфронтацию. Вот я примерно так и делаю, что сейчас, что вообще по жизни - чего и тебе желаю.
З.З.Ы. Касательно данной конкретной темы, моё мнение такое: это наброс, намеренно сформулированный в такой форме и таким образом, которые исключают возможность нормального ответа по существу без потери лица - собственно, как и любые обращения в стиле "Представься, мразь!". Если была поставлена цель освободить Шайтана от необходимости отвечать на какие бы то ни было вопросы - по итогам треда она достигнута, вообще безотносительно того, пиздит Шайтан про себя или нет.
> Шайтан всегда умело красным прикрывается. Так что как его дискредитировать, если он день рождения Ленина отмечает?
[censored]
;)
Мысли и идеи, изложенные даже в байках, которым ты не веришь - можно обсуждать и разъёбывать, при желании. Например, как-то так: "Допустим, что байки Шайтана - самая что ни на есть настоящая правда (хотя я в это нихуя не верю и на то у меня есть серьёзные причины, которые я могу обсудить при желании). На время допустим (хотя и нихуя не забудем про причины им не доверять). И что тогда получается? Вот он пишет то-то, то-то и то-то* - а ведь это же на самом деле такое-то, такое-то и такое-то паскудство!"
* - только важно в "то-то и то-то" писать не свои фантазии и интерпретации, а прямые цитаты, а то иначе получается приписывание своих фантазий оппоненту с последующим их разоблачением, как-то так и так, например.
А если ты рассказам Шайтана не склонен доверять, при этом тебе не хочется их обсуждать и разъёбывать, но тебе их настойчиво подсовывают как какой-то аргумент - на него можно спокойно отвечать: "Никаких доказательств реальности баек Шайтана не существует, а вот причин сомневаться в их истинности - наоборот, дохуя. Давайте вы будете обсуждать байки промеж тех, кто в них верит, а мне эти бездоказательные бредни не надо подсовывать, давайте обсуждать что-то реальное".
И то, и другое - спокойное, адекватное поведение, которое оппонентам затруднительно будет отнести в разряд упоротости и парировать. (Ну, если не холиварить с пунктом 1 невпопад по всем возможным тредам).
> Через это остаётся одна лазейка, его героические геройства.
Это примерно как слова Сёмина оценивать через призму личного отношения к Сёмину, "Сёмин топит за упоротую ебанину против игр, а значит, всё остальное, что он говорит - тоже упоротая ебанина!" В корне неправильный подход, ящетаю.
Или ты про важнейшую задачу объяснения массам, что они сотворили себе ложного кумира? Я затрудняюсь представить себе, как она может решаться глумливыми набросами.
Сейчас, сейчас
Написано - за какие-то[censored] и[censored]
Aspav писал, что не знает, о чём речь.
Но то дело старое, а тут свежий сеанс разоблачений. Интересно!
[ставит посреди треда лоток с попкорном]