Гиркин назвал ДНР помойкой

> А это уже примитивное отрицание.

Я же говорил, не сможешь. Доказывают наличие, а не отсутствие.

Твою лживую ахинею пропускаю. Нет смысла идти по кругу.

> Я уже столько раз разбирал твою ложь

Ты физически это не мог сделать, т.к. с моей стороны не было лжи. И опровергнуть мое утверждение ты не сможешь. Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?

> Ага. В твоём волшебном мире.

Ну так где обоснования?

Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?

Видишь, ты не можешь обосновать свое утверждение. Т.е. ты солгал. Видишь, я могу обосновать свое утверждение.

> Почему ты продолжаешь танцевать зажигательный танец

И это ложь. Танцами на вотте называют не прямой, не однозначно понятный ответ на прямой и однозначно понятный вопрос. При этом вопрос должен быть в рамках текущего спора.

Видишь, на два камента ты уже дважды солгал. С моей же стороны, лжи не было на протяжении всего треда.

> Я тебе неоднократно указывал на твою ложь.

Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?

> И что касается моего последнего вопроса, то ты именно танцуешь

И это ложь. Танцами на вотте называют не прямой, не однозначно понятный ответ на прямой и однозначно понятный вопрос. При этом вопрос должен быть в рамках текущего спора.

Ты продолжаешь лгать. Кроме этой лжи, у тебя есть что сказать?

> Почему ты продолжаешь танцевать зажигательный танец

Вижу. Кроме лжи в твоем арсенале ничего не осталось. А было ли?

Кстати. Если оставить "почему" и убрать ложь, ответ ты уже получил.

Да, я понял. Кроме лжи и попытки перейти на личности в твоем арсенале ничего нет.

> Какой смысл тебе продолжать что-то доказывать, если ты не способен ответить на простой вопрос?

И снова ложь. Я ответил на твои вопросы, если они не были манипуляцией и относились к теме.

Ты не можешь в своих комментариях обойтись без лжи.

> Ложь. Ты знаешь, что мой вопрос напрямую относится к обсуждаемому,

Нет. Я прекрасно знаю, что твой вопрос не относится к обсуждаемому.

Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?

Ты, как обычно, не сумел обосновать своего обвинения, зелебобик. Т.е. ты вновь солгал.

> поэтому и боишься на него отвечать

Ты в одном коротком комментарии умудрился солгать дважды.

Ты лжешь постоянно, в каждом комментарии. Какой мне смысл продолжать из вежливости к тебе беседу?

> Относится, поэтому и боишься на него отвечать.

Ты снова, как наш президент, демонстрируешь непонимание элементарных вещей.

Недостаточно сказать "Относится", необходимо свое утверждение обосновать. Или ты все на веру воспринимаешь и среди меня своих ищешь?

>> Недостаточно сказать "Относится", необходимо свое утверждение обосновать. Или ты все на веру воспринимаешь и среди меня своих ищешь?
> Тебе только и остаётся, что заниматься самовнушением.

Т.е. своих ищешь, а найти не можешь. Прости друк.

Видишь, ты не можешь обосновать лживость хотя бы одного моего высказывания.

> Я тебе уже не однократно обосновывал лживость твоих высказываний

Ну так дай ссылки свои обоснования.

:-)

Как и ожидалось, ни одной ссылки.

> Как и ожидалось, никакого ответа.

Будут ссылки, заходи.

> Решишь перестать бояться ответить на вопрос, милости просим.

На все твои вопросы, относящиеся к обсуждаемой теме, я ответил. Так что не надо вновь лгать.

Видишь, я назвав твои слова ложью, обосновал свое утверждение. А ты так и не сумел.

> > На все твои вопросы, относящиеся к обсуждаемой теме, я ответил.
>
> Нет.

И вновь необоснованное обвинение.

> Можешь заниматься самовнушением дальше

О каком самовнушении ты долдонишь?
Ты ни одного высказывания не сумел обосновать, что оно ложь и не дал ни одной ссылки на неотвеченый вопрос.

> Вот об этом самовнушении я и говорю.

Отсутствие твоих обоснований и ссылок на них мое самовнушение?
Ясно.

> Чтобы твой выдуманный мирок не рухнул, тебе только и остаётся слепое отрицание.

Отрицание чего? Твоих ссылок? Так их действительно нет.

> Вот это и есть отрицание.

А мне на отсутствие ссылок следует написать что они есть? Ты там не со слободкинского стационара пишешь?

> кои я приводил тебе не раз

Ты не дал ни одной ссылки ни на одно свое док-во.

> Продолжай заниматься самовнушением

Не имею необходимости. Ссылок с твоей стороны по прежнему нет. Я давно подготовил тезисы, подтвердающие твою неправоту.
А опровергать то по прежнему нечего.

Так ссылки на твои обоснования моей лжи будут? Хоть одна. Да или нет?

>> Так ссылки на твои обоснования моей лжи будут? Хоть одна. Да или нет?

> Продолжай заниматься самовнушением.

Похоже не будет. И почему я не удивлен?