Гиркин назвал ДНР помойкой

> Я задал тебе вопрос: были ли планы у американцев по началу войны на Донбассе, после захвата майдаунами власти?

И получил ответ:

Нет. Это не корректное утверждение, перевирающее мои слова.

> Но вместо ответа получил очередной слив.

Причина твоего глухого отрицания в том, что мой ответ не укладывается в твой выдуманный мирок. Я не говорил того, что ты пытаешься мне приписать.

Так где мои фантазии и их разбор?

9

> Твоё обезьянничание

Мое опускание тебя с небес на бренную землю

> никак не отвечает на вопрос

говорит тебе, что ответ ты уже получил.

> были ли, по твоему мнению, планы у американцев по началу войны на Донбассе, после захвата майдаунами власти?

Нет. Это не корректное утверждение, перевирающее мои слова.

Так где мои фантазии и их разбор?

10

> Может ты перестанешь сливать тему

Видишь ли, когда человек пишет: могу разобрать, то разбирать должен именно он, а не оппонент. Т.е. я физически не могу слить тему.

> а всё-таки ответишь на вопрос: "были ли, по твоему мнению, планы у американцев по началу войны на Донбассе, после захвата майдаунами власти?"

Уже ответил. И не раз повторил ответ. И раз ты до сих пор ответа не понял, повторю и еще раз:

Нет. Это не корректное утверждение, перевирающее мои слова.

Так где мои фантазии и их разбор?

11

> И где ответ?

Вот он:

Нет. Это не корректное утверждение, перевирающее мои слова.

> Или ты свои ппяски ответом называешь?

Утомил ты меня своим пиздежем. Дальше до тысячного камента будет стоять лишь номер очередной итерации твоего жопокрутства.

Так где мои фантазии и их разбор?

12

> Нет. Это не ответ.

были ли, по твоему мнению, планы вопрос, подразумевающий ответ "Да" или "Нет". Ответ ты получил.

> Я задал вопрос, а не утверждение.

по твоему мнению, планы у американцев по началу войны на Донбассе, после захвата майдаунами власти это утверждение в теле вопроса.

> Но на вопрос ты не ответил, почему?

А это вопрос с заведомо лживым утверждением из серии ты перестал пить коньяк по утрам?.

Видишь, мне не составляет труда поймать тебя на лжи. Для этого достаточно тебя процитировать.

Ты же меня не цитируешь. Оно и понятно. Твой хрупкий мирок, сотканый из выдумок, мгновенно рухнет.

Можем разобрать твои фантазии более подробно.

Так где мои фантазии и их разбор?

13

> Ложь.

Что именно ложь? Дай точную цитату.

Можем разобрать твои фантазии более подробно.

Так где мои фантазии и их разбор?

14

> Всем приветики в этом чатике.

Приветики-хуетики

> Я бы Вас попросил!

Не флудить?

> Что именно ложь?

Это: "Это не корректное утверждение, перевирающее мои слова". Я задал вопрос, а не утверждение. И так: "были ли, по твоему мнению, планы у американцев по началу войны на Донбассе, после захвата майдаунами власти?"

> Когда я ловлю тебя на лжи

Только в своих фантазиях. По факту же ты просто очередной слился.

Почему ты постоянно обрезаешь мой комментарий? Я написал: "Можем разобрать твои фантазии более подробно.
И так: ты считаешь, что у американцев был план начать войну на Донбассе после захвата власти майдаунами?"
Ответь на вопрос и получишь разбор.

> Ответ ты уже получил.

Нет. Т.е. ты окончательно признаёшь свой слив?

> > Ответ ты уже получил.
>
> Нет.

Получил. Но хрен с ним.
Зачем мне отвечать? Ты собрался разбирать мои фантазии? Фантазии в студию.

> Т.е. ты окончательно признаёшь свой слив?

Слив в чем? Ты собрался разбирать мои фантазии. Я сливаю, не предоставляя тебе своих фантазий? Так я тебе сразу сказал, что их нет у меня.

18

> Фантазии в студию.

Ну, так это вопрос к тебе: почему ты их боишься озвучить? И так: считаешь ли ты, что у американцев был план начать войну на Донбассе после захвата власти майдаунами?"

> Так где мои фантазии и их разбор?

Так я и жду твои фантазии, чтобы их разобрать. Ещё в январе на мой комментарий: "Я же говорил о том, что если бы у майданов был изначальный план начать войну на Донбассе, то у них было достаточно времени для его реализации." Ты отвечаешь: "План был у кукловодов." (комментарий №476). Так что, теперь ты признаёшь свою неправоту?

> Я говорил за всю Украину

Я пишу: "Я же говорил о том, что если бы у майданов был изначальный план начать войну на Донбассе, то у них было достаточно времени для его реализации." Ты отвечаешь "План был у кукловодов." Речь чётко идёт про войну на Донбассе. И так: считаешь ли ты, что у американцев был план начать войну на Донбассе после захвата власти майдаунами?"

> Стрелков пришел в следствии начала АТО, а не АТО началось в следствии прихода Стрелкова.

Ложь.[censored]

> > Стрелков пришел в следствии начала АТО, а не АТО началось в следствии прихода Стрелкова.
>
> Ложь.[censored]

:)
Ты начинаешь себе противоречить. Ты пишешь о российской угрозе, а в указе ее нет. Там о террористической угрозе, штаб для подавления которой уже был создан. Так же обучались тер. баты. И ты сам же писал, что они создавались для подавления тер. угрозы, т.е. в рамках этого указа, но до прихода Стрелкова.

Так что ложь у тебя.

> Я пиздун.

Я в курсе.

> Я пишу: "Я же говорил о том, что если бы у майданов был изначальный план начать войну на Донбассе". Ты отвечаешь "План был у кукловодов."

Ты вынужден перевирать мои слова, чтобы подогнать их под свои утверждения. Прцитируй ты мои слова без купюр и твоя ложь сразу вылезет наружу.

> Значит ты признаёшь, что я был прав и никакого плана по началу войны на Донбассе, после захвата власти и кукловодов не было?

В сотый раз повторяю. Донбасс не является самостоятельным субъектом. Это часть Украины. О ней и надо говорить. О ней я и говорю.

> Нет. Это ты в очередной раз демонстрируешь проблемы с пониманием получаемой информации.

1. Увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" (додається, таємно).

Упс. Террористычна загроза, а не российская агрессия.

> И факт остаётся фактом: твой тезис: "Стрелков пришел в следствии начала АТО, а не АТО началось в следствии прихода Стрелкова." - ложь.

Это не факт, а твое утверждение. И базируется оно у тебя как раз на отметании фактов.

> Война идёт на Донбассе.

На Украине. Донбасс часть Украины, а не самостоятельный субъект.

> Началась она после захвата Славянска Стрелковым.

Процесс начался после майдана и до прихода Стрелкова.

> И так: ты признаёшь, что
>
> 1) Я был прав и никакого плана по началу войны на Донбассе, после захвата власти и кукловодов не было?

Я уже ответил. Донбасс не является самостоятельным субъектом.

> И так: ты признаёшь, что
>
> 2) Моя фантазия на Донбассе, прикрываемая моей фантазией, в ходе которой погибло более 10 тыс.мирных жителей, началась после захвата Славянска?

Поскольку здесь речь идет строго о твоих фантазиях, спорить не имеет смысла.

> Упс. Террористычна загроза

Что ещё раз подтверждает мою правоту: тема "российской агрессии на Донбассе" появилась в результате захвата Славянска, но после приезда Байдена, а не после захвата Крыма (привет твоим фантазиям).

> Это не факт, а твое утверждение.

Это - медицинский факт: Стрелков вошёл в Славянск 12.04., АТО было объявлено 14.04.

> На Украине.

Война началась не по всей Украине, а конкретно на Донбассе.

> Процесс начался после майдана и до прихода Стрелкова.

Примеры боевых действий на Донбассе до приезда Стрелкова в студию.

> Я уже ответил.

Где конкретно началась война: На Донбассе, Крыму или на западной Украине?

> Поскольку здесь речь идет строго о твоих фантазиях

Т.е. по существу тебе возразить нечего.

Итого имеем: ложь, виляние и глухое отрицание с твоей стороны. И ни одного фактического опровержения моего изначального тезиса. В связи с чем у меня опять возникает вопрос "Ты верующий?"

Ты в очередной раз демонстрируешь прямо таки клинические проблемы с логическим мышлением. И твоя боязнь дать ответ на простой вопрос "ты верующий" становится вполне объяснимой.

В общем: очередной слив с твоей стороны. Ничего нового.

> Ты вновь смахнул все фигуры

Это ты смахиваешь фигуры демонстрацией своих проблем с логическим мышлением. Почему ты упорно не отвечаешь на вопрос "ты верующий?"

1000!!! Всех милости прошу в закусошную! Всем красненького!

Если ты думаешь, что твоя постоянная ламбада является ответом на поставленные вопросы, то у тебя дела с логикой ещё хуже, чем я думал. И так: простой вопрос "ты верующий". Да или нет?