Гиркин назвал ДНР помойкой

Гиркин - дурак. А "русский мир" такая же фашистская хуйня, как и любой другой мир, построенный на националистической основе. Надеюсь, этого пассажира когда-нибудь будут судит, так же, как и бандеровских пидарасов.

В том, что он дал коричневым пидорам отличную отмазку в виде "войны на Востоке". И все те жертвы, которые были среди мирных жителей, лежат, в том числе, и на нём.

> Я где-то это тебе приписывал?

Тогда зачем ты написал, что: Формирование тер. батальонов для войны начали формировать в середине марта, до прихода Стрелкова?

> Если вас хотят изнасиловать, расслабтесь и получайте удовольствие.

Нет. В реальности это выглядит не так. В реальности же главными выгодополучателями от т.н. "русской весны" стали именно бандеровские мрази, пришедшие к власти: с одной стороны они избавились от значительного куска ненавистного им электората, с другой - можно было списывать весь пиздец, творящийся в экономике страны (и который бы точно так же творился и без всякой войны) на войну и "злобных захватчиков". И то насилие, которое они совершили прекрасно перекрывалось борьбой с врагами Украины. А если бы этих "врагов" не было, то это бы значительно затруднило и насилие. Был очень хороший шанс окончательно дискредитировать нацистскую сволочь, пришедшую к власти и окончательно угробившую страну без всякой войны, но сторонники "русского мира" не дали этого сделать, увы.

> И кому от этого легче, например?

А кому легче от войны на Донбассе? А разъяснительная работа приносит людям не облегчение, а понимание.

> Да.

У границ Донбасса стоит победоносная армия, которая добьёт врага в его логове?

> Многочисленная орда в составе 50 человек не позволила дискредитировать нацистов, уничтожающих мирное население.

Т.е. изначально было понятно, что эти 50 человек нихера реально сделать не смогут? И да, они дали отличные козыри как для уничтожения мирного населения, так и в информационной войне. Можешь привести примеры массового насилия над мирными жителями без какого либо сопротивления с их стороны? Даже расправу в Одессе пришлось прикрывать провокацией с одесским антимайданом.

> Автобусы были с людьми подвергшимися массовому насилию без сопротивления с их стороны.

Это были не просто пассажирские автобусы с туристами из Крыма. Это были активисты выступавшие против майдана.

> Стреляли по мирному не сопротивляющемуся населению. Войну развязал Киев, а не Стрелков.

Стреляли по мирному населению уже после того как начались боевые действия, а не до. Или вы не понимаете разницы? Войну развязал и Киев и "условный Срелков". Если бы не было организовано военное сопротивление майдаунам, никакого обстрела городов не было. В 2004 году эти люди уже приходили к власти, но тогда, почему-то, никто мирное население не обстреливал.

> Это не страшно, что акция прошла как и было запланировано 2 мая? Т.е. боевиков применили ровно тогда, когда планировали применить? Вы и в этом случае найдете левые причины?

Их планировали применить сразу после провокаций с антимайданом. Поэтому сначала разыграли бляцкий цирк в городе, а уже потом пошли жечь дом Профсоюзов. Почему их сразу не бросили на дом Профсоюзов? Потому что надо было создать видимость защиты от агрессора.

> Если вас хотят изнасиловать, расслабтесь и получайте удовольствие.

А получилось ещё лучше: к вашей жене начали приставать, вы выписали нападающим поджопник, назвали их пидарасами и съебались, оставив жену на растерзание.

> Внезапно. Безо всяких Стрелковых.

Причём тут одно к другому? Там своих постреляли с конкретной целью. Цель была достигнута. Ещё раз: эти люди уже приходили к власти в 2004-м году и что? Примеры беспричинного массового насилия над мирными жителями на подконтрольных Киеву территориях будут? А теперь представь: пидоры приходят к власти, никакой войны нет, но экономика рушится, гривна девальвирует, производства закрываются, но на Россию уже списать весь этот балаган не получается. Так плюс ещё и весь донбасский электорат продолжает иметь право голоса. Как думаешь, каковы были бы шансы на победу на следующих президентских выборах условно пророссийского кандидата?

> Беспричинное убийство мирных жителей? Ты же говоришь, что его не было.

Ты не умеешь в логику: провокационное убийство своих сторонников с целью запугивания Януковича не является беспричинным убийством мирных жителей.

> Ответ на свой изначальный вопрос ты получил.

Нет. Ты не привёл ни одного примера, подтверждающего тезис "если бы на Донбассе не началось вооруженное сопротивление, то всё равно бы мирное население бомбили".

> В 2010 не было тер. батальонов. Не было сакральных жертв. В 2010 не убивали за инакомыслие.

В 2004 году эти же люди уже приходили к власти, тогда тоже формировались дружины обороны майдана и т.д., но на войну никто не явился, поэтому ребята начали бодрый развал экономики не имея такой замечательной отмазки (в виде войны), что и позволило Януковичу прийти к власти.

> А что нужно было делать, чтобы конфликта избежать

Ничего. Как уже было в 2004 году. Ещё раз: борьба, которая ведёт только к усилению врага - или неосознанная глупость или сознательное предательство. А что по факту сделали? Начали конфликт, который только усилил киевский режим, стал причиной гибели тысяч людей, а в результате на небольшой полоске земли просто одни замечательные люди отжали бизнес у других, всё.

> Отстрел скакуасов нужен был для того, чтобы исключить участие Януковича в выборах.

Отстрел скакунов был нужен для того, чтобы напугать Януковича, и дожать гос.переворот.

> Янукович подписал все требования майдана. И после этого началась стрельба.

Нет. Стреляли 20-го, что и стало причиной подписания соглашений с майдаунами. Ты опять путаешь причины и следствия.

> Еще раз. В 2004 году не было тех событий, что произошли в начале 2014го.

Стрельба на майдане нужна была только для отстранения Януковича от власти и всё. Никаких причин к уничтожению мирного населения она не давала.

> О, ты придумал еще одно новое условие. С ним твое утверждение является ложным.

Нет. Это не ещё одно условие. Или ты не пытаешься доказать, что в случае отсутствия вооруженного сопротивления на Донбассе, жертв среди мирного населения было бы ещё больше?

> Ну у тебя и каша в голове. Еще раз.
> Россия захватила Крым.

Это, как раз у тебя каша: "Россия бескровно захватила Крым" очень сильно отличается "Россия захватывает Украину, убивает мирных жителей и наших доблестных защитников"

> Дальше обстреливают сами себя и начинают войну на Донбассе.

Как? Наряжаются сотнями в российскую форму, стреляют друг в друга, а потом уходят, продолжая обстреливать мирное население? Ещё раз: для провокации необходимо реальное сопротивление.

> Утверждать, что выродки положившие массу людей ради достижения своих целей, не положат массу людей для достижения своих целей, как минимум не логично.

Они положили десятки людей, чтобы придти к власти. Им было этого достаточно, но тут им подоспел офигенный подгон (на который они даже вряд ли рассчитывали) от "Гиркиных", и они уже начали пользоваться ситуацией по полной. Но если ты мне наконец-то приведёшь хоть один пример массового насилия над мирным населением, никак не связанный с сопротивлением майдаунам, я признаю свою неправоту.

> Т.е. пример тебе приведен и свою неправоту, как я и говорил, ты не признал.

Ты не привёл ни одного корректного примера, но упорно не хочешь этого признавать.

> Ну докажи что там пиндосам было достаточно.

Т.е. никаких доказательств своей версии ты привести не можешь? А насчёт пиндосов: они уже приводили свою марионетку к власти в 2004-м году и никакой войнушки на Донбассе не устроили.

> На этом я остановлюсь. Ты совсем уже заврался. То антимайдан для тебя сопротивление, то не сопротивление.

Можешь указать где я то называл антимайдан сопротивлением, а то нет?

> То антимайдан для тебя сопротивление, то не сопротивление.

Где? Ты уже просто начинаешь юлить. Ещё раз: ты можешь привести хоть один пример массового насилия над мирным населением, без предварительно оказываемого майдаунам сопротивления. Да или нет?

> И в Крыму, и в Одессе, и в других городах Новороссии был антимайдан.

Были мирные акции протеста, не более. Которые сами собой утихли, поэтому необходимости в каких-то более радикальных мерах подавления не было. Что ещё раз подтверждает мою правоту. А ты опять не умеешь в логику: мой тезис о том, что предварительно оказываемое сопротивление майдаунам является необходимым условием для массового насилия против мирного населения, не означает, что наличие какого-либо сопротивления обязательно станет причиной массового насилия.

> В Одессе было массовое сопротивление сносу памятника Ленину на Куликовом поле. Забыл?

Это вообще произошло в 2006-м году и смотри выше, я уже объяснил.

> И снова ложь. Нападение на автобусы произошло в феврале.

Ты опять юлишь: я говорил именно про "убили или покалечили". Сколько из антимайдановцев в автобусах были убиты или покалечены? Ситуация с автобусами только подтверждает мою правоту: пока не началось вооруженное сопротивление, майдауны стеснялись открыто убивать людей, но благодаря "Гиркиным" перестали себя сдерживать.

> Это ложь.

Примеров, как всегда, не будет?

> Почему началось вооруженное сопротивление?

И почему? Неужели не потому что, местные царьки боялись потерять то, что у них есть, попутно используя население, негативно настроенное к майдану?

> Привел, не лги. Автобусы с крымчанами, февраль 2014.

Нет, не привёл. Во-первых это были не автобусы с простым мирным населением, а автобусы с активными противниками майдаунов. Во-вторых: эти антимайдановцы как раз и принимали участие в антиймайданном сопротивлении. Так что по обоим пунктам мимо.

> Силовой разгон антимайдана признал даже Гурвиц

Ты опять юлишь: я где-то говорил, что в 2004 году всё было тихо мирно? Я говорил о том, что тогда того точечно применённого насилия было достаточно, чтобы подмять ситуацию под себя (это я и мел ввиду, когда говорил, что процессы антимайдана тогда сами сошли на нет, потому как имело место именно точечное, а не массовое насилие). Что ещё раз подтверждает мою правоту: без вооруженного сопротивления насилие за рамки мордобоя не выходило, и никакой речи о массовой гибели ни в чём не повинного населения даже и близко не шло.

> Ему дали возможность зарегистрироваться именно по причине предсказуемого проигрыша. Были б шансы, никто б его к выборам не допустил, как это произошло с Царевым.

Это уже догадки из серии "если бы да кабы". Многие не верили, что Зеленскому дадут выиграть, а подиж ты

> А тер. батальоны начали формировать в середине марта

Это какие? Можно примеры? А то по всем известным мне батальонам дата не раньше середины апреля получается.

> Зачем начали формировать тер. батальоны?

Когда стало понятно, что "само не рассосётся", а на армию особой надежды нет, и начали формировать "добровольные" батальоны из готовых на всё мразей.

> Похоже, гойсподин заслужил то, что заслужил. Кушайте, не обляпайтесь.

У тебя какие-то серьёзные проблемы с адекватным восприятием реальности, потому как сделать подобный вывод из того, что я написал, надо сильно постараться. И ты так и не ответил: Брестский мир был предательством?

> Пока до конца не ясно кто он.

Я написал достаточно, чтобы понять кто я. Но примитивному мозгу требуется примитивная картина мира, поэтому ты и не можешь понять мою позицию, потому как моя позиция в эту примитивную чёрно-белую картину мира не вписывается. Поэтому я ещё раз тезисно поясню свою позицию: 1) "русский мир" такая же фашистская хуйня, как и любой другой мир, построенный на националистической основе. 2) борьба, которая приводит только к усилению врага, есть или неумышленная глупость или умышленное предательство. 3) я за красных. Но с ними сейчас активно борются, как сторонники "русского" мира, так и его противники. И задам вопрос тебе: Брестский мир был предательством?

> Ежегодно 14 марта в Украине отмечается День украинского добровольца.
> Зачем начали формировать тер. батальоны?

1 марта на внеочередной сессии Донецкого городского совета депутаты решили поддержать инициативы местных жителей, прозвучавшие на митингах в Донецке, и предложили областному совету немедленно провести референдум «о дальнейшей судьбе Донбасса». 14 марта 2014 года, бойцы самообороны Майдана объявили начало подготовки к борьбе за территориальную целостность Украины. Но ещё никто не стреляет, мирные жители не гибнут.

> А что нам по этому поводу говорит конституция?

Конституция позволяет органам местного самоуправления решать вопросы территориальной целостности государства?

> Т.е. готовился геноцид.

Ты опять не умеешь в логику: Путин говорит, что в случае, если против мирного населения будет применено насилие, он не даст его (население) в обиду, тем самым подстёгивая население к сопротивлению, что порождает ответную реакцию майдаунов, что и приводит, в конце концов, к массовому насилию, а Путин умывает руки.

> Стрелков виноват в предотвращении геноцида.

Как раз Стрелков и Ко и распахнули калитку Овертона настежь, начав вооружённое сопротивление, что и позволило майдаунам начать геноцид (под предлогом защиты Украины от захватчиков).

> Что именно не рассосется?

Протестная ситуация.

> Отчего так?

От того, что простые солдаты были против (большинство тогда, да и сейчас многие) братоубийственной войны.

> Что дала война с нацистами СССР? Тоже самое. Смерть.

Если ты не видишь разницу в той ситуации и этой, то у тебя серьёзные проблемы с аналитическим аппаратом.

> Смотря для кого. Для будущего СССР вынужденная мера.

Так вот ситуация в 2014 году больше всего напоминала 1918-й, а не 1941-й.

> Не понятно только зачем Ленин невменяемого Бронштейна послал на переговоры.

А кого надо было? Невменяемый Бронштейн, между прочим, стоял у истоков РККА.

> Это называется террор.

Причём здесь обычное мирное население?

> Я тебя не томлю. Я задаю тебе вопрос, а ты в ответ юлишь. Обвинил людей, обоснуй свое обвинение.

Где я юлю? И где я кого-то обвинял. Я констатировал факт.

> Твоя перманентная ложь меня конкретно подзаебала.

Посмотри в зеркало.

> Автобусы.

Оставь сову в покое.

> Если захочешь вновь начать свою волынку про то, что это были не простые мирные граждане, вспомни свои же сравнения со вторым майданом. По твоим же словам его не трогали и он сам рассосался.

Ты, вообще, читать умеешь? Я говорил про антимайдан, который рассосался без применения массового насилия. И если бы и в этот раз такого длительного и массового сопротивления не было, то и не было бы последовавшего за этим насилия.

> Т.е. с твоих же слов выходит, что ситуации разные. Это не я не умею в логику.

Да, не умеешь. Ты говорил, что геноцид готовился бы и без всякого сопротивления на Донбассе, я это опровергал. В пользу своей правоты и приводил ситуацию 2004 года, когда отсутствие сопротивления не привело к насилию над мирным населением. Ты же в пользу своей версии не привёл ни одного примера.


> Это ты сам себе противоречишь и не признаешь своих противоречий.

У меня, как раз, никаких противоречий нет.

> То у тебя победил бы условно пророссийский кандидат, то безусловно пророссийский

Это всё зависит от того с чем сравнивать: если с Зеленским, то кандидата можно считать безусловно пророссийским, хотя, объективно, он может быть условно пророссийским.

> Стрелков пришел в апреле. Это факт. Формировать тер. баты начали в первой половине марта. Это факт. Ты называешь моим пиздежом факты.

Ты вообще читать пробовал, что я написал? Я уже тебе разжевал всю последовательность событий, но для тебя, видимо, всё равно слишком сложно. Можно примеры массового насилия над мирным населением до начала военного сопротивления?

> Я оперирую фактами, а ты противоречивыми домыслами.

Нет.

> Т.е. 14 марта началась подготовка к вооруженной зачистке антимайдана. Т.е. Стрелков пришел помочь в обороне от уже готовых боевиков.

Т.е. если бы антимайдана не было, то и не было бы формирования тер.батов? Что ещё раз подтверждает мою правоту.

> На втором майдане был лозунг "Ющенко так!" и только.
>
> На третьем подписание евроассоциации, гэть вид Москвы и прочая хуерга.

Нет. В 2004-м и про гэть от Москвы и прочая хуета тоже присутствовали в полный рост. Просто тогда с Кучмой получилось относительно быстро договориться, поэтому обошлись без крови.

> Да, я плохо знаю историю.

Чувствуется

> Ведь я тебе именно это и пишу.
> Ты охуенно логичен в своих предположениях.

Можно примеры геноцида простого мирного населения на территориях (не на линии фронта) подконтрольных киевскому режиму?

> Но ты не сумел внятно пояснить в чем схожесть.

В отсутствии сил для реального сопротивления (которое могло привести к окончательной победе) в тот момент времени. И в том, что противник, лишённый внешнего врага, начнёт пожирать и разлагать сам себя. А подобное сопротивление делает противника только сильней.

> Которое должно сидеть тихо и не высовываться, иначе убьют?

Поэтому надо не проводить планомерную разъяснительную работу среди населения, а начать гражданскую войну, выгодополучателями в которой уж точно не являются простые люди по обе стороны фронта.