Гиркин назвал ДНР помойкой

> Ну так где хоть одна ссылка на твои док-ва?

Можешь перечитать последние две страницы. Я уже несколько раз по пунктам разобрал твои ошибки.

> О, уже не ложь, уже ошибки.

Продолжай заниматься самовнушением.

> Не смею мешать.

Кривляния и самовнушение, всё, что тебе остаётся.

Погугли определения слов "ложь" и "ошибка". Это не одно и тоже.

> Твоя боязнь отвечать на простейшие вопросы очень красноречива.

Заметь. На простой вопрос не ответил именно ты.

> И твоё мной придуманное самовнушение прекрасно вписывается в общую картину.

Не благодари.

> Продолжаю заниматься самовнушением.

Продолжай.

> Так почему же ты боишься ответить на простейший вопрос: "Ты верующий?"

Этот вопрос содержит ложное утверждение.

Хоть одну ссылку своего обоснования предоставишь или продолжишь вертеть жопой, неся херню про самовнушение?

> Какое ложное утверждение?

Так почему же ты боишься

Хоть одну ссылку своего обоснования моей лжи предоставишь или продолжишь вертеть жопой?

> В вопросе этого утверждения нет.

Хреново у тебя с логикой. Ты спрашиваешь почему я боюсь, но не утверждаешь, что я боюсь.

Твой вопрос не имеет отношения к нашей беседе.

А вотт мой имеет.

Хоть одну ссылку своего обоснования моей лжи предоставишь или продолжишь вертеть жопой?

> У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. В вопросе "Ты верующий?" нет утверждения про твою боязнь.

У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Вопрос "Так почему же ты боишься ответить на простейший вопрос" не является вопросом "Ты верующий?".

> Ты об этом знаешь, поэтому и боишься отвечать на вопрос.

А говоришь нет утверждения. Лжешь.

> Имеет, причём прямое.

И где же обоснование?
И где твои обоснования моей лжи?

Их нет.

> У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Я тебя нигде не спрашивал боишься ты или нет.

Да, не спрашивал. И я нигде не утверждал, что ты это спрашивал. Т.е. с пониманием у меня все нормально. Ты в очередной раз сбрехал.

> > И где же обоснование?
>
> Ты сначала на вопрос ответь.

У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Ты не получишь ответ на вопрос, не имеющий никакого отношения к нашей беседе.

Слушай, скажи мне честно, это ты меня так тонко троллишь или у тебя реально проблемы с пониманием всего написанного?

> У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Ты не получишь ответ на вопрос, не имеющий никакого отношения к нашей беседе.

У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Ты не получишь ответ на вопрос, не имеющий никакого отношения к нашей беседе.

Обоснования моей лжи будут? Или продолжишь петь песни про самовнушение?

> Ещё раз: не стоит перекладывать свои проблемы на собеседника.

Ну так не перекладывай.

> И данный вопрос имеет прямое отношение и к данной беседе в том числе.

Ты не понимаешь элементарных вещей. Сказать "данный вопрос имеет прямое отношение и к данной беседе" недостаточно. Это утверждение надо обосновать.

> И ты об этом знаешь

Не лги, я тебе уже написал, что знаю строго обратное.

> поэтому и боишься отвечать

А говорил, что не утверждал. Солгал.

> > А говорил, что не утверждал. Солгал.
>
> Ложь.

В вопросе этого утверждения нет.

> Я писал: "Я тебя нигде не спрашивал боишься ты или нет".

Я этого нигде и не утверждал. У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации.

> Ответ на этот вопрос также ответит на вопрос: "твоя ложь и непонимание искренни или нет".

Странное обоснование. Проще говоря херня, а не обоснование. Ты ни разу не сумел доказать, что я лгу.

> У тебя всё очень плохо с пониманием написанного: в вопросе "Ты верующий?" этого утверждения нет.

У тебя всё очень плохо с пониманием написанного: я писал не про вопрос "Ты верующий?".

> > Я этого нигде и не утверждал.
>
> Ты уже не помнишь, что писал комментарий тому назад?
>

Обрати внимание, я даю твои точные цитаты. Ты этого сделать неспособен.

> А это - примитивное отрицание реальности.

Только вотт беда, ты никак не сумел ткнуть меня носом в эту реальность.

> Но пока ты на него не ответишь, я не буду отвечать на твои.

В смысле будешь вести себя так как я и сказал? Не удивлен.
Беги Лола, беги.

> Только в твоём выдуманном мирке.

А, дошло. Ты так витиевато реальность называешь. Во всяком случае так выходит.

> Можешь кривляться и дальше, но факт остаётся фактом - на простейший вопрос я так и не смог ответить.

Я пофиксил. Можешь не благодарить.
В таком виде твое утверждение имеет определенную верность.

Ты не можешь даже привести мою цитату, где я ошибочно приписываю тебе вопрос боюсь я или нет. А ларчик открывается очень просто. Ты очередной раз солгал. Такой цитаты нет.

Создается впечатление, что ты украинский журналист.

> [очередной поток очередной лжи]

Ты украинский журналист по профессии или таковой в душе?

> Ты несёшь нелогичный бред, до которого даже майданные пропогандоны не додумались.

Например?

И где моя цитата, где я ошибочно приписываю тебе вопрос боюсь я или нет?

> Бред про то, что Украина начала боевые действия на Донбассе, отражая российскую агрессию в Крыму. До такого даже майданные пропагандоны не додумались.

Точную цитату с ссылкой давай.

И где моя цитата, где я ошибочно приписываю тебе вопрос боюсь я или нет?

> О, ты опять собираешься пуститься в зажигательный танец?

Нет. Я опять прошу у тебя ссылок и ты опять в ответ вертишь жопой, приписывая мне свое поведение.

> Так вот, чтобы ты не начал вилять задом прямо ответь на вопрос

Отвечу после предоставления тобой ссылок.

1. Хотя бы одна ссылка на твое обоснование, что я лгу.

2. Бред про то, что Украина начала боевые действия на Донбассе, отражая российскую агрессию в Крыму. До такого даже майданные пропагандоны не додумались.

Ссылку на этот бред.

3. Ты приписал мне слова, дескать я утверждал, что ты задал мне вопрос, боюсь я или нет. Ссылку на эти слова.

Ссылки предоставишь или жопой вилять продолжишь?

> Я тебе задал простой вопрос. Но ты опять не смог на него ответить.

Отвечу после предоставления тобой ссылок.

> И так:

Ссылки предоставишь или жопой вилять продолжишь?

> На простейшие вопросы ты ответить не в состоянии

У тебя русский родной? Я же тебе ясно сказал, что отвечу на твой вопрос. Но только после того, как ты подтвердишь свои голословные утверждения или признаешь, что был не прав. По сути я призываю тебя оперировать фактами, а не выдумками.

Фактами начнешь оперировать или жопой вилять продолжишь?

Ссылки подтверждающие твои утверждения где?

И ведь не в первый раз ты приписываешь мне некие слова и не можешь подтвердить свои слова документально.