Гиркин назвал ДНР помойкой

> Я прекрасно понимаю о чем говорил Царев. Твои выдумки без доказательств по прежнему остаются твоими выдумками.

Я тебе приводил стенограмму выступления Царёва. Но и твои мультики в голове важнее стенограммы?

> Я ничего про полномасштабную войсковую операцию не писал.

Я изначально писал про полномасштабную войсковую операцию на Донбассе, которая стала возможна после приезда Стрелкова. Ты мне пытался возражать, или просто ты опять ничего не понял?

> Я тебе приводил стенограмму выступления Царёва.

И дополнил ее своими выдумками.

> Но и твои мультики в голове важнее стенограммы?

Твое хамство не превратит твои выдумки в факты.

> Я изначально писал про полномасштабную войсковую операцию на Донбассе, которая стала возможна после приезда Стрелкова. Ты мне пытался возражать, или просто ты опять ничего не понял?

Полномасштабная войсковая операция против 50 человек? Ты хоть погугли, что это.

Я тебе пишу о том, что происходит в стране, а не в твоей голове. А в стране идет гражданская война.

> Техника там стала появляться ещё в марте.

Вотт тебе еще один факт. Он, кстати, не только подтверждает мои слова, но и опровергает твои.

> Почему её не применяли до приезда Стрелкова?

Я тебе уже ответил на этот вопрос. С фактическим подтверждением своих слов. Продолжались подготовительные мероприятия.

И по поводу Царёва. Вот стенограмма его выступления: "...при поддержке и непосредственном участии посольства Соединённых Штатов Америки осуществляется проект Техком, в рамках которого ведётся подготовка к разжиганию гражданской войны на Украине. Проект Техком направлен на подготовку специалистов по информационным войнам и дискридитации государственных институтов современных медиа, потенциальных революционеров для организации протестных действий для свержения государственного режима"

Прочитай её ещё раз внимательно и ответь на простой вопрос: подготовка к разжиганию гражданской войны ведётся в рамках проекта Техком?

> Против кого?

Против "российской агрессии". И карт-бланш в этом им выдал Стрелков.

> Ты вновь, для подтверждения своей правоты, перевираешь события. Не была, а стягивалась. Это не одно и тоже.

Стягивалась, стягивалась, и всё ждала Стрелкова?

> К лесу.

Т.е. ответа не будет?

>
> Мне не доложили.

Т.е. ответа не будет?

> Проект Техком занимается разжиганием г.в.

Отлично. А какая цель проекта Техком?

> Давай без лозунгов. Против кого была проведена "полноценная войсковая операция"?

Это не просто лозунги. Под видом отражения "страшной российской агрессии" можно было не стесняясь подавить любыми средствами всех несогласных с майданом, чего, до приезда Стрелкова, они себе позволить не могли.

> Т.е. ты признаешь, что перевираешь события?

В чём я перевирал события? Про технику на Донбассе в марте я тебе писал ещё в начале. Но на вопрос, почему её так и не применили для разгона антимайдана до приезда Стрелкова, ответа не получил (ну, если не считать за ответ рассказ про волшебную палочку).

> Т.е. ответ тебе был дан тысячу раз.

Нет. Чёткого ответа ты так и не дал. Можешь дать сейчас.

> У меня, как и у любого другого обычного человека, нет доступа к подобной информации.

Т.е. твои убеждения в данном вопросе строятся не на знаниях, а на желаниях?

> Из моего ответа видно, что одна из целей проекта техком -- это разжигание г.в. на Украине.

Я тебе привёл стенограмму выступления Царёва. Царёв прямым текстом говорит: Проект Техком направлен на подготовку специалистов по информационным войнам и дискридитации государственных институтов современных медиа, потенциальных революционеров для организации протестных действий для свержения государственного режима"
Но ты его перевираешь в угоду своим желаниям, почему?

> беседу можно и закончить.

Т.е. ты просто опять включил заднюю? Я тебе привёл стенограмму выступления Царёва. Царёв прямым текстом говорит: Проект Техком направлен на подготовку специалистов по информационным войнам и дискридитации государственных институтов современных медиа, потенциальных революционеров для организации протестных действий для свержения государственного режима"
Но ты его перевираешь в угоду своим желаниям, почему?

> Я ткнул тебя носом в это перевирание.

Где? Давай конкретный пример. Пока перевираешь только ты. И именно ты натягиваешь сову на глобус в попытке оправдать свои заблуждения. И давай, для начала, закончим с речью Царёва, которая была одним из основных доказательств твоей, якобы, правоты. И так Царёв говорит: "Проект Техком направлен на подготовку специалистов по информационным войнам и дискридитации государственных институтов современных медиа, потенциальных революционеров для организации протестных действий для свержения государственного режима". Вопрос: на что направлен проект Техком?

Дам ту же ссылку:

[censored]

Здесь Царев говорит, что не было бы майдана, не было бы риска г.в. В смысле он говорил об этом еще во время майдана. Обрати внимание на дату. Стрелков еще не приехал.

> Она туда стягивалась и при этом её там не было?

"Стягивалась" это процесс. "Было" уже результат. Если техника там уже была, ее не было необходимости стягивать. Если ее стягивали, значит в ней была необходимость и ее там не было. Во всяком случае в нужном количестве.

Я тебя спросил, когда ее начали стягивать и ты ответил "март". Т.е., по твоим же словам, в марте техники еще не было, ее только начали стягивать. Соответственно ты сам знаешь, почему технику не использовали. Шел процесс ее накопления. Так бывает перед обще войсковой операцией, которая, по твоим словам, не готовилась. По факту готовилась и ты об этом знаешь.

> Про количественное изменение я ничего не говорил.

Говорил. Стягивание техники это именно количественное изменение.

> Так что, для начала посмотри в зеркало.

Ты еще в прошло году начал нести в мой адрес всякую хуергу. Так что воспользуйся сам своим советом.

> > На подготовку специалистов в определенной области.
>
> Для чего их готовят?

Пустой вопрос. Под определенной областью я имел в виду тобой перечисленное в расшифровке.

> И если бы не приезд Стрелкова, это был бы внутренний гражданский конфликт

И вновь ты перевираешь события. Из этого интервью ясно видно, что агрессия России уже состоялась.

> поэтому и не решались на активные действия против антимайдана

И здесь ты перевираешь события. Активные действия против антимайдана начались еще в феврале. А если ты про ополчение, то укров сдерживала российская группировка на восточной границе.

> А визит Стрелкова подарил им отличную отмазку в виде "российской агрессии на Донбассе", которую майданная пропаганда использует до сих пор.

Российская агрессия на тот момент уже состоялась. Ты упорно умалчиваешь этот факт. Он никак не ложится в твою стройную теорию.

Из слов Царева ясно видно, что г.в. началась бы вне зависимости от приезда Стрелкова. И никаких проблем сваливания вины на Россию хунта не испытывала. Она без проблем свалила вину за расстрел "небесной сотни" на Януковича. И без проблем сваливала вину в развязывании г.в. на Россию, объявив ополченцев агентами агрессора Путина. А Путин на тот момент уже был агрессором.

> Какая цель, по словам Царёва, у проекта Техком?

Я уже написал. Подготовка определенных специалистов. Эти специалисты без проблем свалили бы вину за г.в. на Россию безо всякого Стрелкова. Их к этому готовили. Кроме техкома были и другие проекты. Правый сектор, подготовка координаторов майдана etc.

> Я писал о том, что техника там была в середине марта. В середине марта её там не было?

Ты писал, что в марте ее начали стягивать.

> Какая концентрация техники была в середине марта, какая стала в конце марта?

Не интересовался вопросом. Какая?

> > И вновь ты перевираешь события. Из этого интервью ясно видно, что агрессия России уже состоялась.
>
> Агрессия России на Донбассе?

И вновь ты вынужденно замалчиваешь о событиях в Крыму. Агрессия России уже состоялась.

> > Активные действия против антимайдана начались еще в феврале.
>
> Какие боевые действия на Донбассе были до приезда Стрелкова?

Надо смотреть на картину в целом (с) Druha78

Ты не в состоянии воспользоваться своей же рекомендацией. Иначе рухнет вся твоя стройная теория.

> > Российская агрессия на тот момент уже состоялась.
>
> Российская агрессия на Донбассе? Или ты опять натягиваешь сову на глобус?

Российская агрессия. Ты бегаешь по кругу.

> Почему до приезда Стрелкова хунта не предпринимала никаких активных действий против антимайдана на Донбассе?

Потомучто не к кому было предпринимать активные действия. К определенному моменту на Донбассе уже не было антимайдана. К определенному моменту на Донбасс было ополчение. А это уже другой коленкор.

И ты вновь вынужденно не рассматриваешь всю картину в целом, как сам же и рекомендовал. Антимайдан был по всему юго-востоку Украины кроме Днепропетровска. У хунты не было сил сходу подавить весь антимайдан. Одессу сумели подавить только 2 мая.

> > Подготовка специалистов.
>
> Нет. проект Техпром занимается подготовкой специалистов

Но ты по прежнему перевираешь слова Царёва, и делаешь это умышленно, что ещё раз подтверждает тот факт, что ты знаешь про ущербность своей позиции.

Твои демагогические приемчики могли бы сработать при устном общении. Некоторые демагоги их и применяют в различных ток шоу. Но на письме твоя ложь ясно видна.

Про другие проекты ты отчего то предпочел промолчать, смотритель на картину в целом.

> > Ты писал, что в марте ее начали стягивать.
>
> Ты уже сам запутался: так её не начали стягивать или начали?

И этот приемчик может сработать в устной беседе. На письме же ясно видно, что я не запутался. Ты написал, что технику начали стягивать в марте (до Стрелкова), а потом написал, что в марте техника уже была. Т.е. это не я запутался, а это ты безуспешно пытаешься меня запутать. И выдал сейчас желаемое за действительное.

> Это ты утверждаешь, что "Шел процесс ее накопления. Так бывает перед обще войсковой операцией". Поэтому ты и должен доказывать свой тезис. Так что там с данными по накоплению техники?

Ты сказал, что технику начали стягивать в марте, а в середине марта ее было достаточно. И про технику начал задвигать ты. Тебе и карты в руки. Взваливать на себя твое бремя не собираюсь.

> Агрессия Росси была в Крыму. На Донбассе агрессии России не было. Или это очень сложно для твоего понимания?

Агрессия России была на Украине. Ты бегаешь по кругу и ничего не можешь поделать с фактами.

> Я, в отличие от тебя, чётко вижу всю картину.

Нет. Ты вырываешь отдельные события из общей картины. Ты разделяешь события в Крыму и на Донбассе. А они взаимосвязаны. Ты отчего то отделяешь антимайдан на Донбассе от остальных антимайданов.

> И прекрасно понимаю, что отжатие Крыма никак не даёт основания для обвинения России в агрессии на Донбассе.

Занятие Стрелковым Славянска не дает оснований на обстрел луганской ОГА и сжигание людей в Одессе, убийство людей в Мариуполе. Однако ты прекрасно находишь эти основания.

Ты, "смотря на картину в целом", в одном случае смотришь на разные регионы по отдельности, а в другом их объединяешь. Причем объединяешь те регионы, которые никак не объединены. Одни "оккупированы", дргие под контролем.

> Приведи мне примеры пропаганды, обвиняющие Россию в агрессии на Донбассе, между отжатием Крыма и визитом Стрелкова.

О чем я и говорю. Картина в целом, май асс.

> > Потомучто не к кому было предпринимать активные действия. К определенному моменту на Донбассе уже не было антимайдана. К определенному моменту на Донбасс было ополчение. А это уже другой коленкор.
>
> Т.е. до визита Стрелкова хунте не с кем было воевать?

Я написал строго обратное.

Добавлю про Бойко.[censored] Татьяна Монтян говорит "группировка Левочкин-Бойко". А кто такой Левочкин? Один из организаторов майдана.

Ты говорил, что если б не Стрелков, то у Бойко были б шансы победить. Шансов у него не было бы все равно. Но то ладно. Ты представителя майдана назвал представителем антимайдана. Т.е. и тут ты переврал.

> Твои демагогические приемчики могли бы сработать при устном общении.

В чём выражается моя демагогия? В том, что ты не можешь признать очевидные вещи? Царёв прямым текстом говорит, что целбю проекта Техком является свержение государственного режима, но ты по прежнему перевираешь слова Царёва, и делаешь это умышленно, что ещё раз подтверждает тот факт, что ты знаешь про ущербность своей позиции.

> Ты написал, что технику начали стягивать в марте (до Стрелкова), а потом написал, что в марте техника уже была.

Ты опять демонстрируешь проблемы с логикой: если технику начали стягивать, допустим, 14 марта (а 14 марта - это, как не трудно догадаться, март), то 15 марта (а это тоже, внезапно, март) она уже там была. Т.е. фраза о стягивании техники в марте не противоречит фразе о её наличие в марте.

> Ты сказал, что технику начали стягивать в марте, а в середине марта ее было достаточно.

Нет. Я лишь констатировал её наличие. Это ты написал, что "Шел процесс ее накопления. Так бывает перед обще войсковой операцией". Вот и докажи своё предположение. Так что там с данными по накоплению техники?

> Агрессия России была на Украине.

Агрессия была в Крыму. Никакой речи о агрессии России на Донбассе до приезда Стрелкова не шло.

> Ты разделяешь события в Крыму и на Донбассе. А они взаимосвязаны.

Взаимосвязаны, но не тождественны.

> Занятие Стрелковым Славянска не дает оснований на обстрел луганской ОГА и сжигание людей в Одессе, убийство людей в Мариуполе. Однако ты прекрасно находишь эти основания.

Я тебе уже много раз объяснял, что занятие Стрелковым Славянска, позволило майдаунам раскрутить тему "российской агрессии на Донбассе", и все свои дальнейшие зверства они прикрывали уже не борьбой с внутренним антимайданном, а войной со "страшным агрессором Россией". И именно визит Стрелкова позволил им из возможных карателей перекраситься в "защитников Родины".

> О чем я и говорю. Картина в целом, май асс.

Ещё раз: Российская агрессия имела место быть в Крыму. Каким местом занятие Крыма могло оправдать войсковую операцию на Донбассе?

> Я написал строго обратное.

На мой вопрос "Почему до приезда Стрелкова хунта не предпринимала никаких активных действий против антимайдана на Донбассе?" ты отвечаешь "Потомучто не к кому было предпринимать активные действия." Теперь же ты утверждаешь, что им было с кем воевать. Ты уже определись: так было или нет?

> Не можешь ты не переврать. Я ответил, что там уже не было антимайдана, а было уже ополчение.

Так почему майдауны не начали войсковую операцию против ополченцев до приезда Стрелкова?

> Ты бегаешь по кругу.

Нет. Это ты танцуешь ламбаду, не признавая очевидные вещи. И что там с речью Царёва, какова цель плана Техком?

> Я тебе уже много раз объяснял, что занятие Стрелковым Славянска, позволило майдаунам раскрутить тему "российской агрессии на Донбассе", и все свои дальнейшие зверства они прикрывали уже не борьбой с внутренним антимайданном, а войной со "страшным агрессором Россией".

А что позволило настрелять сотню на майдане? Каким событием прикрыли?

> А что позволило настрелять сотню на майдане? Каким событием прикрыли?

Это прикрыли уже длившимся не один месяц противостоянием с Беркутом. Была цель захвата власти. Яныка надо было испугать кровью, его испугали, он убежал, цель была достигнута.

> Так почему майдауны не начали войсковую операцию против ополченцев до приезда Стрелкова?

Так почему?

> А я что написал?

Ты написал "Подготовка определенных специалистов". Хотя из цитаты Царёва видно, что подготовка специалистов это не цель, а средство достижения цели. А цель - свержение государственного режима. Но ты по прежнему боишься признать очевидное.

> Теперь говоришь что возможна, но под другим соусом.

Что? Ты опять не понял о чём я написал? Ещё раз: Войсковая операция на Донбассе, которая стала возможна после захвата Стрелковым Славянска, была направлена на подавление антимайданного движения, но уже под соусом борьбы с "российской агрессией". Т.е. войсковая операция стала возможно только после захвата Стрелковым Славянска.

>через несколько месяцев Беркут из щитов и палок открыл снайперский огонь.

Где я такое написал? У тебя очень плохо с восприятием получаемой информации.

> Т.е. в одном случае хунта могла достичь своих целей, свалив свою вину на кого-то, а в другом не могла.

Потому что первом случае была цель захвата власти и там было на кого свалить вину. Или это очень сложно для твоего понимания?

> Признать что? Что одна из целей устроивших майдан была захват власти? Я это изначально писал.

Нет, тот факт, что целью подстрекательства к разжиганию гражданской войны, о котором говорил Царёв, было свержение государственного режима.

> При этом технику, с твоих же слов, начали стягивать еще в марте. Для чего?

Есть такое понятие "игра мускулами". И что там с "процессом её накопления"? Сколько техники было на Донбассе в середине марта, а сколько стало в конце?

> В предыдущем комментарии.

Приведи цитату. Где я писал, что "через несколько месяцев Беркут из щитов и палок открыл снайперский огонь." Или ты опять лжёшь?

> А цель разжечь г.в. и свалить вину на Россию достичь без прихода Стрелкова в Славянск никак не могли.

Ещё раз: почему майдауны не начали войсковую операцию против ополченцев до приезда Стрелкова?

> А, снова твои кульбиты с логикой. До переворота кто с кем бы воевал в г.в.?

Сторонники и противники Януковича. Это так сложно?

> Да, ты по прежнему не осветил эти вопросы.

Это ты написал, что "Шел процесс ее накопления. Так бывает перед обще войсковой операцией". Вот и докажи своё предположение. Так что там с данными по накоплению техники?

> Это геополитическое понятие.

Это политическое понятие.

> Беркут все время стоял с щитами и палками. С твоих слов это событие послужило причиной снайперского обстрела Беркутом майдана

У тебя очень плохо с пониманием получаемой информации: я написал, что "Это прикрыли уже длившимся не один месяц противостоянием с Беркутом." Где там про "через несколько месяцев Беркут из щитов и палок открыл снайперский огонь"? И ещё раз: почему майдауны не начали войсковую операцию против ополченцев до приезда Стрелкова?

> Да, это сложно. Конкретно, кто именно?

Это ты должен у Царёва спросить.

> Войсковая операция невозможна без техники. Про в.о. начал задвигать ты.

Ещё раз. Ты утверждал, что "Шел процесс ее накопления. Так бывает перед обще войсковой операцией". Вот и докажи своё предположение. Так что там с данными по накоплению техники?

> Геополитическое. Так для чего стягивалась техника?

Политическое. А как ты думаешь, для чего нужна в политике "игра мускулами"?

>Ты пишешь, что обвинения эти основаны на несколькомесячном стоянии Беркута с щитами и палками.

Где я такое пишу? Можно цитату? Я написал, что провокацию на майдане прикрыли уже длившимся не один месяц противостоянием с Беркутом, и всё это ради захвата власти.

> У Царева ничего про г.в. с целью захвата власти нет

У Царёва это сказано прямым текстом.

> Еще раз: я не собираюсь взваливать на себя твое бремя.

Т.е. ты опять просто включил заднюю.

> Я написал, что провокацию на майдане прикрыли уже длившимся не один месяц противостоянием с Беркутом.

И где там "через несколько месяцев Беркут из щитов и палок открыл снайперский огонь"? И ещё раз: почему майдауны не начали войсковую операцию против ополченцев до приезда Стрелкова?

> Это твои выдумки.

У тебя проблема с пониманием длинных цитат? Ещё раз цитата Царёва: "...при поддержке и непосредственном участии посольства Соединённых Штатов Америки осуществляется проект Техком, в рамках которого ведётся подготовка к разжиганию гражданской войны на Украине. Проект Техком направлен на подготовку специалистов по информационным войнам и дискридитации государственных институтов современных медиа, потенциальных революционеров для организации протестных действий для свержения государственного режима..."

> Т.е. ты опять решил приписать мне свое поведение.

Ещё раз. Ты утверждал, что "Шел процесс ее накопления. Так бывает перед обще войсковой операцией". Вот и докажи своё предположение. Так что там с данными по накоплению техники?

> Беркут стоял со щитами и палками. Это факт.

И? У Беркута в принципе не было оружия, чтобы можно было провести провокацию против него? Ещё раз: я написал, что провокацию на майдане прикрыли уже длившимся не один месяц противостоянием с Беркутом, и всё это ради захвата власти. Что из написанного тебе не ясно?

> Я уже ответил на этот вопрос.

И где твой ответ? Процитируй?

> У меня нет проблем с пониманием.

Значит я прав, и ты осознанно искажаешь слова Царёва.

> Мои слова основаны на твоих утверждениях.

"Шел процесс ее накопления. Так бывает перед обще войсковой операцией". - твоё утверждение. Но вместо доказательств - опять ламбада.

> Щиты и палки. О какой провокации ты пишешь?

У Беркута в принципе не могло быть оружия? Провокация с расстрелом и Беркута и протестующих и была сделана, чтобы вызвать взаимный ответный огонь. И ещё раз: всё это - ради захвата власти.

> Приход Стрелкова это событие. Стояние Беркута это не событие.

Почему хунта не начала боевые действия до прихода Стрелкова?

> Шел процес подготовки. Война не начинается без подготовки.

Как долго он должен был идти? Какими данными подтверждается создание на Донбассе ударной группировки до прихода Стрелкова?

> Игра мускулами это не ответ.

Ответ. И эта игра должна была предоставить козыри в дальнейших переговорах с антимайданом.

> Ты приписал Цареву то, чего он не говорил, т.е. исказил его слова.

Ты плохо усваиваешь длинные цитаты? Царёв прямым текстом говорит, что подготовка к разжиганию гражданской войны идёт в рамках проекта Техком, а цель этого пректа - свержение государственного режима. Ещё раз цитата Царёва: проект Техком, в рамках которого ведётся подготовка к разжиганию гражданской войны на Украине. Проект Техком направлен на подготовку специалистов по информационным войнам и дискридитации государственных институтов современных медиа, потенциальных революционеров для организации протестных действий[b] для свержения государственного режима..." Но ты по прежнему перевираешь слова Царёва, почему?

> "Шел процесс ее накопления. Так бывает перед обще войсковой операцией". - твоё утверждение?

> У Беркута были щиты и палки.

У Беркута в принципе не могло быть оружия? Из чего же потом вели контрснайперскую стрельбу?

> Расстрел небесной сотни был провокацией, чтобы вызвать взаимный ответный огонь из щитов и палок?

Провокация вызвала ответный огонь. Это медицинский факт. Или ты этого не знал?[censored]

> Она их начала еще на майдане.

Там же и закончила. Была цель - захват власти. Цель была достигнута. А война на Донбассе началась после приезда Стрелкова, и война не закончена по сей день.

> Я получаю информацию из открытых источноков и не имею доступа к закрытым.

Но при этом "знаешь", что шел процесс подготовки к войне. На основании каких данных?

> Ты сам сказал, что технику начали стягивать в марте. Снова хочешь взвалить на меня свое бремя?

Я констатировал факт того, что уже в марте техника была на Донбассе, но боевые действия начались только после приезда Стрелкова. Это ты задвигал про процесс накопления и подготовку к войне, так и подтверди свою версию фактами.

> Мощный кульбит. После прошлого майдана никаких переговоров, а тут нате. Лихо ты переобуваешься.

Где ты кульбит увидел? В прошлый майдан тоже шли переговоры, просто тогда антимайдан был менее решительно настроен, поэтому стягивание техники не понадобилось.

> Ну и про игру мускулами. Это публичный процесс, массово освещаемый в СМИ. Давай пруфы на массовое освещение.

Что значит "публичный процесс"? Это демонстрация силы, в первую очередь, руководителям антимайдана.

> Кто с кем бы воевал до переворота? Ты не можешь ответить на этот простой вопрос.

Я тебе уже ответил, но ты опять ничего не понял? Сторонники и противники Януковича. Что и имело место быть на майдане.

> В рамках проекта техком идет подготовка к разжиганию г.в. Это цель спонсоров техкома.

Зачем ты опять перевираешь слова Царёва? Царёв прямым текстом говорит, что цель пректа Техком - свержение государственного режима. Но тебе мультики из головы важнее реальности?

> Кто вел? Сколько снайперов уничтожено? Кто эти снайпера?

Ты уже совсем запутался: ты изначально утверждал, что у Беркута в принципе были только щиты и палки. Я тебе скинул ссылку на фото, где видно, что у Беркута было оружие, но и этого ты не понял?

> Нет, не закончила. Ты сам пишешь, что в марте начали стягивать технику на Донбасс.

Какие боевые действия были на Донбассе до приезда Стрелкова?

> Хунта не была самостоятельна. А цель разжечь г.в. еще не была достигнута.

Никаких доказательств того, что хунта изначально ставила перед собой цель разжечь гражданскую войну на Донбассе после захвата власти нет.

> Ты сам написал, что в марте начали стягивать технику.

Я написал с какой целью туда заехала техника. И тот факт, что до приезда Стрелкова эта техника фактически бездействовала только подтверждает мою правоту.

> Так была или только начали стягивать? Определись уже.

Ты уже забыл, что я тебе это разжевал? Если технику начали стягивать, допустим, 14 марта (а 14 марта - это, как не трудно догадаться, март), то 15 марта (а это тоже, внезапно, март) она уже там была.

> Эту демонстрацию силы должны видеть. Как они ее увидят?

Ты на полном серьёзе думаешь, что без ежедневных многочасовых показов в праймтайм по всем каналам эту технику могли не заметить руководители антимайдана? Ты руководство антимайдана совсем за слепых идиотов держишь?