Гиркин назвал ДНР помойкой

> Ты хочешь сказать, что до приезда Стрелкова там не с кем было воевать?

Казалось бы, простой вопрос. И такие большие у тебя трудности с ответом.

Так кто с кем воевал бы?

> У меня трудностей с ответом нет.

Отчего ж юлишь, не отвечаешь?

Так кто с кем воевал бы?

> Зачем отвечать мне

Твой тезис, тебе и отвечать.

Так кто с кем воевал бы?

> Это не мой тезис. Мой тезис "почему, имея в своём распоряжении и время и возможности, майдауны так и не начали боевые действия на Донбассе до приезда Стрелкова".

Т.е. возможностей развязать г.в. сразу после переворота хунта снова не имела. Прямо возможности Шредингера. То они есть, то их нет.

> У них были материальные и людские ресурсы для этого, но они этого не сделали.

Когда?
Сразу после переворота возможностей развязать г.в. не было. Когда все было готово, приехал Стрелков. Т.е. боевые действия начались после, но не вследствии.

> Я тебя спросил почему. Но ты упорно не даёшь ответ на простой вопрос.

Не лги, я давно ответил на твой вопрос. Война не начинается по взмаху волшебной палочки.

> Так что, до приезда Стрелкова там не с кем было воевать?

Он приехал после объявления АТО, т.е. к началу г.в.

> > Когда?
>
> Как минимум после объявления АТО.
>

После объявления АТО сразу должны были начаться б.д.?

> А после чего они должны были начаться?

После объявления АТО, что и произошло.

> Не после объявления АТО, а после приезда Стрелкова.

Ты, Вася, или отвечай на вопросы прямо или не коверкай мои ответы.

> Почему майдауны не начали боевые действия после объявления АТО, но до приезда Стрелкова?

Я уже ответил на этот вопрос.

> Ты здоров?

От моего здоровья зависит, будешь ты на вопросы отвечать прямо, не коверкая мои ответы?

> > Я уже ответил на этот вопрос.
>
> Нет.

Не лги.

> Ты вертишь жопой.

Не приписывай мне своего поведения.

> Где я коверкал твои ответы?

#513

> Ещё раз: почему майдауны не начали боевые действия после объявления АТО, но до приезда Стрелкова?

А должны были?
Ты так и не ответил, только жопой повертел.

Я же на твой вопрос ответил, ответил прямо. Армия не желала воевать.

> Я не коверкал твой ответ. Я дал правильный ответ.

Это взаимоисключающие утверждения. И оба ложные. Ты дал не правильный ответ, а ответ, который считаешь правильным.

> > А должны были?
>
> Ну, если ты прав, то да.

Нет. Маховик войны раскручивался постепенно.

> Армия не желала воевать до приезда Стрелкова.

И после тоже. Разложи все по датам и все встанет на свои места.

> > Нет. Маховик войны раскручивался постепенно.
>
> Почему до приезда Стрелкова боевые действия так и не начались?

Маховик войны раскручивался постепенно.

> > И после тоже. Разложи все по датам и все встанет на свои места.
>
> После армия уже вовсю воевала.

Разложи все по датам и все встанет на свои места.

Разложи все по датам и все встанет на свои места.

> Я уже всё разложил.

Ты не привел ни одной даты.

> Я описал цепочку событий. Какие даты тебе нужны?

Опиши свою цепочку с датами.

> но сталкиваются с непрекращающимся антимайданом на Донбассе (март).

Это общие слова. Конкретней.

> Они не знают что с этим делать. Идут какие-то подковёрные переговоры, поэтому обе стороны избегают применения летального вооружения, в надежде о чём-то договориться (март - начало апреля).

Точные даты с пруфами.

> Переговоры затягиваются, майдауны решают повысить ставки в переговорах и объявляют о создании антикризисного штаба, но реальных действий, по-прежнему, не предпринимают (7-13 апреля).

Где дата начала подготовки боевиков?
Где дата АТО?

> Всё это остаётся, пока, внутриукраинскими разборками, поэтому армия держит нейтралитет.

Ложь. В это время в СМИ уже вовсю идет антироссийская истерия. Она началась сразу после анексии Крыма. Весь антимайдан объявлен агентами Путина.

> В ответ на это киевские власти объявляют АТО (13 апреля)

Опять ложь. АТО было объявлено 6 апреля.

> Начинаются боевые действия.

Когда? Давай конкретные даты с пруфами.

> У американцев возникает отличная идея "русско-украинской" войны

Дата, пруф.

> а у майдаунов появляется отличная агитка в виде "российской агрессии" (конец апреля)

Ложь. Эта агитка уже вовсю использовалась.



Попробуй еще раз. Но без домыслов и лжи.

> Нет. Никакой истерики по поводу российской агрессии на Донбассе ещё нет (март 2014 года).
>

Есть истерика по поводу российской агрессии.

> Что конкретней? Я тебе описал цепь событий, разложил всё по полочкам, но и это оказалось слишком сложно для тебя?

Ничего ты по полочкам не разложил.

> 7 апреля объявляют о создании антикризисного штаба.

Стрелкова еще нет, тер. баты уже есть.

> > Ложь. Эта агитка уже вовсю использовалась.
>
> Про российскую агрессию на Донбассе в марте 2014 года?

Про российскую агрессию.

> Давай изложи свою цепочку событий с датами и пруфами.

Я уже это сделал.

Ты не написал про Крым. Про тер. баты. Когда начались боевые действия. И где пруфы про переговоры?

> А теперь давай всю цепочку событий с датами и пруфами.

Я уже это сделал.

> Про российскую агрессию на Донбассе?

Про российскую агрессию.

> И? С кем они воевали до приезда Стрелкова?

С ментами.

> Я уже это сделал.

Нет, не сделал. Я тебе цепочку событий с датами расписал, сделай такую же, в чём проблема?

> Про российскую агрессию.

Речь идёт про войну на Донбассе, и про российскую агрессию на Донбассе. Причём здесь российская агрессия в Крыму В Крыму есть война?

> С ментами.

После государственного переворота? Можно примеры боевых действий?

> Нет, не сделал. Я тебе цепочку событий с датами расписал, сделай такую же, в чём проблема?

1. Подготовка боевиков. 14 марта
2. Подготовка АТО. 6-7 апреля
3. Приход Стрелкова. 12 апреля

В свое время в сеть был выложен разговор Стрелкова, где он докладывал, что ликвидировал какую-то сбушную шишку. Т.е. подготовка АТО продолжалась. Это тебе ответ, почему не начинались б.д. Продолжалась подготовка.

> Речь идёт про войну на Донбассе, и про российскую агрессию на Донбассе. Причём здесь российская агрессия в Крыму В Крыму есть война?

Речь идёт про Украину и всю картину в целом. Чтобы доказать свой тезис тебе приходится из общей картины исключить некоторые важные события. А именно этими событиями Тоня оправдывал обстрел НУРСами луганского ОГА. А этот обстрел говорит нам, что переговоры с ополчением хунта вести не собиралась. То замешательство хунты, о котором ты пишешь, было вызвано концетрацией на границе российских войск и разрешением софбеза Путину их ввести.

> После государственного переворота?

Вопрос звучал "до приезда Стрелкова".

> Это ужё всё было после приезда Стрелкова.

Да. Именно так. Дело не в Стрелкове.

> Подготовка боевиков для полномасштабной войсковой операции?

Боевики всегда заточены исключительно для провокационных, карательных и террористических действий.

> Создание штаба в связи с непрекращающимся антимайданом.

И?

> Начало боевых действий. Т.е. Стрелков дал карт-бланш поморанжевым пидорам, и превратил их из подавителей антимайдана в "защитников от страшной российской агрессии".

Как я и написал, для доказательства своего тезиса, ты не можешь рассматривать всю картину в целом, к чему сам же призывал, и вынужден некоторые важные события игнорировать, а другие перевирать.

> Т.е. их готовили не для полноценной войсковой операции?

Т.е. их готовили для уничтожения мирного населения, что и произошло, и для втягивания в движуху армию, что и произошло.

> Т.е. никаких реальных действий против антимайдана всё ещё не предпринимается.

Подготовка боевиков вполне себе реальные действия. Убийство ребят под Корсунем еще более реальные.

> Как раз я обрисовал цельную картину происходившего в хронологическом порядке.

Ты исключаешь анексию Крыма и начавшуюся в следствии нее антироссийскую истерию в СМИ. А именно этой агрессией Тоня оправдал обстрел ОГА.

> Какие важные события я игнорировал

Пример:
Ты исключаешь анексию Крыма и начавшуюся в следствии нее истерию в СМИ. А именно этой агрессией Тоня оправдал обстрел ОГА.

> а какие переврал

Например выступление Царева в ВР.

> Готовили для разгона антимайдана. Уничтожение мирного населения началось благодаря визиту Стрелкова.

Это твои домыслы, противоречащие фактам. Выступление Царева в ВР и обстрел ОГА говорят строго об обратном. Оправдание Тоней обстрела говорит о том, что он состоялся бы и без визита Стрелкова. Чтобы его оправдать хватало анексии Крыма.

> > Убийство ребят под Корсунем еще более реальные.
>
> Сколько человек было в автобусах и сколько из них было убито?

Так реальных действий не было? Подумаешь, убили 11 человек?

Если ты продолжишь петь песни за единичные жертвы. Тогда ополчения еще не было. Сперва начались убийства майдаунами, затем Донбасс взял в руки оружие. После этого десятком жертв, как ты утверждаешь, дело бы не обошлось.

> Нет, не исключаю.

И где же ты про нее пишешь? Где про истерию в СМИ?

> Но в Крыму войны не было, почему?

Кукловоды приказали Крым сдать. Смотри пленки Мельниченко Деркача.

> > А именно этой агрессией Тоня оправдал обстрел ОГА.
>
> Можно цитату?
>

Ссылку на выступление Тони тебе дал буба.

> Выступление Царёва переврал ты. А я разобрал его по пунктам и объяснил, почему ты его искажаешь.

И снова ложь. Ты допридумал за Царева то, чего он не говорил. Это ясно видно из твоей же расшифровки. Первоначально же ты вообще отрицал им сказанные слова.

> Но так как по фактам тебе возразить нечего, ты опять голословно обвиняешь меня во лжи.

В отличии от тебя я только фактами и оперирую. Мои возражения, основаные на фактах, ты вынужден перевирать. Например, после анексии Крыма в СМИ пошел мутный поток пропаганды против России. На многих он возымел действие. Люди, даже русские, стали воспринимать Россию врагом и агрессором. Еще до прихода Стрелкова на Донбасс. Но ты вынужден об этом умалчивать и, перевирая события, писать строго про Донбасс.

> > Выступление Царева
>
> Только подтверждает мою правоту.

В ноябре Царев сказал, что на Украине планируется развязать гражданскую войну. Это полностью опровергает твои утверждения что без Стрелкова войны бы не было.

> > обстрел ОГА говорят
>
> Которое было уже после приезда Стрелкова, что ещё раз подтверждает мою правоту.

Стрелкова не было в Луганске. Так что это никак не подтверждает твою правоту.

> Никаких опровергающих фактов ты не привёл.

Ты их вновь переврал.

> Можно поподробней? Потому что реальных цифр с именами погибших нигде нет.

Официально их называют пропавшими без вести. Имен я не встречал.

Так что, не было реальных действий против антимайдана? В начале нашей беседы ты эти действия не отрицал, а оправдывал тем, что это не простые жители Украины, а антимайдан. Теперь говоришь, что действий не было.

> И тогда это была бы внутриукраинская разборка

После анексии Крыма это уже не была внутренняя разборка. Ты по прежнему игнорируешь определенные события.

> > Ссылку на выступление Тони тебе дал буба.
>
> И где там про "мы бомбили ОГА, потому что Россия отжала Крым"?
>

Там "мы бомбили ОГА, потому что Россия на нас напала". Напала Россия первоначально в Крыму. Именно после Крыма Россия стала агрессором. Ты упорно игнорируешь этот факт.

> > Кукловоды приказали Крым сдать. Смотри пленки Мельниченко Деркача.
>
> Ну и какое отношение сдача Крыма имеет к войне на Донбассе?
>

Ты спросил, почему в Крыму не было войны. Я ответил.

> > И снова ложь. Ты допридумал за Царева то, чего он не говорил.
>
> Что я допридумал? Я выложил текст выступления. У тебя русский не родной или проблемы с логикой?

В выступлении Царева нет "развязать г.в. с целью гос. переворота". Это твоя выдумка.

> > Первоначально же ты вообще отрицал им сказанные слова.
>
> Что я отрицал?

Наличие цели развязать г.в.

> > В отличии от тебя я только фактами и оперирую.
>
> Ты не оперируешь фактами, ты выдаёшь свои хотелки за факты.
>

Это голословное утверждение. Давай пруфы.

В то время как сам ты пишешь про какие-то переговоры между хунтой и ополчением, не в состоянии свои слова подтвердить.

> Какое отношение анексия Крыма имеет к "российской агрессии на Донбассе"? Приведи примеры пропаганды "страшной русской агрессии на Донбассе" после аннексии Крыма и до прихода Стрелкова.

Я, как ты рекомендовал, смотрю на картину в целом. Ты же вынужден не придерживаться своей же рекомендации, а рассматривать части целого как отдельные события, вырывая их из общего контекста.

> Ты опять начал свой поток сознания пускать по кругу? Ты даже не в состоянии понять о чём говорит Царёв, куда уже дальше?

Я прекрасно понимаю о чем говорил Царев. Твои выдумки без доказательств по прежнему остаются твоими выдумками.

> Дай хоть какие-то факты, доказывающие подготовку к полномасштабной войсковой операции на Донбассе до приезда Стрелкова. Только без рассказов про волшебные палочки.

Я ничего про полномасштабную войсковую операцию не писал. Я пишу о гражданской войне, которая сейчас на Украине и идет. Факт ее подготовки я тебе предоставил.