Гиркин назвал ДНР помойкой

> Надеюсь, этого пассажира когда-нибудь будут судит[ь]

В чем его вина?

> Я где-то говорил, что он единственный, кто несёт ответственность?

Я где-то это тебе приписывал?

> Ещё раз: борьба, которая приводит только к усилению врага, есть или неумышленная глупость или умышленное предательство.

Если вас хотят изнасиловать, расслабтесь и получайте удовольствие. Граф как он есть.

О каком усилении идет речь?

> Т.е. изначально было понятно, что эти 50 человек нихера реально сделать не смогут?

Свою задачу Стрелков выполнил. Он объединил ополченцев и не позволил слить Донбасс.

> И да, они дали отличные козыри как для уничтожения мирного населения, так и в информационной войне.

И нет. Все началось с Крыма и концентрации войск на восточной границе.

> Можешь привести примеры массового насилия над мирными жителями без какого либо сопротивления с их стороны?

Автобусы с крымчанами под Корсунем. Нурсы по луганскому ОГА. Но сам вопрос прекрасен.

> Даже расправу в Одессе пришлось прикрывать провокацией с одесским антимайданом.

Все было бы и без событий на Греческой. Боевики были свезены заранее.

Если вас хотят изнасиловать, расслабтесь и получайте удовольствие.

> В 2004 году эти люди уже приходили к власти, но тогда, почему-то, никто мирное население не обстреливал.

Стрелять в скакуасов кто начал? Небесную сотню (массовое насилие) кто устроил?

> Причём тут одно к другому?

Действительно, разве можно сравнивать одни и те же события.

> Примеры беспричинного массового насилия над мирными жителями на подконтрольных Киеву территориях будут?

Уже.

> А теперь представь: пидоры приходят к власти, никакой войны нет, но экономика рушится, гривна девальвирует, производства закрываются, но на Россию уже списать весь этот балаган не получается. Так плюс ещё и весь донбасский электорат продолжает иметь право голоса. Как думаешь, каковы были бы шансы на победу на следующих президентских выборах условно пророссийского кандидата?

Нулевые.

> Странно, много лет получалось списывать, а тут почему-то не получается.

Камрад, ты друху цитируешь. Это он эту ахинею нес.

> Ты опять путаешь причины и следствия.

- Виктор Федорович, мы убиваем майдановцев.
- И?
- Если вы не подпишите наши требования мы убьем всех и протестовать будет некому.
- Подпишу, все подпишу.

Логично, чо.

> Никаких причин к уничтожению мирного населения она не давала.

У тебя нарушения в логических построениях. Ты одновременно умудряешься и видеть и не видеть причины массовых убийств. А между тем это звенья одной цепи. Не встань Донбасс сам, его бы подняли провокационными расстрелами.

> Нет. Это не ещё одно условие.

Да, это очередное условие.

> Или ты не пытаешься доказать, что в случае отсутствия вооруженного сопротивления на Донбассе, жертв среди мирного населения было бы ещё больше?

Сам то понял, что спросил?

По поводу кандидата.

- Россия на нас напала и отжала наш Крым. Давайте дружить с агрессором.

Тоже логично. И лидеры майдана, чьи руки по локоть в крови, выйдут с повинной.

> Им было этого достаточно

Пиндосам было достаточно привести к власти Турчинова? Какие благородные пиндосы.

> Как?

Если ты не знаешь плана, это не значит, что его нет.

> Но если ты мне наконец-то приведёшь хоть один пример массового насилия над мирным населением, никак не связанный с сопротивлением майдаунам, я признаю свою неправоту.

Не признаешь. Нурсы летели в мирное не сопротивляющееся население.

> Т.е. никаких доказательств своей версии ты привести не можешь?

Идет война. Цель достигнута.

> А насчёт пиндосов: они уже приводили свою марионетку к власти в 2004-м году и никакой войнушки на Донбассе не устроили.
> Ответить

В прошлый раз дело было без стрельбы. В прошлый раз не отправляли поезда дружбы. В прошлый раз не сжигали антимайдан. Палатки только отобрали. Т.е. прошлый раз цели были другие. Молодец, ты доказал ложность своего утверждения.

> Ты не привёл ни одного корректного примера, но упорно не хочешь этого признавать.

В мире нет ни одного примера беспричинного массового насилия. Любое насилие имеет причину.

> Можешь указать где я то называл антимайдан сопротивлением

Автобусы с крымчанами, Дом Профсоюзов.

> Где?

не было сопротивления

Ну, да - это примеры сопротивления.

> Были мирные акции протеста

Именно так. Но в 2014 мирных протестующих начали убивать и калечить.

> Которые сами собой утихли

Это ложь.

> Это вообще произошло в 2006-м году

Именно так. До 2014 людей за протест не убивали и не калечили.

> Неужели не потому что, местные царьки боялись потерять то, что у них есть, попутно используя население, негативно настроенное к майдану?

Т.е. войну развязали местные царьки у которых хунта могла все отобрать. Окей.

Царьки не сопротивляются. Нацисты у них все отбирают. Откуда появится условно пророссийский кандидат? Кто его профинансирует? Кто его зарегистрирует?

***

Твой глухой тверк по поводу антимайдана понял. Продолжать смысла не вижу.

> Это уже догадки из серии "если бы да кабы".

:-)

> Гендальф, а они часом не родственники? (с)

"Чук" западенское окончание. Как "о" малоросское.

> Это я про активную жизненную позицию товарища из Одессы.

А заслужил он чего? Погона "майдаун" не наблюдаю.

Кстати. Терроризм это вид насилия. И дискриминация тоже вид насилия.

> Но ещё никто не стреляет, мирные жители не гибнут.

Зачем же тогда вооружают и обучают майдаунов?

> Конституция позволяет органам местного самоуправления решать вопросы территориальной целостности государства?

Так что нам на эту тему говорит конституция?

> Ты опять не умеешь в логику: Путин говорит, что в случае, если против мирного населения будет применено насилие, он не даст его (население) в обиду, тем самым подстёгивая население к сопротивлению, что порождает ответную реакцию майдаунов, что и приводит, в конце концов, к массовому насилию, а Путин умывает руки.
>

Ты снова приписываешь мне свое и ставишь телегу впереди лошади. Ты сам написал, что сопротивление началось в апреле. Т.е. это была ответная реакция на террор и угрозу геноцида.

То что террор был ты опять же написал сам.

> Как раз Стрелков и Ко и распахнули калитку Овертона настежь, начав вооружённое сопротивление, что и позволило майдаунам начать геноцид (под предлогом защиты Украины от захватчиков).
>

Пиздеть не надо. К геноциду майдаунов начали готовить задолго до Стрелкова.

Ты не можешь честно и внятно ответить на мой вопрос именно поэтому. Твоя алогичная картина мира рухнет.

> > Что именно не рассосется?
> Протестная ситуация.

Т.е. поскольку майдан сам собой не рассосется, его участников начали вооружать и обучать. Логичные действия.


> От того, что простые солдаты были против (большинство тогда, да и сейчас многие) братоубийственной войны.

Т.е. лидеры майдана развязали войну со своим населением, но если бы им сразу сдались они бы допустили к власти своих врагов.
Логичный прогноз.

> Если ты не видишь разницу в той ситуации и этой, то у тебя серьёзные проблемы с аналитическим аппаратом.

Если ты не видишь схожести в той ситуации и этой, то у тебя серьёзные проблемы с аналитическим аппаратом.

> Так вот ситуация в 2014 году больше всего напоминала 1918-й

Ситуации абсолютно разные.

> И что? Не томи

Я тебя не томлю. Я задаю тебе вопрос, а ты в ответ юлишь. Обвинил людей, обоснуй свое обвинение.

> Нет. Я говорил про вооруженное сопротивление. И просил привести примеры массового насилия над простыми мирными жителями до начала такого сопротивления. Ты их так и не привёл.

Твоя перманентная ложь меня конкретно подзаебала.

Автобусы.

Если захочешь вновь начать свою волынку про то, что это были не простые мирные граждане, вспомни свои же сравнения со вторым майданом. По твоим же словам его не трогали и он сам рассосался. Т.е. с твоих же слов выходит, что ситуации разные. Это не я не умею в логику. Это ты сам себе противоречишь и не признаешь своих противоречий. То у тебя победил бы условно пророссийский кандидат, то безусловно пророссийский.


> > Пиздеть не надо. К геноциду майдаунов начали готовить задолго до Стрелкова.
>
> Пиздишь, пока, только ты.

Стрелков пришел в апреле. Это факт. Формировать тер. баты начали в первой половине марта. Это факт. Ты называешь моим пиздежом факты.

> Я тебе привёл уйму примеров своей правоты, ты своей - ни одного.

Я оперирую фактами, а ты противоречивыми домыслами.

> > Т.е. поскольку майдан сам собой не рассосется, его участников начали вооружать и обучать. Логичные действия.
>
> Н[е] майдан, а антимайдан.

Т.е. 14 марта началась подготовка к вооруженной зачистке антимайдана. Т.е. Стрелков пришел помочь в обороне от уже готовых боевиков.

> > Т.е. лидеры майдана развязали войну со своим населением, но если бы им сразу сдались они бы допустили к власти своих врагов.
> > Логичный прогноз.
>
> Так уже было в 2004-м с этими же людьми и с этими же лозунгами.

Ох блять. Сколько говна разгребать.

Люди.

Единственное что роднит эти майданы, так это то, что оба были против Яныка. И все.

Там все начал коллективный запад и был выдвинут единый кандидат.

Тут начали регионалы. Затем подтянулись нацики. Общий кипишь поддержала Европа. И уже потом инициативу перехватили пиндосы.

На второй майдан приезжали и выступали россияне. На третьем это было физически невозможно.

Лозунги.

На втором майдане был лозунг "Ющенко так!" и только.

На третьем подписание евроассоциации, гэть вид Москвы и прочая хуерга.


> Ты, видимо, очень плохо знаешь историю.

Да, я плохо знаю историю.

> Фашисты целенаправленно шли устраивать геноцид, и устраивали его, независимо от наличия сопротивления.

Ведь я тебе именно это и пишу.

Ты охуенно логичен в своих предположениях.

> Нет. Ситуации очень похожи. Сил на Донбассе было явно недостаточно, чтобы убрать свежий киевский режим.

Такой цели не стояло.

Но ты не сумел внятно пояснить в чем схожесть.

> Причём здесь обычное мирное население?

Которое должно сидеть тихо и не высовываться, иначе убьют?

О том, что все закончится очень плохо, что будет резня, Царев говорил еще в ноябре. О том, что начнется гражданская война Вассерман говорил в декабре. До апреля еще далеко.

> Это говорит не Ванга-Друха, а факты и прошлый опыт.

Прогнозы Царева и Вассермана сбылись. Факты противоречат твоим выводам. Нацисты никогда власть добровольно не сдавали. Зеленский именно им служит.

Твой опыт прошлого майдана ничего не значит, т.к. события последнего развивались по другому сценарию. Этот простой факт ты признавать не желаешь, т.е. на факты ты как раз не опираешься.

> И какими силами он был разогнан? Какие были жертвы при разгоне?

Снова новые условия и нежелание признавать факты.

> Никто антимайдан тогда не раздувал (в том числе из вне), поэтому он и сошёл на нет, без применения массового насилия.

Насилие началось на третьем майдане, в отличии от второго. И снова факты против тебя.

> > Мариуполь не линия фронта.
>
> Мариуполь - прифронтовая зона.

Мариуполь не линия фронта.

> > Еще был обстрел градами.
>
> Мариуполь - прифронтовая зона.

Охуенная причина обстрелять свою территорию.
При этом когда ополченцы реально подошли к городу, нацисты сбежали.

Факты против тебя.

> Я тебе привёл пример, когда временное соглашательство было значительнее эффективней сопротивления, и объяснил почему.

Не юли, ответь на вопрос.

Кому с кем и почему необходимо подписать мир?

> В прошлый раз никто не посягал на территориальную целостность Украины и не начинал вооруженное сопротивление, которое только на пользу врагу.

И в этот раз в феврале никто не посягал, т.е. не пользовался своим конституционным правом.

Факты против тебя.

> > Не надо придумывать новые условия. Я ответил на твой вопрос.
>
Нет, не ответил.

Не лги. Я привел пруф.

Факты против тебя.

> Ты выдвинул тезис: вооружённое сопротивление предотвратило массовый геноцид мирного населения. Но ни каких фактов, подтверждающих твою правоту, не привёл.

У тебя реальные проблемы с логикой. Доказывают наличие, а не отсутствие. Примеры геноцида привести можешь?

Однако утверждая, что я не привел фактов, ты брешешь. Привел. 14 марта.

Факты против тебя.

> Стрелков и Ко начали вооруженное сопротивление в апреле.

Не надо Ко. Стрелков гражданин РФ, Ко нет.
Что могут 50 человек против ВСУ? Ты осознаешь как ты сейчас чморишь ВСУ и СБУ?

> И Одесса и Луганск были уже после.

Они были вне зоны деятельности Стрелкова.

Факты против тебя.

> Приведи примеры массового террора простого мирного населения в феврале - марте?

Автобусы, автомайдан, угрозы расправы над семьями милиционеров, массовое избиение киевлян за инакомыслие.

Факты против тебя.

> Свою точку зрения я подтвердил реальными фактами, ты свою - нет.

Свою точку зрения ты подтвердил своими домыслами, проигнорировав факты.

> Поэтому ты и боишься отвечать на мои вопросы.

И снова манипуляция. Манипуляции, ложь и домыслы. Вотт и все твои "факты".

При этом на мои вопросы ты не ответил. Чему я не удивлен. Как я и сказал выше, ты не сможешь признать свою неправоту.

> > 1. Второй майдан стоял за Ющенко, третий за подписание евроассоциации.
>
> Ложь. Второй майдан стоял за Ющенко

Пиздец. Я хуею.

> > Второй майдан привел к власти Ющенко. Третий Порошенко.
>
> Пиздец, у тебя логика.

Это не логика, это факт.

> Ты действительно считаешь, что ни цели сего мероприятия, а фамилия Петрушки имеет значение?

Нет. Это была твоя аргументация. Это ты писал про тех же людей. Это у тебя пиздец логика. Не приписывай мне свои тезисы.

> > Ты не прав. Майданы развивались по абсолютно разным сценариям и сценарий третьего не предполагал мирный исход.
>
> Майданы развивались по одинаковым сценариям.

А вотт это уже действительно ложь.

И остается тебе только врать, кривляться и манипулировать.

> Только в 2004-м Кучма быстро пошёл на уступки

На какие уступки? Майдан был против Януковича, а не против Кучмы. Ты не фактами оперируешь, а ложными утверждениями.

> Если бы Янукович сдался в декабре, то никакой крови бы не было.

Это твой домысел, полностью противоречащий объективной информации. Гугли выступление Царева в ноябре в верховной раде.

Но сама постановка, что законно избранный президент должен подчиниться требованиям нарушителям закона прекрасна. К тому же прямо противоречит твоим же утверждениям и подтверждает мои. Ведь следующий президент, будь он пророссийский, также был бы вынужден сдаться новому майдану.

Ты в собственных утверждениях противоречий не видишь.

> Нет. Процессы шли такие же.

И снова ты противоречишь фактам.

> Тогда всё удалось решить за 10 дней, сейчас процесс начал затягиваться, поэтому пошли дальше.

Второй майдан длился 10 дней?

И остается тебе только врать, кривляться и манипулировать.