Гиркин назвал ДНР помойкой

> Здесь говорится о том, что сейчас на Украине происходит, о гражданской войне.

Говорится об подстрекании к гражданской войне.

> Потому что техника была не карателей, а ВСУ. Чтобы из армии сделать карателей необходимо время. Мы живем не в сказочной стране, где все происходит мгновенно, по взмаху волшебной палочки.

Но как только пришёл Стрелков волшебная палочка сразу же сработала?

> Говорится об подстрекании к гражданской войне.

О ее разжигании. Г.в. не начинается на пустом месте.

> Но как только пришёл Стрелков волшебная палочка сразу же сработала?

Нет.

> Месяц техника карателей была на Донбассе

техника была не карателей, а ВСУ

> но боевые действия начались только после визита Стрелкова

После, не значит в следствии.

> > После, не значит в следствии.
>
> В данном случае именно в следствии.

Это ложь.
Война готовилась заранее. Объявлена была за неделю до прихода Стрелкова. И вину майдауны возложили на Путина. Зачем ты продолжаешь лгать, не понимаю.

> Ни фига себе у вас тут холивар!

Присоединяйся.

> но боевые действия начались только после прихода Стрелкова. И начал их именно Стрелков

АТО было объявлено за неделю до прихода Стрелкова. Обстрел НУРСами луганского ОГА произведен не из-за Стрелкова.

У тебя Стрелков то мелкая сошка, то причина гражданской войны. Мелкие сошки войну не начинают.

> Он произведён после приезда Стрелкова.

Он произведён после и в следствии захвата Путиным Крыма.

> Стрелков дал карт бланш майдаунам на применение летального вооружения.

Летальное оружие начали применять еще на майдане, более чем за месяц до прихода Стрелкова.

> Я уже объяснял, что он мелкая сошка по сравнению с Путиным.

Мелкие сошки войну не начинают.

> > Он произведён после и в следствии захвата Путиным Крыма.
>
> [бессмысленная хуерга]

Тебе буба пруф предоставил, где Тоня в прямом эфире обвиняет Путина.

> Его не применяли против простого мирного населения.

А против какого применяли? Против волшебного населения?

> Я уже объяснял, что он мелкая сошка по сравнению с Путиным.

Мелкие сошки войну не начинают.

> Для тебя Тоня авторитет в последней инстанции?

Тоня реальный пропагандист реальных майдаунов. Чтобы знать пропаганду майдаунов кого мне слушать, его или тебя, анонима из интернета?

> Конечно он будет Путина обвинять, обвинять - так по-большому!

Именно так. Дело не в Стрелкове.

> Применяли против своих же

Т.е. Стрелков не нужен.

> Я уже объяснял, что он мелкая сошка по сравнению с Путиным.

Да, ты из камента в камент продолжаешь сам себе противоречить.

> Ну и готов на должность зав. культурно-развлекательным отделом в закусошной.

Девушки по пятницам и котики в остальные дни? А цэ дило.

> Т.е. для тебя майданный пропагандон истинна в последней инстанции, которой ты веришь?

О логика, где ты?
Мы сейчас о чем говорим? О майдаунной пропаганде. Тоня видный ее представитель.

> Дело и в Стрелкове.

- Алло, Пайет? Стрелков не пришел, война отменяется.
- Шо, в войну пять лярдов вложено? А нам похер, Стрелков не пришел.
- Шо шо? Счета зарубежные позакрываете? Да похер, мы без Стрелкова по мирному населению стрелять не будем.

> Нет. Это ты не способен понять элементарные вещи.

Вновь ты приписываешь мне свои способности.

> Зачем ты приводишь мнение майданутого пропагандона, как истину?

Мы сейчас о чем говорим? О майдаунной пропаганде. Тоня видный ее представитель.

> Почему боевые действия начались только после прихода Стрелкова?

Я уже ответил на этот вопрос.

> Нет. Я не говорил о пропаганде.

В том, что он дал коричневым пидорам отличную отмазку в виде "войны на Востоке".

Что же ты подразумевал под словом "отмазка", новатор?

> Нет, не ответил.

Перечитай мои комментарии.

> Для тебя русский не родной? Вопрос: Что же ты подразумевал под словом "отмазка"? Ответ: Это значит, что его действия позволили коричневым пидорам начать полноценную войсковую операцию.

Ты будешь до упора вертеть жопой, но что ты подразумевал под словом "отмазка" не ответишь. Я верно тебя понял?

> Ответ: отмазка значит то, что действия

Ответ должен выглядеть примерно так:

Под словом "отмазка" в данном случае я подразумеваю... [здесь должно быть написано, что ты подразумеваешь под этим словом]

> Под словом отмазка я подразумеваю отличный повод творить всякую хуйню на Донбассе, прикрываясь "страшной агрессией". И эту отмазку пидорам дал именно Стрелков.

В украинской пропаганде звучит другой повод.

> Так что там с ответом на вопрос: почему боевые действия начались сразу после прихода Стрелкова, хотя до этого у майдаунов было больше месяца, чтобы начать войну?

Боевые действия начались на майдане, до прихода Стрелкова.

> И где примеры применения тяжелого вооружения, которое началось после и в следствии захвата Путиным Крыма?

В комментариях. Обстрел НУРСами луганского ОГА.

> В украинская пропаганда не перекрывается "страшной агрессией"?

Не понял вопроса. Украинская пропаганда орет о страшной агрессии Путина. Кем или чем она должна перекрываться?

> На майдане были обстрелы простых мирных жителей с применением артилерии?

А она была?

> Это всё уже было после прихода Стрелкова.

После, не значит в следствии. Этот авиаудар был после, но не в следствии. Док-во тебе давно предоставлено.

> Ну, так действия Стрелкова и позволили орать о страшной агрессии Путина. Зачем обвинять какого-то Стрелкова, если можно обвинить целого Путина?

Алогичный бред.

> После приезда Стрелкова она прекрасно начала применяться, до его приезда - нет.

При этом АТО было объявлено за неделю, а выступление Царева за четыре месяца. Т.е. в данном случае после, не значит в следствии.

> Ты опять не умеешь в мой алогичный бред

Т.т.

> Так что там с ответом на вопрос: почему боевые действия начались сразу после прихода Стрелкова, хотя до этого у майдаунов было больше месяца, чтобы начать войну?

А где док-ва, что арт обстрелы начались сразу?

> Нет. Это объективная реальность.

Твои слова имели бы смысл, если бы Путин не аннексировал Крым и предъявить ему можно было бы только приход Стрелкова.

> Так что там с ответом на вопрос: почему боевые действия начались сразу после прихода Стрелкова, хотя до этого у майдаунов было больше месяца, чтобы начать войну?

В вопросе заключено ложное утверждение. Арт обстрелы начались отнюдь не сразу. А применение стрелкового оружия началось на майдане.

> В Крыму не было крови

Это не важно. Важен сам факт агрессии.

> не было боевых действий

Это ложь. В сеть выложены съемки боевых действий.

> Обстрелы на майдане были нужны

Да, были нужны и они были.

> И я говорил не только про применение артсистем.

Да нет, друг, ты говорил именно только про применение артсистем:

> Боевые действия начались на майдане, до прихода Стрелкова.

На майдане были обстрелы простых мирных жителей с применением артилерии?

> Я говорил про боевые действия.

Подразумевая под этим применение тяжелого вооружения. Совсем забрехался.

> А артсистемы начали применять, когда со Стрелковым не смогли разобраться по другому.

Т.е. Стрелков не рассматривался как повод для гражданской войны. С ним пытались разобраться. Это вполне логичное утверждение за исключением одного маленького но. Это утверждение полностью противоречит всему тобой выше написанному.

С другой стороны, как геноцид мирного населения мог помочь разобраться со Стрелковым? В этих словах логики никакой нет.

> Но применять их начали именно в связи с его приходом.

Это ложь. Зачем ты продолжаешь лгать?

> И можно примеры боевых действий после гос.переворота и до прихода Стрелкова?

Примеры боевых действий осуществленные кем?

> Очень важно. Кровь - отличный повод развести агрессивную пропаганду.

В нашем случае не важен. Сам факт агрессии явился прекрасным поводом для агрессивной пропаганды. И началась она до прихода Стрелкова.

> В Крыму были боевые действия? Можно примеры?

Я же говорю ролик выложен в сеть. Например он размещен на Тупичке Гоблина.

> Нет. Я говорил про применение артсистем в том числе.

В этом случае твой вопрос про использование артиллерии на майдане теряет всякий смысл. Забрехался ты, дружище.

> Нет. Ты опять не умеешь в логику. Это утверждение полностью подтверждает мою правоту (что полномасштабная гражданская война стала следствием приезда Стрелкова).

Во первых, никакой полномасштабной гражданской войны нет. Она локальная. Так что херню ты несешь, а не правоту свою подтверждаешь. Во вторых, информация о готовящейся войне прошла за четыре месяца до. В третьих, боевиков для ее развязывания начали готовить за месяц. В четвертых объявлена она была за неделю. В пятых, фразы "Стрелков развязал гражданскую войну" и "не могли справиться со Стрелковым" взаимоисключающие, т.к. Стрелков не гражданин Украины.

Зачем ты продолжаешь брехать? Ты из-за Стрелкова гешефт, как Кургинян, потерял?

> Можно примеры применения артсистем до прихода Стрелкова? Или врёшь ты?

Друг, ты определись. Ты речь ведешь про боевые действия или конкретно про применение артиллерии. А то совсем уже забрехался.

> > Примеры боевых действий осуществленные кем?
>
> Киевскими властями.

Не слышал о таких боевых частях.

> Ламбада плавно переходит в тверк?

Да нет, просто мой собеседник пиздит как дышит, а дышит часто.

> И что там с ответом на вопрос: почему боевые действия начались сразу после прихода Стрелкова, хотя до этого у майдаунов было больше месяца, чтобы начать войну?

С ним все нормально. Ты его получил.

> > В нашем случае не важен. Сам факт агрессии явился прекрасным поводом для агрессивной пропаганды. И началась она до прихода Стрелкова.
>
> Нет.

Я бы понял, если бы ты пытался обмануть гражданина РФ. Но меня то зачем? Я смотрел тогда телевизор.

> Нет. Ты опять не умеешь в логику. Применение артиллерии напрямую проистекало из приезда Стрелкова.

Т.е. ты напиздел. Т.е. ты писал именно про артиллерию. А ее укры начали использовать отнюдь не сразу. Т.е. ты опять же напиздел.

> На Донбассе

Речь идет про Украину.

> > Во вторых, информация о готовящейся войне прошла за четыре месяца до.
>
> Нет. Была информация про разжигание в сети.

Не пизди, Царев ясно сказал "гражданская война".

> Начали готовить боевиков для разгона антимайдана.
>

Не пизди. Прошлый антимайдан был разогнан милицией. А ты сам же утверждаешь, что оба майдана идентичны.

> Была объявлена операция по точечному подавлению сопротивления.

Не пизди. Это только де юре. Никаких террористов и никаких террористических актов на Донбассе не было. Т.е. де факто была объявлена гражданская война.

> Это ты не знаешь историю: чехам ничто не помешало начать Гражданскую войну.

Внезапные чехи. Совсем запизделся бедняга. Скоро Гаврило Принцип начнет первую мировую.

> Это ты продолжаешь плясать ламбаду. Я говорю про боевые действия, в том числе с применением артиллерии.

Не пизди. Ты на протяжении всей беседы долдонил только об артиллерии.

Окей. Попробуем по другому. Сейчас СГА окружает РФ враждебными гос-вами. С этой целью на Украине было проведено три майдана. Первый Кучма разогнал. В результате победы второго был приведен к власти марионетка Ющенко. Он оказался не 100% марионеткой. Например отказался покупать американское топливо для АЭС. Более того, у власти остались прежнии элиты и через год премьер министром стал главный оппонент на выборах, пророссийский кандидат, Янукович, что после третьего майдана было невозможно. В 2010 году к власти приходит Янукович и планы СГА по созданию враждебного РФ гос-ва рушатся.

Организовывается третий майдан. СГА учитывает прежнии ошибки. За день до майдана Царев объявляет о готовящейся на Украине гражданской войне, которую будет предварять война информационная.

Майдан побеждает и Янукович бежит. Сейчас мы уже знаем, что планировалось его физическое устранение. В стране начинается новый виток дискриминации русского языка, процессы бандеризации, декоммунизации и зачистки пророссийских элит. В следствии этих событий страна теряет Крым. Остальные регионы Новороссии тоже не прочь потеряться.

Начинается весьма агрессивная антироссийская пропаганда. Хунта вооружает и обучает карательные батальоны. На Донбассе объявляется анти террористическая операция, хотя ни одного тер. акта не произошло.

Стрелкова еще нет. И вотт ты утверждаешь, что если бы он не пришел, 5 млрд. долларов СГА допустило бы вылететь в трубу. И на зачищенной в информационном и политическом поле из ниоткуда взялся бы пророссийский кандидат со всеми шансами победить на выборах?

И гражданской войны после обстрела луганского ОГА не было бы?

Все события с миллиардными вложениями зависели от одного человека?

***

Основная задача американцев не марионетку на пять лет посадить, как ты пишешь, а сделать из Украины враждебное РФ гос-во. Для этого необходимо сделать так, чтобы народ сам выбирал президента русофоба. Как мы видим, с этой задачей они справились. И глупо утверждать, что успех выполнения этой задачи зависел от одной мелкой сошки.

> Никаких фактов, подтверждающих подготовку к полномасштабной войсковой операции

Видишь ли друг. Ни о какой мифической "полномасштабной войсковой операции" речи не идет. Речь идет о гражданской войне. Поэтому факты противоречат именно твоей стройной теории. Ты опираешься на домыслы и ложь. Тебе Геращенко прямо сказал: в обстреле луганского ОГА виноват Путин. Т.е. война была бы развязана вне зависимости от прихода Стрелкова. Слишком много ресурсов в ее развязывание было вложено, чтобы процесс зависел от мелкой сошки.

> И тот же Бойко имел бы куда больше шансов победить.

Ты никак не можешь понять. Имей шансы победить пророссийский кандидат, его бы просто напросто не допустили к выборам.