Гиркин назвал ДНР помойкой

> 1) Готовилась ли военная операция против Донбасса до марта 2014 года.
> 2) Если готовилась, какие есть этому доказательства.

Эти вопросы ни что иное как очередная манипулятивная попытка с твоей стороны подогнать факты под свои утверждения.

> 3) Чем ситуация 2004-го года принципиально отличалась от ситуации 2013-го?

Этот вопрос мной уже раскрыт. Могу добавить, что в следствии этих отличий приезд Шевчука и Доренко в 2013 был уже невозможен. Майдан был строго антироссийским.

> И если бы Донбасс поступил также как и в 2004-м году, то никакой войны не было. Ты с моим тезисом не согласен. Так приведи доказательства своей правоты.

Уже.

> Опять ложь

Ты умудрился в двух словах солгать дважды.

> на майдан вполне себе приезжали российские звёзды

Ты снова споришь с голосами в своей голове. Я назвал конкретные фамилии.

> Где?

https://vott.ru/entry/572806?cid=6250245

> Ты написал: "в следствии этих отличий приезд Шевчука и Доренко в 2013 был уже невозможен. Майдан был строго антироссийским." На что я тебе привёл примеры российских звёзд, которые приезжали.

Про Собчак я в курсе. Человек ненавидит Россию. В ее приезде нет ничего удивительного. Джигурда фрик. Зверева не знаю.

> Шевчук, кстати, топил за майдан, с чего бы ему было невозможно на него приехать?

Шевчук поддержал нациков? Давай пруф.

***

Все твои выкладки основаны на утверждении, что третий майдан был идентичен второму, а значит события могли развиваться по томуже сценарию. Это ложное утверждение и соответственно ложны твои выкладки.

В 2010 в выборах участвовал Янукович. В 2019 он уже физически не мог участвовать в выборах. Ситуации отличались кардинально. В 2014 была проведена массовая люстрация чиновников, чего не было в 2005.

Ну и главное. В 2005 за инакомыслие не убивали, партии не запрещали, декоммунизацию не проводили, русский язык так открыто не ущемляли.

> Ну и где там хоть какие-то факты?

Папа, где море?

> Шевчук поддержал майдан

Сказочный долбоеб. Окей. Я недооценил предсказуемость тупизны Шевчука.

> Ты опять путаешь причины и следствия. Отличия были в реакции на майдан, и уже из-за разной реакции были и разные следствия.

У тебя реальные проблемы с логикой. Реакция это следствие. Ты бы хоть определение загуглил.

> Так что никаких принципиальных отличий в целях майдана 2004-го и 2013-го нет.

Эти отличия ты игнорируешь. Собственно разговор Нуланд с Пайетом свидетельствует об обратном.

> Проблемы с логикой у тебя. Если ты не знал, то одно и то же событие может быть причиной одних событий и следствием других.

Еще раз. Реакция это следствие. Следствие, а не причина. Гугли определение слова.

> И о каких отличиях свидетельствует разговор?

И вотт наглядная демонстрация, у кого реально проблемы с логикой. Этот разговор говорит о том, что в отличии от предыдущего майдана, в этом запад не являлся коллективным.

> Ещё раз: реакция на майдан - это следствие майдана, а закручивание гаек - ответная реакция на антимайдан.

Т.е. причина гражданской войны майдан, а не Стрелков.

> Запад никогда и не был коллективным, у каждого свои интересы. Просто в прошлый раз подковёрная возня не вылезла наружу.

Эта "подковерная возня" вылезла во время майдана. В прошлый же раз он демонстрировал свою солидарность.

Я же говорю, ты игнорируешь отличия, всеми силами натягивая сову на глобус. Я оперирую фактами, ты домыслами.

> Нет. Ты опять путаешься в причинно-следственных связях: майдан - Стрелков - война.

Стрелков пришел бы, если не майдан? Так что истинная причина?

> Никаких фактов, доказывающих обратное, ты не привёл.

Да, конечно.
Добротная методика. Я ее уже встречал на вотте от одного паренька из Воронежа.

> Майдана не было бы, если бы не победа Януковича на выборах.

Это твой домысел.

> Но суть в том, что Стрелков мог и не придти, и тогда того пиздеца могло не случится.

Это твой домысел.

Ты оперируешь домыслами и не желаешь признавать факты. При этом всячески выгораживаешь майдан. Т.е. ты не за красных, а коричневых.

Победа Януковича на выборах это демократический процесс в демократическом гос-ве в рамках законодательства страны. Так что это не причина майдана, а его оправдание.

Майдан это гос. переворот, нарушающий законодательство страны. И именно в следствии майдана разгорелась гражданская война.

Это факты.

> Это, как раз, твоя методика: игнорировать факты и цепляться к каким-то мелочам, не понимая, что действительно важно, а что нет.

:-)
Паренек из Воронежа тоже постоянно приписывал мне свое поведение.

Какие факты я проигнорировал?

> Ты серьёзно?
> Ты серьёзно?

Да.

> Ты, по ходу, вообще не понимаешь о чём я пишу.

Видимо ты пишешь не о том, о чем пишешь.

> > Какие факты я проигнорировал?
>
> Все.

Точнее. Пока ничего кроме домыслов от тебя я не слышал.

> Домыслов и откровенной лжи.

У тебя есть факты подготовки военной операции на Востоке до марта 2014 года? У тебя есть факты массового убийства простых мирных граждан до середины апреля 2014 года? У тебя есть факты, доказывающие, что целью майдана был не захват власти? Давай, не сдерживай себя, наконец-то, предъяви их.

> Пока ничего кроме домыслов от тебя я не слышал. Домыслов и откровенной лжи.

Можно примеры моей лжи? И ещё раз: у тебя есть факты подготовки военной операции на Востоке до марта 2014 года? У тебя есть факты массового убийства простых мирных граждан до середины апреля 2014 года? У тебя есть факты, доказывающие, что целью майдана был не захват власти? Можешь прямо ответить на вопросы, а не начинать опять танцевать ламбаду?

Ты уже совсем запутался. Пруфы чего я должен привести? Пруфы отсутствия фактов подтверждающих твою правоту? Ещё раз: нет фактов подготовки военной операции на Востоке до марта 2014 года. Нет фактов массового убийства простых мирных граждан до середины апреля 2014 года. Нет фактов, доказывающих, что целью майдана был не захват власти. И как раз отсутствие этих фактов подтверждает мою правоту. Если я неправ, такие факты должны быть. Так приведи эти факты, в чём проблема?

> Подтверждающие твое утверждение:

Отсутствие фактов подготовки военной операции до марта 2014 года подтверждают моё утверждение, что военная операция изначально не была запланирована, а стала ответом на непрекращающийся антимайдан. Ты с моим утверждением не согласен, так приведи доказательства обратного. Но всместо доказательств - очередная ломбада.

> Т.е. второй друха, как и я, понимает, что причина войны в майдане, а не в Стрелкове.

У тебя очень плохо с причинно-следственными связями. Связка майдан-Стрелков-война означает, что непосредственной причиной боевых действий стал именно Стрелков, который, по твоим же словам, не имел реальных сил, но при этом позволил начать применять оружие против, в том числе, и мирного населения. До появления Стрелкова майдауны этого стеснялись. И отсутствие фактов применения боевого оружия против простых мирных граждан, до появления Стрелкова, опять, таки, подтверждает мою правоту.

> Ты плохо знаешь историю. Нацисты никогда добровольно власть не отдают.

Во-первых: применительно к данной ситуации я такого не говорил. А во-вторых: с историей плохо у тебя: в 2010 году эти люди её уже отдавали отдали.

> Я привел факты твоей неправоты.

Ни одного факта ты так и не привёл. Чтобы доказать мою неправоту всего лишь надо привести факты подготовки военной операции против Донбасса до марта 2014 года и факты применения боевого оружие против простых мирных граждан до появления Стрелкова.

> Факт 14 марта говорит строго об обратном.

Факт 14 марта не говорит об обратном. Формирование тер.батальонов не означает обязательное использование оружия против мирных граждан. У тебя есть факты обстрела мирных граждан майдаунами между 14 марта и появлением Стрелкова?

> Их ромашки собирать готовили?

Силовое решение не всегда предусматривает применение летального оружия.

> В 2005 захватывали ОГА и милицейские околотки?

У тебя с памятью плохо или с логикой? В 2004-м всё решилось за неделю. Если бы Янукович включил заднюю через неделю, то тоже никаких захватов бы не было.

> Оружие раздается для чего?

Есть примеры применения оружия против простого мирного населения до появления Гиркина?

> Давай без домыслов.

Это не домыслы.

> Как и ожидалось честно ответить на вопросы ты не сумел.

На какие вопросы?

> А этот вопрос ты вообще проигнорировал.

Я тебе уже сто раз объяснял: боевики на майдане были нужны для противостояния Беркуту и захвата власти.

> Ты жопой не верти, ты на вопрос ответь.

Жопой тут вертишь ты. Факт формирования тер.батальонов не означает применение летального вооружения против простых мирных граждан. С 14 марта до приезда Стрелкова прошёл почти месяц Есть факты применения оружия или нет? Не танцуй ламбаду, а ответь.

> Если бы да кабы это не домыслы? Ну да, ну да.

Посмотри для начала в зеркало.

> На заданные.

На все заданные тобой вопросы я ответил. Или мои ответы выше твоего понимания?
И ты уже определись со своей позицией. Ты считаешь, что майдауны устроили бы военную операцию с множеством жертв среди простого мирного населения и без визита Стрелкова?

> Ты плохо знаешь историю. Коричневые никогда добровольно власть не отдают.

Где я такое написал?

> Жопой не верти, на вопрос ответь.

Я ответил. Ещё раз: факт формирования тер.батальонов не означает применение летального вооружения против простых мирных граждан.

> Где я писал "Если бы" лгунишка?

Вся твоя позиция сплошное натягивание совы на глобус.

> Так сколько заранее необходимо подготовить боевиков для более чем переворот и сколько их было на самом деле?

Их было достаточно (несколько тысяч бойцов) для противостояния Беркуту, но недостаточно для разгона антимайдана на Донбассе.

Почему ты упорно не отвечаешь на вопрос: Ты считаешь, что майдауны устроили бы военную операцию с множеством жертв среди простого мирного населения и без визита Стрелкова?

> Факты говорят строго об обратном. Мирное население убивают.

Мирное население начали убивать до или после приезда Стрелкова?

> Давай конкретные цифры с пруфами.

17 сотен[censored]

И ты можешь не танцевать ламбаду, а прямо ответить на вопрос: считаешь ли ты, что майдауны устроили бы военную операцию с множеством жертв среди простого мирного населения и без визита Стрелкова?

> Для чего готовили тер. баты?

Для силового разгона антимайдана. Но силовой разгон не подразумевает обязательное применение летальных видов вооружения.

> Около 5 000 тысяч + правый сектор + автомайдан. Т.е. около 10 000. Это 10 бригад.

Из них реальных комбатонтов примерно половина. Беркута было 2500, т.е. по 2 человека на беркутовца. Как раз достаточное соотношение для противостояния, не более.

> В отличии от тебя я не оперирую домыслами

Ты оперируешь именно домыслами.

> 14 марта вступила в активную фазу подготовка террористической операции на Донбассе. Ее так и назвали: Антинародная Террористическая Операция.

Опять ложь. АТО объявили 7 апреля (после захвата административных зданий в Харькове, Луганске и Донецке. Но кровь мирных граждан начала литься только после приезда Стрелкова. Ещё один вопрос: мог ли Стрелков с 50 бойцами реально одержать победу? И почему ты упорно продолжаешь танцевать ламбаду, но не отвечаешь на поставленный вопрос: считаешь ли ты, что майдауны устроили бы военную операцию с множеством жертв среди простого мирного населения и без визита Стрелкова?

> Стрелков лишний, т.к. война началась бы и без него.

Нет. Без него был бы разгон антимайдана с мордобоем, не войсковая операция с десятком тысяч погибших мирных граждан.

> Стрелков занял Славянск через неделю. Т.е. в связке майдан-Стрелков-война пункт Стрелков лишний.

Нет. Пока не появился Стрелков войны не было. Именно Стрелков начал масштабные боевые действия (не имея никаких шансов на успех) и тем самым развязал руки поморанжевым пидороам, за что они должны быть ему безмерно благодарны.

> В Харькове антимайдан ОГА не захватывал, а освобождал

Освобождал от кого?

> В Луганске антимайдан ОГА не захватывал

Ложь. Луганское ОГА было занято активистами антимайдана 2 марта.

> Первое убийство кстати произошло там, на улице Рымнинская

Это разовый эксцесс, а не массовая гибель простых мирных граждан.

> Это ложь. Кровь начала литься в Харькове на улице Рымнинской.

Нет. Я говорил именно про массовую гибель простых мирных граждан. А не единичные жертвы противостояния майдана и антимайдана.

> Он не просто мог. Он ее одержал.

Нет. Славянск был оставлен, но у майдаунов уже был карт бланш на применение военной силы, в том числе и против простых мирных граждан.

> Потому что ламбада лишь у тебя в голове. На деле я привожу факты.

Нет. Ты вертишь жопой вместо того, чтобы чётко ответить на вопрос: считаешь ли ты, что майдауны устроили бы военную операцию с множеством жертв среди простого мирного населения и без визита Стрелкова?

> Ты упорно игнорируешь вопрос, зачем было роздано оружие.

Когда и сколько было роздано оружия? Почему его не применяли до приезда Стрелкова?

> Война была объявлена за неделю до появления Стрелкова.

Была объявлена не война, контртеррористическая операция против конкретных лиц, захвативших здания ОГА. Про общевойсковую операцию и речи не шло.

> Ложь это когда человек знает правду. Т.е. ты в очередной раз объявил себя пиздоболом. Это во первых.
> Во вторых давай пруф.

Т.е. ты пиздишь, но пиздоболм называешь меня? Прелестно.[censored]

> Нет. Это было начало. Оружие было захвачено и роздано не для сбора ромашек в поле.

Почему его не применяли до приезда Стрелкова?

> Стрелков пришел на помощь.

Помог по полной, ага.

> Да, он одержал победу. ДНР не был слит.

И что простые люди от этого получили? Существование ДНР только на руку киевским властям: можно не бояться 2-х миллионов избирателей, а все беды списывать на "ужасных захватчиков".

> Ты сам ответил на этот вопрос. Военная операция началась за неделю до прихода Стрелкова.

Нет, не началась. Была объявлена контртеррористическая операция. Полноценная война началась с визита Стрелкова. Так ты считаешь, что майдауны устроили бы военную операцию с множеством жертв среди простого мирного населения и без визита Стрелкова, да или нет?

> 14 марта. Сколько не выяснял.

И почему оно не применялось до появления Стрелкова?

> Потому что мы живем не в сказочной стране, где все происходит мгновенно по взмаху волшебной палочки.

Ага, но как только появился Стрелков, его тут же начали применять. Чистое совпадение.

> Не надо ля ля. АТО это война против населения Донбасса.

Почему до появления Стрелкова эта война не велась? Почему в Харькове эта война так и не началась?

> Это не пруф, это бандеровская агитка. Симптоматично, что ты опираешься на бандеровские агитки.

Это не правда? Или тебя просто не устраивает источник?

> ДНР не слит. Это факт.

Что дала ДНР простым людям? И, кстати, подготовка к реинтеграции Донбасса идёт полным ходом.

> Это отдельная тема для разговора.

Нет. Надо видеть картину в комплексе.

> Война была объявлена за неделю до прихода Стрелкова. Т.е. его приход следствие объявления войны, а не причина.

Нет. Была объявлена операция против конкретных лиц, захвативших ОГА. Война началась с прихода Стрелкова. И почему ты так упорно боишься ответить на вопрос: устроили бы майдауны военную операцию с множеством жертв среди простого мирного населения и без визита Стрелкова, да или нет?

> Это ложь.

Фактов массового применения летального вооружения до приезда Стрелкова, конечно же, не будет?

> Там протест был Кернесом и Добкиным слит.

По товоим словам, цель майдаунов была война против населения Донбасса, независимо от наличия или отсутствия сопротивления, или нет?

> Это не пруф, это бандеровская агитка.

У тебя есть данные, опровергающие занятие ОГА протестующими после митинга 2 марта?

> И снова ложь. Но если Донбасс вернется, то только на определенных условиях.

В чём ложь? Я где-то писал, что Донбасс вернётся без всяких условий? Я написал "подготовка к реинтеграции Донбасса идёт полным ходом". Так идёт или не идёт?

> В данном конкретном случае это именно попытка увести разговор в сторону.

Нет. Это комплексный взгляд на события, потому как только анализируя цельную картину происходящего можно придти к правильным выводам. Так что дала ДНР простым людям?

> Еще раз. ОГА начали захватывать на запукре.

Я где-то это отрицал? И Янукович вполне мог объявить АТО для их освобождения. Но западные партнёры его самого и его окружение крепко держали за яйца активы за рубежом. И почему ты так упорно боишься ответить на вопрос: устроили бы майдауны военную операцию с множеством жертв среди простого мирного населения и без визита Стрелкова, да или нет?

> Массового применения? Таких фактов у меня и после прихода Стрелкова нет.

Обстрел артсистемами жилых кварталов, конечно же, не является массовым применением летального вооружения.

> По моим словам не важно какие цели были у майдаунов, важно какие цели были у спонсоров майдана. А цели эти были разные. В том числе цель развязать гражданскую войну. Об этом свидетельствует обстрел НУРСами луганского ОГА.

Обстрел НУРСами был уже после приезда Стрелкова. Нет никаких доказательств, что у спонсоров майдана до середины апреля 2014 года была цель развязать гражданскую войну. Им эту идею и подкинул Стрелков и Ко, а они, уже, за неё ухватились по полной.

> Бремя доказательства лежит на утверждающем.
> Доказывают наличие, а не отсутствие.

Я доказал наличие захвата ссылкой на синхронный источник. Ты захват опроверг. Опроверг на основании чего?

> И, кстати, подготовка к реинтеграции Донбасса идёт полным ходом.

А она не идёт? В чём ложь?

> Не идет.

Т.е. все эти встречи в верхах, обсуждения вариантов возврата Донбасса на Украину и т.п. просто разговоры и не более?

> Именно так. И вывод о начале гражданской войны был сделан еще в декабре, за несколько месяцев до прихода Стрелкова. Т.е. нет у тебя никакого комплексного анализа, а есть банальная попытка применить демагогический прием.

Кем и на основании чего он был сделан? Речь Царёва? Так там и нет намёка на военную операцию на Донбассе.

> Да. Объявление войны ты называешь контр террористической операцией против захватчиков ОГА в Харькове, Луганске и Донецке.

И где там отрицание захвата ОГА на Западной Украине? До приезда Стрелкова были обстрелы мирного населения артсиситемами? И почему ты не отвечаешь на вопрос, что получили простые мирные граждане от этого приезда?

> Реальная контр террористическая операция прошла в Харькове силами антимайдана без оружия.
> Ты, кстати, так и не ответил на вопрос: Зачем раздали оружие? И упорно игнорируешь факт ограбления милицейских околотков и военных

Я уже отвечал. Раздача оружия не означает его применения против простых мирных граждан. А раздавали его затем, что у представителей антимайдана тоже было оружие.


> Не мог. Он уже был в бегах.

Мог. Захватывать ОГА на Западной Украине начали ещё до бегства Януковича.

> А пастора не держали и он объявил АТО и на запукре?

Зачем пастору объявлять АТО на Западной Украине, если там захват ОГА был осуществлён сторонниками пастора и западных "партнёров"?

> Оставь свои детские манипуляции для ровесников. Я ответил на твой вопрос. АТО началось до прихода Стрелкова. Вернее ты сам на свой вопрос ответил.

Будут факты массового применения летального вооружения против простых мирных граждан до приезда Стрелкова?

> Но не в следствии. Стрелкова не было в Луганске.

Именно в следствии. Именно визит Стрелкова позволил поморанжевым пидорам начать массовое применение летального вооружения.

> Ссылка на бандеровскую агитку доказательством является для бандеровцев. Ты бандеровец?

У тебя есть данные, опровергающие данный ресурс, так выкладывай, в чём проблема?

> Какие варианты возврата? О чем ты? Договор давно подписан. Его просто Украине надо выполнить.

Т.е. осталось выполнить определённые условия для реинтеграции, но при этом реинтеграция не идёт?

> Экий ты невнимательный. Вассерманом на основе имеющейся у него информации.

Дело не в моей невнимательности, дело в том, что я надеялся на какие-то нормальные источники. Но фактов подготовки к вторжению на Донбасс до марта 2014 года так и не будет?

> Это простой логический вывод. Ты утверждаешь, что АТО это контр террористическая операция против захватчиков ОГА на востоке. Значит, или на запукре не было захватов, или АТО не контр террористическая операция.

Нет. Ты опять не умеешь в логику: я говорил, что изначально АТО было направлено против захватчиков ОГА. ОГА на Западной Украине начали захватывать ещё при Януковиче, который тоже мог объявить там АТО, но побоялся.

> Почему я не ответил на не заданный мне вопрос?

Я тебе уже задавал этот вопрос, но могу задать ещё раз: что получили простые мирные граждане от визита Стрелкова?

> Это ложь. Антимайдан был мирной акцией. Ополчение это уже другое.

Ополчение не было частью антимайдана? В середине марта там уже были люди с оружием.

> Это прекрасно. Ты утверждаешь, что терр акты начались до победы майдана, но он идентичен предыдущему.

Ты опять не умеешь в логику: майдан 2004 года добился основных целей всего за неделю, поэтому и захватывать ОГА не было необходимости.

> Внезапно АТО перестает быть контр террористической операцией. Да и захватов, как мы выяснили, не было.

Каких захватов не было? И почему это вдруг АТО перестаёт быть контртеррористической операцией? Она таковой и являлась до визита Стрелкова.

> Первое что сделал Турчинов придя к власти, отменил закон Кивалова-Колесниченко.

Но потом сразу вернули всё в зад. И этот закон действовал до 2018 года.

> Ну зачем же так нагло лгать? О подготовке гражданской войны Царев говорит прямо, прямо в самом начале своей речи.

Лжёшь ты. В речи Царёва нет и слова о военной операции против Донбасса. Там речь о информационной войне. Или ты не видишь разницы между постами в фейсбуке и обстрелами Градом мирных жителей? И где примеры массового применения летального вооружения против простых мирных граждан до приезда Стрелкова?