Нет, не очевидно. Если тяжелая жизненная ситуация (безработица, как неотъемлемая часть капитализма в том числе) загнала тебя в потогонку, должен ли ты рвать жилы по 12 часов? Нет. Не должен.
> Из ранне-доступного "Трудограда", цитата (не точная):
>
> - Вообще, наше руководство молодцы! Разрешили предпринимательсткую деятельность, сократили социальные выплаты и пособия, всячески развивают свободный рынок и частную конкуренцию, не то, что эти буржуи на западе!
> - Вообще-то, что о чем ты говоришь - не совсем социализм.
> - Получай, я же тебя назвал "товарищ", а не "мистер", а значит - социализм!
Мне из первой части просто нереально зашёл монолог свиньи, которая умоляла о смерти после того как уважаемый гражданин в бункере месяцами зачитывал ей цитаты Ленина и Крупской в попытках обосновать необходимость построения капитализма с человеческим лицом. Я пялился в монитор и сквозь дикий ржач кашлял, поперхнувшись чаем )
> Меня спрашивали - как оно будет при социализме с неквалифицированными бракоделами.
Не совсем так, не надо вилять кормой, если ты не маркитантская лодка (ты же нет, верно?).
Тебя спросили насчет твоей позиции по поводу слов Балаева о том, что сейчас (сейчас, напомню, на дворе - капитализм) выгонять на мороз чернорабочих ему, как коммунисту, видится абсолютно правильным делом. Ибо, так должны поступать коммунисты и при социализме!
На что ты ответил: "я с этой позицией - согласен". То есть, ты считаешь: что коммунисту правильно при капитализме выгонять под забор рабочих.
Заметь: про социализм пока речи (кроме вас с Балаевым) никто не ведет: не надо прикрываться "будущим (точнее - прошлым, при Сталине, ага) социализмом" - речь про то, к чему вы оба призываете прямо сейчас.
А прямо сейчас вы призываете к усилению эксплуатации и так уже, фактически, бесправных трудящихся.
> А сейчас и не социализм.
>
> Меня спрашивали - как оно будет при социализме с неквалифицированными бракоделами.
Т.е раз сейчас капитализм "коммунист" Балаев поступает так как нужно поступать при капитализме. Призывает выгонять людей на мороз. А вот как "коммунист" Балаев построит социализм, то сразу сделает как нужно при социализме - лодырей в чернорабочие.
> Вообще-то у него прямым текстом написано, что дело не в физическом возрасте как таковом:
>
Ну конечно же, дело в том, что они ленивые совки.
Спасибо, я понял
> И да: это работает в обе стороны - как повышение требований к начальству и борьба за свои права хотя бы на рабочем месте, так и повышение требований внутри такого коллектива: не косячить, не сачковать, относиться с работе ответственно и старательно.
А с теми, кто не может: "не косячить, не сачковать, относиться с работе ответственно и старательно" - с ними что делать?
Учитываю, что все их проебы исправляешь лично ты за свой счет. Лично ты, а ни "капиталистическая система".
>Если ты что-то делаешь по профессиональным обязанностям - делай это хорошо или не делай вовсе.
Вот эта фраза она мне знакома до жути. Я когда пытался перевоспитать сторонника капитализма, слышал ее 24/7. А потом сторонник капитализма потерял хорошую работу и мыкался куда придется. А когда устроился на что-то постоянное, где из него выжимали все соки, работал за двоих из-за сокращения и приходил домой без задних ног. Удивительное дело - это фраза исчезла исчезла из его обихода.
То чего не мог я добиться - добился капиталист. Алилуйя, капитализм.
Блин - нет же здесь примера. Это просто цитата Троцкого.
Начнем с простого - шахтер-забойщик (Стаханов) - не чернорабочий. Это квалифицированный рабочий-шахтер, топшахтер-специалист.
Чернорабочий - "Разнорабочий (также чернорабочий, подсобный рабочий) — работник, занимающийся неквалифицированным физическим трудом разного рода." (с) вики.
Как чернорабочий может перевыполнить план, если у него труд, ограничен физическими возможностями, т.е. по простому пердячим паром? Никак. Если только руки и ноги дополнительные не отрастит. Чернорабочему нужно становится специалистом, учиться какой-то специальности. Вот на специальности и появляется уже возможности лучше работать, а не больше.
Больше и лучше - это разные вещи.
Вообще не вижу разницы между таким "коммунистом" и современным буржуем. Первый, в отличии от второго, хотя бы яхту размерами и и стоимостью в крейсер покупать себе не будет, или как?
>Я не буду с тобой дискутировать дальше, мне казалось ты поймешь, что коммунист никогда не будет советовать выгонять людей. Он будет повышать их компетенцию, пробуждать классовое сознание. Коммунист - не Дартаньян, он всегда пытается поднять окружающих до своего уровня. Как делали большевики. Мне казалось - это азбука.
Есть в сети такой писатель - Назгул. Так вот, он пишет, что к коммунизму приспособлены 5% людей, по генетическому признаку. Остальные - не приспособлены вообще, и никогда не смогут. А 95% эти 5% коммунистов расстреляют за измену Родине. Не всех, конечно. Некоторых оставят в специальных анклавах, где эти, неспособные - будут трудиться под надзором способных. А способные будут за ними приглядывать, чтобы они там случайно капитализм не построили.
> Нет, не очевидно. Если тяжелая жизненная ситуация (безработица, как неотъемлемая часть капитализма в том числе) загнала тебя в потогонку, должен ли ты рвать жилы по 12 часов? Нет. Не должен.
Твоё "не должен" - это только твоё решение.
Тогда готовься к тому, что на твоё место найдут другого, кто готов выполнять свои обязанности ответственно, а не так, как ты. Значит ты занимаешь чье то место.
> Почему Энгельс бичевал фабрикантов и вместе с Марксом призывал работников объединяться и сражаться за свои права, а такой мыслитель, как Балаев - делает ровно наоборот: бичует "ленивых" работников, не желающих встраиваться в потогонную систему категорически отвергая возможность их объединения и борьбы за свои права, а объединяется с капиталистами?
> А с теми, кто не может: "не косячить, не сачковать, относиться с работе ответственно и старательно" - с ними что делать?
Стараться повышать их сознательность: коллектив, не в виде "я и мои рабы на корпоративе, раз в год", а "мы с пацанами" - страшная сила. Я это видел в армии, я это видел и будучи чернорабочим.
Если это не поможет, то что делать с таким работником - решать капиталисту. А ты, как коммунист и наемный работник не обязан еще и брать на себя его работу!
> Учитываю, что все их проебы исправляешь лично ты за свой счет.
Все требования направлять персонально к косушнику. Если это будешь делать не ты лично, а весь коллектив - результат будет более чем действенный. Если, конечно, персонаж не совсем уж пропащий и отбитый - но таких реально очень мало. Это еще и в его интересах, ибо альтернатива у него - оказаться на морозе с неясными перспективами.
Странно, что ты таких элементарных вещей не понимаешь - будучи руководителем. Лично я со своими действую строго так: я им никогда не езжу по мозгам - за меня это делают их товарищи непосредственно.
> Тебя спросили насчет твоей позиции по поводу слов Балаева о том, что сейчас (сейчас, напомню, на дворе - капитализм) выгонять на мороз чернорабочих ему, как коммунисту, видится абсолютно правильным делом. Ибо, так должны поступать коммунисты и при социализме!
> На что ты ответил: "я с этой позицией - согласен". То есть, ты считаешь: что коммунисту правильно при капитализме выгонять под забор рабочих.
Это единственно верная позиция, потому что "за забором" без работы очень много тех, кто готов работать на этом месте, но ответвенно.
Эти безработные - они что - хуже тех, кто работает сейчас безответственно и вешая свои косяки на других? Им не нужна работа?
Бракодел занимает чье-то место. То место, которое мог бы занимать не бракодел, а ответственный работник.
Граждане утописты - разве это не очевидно?
> А прямо сейчас вы призываете к усилению эксплуатации и так уже, фактически, бесправных трудящихся.
Заметка Балаева была про то, что дайте возможность работать тем, кто хочет работать, а не бракоделам.
> Тогда готовься к тому, что на твоё место найдут другого, кто готов выполнять свои обязанности ответственно, а не так, как ты. Значит ты занимаешь чье то место.
Бесспорно, это капитализм. Работник хочет работать меньше, а капиталист хочет выжимать больше. Это объективная реальность.
А еще работник может создать профсоюз, чтобы работать меньше и получать оплату труда больше. Но это трудно, поэтому многие просто сачкуют. Это тоже объективная реальность.
А вот это, ниже.
>Если ты что-то делаешь по профессиональным обязанностям - делай это хорошо или не делай вовсе.
Капиталистическая пропаганда.
А вот слова коммуниста: Если ты что-то делаешь по профессиональным обязанностям - делай это хорошо и борись за свои права на рабочем месте.
Он призывает взять с мороза тех, кто хочет и может работать. Дать возможность работать им, а не бракоделам. Это - справедливо.
> Что-то мне такого коммуниста закопать хочется.
> Есть в сети такой писатель - Назгул. Так вот, он пишет, что к коммунизму приспособлены 5% людей, по генетическому признаку. Остальные - не приспособлены вообще, и никогда не смогут. А 95% эти 5% коммунистов расстреляют за измену Родине. Не всех, конечно. Некоторых оставят в специальных анклавах, где эти, неспособные - будут трудиться под надзором способных. А способные будут за ними приглядывать, чтобы они там случайно капитализм не построили.
А мне ты это зачем отправил? Ты разделяешь позицию Назгула?
> Он призывает взять с мороза тех, кто хочет и может работать. Дать возможность работать им, а не бракоделам. Это - справедливо.
>Именно так уж получилось, что кандидаты на вылет – старшее поколение, в основном. И дело даже не в том, что по физическим параметрам люди 40-50 лет не в состоянии к напряженной работе (хотя, тоже вопрос к тем, кто к 40-50 годам сумел просрать >своё здоровье), им и не поручаются самые тяжелые в физическом плане участки, а в безответственности и расхлябанности, в склонности к нытью и склокам. Так вот, уважаемые мои ровесники, «поколение ЕГЭ» на работе делает вас на раз! Это >поколение может не знать, в каком году Мамай воевал с Тохтамышем (а мои ровесники это знают?!), но насчет позитивности, коммуникабельности, уверенности в себе, товарищеского отношения друг к другу, доброжелательности – вас превосходит на две >головы. И они понимают, что в современной ситуации, профсоюз – это либо провокация безмозглых леваков, либо дополнительные цепи для наемных работников. Так что насчет «советского воспитания» и кто когда воспитывал в стиле «человек человеку >– волк» - можем поспорить.
Вы делите людей на сорта. Давай сразу, раз старшее поколение сразу нахер, ибо говно склочное. Бракодел - сразу нахер, ибо это сорт такой. А мы возьмем лучших, возьмем работящих, ибо сорт такой. Потому что работящий он бракоделом не станет. А бракодел он всегда такой. А старшего возраста человек, ну тут уже биология.
И кто тут весь в мриях?
Интересно Балаеву коричневый цвет нравится.
> Я повторюсь.
>
> "Пятёрочка" - пример того, как должна работать торговая организация (при капитализме, или при социализме - это не важно).
Ты неправ.
При социализме не должны работать организации-потогонки.
При социализме рабочий день сокращали с 8 часов до 7, а планировали - до 5 и даже 4.
При капитализме - человек должен работать по 12 часов и бегом, а если не успел пообедать - это его проблемы, значит медленно бегал (а вовсе не капиталист написал план работы не на 10,5, а на 11,5 часов, украв час твоего неоплачиваемого труда)
Говорить, что при социализме люди должны работать, как при капитализме, а не как при социализме - значит, или очень хорошо запутаться, или сознательно врать.
Советую тебе очень хорошо подумать, к какой категории ты относишься.
> А ты, как коммунист и наемный работник не обязан еще и брать на себя его работу!
> Все требования направлять персонально к косушнику. Если это будешь делать не ты лично, а весь коллектив - результат будет более чем действенный. Если, конечно, персонаж не совсем уж пропащий и отбитый - но таких реально очень мало. Это еще и в его интересах, ибо альтернатива у него - оказаться на морозе с неясными перспективами.
> Странно, что ты таких элементарных вещей не понимаешь - будучи руководителем. Лично я со своими действую строго так: я им никогда не езжу по мозгам - за меня это делают их товарищи непосредственно.
Хватить уже вилять кормой.
Ты - как коммунист и наемный работник исправляешь брак этого бракодела за свой счет - за счет своего времени и своих прикладываемых усилий.
Что ты предлагаешь делать с бракоделом дальше? Продолжать таскать его и дальше на своей шее? Ну, это твой выбор.
> Это единственно верная позиция, потому что "за забором" без работы очень много тех, кто готов работать на этом месте, но ответвенно.
Это было бы даже правильно, если бы не касалось потогонок. Понимаешь: капиталистические потогонки - устроены несколько не так.
В отличии от фантазера Балаева, я тебя просвещу - как именно:
Потогонка выстроена так, чтобы за пару лет выжать из тебя все силы и выставить на мороз. Огромная текучка в них это не недостаток и символ плохой работы, это такая фишка. Попасть с самого низа на кресло манагера хотя бы вот этой самой точки - это уже в свою очередь баг, ошибка системы, а не фича - возможность.
Лично я знаю несколько людей, который так пробились. В моральном отношении это если не "твари конченные" или "лютые лицемеры" - то где-то близко. Ибо наверх они карабкались натурально по головам, а не из-за того что просто хорошо работали, даже лучше всех.
Потогонка, это именно что анекдот в натуральным воплощении: "в колхозе больше всех пахала лошадь, но председателем она так и не стала".
С этой точки зрения, ваш Балаев для меня сейчас выглядит как блядь и кулацкий подпевала.
> Эти безработные - они что - хуже тех, кто работает сейчас безответственно и вешая свои косяки на других? Им не нужна работа?
Очередная подмена понятий. Для начала неплохо бы разобраться: как так получается, что при капитализме и формируется этот самый пул, как правильно - очень большой, а в процентном отношении ко всему населению, безработных.
Эдак, внезапно окажется: что безработные - выгодны капиталистам, ибо они даже самим своим фактом существования осуществляют давление на рынок, помогая капиталистам снижать цену рабочей силы на нем.
> Граждане утописты - разве это не очевидно?
Граждане троцкисты - разве это не очевидно?
> Заметка Балаева была про то, что дайте возможность работать тем, кто хочет работать, а не бракоделам.
Заметка Балаева была про то, как хорошо сплотиться с буржуем против своего брата-рабочего. Мой внутренний буржуй такое может только одобрить.
> Что ты предлагаешь делать с бракоделом дальше? Продолжать таскать его и дальше на своей шее? Ну, это твой выбор.
Выбор очевиден, ходить стучать манагеру кого уволить, а когда манагер возьмет другого и тот захалтурит (ну бывает с людьми такое, обстоятельства жизненные разные бывают) пойти и заложить и его. И главное чтобы другие работники видели и коммунистом себя обязательно называть. И чтобы каждая падла в магазине знала, кто ходит и стучит на работников. Престиж коммунизма поднимется на недосягаемую высоту.
Я знаю.
> Лично я (лично я) инвестирую в активы, чтобы иметь возможность меньше работать, а больше трудиться.
На лёгкую срубить бабла, пока есть возможность. Это понятно. Если не выгоняешь при этом людей на мороз потому что они чёрные.
> Но если работаешь - делай свою работу хорошо.
Кто это решает? Балаев или капиталист, на которого мы с балаевыми работаем?
Предлагаю не брать на себя обязанности руководства - которые тебе никто не оплатит. Разве это не очевидно?
> Продолжать таскать его и дальше на своей шее? Ну, это твой выбор.
Кто тебе сказал, что нормальный коллектив будет их "таскать на своей шее"? Коллектив их будет чморить так, как никакому начальству и не снилось. Ибо, начальника такой отбитый гражданин может даже не видеть всю свою смену.
Бегать и шакалить под дверь к начальнику - это как раз прямой пример того, где таким коллективом даже не пахнет. Ну или где так поступающий - блядь и сука. Кстати, нередко более-менее толковые начальнички специально держат таких вот косушников (или просто слабых в плане характера, трусов) как штатных стукачей.
Что еще более интересно: и на твоем месте, я бы задумался - на тему того, в чем сам Балаев тут признается.
>
> Кто тебе сказал, что нормальный коллектив будет их "таскать на своей шее"?
Ни Балаев, ни Андроид не работали в "бригадных" коллективах, это видно сразу. Я когда был бригадиром, для меня было страшным испытанием разгрести трудовые склоки вызванные браком и залетом отдельных работников. Там до суда Линча не далеко. Особенно когда это бьет по кошельку или лишнему времени отработки.
> Бегать и шакалить под дверь к начальнику - это как раз прямой пример того, где таким коллективом даже не пахнет. Ну или где так поступающий - блядь и сука. Кстати, нередко более-менее толковые начальнички специально держать таких вот косушников (или просто слабых в плане характера, трусов) как штатных стукачей.
Ебать - да ты у нас "отрицалово", не сотрудничаешь с администрацией. Учитывая, что директор Пятёрочки - такой же наемный работник, как и ты, просто с другими обязанностями.
А если что - я как руководитель общаюсь с некоторыми сотрудниками с глазу на глаз, чтобы выяснять, что творится в коллективе и что (по понятным всем причинам) не говорится вслух руководству. И по результатам делаю выводы, что может надо от кого и избавляться.
>У меня вот лично для себя нет ответа на вопрос, чем при социализме и тем более коммунизме должна осуществляться эффективная обратная связь от потребителя к производителю, сообщающая последнему, действительно ли его продукт является общественно полезным
Ему будут ставить лайки.
Почти не шучу.
Кодзимагений это предвидел. Оставил лестницу в скалах покрасил скамейку - вечером пришёл, а тебе бабки у подъезда лайков накидали.
> Не очень понятно нахрена вам с Балаевым тогда социализм и коммунизм, если в 5ке уже заебись все как устроено? И акции прикупить можно еще.
Лично мне (лично мне) не нравится капитализм потому, что при капитализме, чтобы хорошо жить, нужно заниматься узаконенным воровством - эксплуатацией наемных работников.
> Заметка Балаева была про то, что дайте возможность работать тем, кто хочет работать, а не бракоделам.
снова будто из цитатника прораба перестройки яковлева, мол немного безработицы - благое дело, избавляющее народное хозяйство от тунеядцев, прогульщиков и пьяниц. хотя при советской власти на производстве никто особо не нянчился с подобной публикой. утверждающие противоположное - верные продолжатели перестроечных дел мастеров.
Сейчас, сейчас
Нет, не очевидно. Если тяжелая жизненная ситуация (безработица, как неотъемлемая часть капитализма в том числе) загнала тебя в потогонку, должен ли ты рвать жилы по 12 часов? Нет. Не должен.