> Ты удивишься, но в СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ будущем методы принуждения к труду такие же как в капиталистическом настоящем. > > "Кто не работает - то не ест".
Ты удивишься, но в нацистских концлагерях тоже был такой метод. Не выполнил норму - не получил пайку.
Дьявол кроется в деталях - сколько нужно работать, чтобы получить сколько еды?
Я не знаю - про что ты: что там конкретно ответили Пальтоконю. Я не про то, что "ржут/не ржут", а вот про твои слова, точнее: твой аргумент.
> Мне тут нравится. > Лично для меня вотт - эдакая уютная курилка.
Тоже самое. Пока тут народ, в целом, не опаскудился - меня все устраивает. Что и кто там про него и нас думает - мне лично наплевать и растереть. Я считаю, что я еще достаточно толков, чтобы заметить: ебанулся я и превратился, скажем, в сектанта, или еще что-то такое... без критического восприятия, или нет.
> Давно вотт не видел таких самораскрытий. Даже когда зергулио выебал овцу - и то пожиже было.
У Зергулио просто не было такой "АУРЫ ПЛАМЕННОГО КОММУНИЗМА".
Все, думаю, прекрасно видели, что он, в целом - лоялен власти. Просто, одновременно с этим он еще и честен, чтобы указывать этой власти, и ее представителям, на их косяки.
> кстати да, тотальная оптимизация увильнула от обсуждения. такая херня воспринимается в новой молодой россии давно уже как должное.
А упускать этот момент не стоит. Скажем явно - современный капиталист стремится, в рамках погони за эффективностью - сократить штат, иметь как можно меньше работников, навалив на каждого как можно больше работы.
А потом рассуждает, какие ленивые работники, не хотят работать и зарабатывать.
Сейчас не найду, но где-то на вотте было высказывание протоиерея Смирнова, что молодежь с горящими глазами должна требовать работу по 18 часов в сутки, потому что они молодые, у них силы есть.
Есть ли основания полагать, что при социализме всё будет так же, а не наоборот? А если так же - то нахуя нам такой социализм? Чтобы больше потреблять? Так нам потреблять некогда будет - когда не работаешь - то спишь, когда не спишь - то работаешь.
> Есть ли основания полагать, что при социализме всё будет так же, а не наоборот? А если так же - то нахуя нам такой социализм? Чтобы больше потреблять? Так нам потреблять некогда будет - когда не работаешь - то спишь, когда не спишь - то работаешь.
Кстати, сам АндроидСав на этом настаивает. Вотт так и раздвоился.
> Есть ли основания полагать, что при социализме всё будет так же, а не наоборот? А если так же - то нахуя нам такой социализм? Чтобы больше потреблять? Так нам потреблять некогда будет - когда не работаешь - то спишь, когда не спишь - то работаешь.
Кстати, сам АндроидСав на этом настаивает. Вотт так и раздвоился.
Определенно AndroidSav1 должен появиться в треде и сказать что он всех затроллил. Что разве можно говорить такое на серьезных щах: > Думаете, что при социализме (нормальном социализме) сможете быть бракоделами, а вам сопли подтирать будут?
Ну или такое: > "Пятёрочка" - пример того, как должна работать торговая организация (при капитализме, или при социализме - это не важно).
Так-то уже есть электронные ценники и бракоделы-продавцы могут сэкономить время и ценники не менять.
Также есть автоматические кассы без кассиров - бракоделу-продавцу не нужно бежать на кассу и заодно пытаться впаривать товары на кассе.
Я полагаю овердохуя времени уходит на локальные инвентаризации - чтобы увидеть что спиздели и проебали. При капитализме недостачи проблемы коллектива. А при социализме?
Меня например тащемта раздражает, что мне на кассе предлагают товары, которые стоят на кассе. А ведь это тоже время чтобы товары специально выставить на кассе, потом их продавать, а потом наверняка отчитываться о продажах.
И все такое.
Плюс еще разные детали - на полках стоят товары не совсем те, которые нужны людям и стоят они не так, как удобно для покупателей - компании выкупают места на полках.
> И нужно не сержанта заводить, чтобы он орал еблозавали, а на черенках выносить йарких личностей из наших рядов.
То есть выносить будут не сержанты, специально уполномоченные руководством, а йаркие свододные личности по зову сердца?
Мда, где-то портал в страну эльфов есть, если за тобой следить - то он отыщется.
> Я полагаю овердохуя времени уходит на локальные инвентаризации
Это так. Чтобы провести полную инвентаризацию компьютерного магазина, я и двое кладовщиков оставались на ночь (нам за это ничего не доплачивали, кстати). И в период с 9 вечера до 9 утра с трудом успевали всё пересчитать. Локальные инвентаризации занимают времени сильно по-разному — пересчитать стеллаж с мониторами или ноутбуками можно быстро, а вот с флешками, расходниками или канцелярией — полдня уйдёт. И это я говорю про компьютерный магазин в конце нулевых, когда производителей и номенклатуры было меньше, чем сейчас. А в продуктовых, кажется, номенклатуры на порядок больше, чем в компьютерном.
Есть такой анекдот: Мужчина жалуется доктору:
- Меня жена задолбала. Сначала задает мне вопрос, потом сама на него за меня отвечает, а потом долго и нудно рассказывает почему я ответил неправильно.
Есть такая вещь как голосование. Демократия и вот это все.
> А в продуктовых, кажется, номенклатуры на порядок больше, чем в компьютерном.
Как-то так. Это биороботы должны быстрее бегать по магазину, будущее для них не наступило.
Если медленно бегает - значит бракодел. Тут даже всякие фотографии рабочего дня не надо делать и оперировать ими.
сам АндроидСав на этом настаивает. Вотт так и раздвоился."
""
Там другое. Бывают люди из серии "готов доплачивать лишь бы работать". Сильно работа интересная или призвание или упрямство или стремление продвинуться. Делает все по правилам и очень быстро упирается в " стеклянный потолок".
за окном события уже не говорят, а буквально кричат о том, что страна идет в разнос - все быстрее и быстрее.
""
""
Классика жанра "Верхи не могут - низы не хотят".
Ты писал про эксплуатацию с точки зрения "низов" а Андроид с точки зрения "верхов". Для тебя марксизм это истина а для него это инструмент наряду с религией. Понятно что говорите вы об одном но на разных языках. "Верхи"и "низы" в данном случае скорее типажи людей чем классовые понятия.
Но при этом он сторонник советской власти и сторонник деятельный и целеустремлённый. Вот такая диалектика.
Ну персонаж Михалкова из "статского советника" перекрасившийся " в "красный" цвет.
Андроид в данном случае образ собирательный. Таких много среди упёртых спортсменов и не только. Сам буду пахать и других заставлю.
> Четко организованные люди с жёсткой иерархией делают идейных анархистов как детей.
На короткой дистанции. И то не всегда. Кстати, почепу сразу идейные анархисты? Коллегиальное решение - это анархия? Странно. Я думал, это решение, которое принимается коллегиально, ключевое - принимается. А потом уже не обсуждается никем и выполняется всеми, даже теми, кто был против. Где тут анархизм?
> Я думал, это решение, которое принимается коллегиально, ключевое - принимается.
Проблема в том, что людей мудрых и способных планировать стратегически и тактически мало, плюс нужны знания и опыт. Если на судне все будут уровня капитана корабля, то там можно иногда коллегиально чето решать. В реальности на корабле один - два подобных и тут надо чтоб один был главным а другой завалил ебало, иначе кораблю пизда. Массы могут только оценивать конечный результат в большинстве своем, и причем не всегда.
Возможно через миллион лет люди эволюционируют и смогут по другому, но пока вот так.
> Балаев написал, что если один филонит, то работу все равно сделать надо - просто она переложится на других и труним компетентным нужно будет работать и за себя, и «за Васю - бракодела».
> Есть еще момент, если кто-то на работе тупит, то его часть нагрузки валится на других. И здесь начинается дробление коллектива на две группы, одна группа тянет работу за себя и за того парня, а вторая – «партийная оппозиция».
Видишь ли, камрад, в чём дело...
С одной стороны, ты прав: "Кто не работает, тот - не ест" и "От каждого - по способностям, каждому - по труду" это социалистические принципы.
Но с другой...
1. Это не социалистическое предприятие. И капиталисту (владельцу предприятия) вобщем-то похер, кто как работает. Ему важно, чтобы работа была выполнена и ЕГО прибыль не уменьшилась. Совершенно естественно, работникам вобщем-то как раз похер на прибыль капиталиста. Им важно получить больше за меньшую работу. Господин же Балаев (он же даже не руководитель, который отвечает за работу группы) выступает в данном случае в роли штрейкбрехера.
Понятно, что он с одной стороны боится что накажут всех за недостаточно расторопное выполнение работы, с другой его не устраивает, что он вынужден (чтобы не наказали всех) работать "за себя и за того парня".
И тут получается, что владелец магазина выбеал, высушил и сожрал с потрохами коммуниста (он же считает себя коммунистом?) Балалаева.
Он вынудил его стать гауляйтером. Вобщем-то, даже не платя ему за это. На общественных началах. Перефразируя: "Не за совесть, а за страх".
Выступая на словах на стороне рабочих, на деле он выступает на стороне капиталиста. Что бы он там ни думал по этому поводу. На словах - коммунист. На деле - штрейкбрехер и соглашатель.
2. Очень странно, что балаев не понимает почему руководитель не реагирует на его предложения "поувольнять дармоедов нахер и набрать нормальных". Видимо, руководитель понимает, что дураков пахать как ужаленные в жопу за мизерную зарплату не очень много. "Как платят, так и работают". И это руководителя устраивает. Именно потому, что есть такие талпайопы, как господин-коммунист Балаев. Который готов за копеечку ебашить за троих. Ну, готов, так ебашь, если ты такой дебил. Никто не возражает. Руководство двумя руками "за".
Капиталисту очень нужны такие "суперкоммунисты". Которые вместо требований повысить зарплату за тройную работу, требуют выгнать рабочих. Сверхкоммунистично, да.
3. Сразу отвечу на вопрос: Да, я руководил людьми. От 10 до примерно 500. И, прикинь, у меня тоже люди были очень разные. И мне, в отличие от капитал-коммуниста Балаева, было намного легче от недобросовестных избавиться. Я обладал властью, необходимой для этого. Однако, я не избавлялся. Я выяснял в чём проблема у человека и решал её. Причин, по которой человек "тупит" может быть множество. "физ. состояние, личные проблемы, не знает, не умеет". Вопрос всегда (абсолютно всегда) решаем.
"Не можешь - научим. Не хочешь - заставим" (с) Методов масса. В том числе, и воспитание коллективом.
Если человек не умеет, то коммунист его учит. А Балаев предлагает избавиться от него.
Тем более это непонятно на таком уровне, как самый низовой. Ниже людям идти просто некуда. Я не думаю, что работать в "пятёрочку" на низовых должностях они идут от хорошей жизни. Но капитал-коммунисту Балаеву на это насрать. Выгнать всех, кто не хочет/не может пахать на капиталиста как он, и вся любовь.
4. Как уже заметили здесь, есть много способов повысить эффективность труда без увеличения беготни. Снизить нагрузку на сотрудников. Но Балаев озабочен не этим. А исключительно "выгнать и набрать более усердных талпайопаф. Таких, как он"
Вобщем, совершенно верно сказали здесь камрады. В его реальной повседневной деятельности нет вообще ничего от социалистического или, тем более, коммунистического. Это компрадор. И если бы он ещё не позиционировал себя как левый, не разливался соловьём о левом движении, это понять было бы можно. Но для того, кто называет себя левым, и даже думает, что чем-то там руководит и кого-то чему-то учит, это зашквар полнейший.
> Даже если очень повезло с капитаном (что почти нереально), капитан корабля - не вечен ) А система уже выстроена вокруг капитанской власти. >
Совершенно верно. В этом была на мой взгляд, одна из проблем руководства Сталина (как и других сильных патриотичных руководителей до него): Система, выстроенная на одном человеке, рушится с его уходом.
Так при ленине власть была в полной мере коллегиальной )
При Сталине тоже, но в меньшей степени. И сам Сталин это все понимал, и после войны пытался ситуацию поправить. Не успел.
> Это не социалистическое предприятие. И капиталисту (владельцу предприятия) вобщем-то похер, кто как работает.
Рекомендую поработать лично с капиталистами-владельцами и не фантазировать.
Если капиталист забил на качество - значит он выдаивает досуха уже умирающий бизнес.
Эппл выдаивает досуха уже умирающих рабочих в Индонезии. Эппл забил на нормальные условия труда и оплату. Хочешь стать сотрудником эппл и прекрасно себя чувстовать? Сборочный цех тебя ждет )
> Система, выстроенная на одном человеке, рушится с его уходом.
Система не обрушилась с его уходом, она всегда во все времена строилась на сути человека.
На мой взгляд это Сталин (с соратниками) боролся с системой обезьяньего подхода к жизни.
Если вдуматься, то все репрессии - это ни что иное как приведение в чувство зарвавшихся обезьян, похуй какой они партийности.
И вой либералов о сталинизме - это вой обезьяньего мозга о том что злые люди бедной киске не дают украсть сосиску.
> > А чтоб Эпл забил на качество? Да вы ебанулись) > > Эппл выдаивает досуха уже умирающих рабочих в Индонезии. Эппл забил на нормальные условия труда и оплату. Хочешь стать сотрудником эппл и прекрасно себя чувстовать? Сборочный цех тебя ждет )
Бля. Ты нахера разоблачаешь то что я не говорил?
Я говорю про то что Эпл не может забить на качество, как тут фантазируют.
Это утверждение не включает в себя:
- отношение к рабочим
- желание работать в Эпл
- отношение к оплате индонезийцам
Это блядь, так сложно понять? Нахуя придумывать за меня что я сказал?
> > Если капиталист забил на качество - значит он выдаивает досуха уже умирающий бизнес. > > [рыдает] > Строительство, ТЭС, например.
И? электричество с перебоями потребителям поступает? Синусоиды квадратные стали? Рабочие на ТЭС не являются потребителями услуги, а во вторых отказаться от нее нельзя особо.
> Если капиталист забил на качество - значит он выдаивает досуха уже умирающий бизнес.
На качество чего? На соответствие зарплаты вложенному труду? Он изначально забил. По причине того, что производство - капиталистическое.
Ему важен результат, а не соответствие труда и зарплаты.
> А чтоб Эпл забил на качество? > Я говорю про то что Эпл не может забить на качество, как тут фантазируют.
Где, плять, в моём тексте что-то про качество производимой продукции?
Процитируй, где я про это фантазирую.
> Бля. Ты нахера разоблачаешь то что я не говорил?
> Я говорю про то что Эпл не может забить на качество
Потому что ты подменой занимаешься. И втираешь про вотростепенное, старательно не замечая главное.
Эппл не может забить на _прибыль_. Качество - это всего лишь временное и непостоянное средство достижения прибыли. Пока не может. Мог бы - давно бы забил.
> Эппл не может забить на _прибыль_. Качество - это всего лишь временное и непостоянное средство достижения прибыли. Пока не может. Мого бы - давно бы забил.
Совершенно верно. Прибыль может быть получена как за счёт высокого качества, так и за счёт низкого. Это всего лишь разные стратегии получения прибыли.
Но вообще, в тексте, который комментирует камрад Швейк, про качество продукции не было ничего. От слова совсем.
А теперь, вспоминаем аварию на Фукусиме. И в Чернобыле.
В Чернобыле тупые и пещерные (как тогда писали ниппонские газеты) коммуняки, решили поиграццо, поэкспериментировать с реактором. В результате - катастрофа.
В благословенной капиталистической Ниппонии умненькие ниппонцы построили АЭС там, где не учли такую "мелочь" как цунами и прочие тайфуны, временами хуярящие в прибрежную полосу, где должна быть станция. Очевидно, от природной тупости, а не от желания сэкономить, спиздив немного денег, на постройке.
Затем, совершенно внезапно, у резервного генератора, который должен был как раз на такой случай гарантировать открытие аварийного клапана, не оказалось топлива. Ну, тупых совков постоянно что-то пиздивших и безалаберно (см. Чернобыль - сериал) относившихся к вверенному имуществу там, вроде, не было по близости, а были только лишь рачительные капиталисты, и тут - такая вот неловкая кадриль.
> про качество продукции не было ничего. От слова совсем.
Эээ, качество продукта в капиталистическом обществе всегда то что покупатель считает качеством. Перечитай изначальную фразу про капитализм и похер как кто там работает и перестань натягивать сову на глобус.
> В благословенной капиталистической Ниппонии умненькие ниппонцы построили АЭС там, где не учли такую "мелочь" как цунами и прочие тайфуны, временами хуярящие в прибрежную полосу, где должна быть станция. Очевидно, от природной тупости, а не от желания сэкономить, спиздив немного денег, на постройке. > > Затем, совершенно внезапно, у резервного генератора, который должен был как раз на такой случай гарантировать открытие аварийного клапана, не оказалось топлива.
Безотносительно вороватых капиталистов и ебаных пиздоглазых обезьян.
Понимаешь ли ты что у тебя один абзац противоречит другому?))то не учли цунами, то оказывается есть генератор и клапан на такой случай?)))
> качество продукта в капиталистическом обществе всегда то что покупатель считает качеством.
И при чём здесь обсуждаемое? Тебе, как покупателю какая разница, кто именно из сотрудников как работает? Он видит только результат.
> Перечитай изначальную фразу про капитализм и похер как кто там работает
Мне не нужно перечитывать, я знаю, что я писал. Перечитай и попробуй понять написанное сам.
> перестань натягивать сову на глобус.
Ещё раз, плять: Где я писал про качество? Процитируй.
Ты сам с собой разговариваешь что-ли?
Сову натягиваешь именно ты. Балаев описал реальность правильно. Одни работают лучше, другие - хуже. Капиталисту на это насрать, если работа выполняется с соответствующим (необходимым ему) результатом.
Если реальность не соответствует твоим представлениям о ней, то это не проблемы реальности.
> Капиталисту на это насрать, если работа выполняется с соответствующим (необходимым ему) результатом.
Это нездоровая фантазия. К твоему сведению у большинства предприятий ФОТ - это самая значительная часть затрат. Каждый капиталист ежепериодно формирует баланс и смотрит доходы, затраты. Нлядя на каждую статью затрат капиталист анализирует как сделать затраты меньше. После чего приходит к выводу что надо замерять эффективность работника, при условии что замер не станет дороже полученной прибыли (от уменьшения затрат). Легко можно сообразить, что работники пашущие за троих а получающие как за полтора гораздо экономически эффективнее, и следует их размножить, а тупых надо выгнать. Не отслеживать КПИ сотрудников могут по следующим причинам: ресурсы менеджмента конечны и в данный момент полезнее заниматься увеличением торговых точек, например. Т.е. временно отложили, но несистемно ебать за разгильдяйство возложено все равно на управляющего низшего звена, руководство будет ебать уже управляющих. То что в данный конкретный момент не ебут у пятерочке разебаев, это поосто от того что управляющему срать на все и даже на то что его самого выебут. Еще может быть сируация когда спрос превышает возможность его удовлетворить и берут на работу даже даунов.
Ну еще монополизм бывает, где всем срать на результат. Но это и в СССР было, вспомним историю с долбоебом Хрущевым и кукурузой.
Так вот, и первое и второе закончится неизбежно, потому как рыночек сдувается а число барыг увеличивается.
Попытайтесь относиться научно к окружающему миру, и будет щастье.
> Генератор - не только на случай цунами. Цунами выбило им электросеть, а она может пострадать, в теории, от чего угодно. Например - от пожара.
Еще раз. Пропаганда не может содержать абзацы, которые сами себе противоречат, это пиздец.
Именно поэтому есть специальные люди типа коммисаров, которые отслеживают кто как и что должен говорить, а кто ебало должен завалить, и тут нет никакой демократии.
> То что в данный конкретный момент не ебут у пятерочке разебаев, это поосто от того что управляющему срать на все
> Ну еще монополизм бывает, где всем срать на результат.
Такое ощущение, что ты вообще не читаешь, что я пишу, а разговариваешь сам с собой.
В том и дело, что капиталиста УСТРАИВАЕТ результат. Каким именно способом администратор магазина его достигает, ему похер. То есть, абсолютно.
И если он достигается с помощью талпайопаф, работабщих за троих, а получающих за одного, это его вполне удовлетворяет.
Его вообще не волнует, кто из работников работает хорошо, а кто плохо, если общий результат удовлетворителен, т.е. выполнен максимум работы с минимумом затрат на это.
> Попытайтесь относиться научно к окружающему миру, и будет щастье.
Прежде всего, к окружающему миру нужно относиться реалистично. Если твоя "научная" мысль противоречит реальности... Впрочем, я об этом уже говорил.
Сейчас, сейчас
>
> "Кто не работает - то не ест".
Ты удивишься, но в нацистских концлагерях тоже был такой метод. Не выполнил норму - не получил пайку.
Дьявол кроется в деталях - сколько нужно работать, чтобы получить сколько еды?