Да кто спорит то. Ты ещё не знаешь какие фокусы я откалывал чтоб зарплату не поднимать когда начальником был. Потому как для работяг цель это зарплата а для меня организация которая потом будет платить зарплату. Но если организация исчезнет то все нахер пойдут. Но у меня то связей и возможностей устроиться больше а им потом что делать?
Ну и чтоб иллюзий про меня особых не было. У меня третьему ребенку месяца не было когда мне пришлось уволиться. Оказалось только к лучшему...
И ещё один пример приведу из своей работы. Про непотопляемых. Звонит мне коммерческий с завода с которым у нас где то треть оборота проходила. Дочка говорит замуж вышла а зять устроиться на работу не может. Посмотрите этого обалдуя, может пригодиться? Ну как ты понимаешь на работу разработчиком его взяли, зарплату он получал хорошую, вовремя и деньгами. Человек правда оказался нормальный и неглупый, как разработчик средний. Ну про отношение к нему других разработчиков думаю говорить не стоит))).
Это я к тому что ты в жизни с такими "непотопляемыми" встретишься на самых разных уровнях и не все они хорошие люди.
Может быть. Понятно что я тоже хочу делать только хорошее и не делать ничего плохого. Вот только не получается. Выбираешь из двух зол меньшее.
А про непотопляемых я написал в том смысле что они даже на низком уровне встречаются, что уж говорить про верхи.
> Ты считаешь что коммунист не должен требовать от начальства избавить коллектив от залетчиков? Ни в коем случае.
Насчёт "в любом случае" я не говорил ничего. Я не буду сейчас сходу ничего придумывать, но случаи могут быть самые разные теоретически. Поэтому давай не будем обобщать, а будем говорить о конкретном тексте. Балаев предлагает капиталисту избавиться от недостаточно расторопных.
> Есть еще момент, если кто-то на работе тупит, то его часть нагрузки валится на других. > ... > моя «профсоюзная» деятельность заключается в том, что я каждый день советую директору магазина повыгонять к чертовой матери половину персонала и, пользуясь безработицей, временно плюнуть на текучку кадров, перебирать людей, пока не подберется коллектив.
Совершенно конкретный текст про совершенно конкретную ситуацию.
То есть, Балаев предлагает капиталисту усилить эксплуатацию за счёт того, что на рынке труда неблагоприятиная для рабочих обстановка - безработица.
То есть, он капиталистичнее самого капиталиста.
Нонсенс. Капиталист не выгоняет не очень эффективных рабочих (возможно, ему их жаль, а возможно он понимает, что за эту зарплату лучших не найти. Талпайопы в виде Балаева - редкое исключение). А капитал-коммунист Балаев предлагает выгонять.
И набирать тех, кто будет за копейки ишачить за троих.
> А должен ли коммунист бороться за права рабочего коллектива, в частности требовать увеличения зарплаты? Я думаю должен. > И как ты будешь это делать если залетчики каждый день новые подвиги совершают?
Как я уже сказал выше, дело не в каких-то подвигах и залётчиках. Балаева возмущает то, что не все как он готовы пахать за троих за нищенскую зарплату и в результате ему приходится работать больше.
> И как ты будешь это делать если залетчики каждый день новые подвиги совершают? Как только ты об этом заикнешься то тебя тут же носом в их подвиги и ткнут.
И вотт тут начинается поле деятельности коммуниста. Настоящего коммуниста, а не балалаевца. Добейся увеличения зарплаты для тех, кто работает хорошо. Это будет стимулом для других работать лучше. Или не будет, если человека устраивает текущая зарплата за текущий объём работы (ну, не может он работать больше/быстрее). "Каждому - по труду" Так ведь у социалиста?
Я уже говорил о том, как должен поступать коммунист. Повторяться не буду.
Но фишка в том, что Балаев знает, что капиталист зарплату не поднимет. Это ему не нужно. Его всё устраивает. Повышение эффективности с бОльшими расходами капиталисту просто не нужно. Это не увеличит его прибыль. Он не продаст товаров больше, чем продаёт сейчас. Поэтому он просто пошлёт Балаева на йух в любом случае. Поэтому Балаев даже не рыпается.
Вместо этого он работает на стороне капиталиста в своих собственных, личных целях. Его всё устраивает, просто он хотел бы, чтобы другие за те же деньги работали больше, чтобы он мог работать меньше.
Он не заботится об улучшении условий труда. Он не заботиттся о снижении нагрузки. Он не заботится о коллективе.
Ещё раз: > моя «профсоюзная» деятельность заключается в том, что я каждый день советую директору магазина повыгонять к чертовой матери половину персонала и, пользуясь безработицей, временно плюнуть на текучку кадров, перебирать людей
Тварь он штрейкбрехерская, а не коммунист.
Да, идея его понятна. Но к коммунизму она не имеет абсолютно никакого отношения.
Человек, который на словах топит за коммунизм, а на деле способствует повышению эксплуатации - двуличная убогая тварь.
> была пара экземпляров уходящая временами в запой с соответствующими прогулами. Их не выгоняли. > залетчики бежали все исправлять по щелчку пальцев.
И о чём твой пример?
Ну да, так это работает. Что здесь странного?
Я думаю, ты не совсем правильно понимал ситуацию. Эти "залётчики" были профессионалами, большими, чем другие.
Ну да, есть такие люди - "авральщики". Которые не в состоянии выполнять ежедневную нудную работу, зато способные в любой момент по зелёному свистку кинуться "в бой" и в кратчайший срок устранить проблему.
Так их используют. "От каждого - по способностям". Это правильный подход.
При чём здесь Балаев, который занимается совершенно другим? Практически, противоположным.
> Все что угодно можно вывернуть как нужно.
Не нужно ничего выворачивать. Нужно смотреть на жизнь такую, какая она есть.
> Ладно кург, к Семину или Д.Ю. у тебя же вопросов нет? А в 2000м их бы на пушечный выстрел к экрану не подпустили. А сейчас пожалуйста. Значит есть люди которым нужно чтоб вещали с экранов именно они.
Ну, вобщем-то, передачу Сёмина послали на йух, когда он перешагнул приемлемое. Фишка не в том, кто вещает, а что вещает. Сёмин устраивал пока он в рамках приемлемого вещал. Д.Ю. устраивает потому что он исключительно в рамках приемлемого говорит с экрана зомбоящика.
> То бишь группа в верхах которая заинтересована в советской власти или вроде того.
Не фантазируй, камрад :)
Так работает пропаганда. Изображение всестороннего охвата. Вотт вам Сёмин (пока он не трындит лишнего), вот вам Гоблин. Весь спектр людей. Но не весь спектр информации. Ловкость рук. Могут и Юлина показать (по теме и в рамках дозволенного). " У волшебника Сулеймана всё по-честному, без обмана" (с)
"добейся увеличения зарплаты для тех, кто работает хорошо"
Прекрасно но как? Начальство зарплату поднимать не хочет и в этом случае будет считать не каждого в отдельности а всех вместе. А общий итог будет хуже потому что за залетчиками все переделывали. Ты считаешь так а оно по другому. И ты таким образом прямым ходом идёшь в другой капиталистический прием когда именно несколько хороших работяг получают очень хорошо а остальные очень мало. Но перед их глазами есть пример за которым они идут как осел за морковкой. Фонд зарплаты при этом не меняется.
Вот ты сам написал что начальство видит залетчиков но их не трогает. Откуда такая странная благотворительность, ведь они на этом деньги теряют? Они тупые?
Или залетчики и есть штрейкбрехеры пусть "в темную"? За счёт их брака можно обдирать остальных.
В общем мы сейчас до идей муссолини договоримся))).
В каждом случае есть главное и есть второстепенное. И чем то надо жертвовать.
Я тебе о том и говорю: В ситуации, когда капиталиста устраивает текущее положение дел (когда он максимизирует прибыль за счёт расходов), добиться этого очень сложно.
Нужно думать (голова она не только для того, чтобы в неё есть) и нужно бороться. Понимая, что сам ты возможно пострадаешь в результате борьбы.
Так делает коммунист. Он занимается организацией и просвещением рабочего класса. Учит людей бороться против системы. И борется сам. Борется ЗА рабочих, а не ПРОТИВ них.
Извини, теорию и практику борьбы рабочего класса я тебе давать не буду в рамках данного треда. Слишком обширная тема.
> будет считать не каждого в отдельности а всех вместе
Нормальная практика капиталиста. Балаева она устраивает. Флаг ему в руки.
> Фонд зарплаты при этом не меняется.
Да, всё правильно. Метод капиталистической морковки. Капиталист не поднимет ФОТ. Ему это не нужно.
> Вот ты сам написал что начальство видит залетчиков но их не трогает. Откуда такая странная благотворительность, ведь они на этом деньги теряют? Они тупые?
Ты про балалаевскую ситуацию говоришь?
Камрад, ты как-то странно читаешь.
Мне казалось, что я совершенно прозрачно описал почему не трогает (возможные варианты).
Возможно (но вряд ли), гуманизм. А скорее всего, начальство знает, что на такую зарплату никого лучше оно не найдёт.
Оно умнее, а не глупее Балаева. Это он тупой.
Никаких денег капиталист не теряет. Он их экономит. Он получает максимально возможную прибыль с минимальными расходами.
Я, к примеру, могу оптимизировать работу такого магазина существенно. Но это будет стоить денег (начиная с того, что я стою от 1500 руб/час). Нужны эти расходы Пятёрочке? Нет, не нужны. Они не увеличат прибыль.
У них стратегия увеличения прибыли за счёт минимизации расходов.
Я бы не сказал что балаев тупой. То что он сделал это обычная двухходовка. Конечную его цель и зачем он про это пишет я не знаю.
Спорить дальше на эту тему я считаю излишним. Не потому что мне сказать нечего. Я и так много лишнего написал а читают нас очень разные люди. Ещё не хватает чтоб я фашизм начал проповедовать. А подошли мы очень близко.
Переубеждать я никого не собираюсь, потому как аудитория и так "левая".
Целью являлось показать что рассматривать надо все с разных сторон не ведясь на эмоции. И "штампы" и "лозунги" надо обдумать заранее и со всех сторон чтоб не попасться в ловушки противника который твои "штампы" знает и обдумывает. Лучший способ это придумывать собственные "штампы" и "ловушки". Ну думаю цели своей я достиг.
Спорить с тобой камрад одно удовольствие. Минимум эмоций, аргументированные ответы - пять баллов. Хотя кто я такой чтоб тебя оценивать.
Отдельный зенк Андроиду за твердость в отстаивании своих взглядов и Чапмену замутившему все это.
Да мы вобщем-то и не спорили.
> Отдельный зенк Андроиду за твердость в отстаивании своих взглядов
У него нормальные (для него) взгляды. На них никто и не посягал и их не осуждал.
Речь в топике была вовсе не об Андроиде.
> Минимум эмоций, аргументированные ответы
Эмоции я в беседах вообще никогда не использую (хотя иногда изображаю, если считаю, что так собеседник поймёт лучше).
А результат... Он зависит от обоих.
Что ты хотел, то и получил.
Обменялись мнениями, высказали аргументы, понимая при этом, что никто не обязан соглашаться с мнением другого.
Нормальная дискуссия.
Захотели друг друга услышать и понять - услышали и поняли.
И вся любовь.
> Этим людям, пока они слабые, или на грани абсолютно аморальных поступков, крайне нужен моральный компас. Но, чтобы удовлетворить свои хотелки, одновременно с этим им нужен и топор под этим компасом, чтобы он показывал не то, что есть, а то, что им надо.
Как перехитрить самого себя и продолжить жить, и жить хорошо, если внезапно стало пронзительно ясно, что в рамках ранее сформированного внутреннего морально-нравственного кодекса ты — полное говно, объективно не заслуживающее даже права на жизнь?
P.S. «Ты» — это про этих самых людей с топором под моральным компасом, если что.
> Как перехитрить самого себя и продолжить жить, и жить хорошо, если внезапно стало пронзительно ясно, что в рамках ранее сформированного внутреннего морально-нравственного кодекса ты — полное говно, объективно не заслуживающее даже права на жизнь?
Сейчас, сейчас
интеллектуал »