Я тебе поясню, раз ты так запутался в понятиях, что даже берегов теперь уже не видишь:
Если я вор - и живу по принципу "не брать в руки ничего тяжелее стакана и ножа": то советская власть, всячески пытающаяся привлечь меня к физическому (раз уж с умственным у меня не сложилось) труду - мне вражеская. У нас с ней абсолютно противоположные интересы.
А вот, если я честный советский человек: то такая власть мне - родная мама, ибо заботится обо мне и отстаивает мои интересы.
И теперь, попробуй мне рассказать, какие такие у могут быть у меня - наемного работника, пролетария - общие интересы с капиталистом? Не сдохнуть в канаве, на морозе? Ну, так это они, капиталисты, вообще-то и выстроили такую систему - где люди дохнут под забором.
Так что, да: ты прав - "отрицалово". "Отрицалово" честного трудящегося человека в отношении воров и людоедов.
>Потом у нас будет элитная партноменклатура с правильными лицами, [а то кто же будет это ленивое быдло к труду понуждать?] потом реставрация капитализма... Упс хуйня опять получилась.
> И, что если люди, живущие последние 30 лет при капитализме - к 40-50 годам утратили своё здоровье - то в этом виноваты они сами, а не капитализм.
Ну Балаев же не утратил? А он пахарь знатный, и в забое, и водителем грузовых машин, и катошником... служил, работал кинологом, а потом таможенником. Кулаки от тяжкого труда не разгибались.
> Ну Балаев же не утратил? А он пахарь знатный, и в забое, и водителем грузовых машин, и катошником... служил, работал кинологом, а потом таможенником. Кулаки от тяжкого труда не разгибались.
Есть еще один знакомый сантехник с похожей географией.
А еще на моем бывшем месте работы, полиграфическое производство (вредное которое), почти половина рабочих: карщиков, катошников и печатников тупо не дожили до пенсии. Инфаркт, инсульт, проблемы с опорнодвигательным аппаратом, отказы внутренних органов и т.д
Или ты мне сейчас за свой рабочий труд задвигать начнешь? Может когда не знаешь лучше жевать? Работнички - коммунисты, блять.
Скажи, а как вы определяете когда курицу можно отмыть от плесени, а когда пора списывать? Или ты только по тунеядцам консультируешь, а по зелёной курятине есть отдельный специалист?
> Думаете, что при социализме (нормальном социализме) сможете быть бракоделами, а вам сопли подтирать будут?
Думаем, что при социализме нас постоянно будут обучать в ПТУ, мастерских, цехах и учкомбинатах. Если мы делаем хуёвенько, разберутся и научат делать в допусках. Так было уже. Так и должно быть. Это не утопия.
В ритейлершную люди идут от безысходности. И подготовки у них нет специальной. Мало кто в торговле работает после торгового лицея. В массе там с мороза и разных специальностей.
> Нет, граждане, это только в ваших мриях.
Нет никаких мрий. Есть опыт. Передовой опыт. Ты с балаевым топишь за американский опыт Айн Рэнд. Это реакционный опыт.
> Социализм вернёт вас в реальность.
Социализм - общественная формация. Общество не отречётся от работников, а создаст им все условия, для качественного роста. Этим будут заниматься тоже компетентные работники. Чернорабочий - не приговор. Из него всё равно сделают мастера. При капитализме в Пятёрочке ты останешься чернорабочим навсегда. Рафинированным, высококлассным чернорабочим.
>Если ты что-то делаешь по профессиональным обязанностям - делай это хорошо или не делай вовсе. >Или нахрен ты такой кому нужен. >Вроде очевидно. Нет?
Очевидно-то очевидно, но дьявол, как всегда, кроется в деталях.
Здесь нужно задасться вопросом - что такое "хорошо" и кто это определяет?
Ответ будет: определяет это капиталист, и, с его точки зрения, "хорошо" - это бегать по 12 часов без обеда.
А тот, кто так бегать не может, а, тем более, не хочет - тот "плохой работник".
Скажи прямо - считаешь ли ты, что при социализме, в государстве победиашей власти рабочих и диктатуры пролетариата - должны сохраниться капиталистические определения " хорошего и плохого работника"?
>делай это хорошо или не делай вовсе.
Ещё стоит разобрать это место.
Это действительно так. Капиталисту действительно лучше вовсе не иметь работника, чем иметь работника, не работающего на пределе своих сил, на износ.
Почему?
Очевидно, что с точки зрения капиталиста - "хорошо", когда 100% штата состоят из молодых, сильных и здоровых сотрудников, которые работают на 100%. А если кто-то работает на 80% - выгодно его уволить, и взять на его место того, кто сможет на 100. Это понятно - капиталист находится в жестокой конкурентной борьбе с другими капиталистами, и если его работники работают на 80%, а у конкурента - на 81% - он раззорится и проиграет.
Считаешь ли ты, что при социализме люди так же будут бороться за эффективность любой ценой, и почему? С кем они будут соревноваться, и за что?
> А гражданин Балаев в прошлом был судя по посту, как тот Вововчка из анекдота (он хотел быть военным, пожарным, милиционером - а на возражение учителя, что мол в коммунистическом будущем не будет войн, преступности и безалаберности - Марь Иванна - работать все равно не буду!)
А мне вот это напомнило:
"Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим..."
> увольняли, а они слонялись с работы на работу - "бегунками" обзывались, сложно трудоустраивались.
Будем откровенны: поздний СССР в отношении их вел себя как абсолютно социалистическое государство - не давал физически подохнуть с голоду.
Но, в силу уже своих внутренних особенностей, с фактической деградацией социализма, не справлялся со своей задачей по их воспитанию (вспомним брежневского "нового человека", ага) и не мешал им деградировать - позволяя им пользоваться такими вот преимуществами системы: когда хочешь не хочешь, а их брать на работу надо.
И один из моментов перестроечной капиталистической пропаганды и заключался именно в том: "капитализм реально заставит этих бичей работать!"
А оказалось, что при капитализме их даже больше, чем при сломавшемся социализме. И капитализм, как и угроза физически сдохнуть от голода в канаве, не только не мешает, но и поощряет деградацию этих людей в полные люмпены.
И вот, уже на фоне последнего - в обществе сейчас особо ярко расцвел нео-социал-дарвинизм и прочий голимый биологизм: когда это начали "объяснять" уже самой "неправильной" человеческой природой.
> > увольняли, а они слонялись с работы на работу - "бегунками" обзывались, сложно трудоустраивались. > > Вотт и ответ.
на что? ты же топишь за нынешнее отношение к трудящимся охуевших работо[мать их]дателей, имеющих право выпиздить на улицу за всё что угодно, а не исключительно за бракодельство.
Я бы держал Балаева в партии на роли штатного провокатора. Допустим, надо тебе найти гниду. Пускаешь на трибуну Балаева и пусть разливается соловьём; сам же в зале высматриваешь всяких Михаилов и Борисов, которые будут орать "Правильно! Правильно!"
А на выходе из Дворца Советов Мишу и Борю вежливо спрашивают: "Вы, когда соглашались с товарищем Балаевым, поддерживали его точку зрения на "Пятёрочку", как на образец социалистического отношения к сотрудникам?" И - хлоп по голове! - обморочные тела погружают в фургон с надписью "Хлеб" "Ускоренные курсы марксизма-ленинизма".
Млять, ты весь тред восхищаешься потовыжималкой, где эксплуатация наемных работников и развод покупателей доведена практически до абсолюта , а потом заявляешь, что тебе в капитализме не ндравиццо эксплуатация? Это я точно не пойму никогда. Это как не люблю нацизм и негров.
> Это я точно не пойму никогда. Это как не люблю нацизм и негров.
Гражданин просто страдает эльфизмом головного мозга, в чем склонен обвинять своих оппонентов - называя их "утопистами".
Следующая стадия эльфизма: рассказы, что все-таки человеческая природа "не та" - слишком мразотная, слишком жадная и агрессивная. И херня, что человек именно в природе сформировал себя, как члена коллектива - без которого он не может и теряет самый что ни есть человеческий облик.
А у меня ещё вопрос. Вот если трудолюбивый директор и его мудрые консультанты мутят с зарплатами и просрочкой, их нужно на мороз или сразу в цех по производству рукавиц?
Это риторический вопрос. Я думаю тебя спрашивают не о том, а ты рассказываешь не то. Я бы консалтинг по акциям и налаживанию трудового процесса оставил для директора, ну или цеха по пошиву варежек. Тут всё зависит от тебя. Скажи лучше как не купить говна в "Пятёрочке". Может парочка лайфхаков? Ты же наверняка знаешь всю кухню, поделись.
>> Или нахрен ты такой кому нужен.
>Коммунисту Балаеву или капиталисту Рогачёву?
Коммунист Балаев хочет расти в карьере и зарабатывать много денег (что само по себе - совершенно нормально, и ничего плохого в этом нет). Его, правда, сразу звали в директора с зарплатой в 50к - с таким-то умищем! - но он не ищет лёгких путей - пошёл в кассиры за 20к.
Для того, чтобы получить повышение - нужно показать начальству, что ты способен выполнять функции на вышестоящей должности.
Функция директора капиталистического предприятия - всячески прессовать рабочих, выжимая из них максимум прибыли для хозяина.
Вот коммунист Балаев и показывает начальству, что он к исполнению этой функции пригоден - каждый день ходит к начальству, и стучит, как ленивые рабочие плохо работают, и была бы его воля - уух, он бы как!!! Половину бы разогнал, а оставшихся бы в кулаке держал!!! Если такого хорошего работника повысить - он будет очень хорошо угнетать рабочих и выжимать из них много прибыли.
Вот такой вот Балаев коммунист.
>То чего не мог я добиться - добился капиталист. Алилуйя, капитализм.
Ну так - "хорошо" для работника и "хорошо" для капиталиста - это очень разное "хорошо".
Об этом писал ещё Маркс, который устарел, про конфликт классовых интересов.
Как ни странно, ныне, сто лет спустя, многим коммунистам до сих пор непонятно.
Я всегда говорил, что все эти балаевские рассказы про Сталина и плесневые сыры - малограмотная мещанская ахинея полоумного сетевого фрика, не имеющая никакого отношения ни к марксизму, ни к объективной реальности. Новых граней личности указанного мыслителя обсуждаемый пост не раскрыл.
>Тогда готовься к тому, что на твоё место найдут другого, кто готов выполнять свои обязанности ответственно, а не так, как ты. Значит ты занимаешь чье то место.
Ну вымрут 20-30 миллионов. Они не вписались в рынок! (с) коммунист Чубайс.
>Выбор очевиден, ходить стучать манагеру кого уволить, а когда манагер возьмет другого и тот захалтурит (ну бывает с людьми такое, обстоятельства жизненные разные бывают) пойти и заложить и его. И главное чтобы другие работники видели и коммунистом себя обязательно называть. И чтобы каждая падла в магазине знала, кто ходит и стучит на работников. Престиж коммунизма поднимется на недосягаемую высоту.
> Будем откровенны: поздний СССР в отношении их вел себя как абсолютно социалистическое государство - не давал физически подохнуть с голоду. > > Но, в силу уже своих внутренних особенностей, с фактической деградацией социализма, не справлялся со своей задачей по их воспитанию (вспомним брежневского "нового человека", ага) и не мешал им деградировать - позволяя им пользоваться такими вот преимуществами системы: когда хочешь не хочешь, а их брать на работу надо.
ни разу с отъявленными распиздяями за всё время трудовой деятельности при советской власти, даже на её излёте, не сталкивался.
возможно повезло. суть в том, что брать то их брали - да, но почему они скакали с места на место? да просто трудовой коллектив не принимал, хрен кто будет паразита обрабатывать ... кроме какого-нибудь нии по культивированию мнс-ов диссидентской направленности.
> . Я думал, что идиотизм подобного не нуждается в дополнительных пояснениях.
АндроидСав тоже неожиданно выступает. Мог бы сказать, что Балаев ебанулся. Но получилось наоборот.
> Прошу записать в протокол: > Позицию Назгула - не разделяю.
Хорошо.
> Привёл её здесь - в рамках критики позиции "коммунистам нужен сержант".
> > Статистика по организации такая - из 3 новых сотрудников через год в организации закрепляется 1. Остальные двое или уходят сами или их увольняют, как некомпетентных. > > Организации - 24 года. Что превышает возраст 99% организаций по отрасли. Пока относительно (относительно) успешно проходим резе режим
Дай угадаю, у вас тоже объеденили 6 специальностей в одну, назвали должность гномик универсал и получает он за одного, иногда начальство расщедриться и накидает ему по доброте душевной немного работенки за спасибо. Возможно даже висит объявление приведи друга и получи конфетку от начальства. А гномики чего то не особо идут и те кто все же привёл друга, уже и не друзья
> ни разу с отъявленными распиздяями за всё время трудовой деятельности при советской власти, даже на её излёте, не сталкивался.
Имею мнение, что подобных распиздяев было не сильно больше чем сейчас паразитов капиталистов. И содержать их всех для общества было в тысячи раз дешевле (яхты и дворцы им не выдавали), чем современных кровопийц. Поэтому стенаний по поводу подобных распиздяев я не понимаю.
Не у тебя, я в общем. Постоянно слышу, а что вы будете делать при социализме с лодырями.
Даже если их просто содержать - это будет несравнимо дешевле, чем сейчас буржуи жируют за счет трудящихся.
Просто пояснил.
> Ебать - да ты у нас "отрицалово", не сотрудничаешь с администрацией. Учитывая, что директор Пятёрочки - такой же наемный работник, как и ты, просто с другими обязанностями.
Правильно.
Обязанности рабочего - пахать.
Обязанности директора - выжимать все соки из рабочих.
При этом оба они - наёмные рабочие. Пролетариат. Сплотимся же? [A.D.]
> Лично мне (лично мне) не нравится капитализм потому, что при капитализме, чтобы хорошо жить, нужно заниматься узаконенным воровством - эксплуатацией наемных работников.
Но при этом весь тред ты пишешь, что тебе это нравится.
Ты уж определись, где ты врешь - там или тут?
> И теперь, попробуй мне рассказать, какие такие у могут быть у меня - наемного работника, пролетария - общие интересы с капиталистом? Не сдохнуть в канаве, на морозе? Ну, так это они, капиталисты, вообще-то и выстроили такую систему - где люди дохнут под забором. > > Так что, да: ты прав - "отрицалово". "Отрицалово" честного трудящегося человека в отношении воров и людоедов.
> Не у тебя, я в общем. Постоянно слышу, а что вы будете делать при социализме с лодырями.
то же самое, что и делали. тут "небольшая" разница между нынешним и старорежимным положением трудящихся - народ забыл, а в большинстве уже не застал, о значении и роли трудового коллектива на предприятии.
> Вот вы реально утописты. > > Думаете, что при социализме (нормальном социализме) сможете быть бракоделами, а вам сопли подтирать будут?
Ты или правду не понимаешь (в чём я уже начинаю сомневаться), или сознательно врёшь.
Речь всю дорогу шла не о бракоделах.
А о том, что трудовые нормы, заданные капиталистом своему работнику - находятся на пределе физиологических возможностей человека. Многие такую нагрузку выдержать не могут, и уж точно все - не хотят.При том, что вроде не война, чтобы так корячится - нет, это просто капиталистам хочется больше денег.
А ты, с коммунистом Балалевым - такое положение дел оправдываете, и считаете, что это хорошо и правильно, и при социализме всё будет точно так же.
Хотя, казалось бы, ты сам же топил, что
>Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
Когда социалистический трудящийся будет удовлетворять свои потребности, когда он въебывает по 12 часов, а потом у него только одна потребность - поспать - восстановить свои силы перед следующей сменой?!
Сейчас, сейчас
Будем посмотреть далее.
Пока - похож.