> Балаев написал, что если один филонит, то работу все равно сделать надо - просто она переложится на других и труним компетентным нужно будет работать и за себя, и «за Васю - бракодела».
> Есть еще момент, если кто-то на работе тупит, то его часть нагрузки валится на других. И здесь начинается дробление коллектива на две группы, одна группа тянет работу за себя и за того парня, а вторая – «партийная оппозиция».
Видишь ли, камрад, в чём дело...
С одной стороны, ты прав: "Кто не работает, тот - не ест" и "От каждого - по способностям, каждому - по труду" это социалистические принципы.
Но с другой...
1. Это не социалистическое предприятие. И капиталисту (владельцу предприятия) вобщем-то похер, кто как работает. Ему важно, чтобы работа была выполнена и ЕГО прибыль не уменьшилась. Совершенно естественно, работникам вобщем-то как раз похер на прибыль капиталиста. Им важно получить больше за меньшую работу. Господин же Балаев (он же даже не руководитель, который отвечает за работу группы) выступает в данном случае в роли штрейкбрехера.
Понятно, что он с одной стороны боится что накажут всех за недостаточно расторопное выполнение работы, с другой его не устраивает, что он вынужден (чтобы не наказали всех) работать "за себя и за того парня".
И тут получается, что владелец магазина выбеал, высушил и сожрал с потрохами коммуниста (он же считает себя коммунистом?) Балалаева.
Он вынудил его стать гауляйтером. Вобщем-то, даже не платя ему за это. На общественных началах. Перефразируя: "Не за совесть, а за страх".
Выступая на словах на стороне рабочих, на деле он выступает на стороне капиталиста. Что бы он там ни думал по этому поводу. На словах - коммунист. На деле - штрейкбрехер и соглашатель.
2. Очень странно, что балаев не понимает почему руководитель не реагирует на его предложения "поувольнять дармоедов нахер и набрать нормальных". Видимо, руководитель понимает, что дураков пахать как ужаленные в жопу за мизерную зарплату не очень много. "Как платят, так и работают". И это руководителя устраивает. Именно потому, что есть такие талпайопы, как господин-коммунист Балаев. Который готов за копеечку ебашить за троих. Ну, готов, так ебашь, если ты такой дебил. Никто не возражает. Руководство двумя руками "за".
Капиталисту очень нужны такие "суперкоммунисты". Которые вместо требований повысить зарплату за тройную работу, требуют выгнать рабочих. Сверхкоммунистично, да.
3. Сразу отвечу на вопрос: Да, я руководил людьми. От 10 до примерно 500. И, прикинь, у меня тоже люди были очень разные. И мне, в отличие от капитал-коммуниста Балаева, было намного легче от недобросовестных избавиться. Я обладал властью, необходимой для этого. Однако, я не избавлялся. Я выяснял в чём проблема у человека и решал её. Причин, по которой человек "тупит" может быть множество. "физ. состояние, личные проблемы, не знает, не умеет". Вопрос всегда (абсолютно всегда) решаем.
"Не можешь - научим. Не хочешь - заставим" (с) Методов масса. В том числе, и воспитание коллективом.
Если человек не умеет, то коммунист его учит. А Балаев предлагает избавиться от него.
Тем более это непонятно на таком уровне, как самый низовой. Ниже людям идти просто некуда. Я не думаю, что работать в "пятёрочку" на низовых должностях они идут от хорошей жизни. Но капитал-коммунисту Балаеву на это насрать. Выгнать всех, кто не хочет/не может пахать на капиталиста как он, и вся любовь.
4. Как уже заметили здесь, есть много способов повысить эффективность труда без увеличения беготни. Снизить нагрузку на сотрудников. Но Балаев озабочен не этим. А исключительно "выгнать и набрать более усердных талпайопаф. Таких, как он"
Вобщем, совершенно верно сказали здесь камрады. В его реальной повседневной деятельности нет вообще ничего от социалистического или, тем более, коммунистического. Это компрадор. И если бы он ещё не позиционировал себя как левый, не разливался соловьём о левом движении, это понять было бы можно. Но для того, кто называет себя левым, и даже думает, что чем-то там руководит и кого-то чему-то учит, это зашквар полнейший.
> Даже если очень повезло с капитаном (что почти нереально), капитан корабля - не вечен ) А система уже выстроена вокруг капитанской власти. >
Совершенно верно. В этом была на мой взгляд, одна из проблем руководства Сталина (как и других сильных патриотичных руководителей до него): Система, выстроенная на одном человеке, рушится с его уходом.
> Если капиталист забил на качество - значит он выдаивает досуха уже умирающий бизнес.
На качество чего? На соответствие зарплаты вложенному труду? Он изначально забил. По причине того, что производство - капиталистическое.
Ему важен результат, а не соответствие труда и зарплаты.
> А чтоб Эпл забил на качество? > Я говорю про то что Эпл не может забить на качество, как тут фантазируют.
Где, плять, в моём тексте что-то про качество производимой продукции?
Процитируй, где я про это фантазирую.
> Бля. Ты нахера разоблачаешь то что я не говорил?
> Эппл не может забить на _прибыль_. Качество - это всего лишь временное и непостоянное средство достижения прибыли. Пока не может. Мого бы - давно бы забил.
Совершенно верно. Прибыль может быть получена как за счёт высокого качества, так и за счёт низкого. Это всего лишь разные стратегии получения прибыли.
Но вообще, в тексте, который комментирует камрад Швейк, про качество продукции не было ничего. От слова совсем.
> качество продукта в капиталистическом обществе всегда то что покупатель считает качеством.
И при чём здесь обсуждаемое? Тебе, как покупателю какая разница, кто именно из сотрудников как работает? Он видит только результат.
> Перечитай изначальную фразу про капитализм и похер как кто там работает
Мне не нужно перечитывать, я знаю, что я писал. Перечитай и попробуй понять написанное сам.
> перестань натягивать сову на глобус.
Ещё раз, плять: Где я писал про качество? Процитируй.
Ты сам с собой разговариваешь что-ли?
Сову натягиваешь именно ты. Балаев описал реальность правильно. Одни работают лучше, другие - хуже. Капиталисту на это насрать, если работа выполняется с соответствующим (необходимым ему) результатом.
Если реальность не соответствует твоим представлениям о ней, то это не проблемы реальности.
> То что в данный конкретный момент не ебут у пятерочке разебаев, это поосто от того что управляющему срать на все
> Ну еще монополизм бывает, где всем срать на результат.
Такое ощущение, что ты вообще не читаешь, что я пишу, а разговариваешь сам с собой.
В том и дело, что капиталиста УСТРАИВАЕТ результат. Каким именно способом администратор магазина его достигает, ему похер. То есть, абсолютно.
И если он достигается с помощью талпайопаф, работабщих за троих, а получающих за одного, это его вполне удовлетворяет.
Его вообще не волнует, кто из работников работает хорошо, а кто плохо, если общий результат удовлетворителен, т.е. выполнен максимум работы с минимумом затрат на это.
> Попытайтесь относиться научно к окружающему миру, и будет щастье.
Прежде всего, к окружающему миру нужно относиться реалистично. Если твоя "научная" мысль противоречит реальности... Впрочем, я об этом уже говорил.
> Пиздец, то капиталисту похер на результат, то внезапно администратор достигает его.
Пиздец, камрад, это не то слово. Твоя неспособность понимать написанное это просто полный пиздец
Где я писал, что капиталисту похер результат? Нигде. У тебя глюки, камрад. Не нужно свои безумные фантазии выдавать за мои слова.
Я 3 раза тебе сказал об одном и том же.
Цитирую (ещё раз, плять!): > капиталисту (владельцу предприятия) вобщем-то похер, кто как работает. Ему важно, чтобы работа была выполнена и ЕГО прибыль не уменьшилась.
и дальше:
>На качество чего? На соответствие зарплаты вложенному труду? Он изначально забил. По причине того, что производство - капиталистическое. >Ему важен результат, а не соответствие труда и зарплаты.
Ты там с голосами у себя в голове разговариваешь что-ли?
> какие-то фантазеры рассказывают мне...
Таблеточки принимай регулярно и всё будет зашибись. Фантазёры исчезнут.
> капиталисты, с которыми я регулярно лично работаю
Ну, это-то да. Какой базар. Ты один работаешь с капиталистами. Все остальные так, мимо проходили.
:))))))))
> "Похер кто как работает" и "важен результат" - это уже тянет на шизофрению.
Только для тебя, камрад.
> Если ты не понимаешь что результата не бывает без процесса
Практически любой результат может быть достигнут более чем одним способом. Множеством способов, если точнее.
"Кошку можно ободрать более, чем одним способом" (с)
Но я уже понял, что для тебя данный тезис это "больная фантазия" и "шизофрения".
Я не знаю, с какими там капиталистами ты работаешь, и что для них делаешь, но я им почти сочувствую. Тагъ держать! :)))
Это лишь подтверждает тезис о том, что капитализм не заинтересован в образовании. Им чем тупее народ, тем лучше.
> Товарищ Сталин, разумеется молодец и великий умница - но уж очень много всякой дичи от его имени творилось, и это я даже не про репрессии: достаточно, КМК, открыть любую книгу после войны и до его смерти чтобы убедиться - ни к чему хорошему такая огромная власть, даже в руках у очень умного и правильного человека, не приводит.
Так точно. Это может быть приемлемо на коротком промежутке, но принципиально, если ситема в кратчайший срок не перерастает в нормальную, её рано или поздно ждёт крах.
> А это, как ни крути, крайне сложная задача.
Чрезвычайно сложная. Винить Сталина, что он не смог создать необходимую систему сложно, а точнее, невозможно. Он был ограничен знаниями того времени и средой, в которой рос. Но несовершенство системы было одной из основных причин, по которым смогла победить контрреволюция.
Ну что же, первым всегда сложнее. И в космос не сразу полетели.
> > > Как в Российской империи могли выпиздить из ВКП(б) > > > > Звучит как ВКП(б) Российской Империи. > > Ну РСДРП, я уже забыл курс истории компартии
Нихрена себе, "забыл". :)))
Ну, тогда ничего удивительного, что ты несёшь такую дичь, не понимаешь написанного и не помнишь, что было написано пост назад. Могу лишь посочувствовать твоему состоянию. Не расстраивайся. "Все там будем" (с)
> выход тут ровно один: в первую очередь воспитание
Камрад, воспитание, безусловно важно. Но воспитание не может строиться ни на чём. "Бытие определяет сознание" (с).
Поэтому, в первую очередь, необходимо строить систему, обеспечивающую :
а) самоочистку от говна
б) продвижение образованных, и воспитанных в нужном ключе.
Тогда и воспитание будет соответствовать необходимым целям.
> На капиталистическом, где "человек человеку - волк", просто по принципу рыночной конкуренции, никакое воспитание не поможет.
Так точно. Потому что патриотическое (то, что я понимаю под данным термином), да и просто человеческое (гуманистическое) воспитание противоречит базовым принципам существования.
Нюансы всегда есть.
> При этом солдата уволить ты не можешь.
Ты, видимо, невнимательно читал, камрад.
> И мне, в отличие от капитал-коммуниста Балаева, было намного легче от недобросовестных избавиться. Я обладал властью, необходимой для этого.
> То что писал андроид это верно но только на уровне где то 20 человек
Верно что? Что человек, называющий себя социалистом (или тем более, коммунистом) считает оптимальным выходом избавляться от людей, выкидывая их на улицу? Да ещё и советовать подобный метод капиталисту?
Извини, не могу согласиться. От слова вообще.
> Ну встречался же наверняка с "непотопляемыми" людьми которые могут косячить как угодно - и ничего им за это не будет.
Да. Но это к обсуждаемому не имеет никакого отношения. Вряд ли в пятёрочке грузчиком (или кем-то там) работают именно те, о ком ты говоришь :)
> А вот выше все гораздо сложнее. И проблемы совсем другие.
Проблемы с людьми везде одни и те же. Люди - разные. И методы работы с ними - тоже.
Я говорю лишь о том, что обсуждаемый текст вообще никак автора не позиционирует как хоть сколько-то человека левых взглядов.
Кстати, я очень удивлюсь, если ему там хлебало не чистят периодически.
> Именно там Андроида и песочили. Он про теплое, ему про мягкое.
Андроида песочили за его тезис о том,, что Балаев ведёт себя как коммунист. Что это нормально.
О самом Андроиде (лень опять перечитывать) разговора не было, насколько помню.
Я в 275-м попробовал обобщить всё ему сказанное камрадами: >> Балаев написал, что если один филонит, то работу все равно сделать надо - просто она переложится на других и труним компетентным нужно будет работать и за себя, и «за Васю - бракодела».
>> Есть еще момент, если кто-то на работе тупит, то его часть нагрузки валится на других. И здесь начинается дробление коллектива на две группы, одна группа тянет работу за себя и за того парня, а вторая – «партийная оппозиция».
> Видишь ли, камрад, в чём дело...
Это тред - не об Андроиде. От слова вообще. Он - отдельная тема.
Ему с самого начала (в 20-м) сказали:
>> CKofA » >> #42 | 3 дня назад | Кому: AndroidSav1
>> Я сам от некомпетентных сотрудников избавляюсь
> Тут все просто, ты не коммунист. С тебя взятки гладки. А он себя позиционирует как коммунист и еще организацию строит. > Этот текст - не коммуниста.
Вотт и всё.
Но Андроид этого не понял. Это он начал говорить про зелёное, хотя обсуждается мягкое.
> Ну скажем так. Он говорит с точки зрения верхов а ты с точки зрения низов. Оба правы.
Камрад, одно и то же обсасывается уже по десятому кругу. :)
Уже уставать начинаю говорить об этой незначительной херне.
Ещё раз: Нет, он не с позиции верхов говорит, а с позиций капиталиста. Если есть талпайопы вроде балаева, готовые за копеечку вкалывать за троих, то капиталисту выгоднее конечно, набрать таких талпайопаф вместо людей, которые работают ровно на столько, сколько им платят. Но капиталист понимает (чего не понимает балаев), что таких дебилов мало. Потому он покупает труд обычных людей и как бонус, ему попадается дурачок-штрейкбрехер-жополиз балаев.
Который называет себя коммунистом, а на самом деле, является никаким не коммунистом, но вместо того, чтобы бороться за права рабочих или хотя бы за сплочение коллектива и воспитание его членов, работает жополизом .и подпевалой капиталиста.
Я некоторое время работал в "Дикси" (и не внизу), к примеру. Поэтому знаю о ситуации в подобных магазинах не хуже балалаева (мягко говоря). Я знаю как это выглядит сверху
Ещё раз: балаев даже не начальник. Он - низовой труженик. И выступает на стороне капиталиста. Работает в его интересах против рабочих.
Где здесь что-то про коммунизм? Про него балаев только пиздит. А на деле...
Вот о чём речь.
И, камрад, с точки зрения верхов (а я работал на должностях "слегка" повыше андроидовских) всё выглядит точно так же. Или ты - коммунист, и тогда ты борешься не против рабочих а за них. Воспитывая и обучая их, обеспечивая стимулирование качественной работы и т.д. или ты просто, как мудак капиталист невзирая ни на что, просто выкидываешь на улицу всех, кто не выдержал конкуренции.
Для капиталиста это нормально. Для коммуниста (а именно таковым совершенно незаслуженно и необоснованно себя обзывает балалаев) это неприемлемо принципиально.
А такие, как балалаев намного хуже капиталиста.
Я не буду в двадцатый раз объяснять "почему?". Ок?
> Это неправильные коммунисты и нам с ними не по пути?
Это вообще не коммунисты.
Если чел трындит, к примеру, о честности, но одновременно вытаскивает у тебя из кармана кошелёк, по пути ли тебе с таким "честным"? Доверишь ли ты ему что-либо?
Это просто вор, трындящий о честности. Более никто.
> Скажу только что я в жизни получал по башке много и часто ну собственно благодаря этому я и достиг чего хотел.
Это нормально, камрад.
> невозможно учиться на чужих ошибках.
> Ты заметил что на экранах сейчас сторонники левых идей совсем другие чем в конце 90х?
Да, конечно.
> а грамотные и умные люди.
Далеко не все.
> Личность спорная но оратор он прекрасный
Да. Пиздеть - не мешки ворочать.
> Тот же СЕК ... ведёт коммунистическую пропаганду на всю страну.
В чём коммунистичность его пропаганды?
> Лучше было бы если с экрана вещал очередной Шандыбин или Леха про которого камрадесса налика писала?
Я не знаю, кто они такие, поэтому не могу сказать, лучше или хуже. Но лучше бы он вообще ничего не трындел, чем отвлекать трудящихся в сторону от реальности.
> Я что все пытаюсь сказать но меня не слышат.
Я стараюсь.
> Впереди веселые времена.
Да.
> Определение революционной ситуации верхи не могут, низы не хотят, и что-то третье тоже с верхами связанное. Суть в том что условий три.
Два.
Какое третье?
Рев. ситуации сейчас нет. Это понятно. И?
> А вы застряли на втором( низы не хотят) а остальные или вообще не рассматриваете или рассматриваете с точки зрения низов. Это удобно потому как прекрасно ложится на марксизм с классовой борьбой и эксплуатацией. Но верхи то тоже есть и решения принимают они. А там совсем другая логика и другие механизмы.
Да. И что? Я не понимаю.
> Ну это как в шахматы играть и не думать за противника.
Почему ты думаешь, что я не думаю? Думаю.
Как это связано с тем, что балалаев работает штрейкбрехером и выступает на стороне капиталиста в данной ситуации?
Именно с точки зрения верхов "Им такие люди позарез нужны" (с)
Побольше таких "коммунистов" и верхи могут спать спокойно.
> Третье - наличие массовой марксистской коммунистической партии.
Это не условие рев. ситуации. Рев. ситуации возникают независимо от наличия каких-либо (тем более, коммунистической) партий.
> Без партии - низы могут не хотеть, а верхи не мочь очень-очень-очень долго.
Нет, камрад. Ты чего-то недопонимаешь. Если верхи не могут (или низы не хотят) долго, это значит, что верхи могут, а низы хотят/согласны.
Значит, рев. ситуации нет.
Рев. ситуация возникает (или не возникает) независимо от наличия каких-либо партий.
Ты спутал с условием успешности социалистической революции. Которая может быть успешна
а) при наличии рев. ситуации
б) при наличии эффективной движущей силы.
> Коли тема вызвала такой интерес
Да вообще-то, если честно, уже слегка утомила.
> "...И знаете, как-то не возникала в голове мысль, что работаем на капиталиста.
Да и х.. на него, если у него мысль не возникала.
Очень, кстати, на то похоже.
> «Наш магазин». Старались «свой магазин» сделать как можно лучше. За эти полторы недели притесались друг к другу и сдружились.
Извини за мой французский, но этот твой Балалаев пиздит, как дышит. В предыдущем тексте он писал совершенно противоположное.
Он просто понял, насколько опарафинился и елозит жоппой теперь.
ЗЫ. > "...И знаете, как-то не возникала в голове мысль, что работаем на капиталиста.
Если у человека, называющего себя коммунистом, в такой эксплуататорской системе, как "Пятёрочка" не возникала в голове подобная мысль, то он не только не коммунист, а ещё и дебил.
А на кого он работает там, плять?! На себя?!
Извини, он - двуличный лицемер и талпайоп. Больше определений нет.
Вообще каких-либо цензурных слов про него не осталось после данного дополнения.
> Ты считаешь что коммунист не должен требовать от начальства избавить коллектив от залетчиков? Ни в коем случае.
Насчёт "в любом случае" я не говорил ничего. Я не буду сейчас сходу ничего придумывать, но случаи могут быть самые разные теоретически. Поэтому давай не будем обобщать, а будем говорить о конкретном тексте. Балаев предлагает капиталисту избавиться от недостаточно расторопных.
> Есть еще момент, если кто-то на работе тупит, то его часть нагрузки валится на других. > ... > моя «профсоюзная» деятельность заключается в том, что я каждый день советую директору магазина повыгонять к чертовой матери половину персонала и, пользуясь безработицей, временно плюнуть на текучку кадров, перебирать людей, пока не подберется коллектив.
Совершенно конкретный текст про совершенно конкретную ситуацию.
То есть, Балаев предлагает капиталисту усилить эксплуатацию за счёт того, что на рынке труда неблагоприятиная для рабочих обстановка - безработица.
То есть, он капиталистичнее самого капиталиста.
Нонсенс. Капиталист не выгоняет не очень эффективных рабочих (возможно, ему их жаль, а возможно он понимает, что за эту зарплату лучших не найти. Талпайопы в виде Балаева - редкое исключение). А капитал-коммунист Балаев предлагает выгонять.
И набирать тех, кто будет за копейки ишачить за троих.
> А должен ли коммунист бороться за права рабочего коллектива, в частности требовать увеличения зарплаты? Я думаю должен. > И как ты будешь это делать если залетчики каждый день новые подвиги совершают?
Как я уже сказал выше, дело не в каких-то подвигах и залётчиках. Балаева возмущает то, что не все как он готовы пахать за троих за нищенскую зарплату и в результате ему приходится работать больше.
> И как ты будешь это делать если залетчики каждый день новые подвиги совершают? Как только ты об этом заикнешься то тебя тут же носом в их подвиги и ткнут.
И вотт тут начинается поле деятельности коммуниста. Настоящего коммуниста, а не балалаевца. Добейся увеличения зарплаты для тех, кто работает хорошо. Это будет стимулом для других работать лучше. Или не будет, если человека устраивает текущая зарплата за текущий объём работы (ну, не может он работать больше/быстрее). "Каждому - по труду" Так ведь у социалиста?
Я уже говорил о том, как должен поступать коммунист. Повторяться не буду.
Но фишка в том, что Балаев знает, что капиталист зарплату не поднимет. Это ему не нужно. Его всё устраивает. Повышение эффективности с бОльшими расходами капиталисту просто не нужно. Это не увеличит его прибыль. Он не продаст товаров больше, чем продаёт сейчас. Поэтому он просто пошлёт Балаева на йух в любом случае. Поэтому Балаев даже не рыпается.
Вместо этого он работает на стороне капиталиста в своих собственных, личных целях. Его всё устраивает, просто он хотел бы, чтобы другие за те же деньги работали больше, чтобы он мог работать меньше.
Он не заботится об улучшении условий труда. Он не заботиттся о снижении нагрузки. Он не заботится о коллективе.
Ещё раз: > моя «профсоюзная» деятельность заключается в том, что я каждый день советую директору магазина повыгонять к чертовой матери половину персонала и, пользуясь безработицей, временно плюнуть на текучку кадров, перебирать людей
Тварь он штрейкбрехерская, а не коммунист.
Да, идея его понятна. Но к коммунизму она не имеет абсолютно никакого отношения.
Человек, который на словах топит за коммунизм, а на деле способствует повышению эксплуатации - двуличная убогая тварь.
> была пара экземпляров уходящая временами в запой с соответствующими прогулами. Их не выгоняли. > залетчики бежали все исправлять по щелчку пальцев.
И о чём твой пример?
Ну да, так это работает. Что здесь странного?
Я думаю, ты не совсем правильно понимал ситуацию. Эти "залётчики" были профессионалами, большими, чем другие.
Ну да, есть такие люди - "авральщики". Которые не в состоянии выполнять ежедневную нудную работу, зато способные в любой момент по зелёному свистку кинуться "в бой" и в кратчайший срок устранить проблему.
Так их используют. "От каждого - по способностям". Это правильный подход.
При чём здесь Балаев, который занимается совершенно другим? Практически, противоположным.
> Все что угодно можно вывернуть как нужно.
Не нужно ничего выворачивать. Нужно смотреть на жизнь такую, какая она есть.
> Ладно кург, к Семину или Д.Ю. у тебя же вопросов нет? А в 2000м их бы на пушечный выстрел к экрану не подпустили. А сейчас пожалуйста. Значит есть люди которым нужно чтоб вещали с экранов именно они.
Ну, вобщем-то, передачу Сёмина послали на йух, когда он перешагнул приемлемое. Фишка не в том, кто вещает, а что вещает. Сёмин устраивал пока он в рамках приемлемого вещал. Д.Ю. устраивает потому что он исключительно в рамках приемлемого говорит с экрана зомбоящика.
> То бишь группа в верхах которая заинтересована в советской власти или вроде того.
Не фантазируй, камрад :)
Так работает пропаганда. Изображение всестороннего охвата. Вотт вам Сёмин (пока он не трындит лишнего), вот вам Гоблин. Весь спектр людей. Но не весь спектр информации. Ловкость рук. Могут и Юлина показать (по теме и в рамках дозволенного). " У волшебника Сулеймана всё по-честному, без обмана" (с)
Я тебе о том и говорю: В ситуации, когда капиталиста устраивает текущее положение дел (когда он максимизирует прибыль за счёт расходов), добиться этого очень сложно.
Нужно думать (голова она не только для того, чтобы в неё есть) и нужно бороться. Понимая, что сам ты возможно пострадаешь в результате борьбы.
Так делает коммунист. Он занимается организацией и просвещением рабочего класса. Учит людей бороться против системы. И борется сам. Борется ЗА рабочих, а не ПРОТИВ них.
Извини, теорию и практику борьбы рабочего класса я тебе давать не буду в рамках данного треда. Слишком обширная тема.
> будет считать не каждого в отдельности а всех вместе
Нормальная практика капиталиста. Балаева она устраивает. Флаг ему в руки.
> Фонд зарплаты при этом не меняется.
Да, всё правильно. Метод капиталистической морковки. Капиталист не поднимет ФОТ. Ему это не нужно.
> Вот ты сам написал что начальство видит залетчиков но их не трогает. Откуда такая странная благотворительность, ведь они на этом деньги теряют? Они тупые?
Ты про балалаевскую ситуацию говоришь?
Камрад, ты как-то странно читаешь.
Мне казалось, что я совершенно прозрачно описал почему не трогает (возможные варианты).
Возможно (но вряд ли), гуманизм. А скорее всего, начальство знает, что на такую зарплату никого лучше оно не найдёт.
Оно умнее, а не глупее Балаева. Это он тупой.
Никаких денег капиталист не теряет. Он их экономит. Он получает максимально возможную прибыль с минимальными расходами.
Я, к примеру, могу оптимизировать работу такого магазина существенно. Но это будет стоить денег (начиная с того, что я стою от 1500 руб/час). Нужны эти расходы Пятёрочке? Нет, не нужны. Они не увеличат прибыль.
У них стратегия увеличения прибыли за счёт минимизации расходов.
Да мы вобщем-то и не спорили.
> Отдельный зенк Андроиду за твердость в отстаивании своих взглядов
У него нормальные (для него) взгляды. На них никто и не посягал и их не осуждал.
Речь в топике была вовсе не об Андроиде.
> Минимум эмоций, аргументированные ответы
Эмоции я в беседах вообще никогда не использую (хотя иногда изображаю, если считаю, что так собеседник поймёт лучше).
А результат... Он зависит от обоих.
Что ты хотел, то и получил.
Обменялись мнениями, высказали аргументы, понимая при этом, что никто не обязан соглашаться с мнением другого.
Нормальная дискуссия.
Захотели друг друга услышать и понять - услышали и поняли.
И вся любовь.
Сейчас, сейчас
> Есть еще момент, если кто-то на работе тупит, то его часть нагрузки валится на других. И здесь начинается дробление коллектива на две группы, одна группа тянет работу за себя и за того парня, а вторая – «партийная оппозиция».
Видишь ли, камрад, в чём дело...
С одной стороны, ты прав: "Кто не работает, тот - не ест" и "От каждого - по способностям, каждому - по труду" это социалистические принципы.
Но с другой...
1. Это не социалистическое предприятие. И капиталисту (владельцу предприятия) вобщем-то похер, кто как работает. Ему важно, чтобы работа была выполнена и ЕГО прибыль не уменьшилась. Совершенно естественно, работникам вобщем-то как раз похер на прибыль капиталиста. Им важно получить больше за меньшую работу. Господин же Балаев (он же даже не руководитель, который отвечает за работу группы) выступает в данном случае в роли штрейкбрехера.
Понятно, что он с одной стороны боится что накажут всех за недостаточно расторопное выполнение работы, с другой его не устраивает, что он вынужден (чтобы не наказали всех) работать "за себя и за того парня".
И тут получается, что владелец магазина выбеал, высушил и сожрал с потрохами коммуниста (он же считает себя коммунистом?) Балалаева.
Он вынудил его стать гауляйтером. Вобщем-то, даже не платя ему за это. На общественных началах. Перефразируя: "Не за совесть, а за страх".
Выступая на словах на стороне рабочих, на деле он выступает на стороне капиталиста. Что бы он там ни думал по этому поводу. На словах - коммунист. На деле - штрейкбрехер и соглашатель.
2. Очень странно, что балаев не понимает почему руководитель не реагирует на его предложения "поувольнять дармоедов нахер и набрать нормальных". Видимо, руководитель понимает, что дураков пахать как ужаленные в жопу за мизерную зарплату не очень много. "Как платят, так и работают". И это руководителя устраивает. Именно потому, что есть такие талпайопы, как господин-коммунист Балаев. Который готов за копеечку ебашить за троих. Ну, готов, так ебашь, если ты такой дебил. Никто не возражает. Руководство двумя руками "за".
Капиталисту очень нужны такие "суперкоммунисты". Которые вместо требований повысить зарплату за тройную работу, требуют выгнать рабочих. Сверхкоммунистично, да.
3. Сразу отвечу на вопрос: Да, я руководил людьми. От 10 до примерно 500. И, прикинь, у меня тоже люди были очень разные. И мне, в отличие от капитал-коммуниста Балаева, было намного легче от недобросовестных избавиться. Я обладал властью, необходимой для этого. Однако, я не избавлялся. Я выяснял в чём проблема у человека и решал её. Причин, по которой человек "тупит" может быть множество. "физ. состояние, личные проблемы, не знает, не умеет". Вопрос всегда (абсолютно всегда) решаем.
"Не можешь - научим. Не хочешь - заставим" (с) Методов масса. В том числе, и воспитание коллективом.
Если человек не умеет, то коммунист его учит. А Балаев предлагает избавиться от него.
Тем более это непонятно на таком уровне, как самый низовой. Ниже людям идти просто некуда. Я не думаю, что работать в "пятёрочку" на низовых должностях они идут от хорошей жизни. Но капитал-коммунисту Балаеву на это насрать. Выгнать всех, кто не хочет/не может пахать на капиталиста как он, и вся любовь.
4. Как уже заметили здесь, есть много способов повысить эффективность труда без увеличения беготни. Снизить нагрузку на сотрудников. Но Балаев озабочен не этим. А исключительно "выгнать и набрать более усердных талпайопаф. Таких, как он"
Вобщем, совершенно верно сказали здесь камрады. В его реальной повседневной деятельности нет вообще ничего от социалистического или, тем более, коммунистического. Это компрадор. И если бы он ещё не позиционировал себя как левый, не разливался соловьём о левом движении, это понять было бы можно. Но для того, кто называет себя левым, и даже думает, что чем-то там руководит и кого-то чему-то учит, это зашквар полнейший.
Пиздеть, как говорится, не мешки ворочать.