Умственный и ручной труд

> При закреплении результатов социалистической революции, можно было плотнее заняться воспитанием человека нового типа. Процесс начался, но потом все вдруг увидели в ковбойских фильмах ван-дамма с колбасой.

Во-во. Как думаешь, возможно ли закрепление результатов при отсутствии человеков нового типа?

> Я не знаю как все это происходит ИРЛ, но в одном сериале я видел, что главный врач больницы занимает ссвой пост только пока оперирует.

Ключевое слово здесь "в сериале". В реальности главврач это не врачебная, а административная должность.
У него обязательно должен быть опыт работы (раньше), т.к. одной из его обязанностей является контроль за действиями врачей. Он профессионал высокого уровня, но уже не занимающийся врачебной практикой.
В исключительных случаях (нехватка врачей) может и совмещать. Но это косяк косячный. Означающий, что лечебное учреждение находится на грани пиздеца.

> Нейрохирург на своем рабочем месте уже работает руками.

А если не руками, а с помощью робота? Куча специальностей, где вообще только головой работают.
Кроме того, нейрохирург до этого дохера учился. Никак свою учёбу не совмещая с работой (как правило).

В тексте совершенно однозначно идёт речь о монотонном ручном труде (неквалифицированной работе)

> большинство людей обречено на всю жизнь на утомительную однообразную работу.

И причиной этого называется специализация. Что и является бредом.

> Сейчас мы работаем на своей горячо любимой работе по 8 часов в день и больше.

Причина этого исключительно в том, что капитализму это выгодно.
Совершенно никакой проблемы сегодня нет в том, чтобы люди работали 2-3 часа в день.
Но нужно их чем-то занять.

Я лично (если интересно) работаю работу 8-15 часов в неделю. Всё остальное время у меня уходит на общественно-полезную (с моей точки зрения) деятельность.

В Сирии я наблюдал крестьян, работающих по 2-3 часа в день. И то, назвать это работой в нашем понимании сложно.
Нормальные механизированные и автоматизированные с/х комплексы.
И производительность ипать какая.
Аж завидно.

Поэтому в некоторых сирийских деревнях одной из самых востребованных является специальность инженера. ГИ деревни вообще никуя руками не делает. Его задача - придумывать всякие хуйни.

А что если на своей горячо любимой работе работать пять часов, а пару часов, условно говоря, гайки крутить?

Получится полная херня.
"Ни чёрту кочерга, ни богу - свечка" (с)

Лучше всего автоматизировать кручение гаек и вообще не заниматься этой хернёй никому.
Но если уж крутить гайки, то делать это профессионально, а не заставлять это делать ботаника.
Точно так же, как я не хотел бы лечиться у доктора-сантехника, я не доверил бы и унитазу, который мне поставил сантехник-астроном.

> Ты не хотел бы, скажем, на заводе поработать

Я предпочитаю всегда делать то, что я хорошо умею.

> У китайских товарищей как-то получается.

Я не был в Китае, трудно судить отсюда. Пока там НЭП - говорить о закреплении результатов как-то рановато, КМК.

> По компьютерным играм - это не ко мне.
> Окружающая реальность гораздо интереснее.

Считаю, к играм стоит относиться строго так же, как к кинематографу, литературе, музыке, теятру, живописи, etc. Ибо игры включают в себя элементы всего вышеперечисленного.

Таким образом, хотя игоры — это художественные произведения (хотя кто мешает документалку сделать? и делали ведь!), тем не менее они являются мощным прикладным инструментом для достижения всякого хорошего/нехорошего IRL.

P.S.
> Я последний раз в "Казаков" играл. В 2008 году.

Их не играть, их делать надо!!!
[censored]

> У китайских товарищей как-то получается.
>
> Или их с Марса завезли?

Вот только "без принуждения" совсем уж никак не получается.

> Вот только "без принуждения" совсем уж никак не получается.

Без какого принуждения? Родина страха контрреволюционеров вполне географический объект.

> А вотт это уже фантастика! Точнее, это вопрос построения устойчивой структуры нового общества, исключающей негативный отбор. Я даже как-то хотел отдельный тред запилить по этому вопросу, но это большой комплекс - в рамках одного срача не уложится.

[===начало цитирования===]

Тоже самое с «перерождением» партии. Урок мы получили. И механизм для того, чтобы его повторно не пройти, уже давно изобретен. Не принимать в партию разный двуногий скот, а тех, кто проник в нее – гнать. Безжалостно. С отрыванием головы.

Как засорялась партия большевиков я достаточно хорошо понял, когда занимался книгой о К.Е.Ворошилове. Еще в первую русскую революцию, когда меньшевики осознали, что у них нет никаких политических перспектив, масса этой сволочи рванула к большевикам. С началом Первой мировой войны часть их выскочила обратно. Но довольно весомая часть осталась. Они еще изнутри и разлагали партию.

Уже накануне 25 октября 1917 года было видно, что часть партийцев нужно было гнать. Двоих, Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич и требовал исключить из партии. Ленина не послушались. Больше того, пока он был на нелегальном положении летом 1917 года, в партию включили большую группу «межрайонцев» во главе с Троцким. Без ведома Ленина.

И вся эта сволота тянула и тянула в ряды коммунистов себе подобных. А руководство партии во главе со Сталиным до 30-х годов занималось натуральной херней – пыталось по-доброму уговорить эту мразь хотя бы прямо на стол Президиума на съезде не гадить. Уговаривали долго. И так же долго эти сволочи тянули в партию таких же, близких им по духу. В итоге ее загадили так, что даже чистки толком не помогли. Масса этих троцкистов только затаилась на время и продолжила принимать в ВКП (б) новую поросль.

К 1952 году сталинцы очнулись, наконец-то, на 19-м съезде приняли новый Устав, в котором включили в обязанность каждому коммунисту лично заниматься чисткой партийных рядов, если бы сталинцы не упустили время, то механизм, запущенный этим Уставом, позволил бы вычистить кардинально ряды коммунистов от троцкистской заразы. Но время было упущено.

Я подозреваю, что и нынешние «исторические» исследования, базирующиеся на приписываемой Сталину идее отстранить партию от власти, имеют своей целью не дать увидеть народу, что поводом для убийства Вождя послужили как раз изменения в Уставе.

А нам нужно не только оценить опыт большевиков, все их успехи и ошибки, но бросить бесплодные дебаты о нестабильном социализме и перерождении партии, эти дебаты и поиски механизмов можно вести еще сто лет с таким же нулевым результатом. Нужно элементарно взять Устав КПСС от 1952 года, Устав смертельный для троцкистов и прочей сволочи, и положить его в основу Устава будущей партии. Вот вам и будет решение проблемы «власть и партия».

[===конец цитирования===]

[censored]

> > Эффективность труда напрямую зависит от специализации. Если её нет, то все одинаково ничего не знают и не умеют.
>
> Нет. Эффективность зависит от личных качеств индивидуума.

Интересный тезис. Но, на мой (специалиста) взгляд, весьма сомнительный.

Личные качества (целеустремлённость и т.п.) могут помочь специализации. Но не заменить её.
У меня во всех моих дипломах обязательно есть строчка: Специальность. А в одном есть "Специальность", да ещё и "Специализация".
И в любой из этих специальностей я (независимо от моих личных качеств) намного эффективнее, чем человек без таковой (но имеющий охеренные личные качества).

Ты, камрад, можешь быть окуенным перцем с невъебенными личными качествами, но если, к примеру, ты не специализирован как снайпер, то стреляю я (независимо от моих ЛК) по-любасу намного лучше тебя.

> Бредядина полная.

Как скажешь, камрад.
Имеешь полное право попытаться заменить профессионализм/специализацию личными качествами.
Только не приходи, плз, меня лечить :)

> Реальность такова, что некоторые бомжи - бывшие профессора.

реальность такова, что это ложь. Я встречал в 90х много бомжей, которые называли себя профессорами - но ни один из знакомых мне профессоров не пошел в бомжи. Книги мы продавали, а инженера (я) - видеокассеты с порнухой.

> Я более чем уверен, что когда ты будешь задыхаться и подыхать от анафилактического шока, тебе будет глубоко похер, кто тебя вернёт в наш мир, сантехник, окулист-проктолог или президент местного футбольного клуба.
> К примеру, я пришёл к тебе чинить сантехнику, а ты тем временем случайно полоснул себя по вене, кромсая новогоднюю колбасу на кухне. Пара-тройка минут и ты труп. А я могу тебе жгут наложить. Будешь ждать скорую со спецом по пробкам? Или захочешь жить здесь и сейчас? Вопрос риторический.

оказание первой медицинской помощи - часть многих профессий. Так что твой пример хреновый. Сантехник узкой специализации обязан знать некоторые приемы оказания первой медицинской - он в массах работает.. Или у вас в Казахстане ещё не так? [что такое сантехник узкой специализации, могу пояснить - но букв будет много.]

> > Ещё раз, камрад, если все пытаются делать всё, это означает, что никто не умеет нихуя.
>
> Бредядина полная.
> Стремись знать как можно больше. Знание - сила.

Знание - это страшная сила. И чаще всего те, кто стремится узнать всё - не могут ни хрена. Согласен? жизненый опыт у тебя уже есть.))))))

> Без какого принуждения? Родина страха контрреволюционеров вполне географический объект.

Более половины дня может быть предоставлено каждому для занятия искусством, наукой,— словом, тем, что ему по вкусу, и эти занятия принесут ему гораздо более пользы, так как он, употребив полдня на производительные работы, будет заниматься облюбованной отраслью из любви к делу, а не с корыстной целью.

- это - утопия. Перепрофилирование, профориентация, соц.соревнование (с реальной конкуренцией, а не как в позднем СССР) - реальность.

> Но если уж крутить гайки, то делать это профессионально, а не заставлять это делать ботаника.

До тебя даже не дошло, что речь про заставлять вообще не идёт. А строго наоборот.

Но ты продолжай, мне очень интересно, куда заведут ещё твои идиотские умозаключения насчёт написанного и какие выводы из них будут сделаны.

> До тебя даже не дошло,

Да всё до очень толстого дошло, просто у него роль ругательная.

> Но если уж крутить гайки, то делать это профессионально, а не заставлять это делать ботаника.
>
> До тебя даже не дошло, что речь про заставлять вообще не идёт. А строго наоборот.

нравственные обязательства будут заставлять ботаника делать что-то дополнительно, в примере критикуемого тобой камрада - "крутить гайки".

ТС привел всего один абзац, "атомный" по его мнению - но принуждение к полезному труду при коммунизме а-ля Кропоткин состоит именно в "нравственных обязательствах".

то есть, человека будут именно заставлять/уговаривать/[другой термин который тебе нравится] именно вбиванием/воспитанием в его мозг с раннего детства именно этих "нравственных обязательств".
Вести себя прилично, работать на общество минимум пять часов в день, пытаться в свободное время тоже приносить пользу обществу, своевременно менять в подьезде перегоревшую лампочку, уничтожать неверных.

> нравственные обязательства будут заставлять ботаника делать что-то дополнительно

Нет. Хочет делает, хочет с пивом на диване лежит. Или в игоряны гаморит.

Просто лежать на диване будет позорно. Ну как срать на площади при большом скоплении народа.

> принуждение

О хоспади...

Расскажи, как это плохо, что тебя принуждают не срать на площади при большом скоплении народа.

Вот в Китае охуевшие капиталисты вместо кредитного рейтинга решили ввести систему "не будь мудаком".

Помню мудаки в том треде резко возбудились за ущемление прав простых китайцев.

Что же мы видим в этом треде!?

Загадка...

> Ну вотт очевидные же вещи, вроде.

> Неужели каждое предложение разжёвывать надо? Не перестаю удивляться.

При этом кого не спроси из непонимающих, каждый расскажет, что в его детстве было правильно по турникам висеть и на брусьях отжиматься, ну кроме совсем молодых, понятно.

И ведь каждый расскажет, что это лучше чем пивас по падикам сосать, как было потом.

Принуждают бедолаг...

> человек продолжает трудиться (если есть здоровье) ради детей/внуков,

А зачем ради них трудиться в реальном коммунистическом мире?

> Я уже в 14 читал "Туманность" с некоторым скепсисом (она уже тогда устарела) , понимая, что многое, описанное в ней очень далеко от реальности.
> Это фантазия автора.

Еще у одного "устарело"(тм). Ты попробуй перечитать, если это тебе конечно надо. В отличии от всякого рода писателей-фантазеров, Ефремов был величайшим палеонтологом своего времени, т.е. ученым. Поэтому его произведения назывались научной фантастикой, а фантазиями.

> А в гантелочном турнире ты какое место занял?

2738-е из 1500.

> Нет, речь идет не о монотонном труде:

Как "нет", камрад?

Чёрным по-белому написано:
> Так называемое разделение труда выработало систему, благодаря которой большинство людей обречено на всю жизнь на утомительную однообразную работу.

> Это бред сивой кобылы.

Если ты топишь за разделение труда, то сивая кобыла у тебя рядом с ухом и подсказывает. Или даже клавиатуру отжала.

> Количество специальностей - личное дело каждого.

Ох, ловкач!!!
Как субстанция сквозь пальцы.

> > Нет, речь идет не о монотонном труде:
> Как "нет", камрад?
> Чёрным по-белому написано:
> > Так называемое разделение труда выработало систему, благодаря которой большинство людей обречено на всю жизнь на утомительную однообразную работу.

И что? В статье есть слова:
> Мы устраивали воздушный шар Монгольфьера

Значит речь идет о воздушном шаре Монгольфьера?

> Демагогия - это хорошо, демагогию я люблю.
> При прочих равных условиях, объем работы = время работы. Если производительность работы можно безболезненно увеличить, то за фиксированное время можно выполнить бОльший объём работы, а за бОльшее время ещё бОльший объём.

Ну если демагогию любите, то расскажите зачем нужна сдельная заработная плата.

> Дилемма не ложная, и она в следующем: 8-ми часовой рабочий день, или 5-ти часовой + свободное время, которое человек тратит по собственному разумению, при том что 5 часов работы дают ему и его семье всё необходимое. Так вот, мой не слишком очевидный вывод: второй вариант = деградация. Выход в 40 на пенсию - это не то же, что
> "достигнув известного возраста (скажем, сорока лет), может быть освобожден от нравственного обязательства принимать непосредственное участие в ручном труде и иметь будет возможность посвятить себя всецело излюбленной отрасли науки и искусства"
> Выход в 40 на пенсию в реальном мире означает, что человек продолжает трудиться (если есть здоровье) ради детей/внуков, а вовсе не уход в искусство или "отрасль науки" (кто его капитана там ждёт?).

Я не врубаюсь в Ваше объяснение.
Вы хотя бы понимаете, что в описанной модели человек работает не ради детей/внуков, а ради общества? Что общество обеспечит детей и внуков? И что работать и жить надо так, чтобы общество обеспечивало всех - и детей и внуков?

> Потом рядом со мной возникли два прозрачных человека, встали в позы и начали говорить. Оба они были босы, увенчаны венками и закутаны в складчатые хитоны. Один держал в правой руке лопату, а в левой сжимал свиток пергамента. Другой опирался на киркомотыгу и рассеянно играл огромной медной чернильницей, подвешенной к поясу. Говорили они строго по очереди и, как мне сначала показалось, друг с другом.

ты источник не забывай указывать - не все же творения наизусть знать, а "гугел в помощь" у нас с кириллицей не пашет. Стругацкие?

> А теперь вопрос, ты, Стас, на Тупичке бываешь вообще?

Да.