Умственный и ручной труд

Много букв, но текст просто атомный - для вдумчивого воскресного чтения.

Для того, чтобы решить, стоит ли читать (непременно стоит) далее привожу последний абзац текста. Если понравился - читайте смело - не пожалеете.

[===начало цитирования===]

Так называемое разделение труда выработало систему, благодаря которой большинство людей обречено на всю жизнь на утомительную однообразную работу. Если же мы примем во внимание, как мало людей пользуются благосостоянием в современном обществе и как бесполезно затрачивается их труд, то должны будем признать вместе с Франклином, что пятичасовой работы в день вполне достаточно для предоставления каждому члену цивилизованной нации того комфорта, каким пользуются весьма немногие, если все будут принимать равномерное участие в производстве. Но со времени Франклина мы несколько ушли вперед: производительность работы может быть увеличена до громадных размеров, а самая работа сделаться легкой и приятной. Более половины дня может быть предоставлено каждому для занятия искусством, наукой,— словом, тем, что ему по вкусу, и эти занятия принесут ему гораздо более пользы, так как он, употребив полдня на производительные работы, будет заниматься облюбованной отраслью из любви к делу, а не с корыстной целью. Помимо того, общество, основанное на принципах общего труда, будет настолько богато, что каждый член его — мужчина или женщина,— достигнув известного возраста (скажем, сорока лет), может быть освобожден от нравственного обязательства принимать непосредственное участие в ручном труде и иметь будет возможность посвятить себя всецело излюбленной отрасли науки и искусства. Вследствие этого появятся новые изыскания, новое свободное творчество. В обществе этом не будет нищеты, а будет только общее благосостояние; в нем не будет того раздвоения совести, которое отравляет жизнь и парализует каждое честное стремление, и общество это унесется в высшие сферы прогресса, свойственного человеческой природе.

[===конец цитирования===]

> Более половины дня может быть предоставлено каждому для занятия искусством, наукой

огласите весь список, пжлста (с)

и тогда мы вспомним, что показала практика...

Дяденька анархист-идеалист, что с него взять. Про цветовую дифференциацию штанов тоже понятно.
Лично у меня возникают два вопроса:
1. Как должно быть устроено общество, чтобы описанную схему образования можно было реализовать в массовом порядке?
2. Приведёт ли частичная реализация данной схемы к переустройству обшества (например, капиталистического)?

> а научно-технический прогресс сделал необходимым разделение труда.

Либеральная мантра.

НТР-НТП - нормальный у тебя будет погон.

> Это что, извините, за "общий труд"?
> Чтобы все, независимо от квалификации пиздовали точить гайки, а потом ремонтировать канализацию? Чтобы все делали всё?
> Гражданин вообще в своём уме?

> Все граждане по полчаса/дню/ неделе работают сантехниками, токарями, астрономами, хирургами, физиками - ядерщиками?
> Охеренные я скажу, будут результаты.

"Туманность Андромеды" читал?

> "Туманность Андромеды" читал?

Да. Но, насколько помню, фамилия автора - Ефремов, а не Кропоткин.
А спрашиваю я про Кропоткина.

> Да.

Там ответы на твои вопросы.

Попытка смоделировать, как оно там может быть при "общем труде".

> А спрашиваю я про Кропоткина.

Чушь ты какую-то спрашиваешь.

Это я про это:

> Чтобы все, независимо от квалификации пиздовали точить гайки, а потом ремонтировать канализацию? Чтобы все делали всё?
> Гражданин вообще в своём уме?
> Все граждане по полчаса/дню/ неделе работают сантехниками, токарями, астрономами, хирургами, физиками - ядерщиками?

> Это я про это:
>
> > Чтобы все, независимо от квалификации пиздовали точить гайки, а потом ремонтировать канализацию? Чтобы все делали всё?

Это вообще твёрдые 5 баллов

> > Да.
>
> Там ответы на твои вопросы.
>
> Попытка смоделировать, как оно там может быть при "общем труде".
>

Насколько я помню "Туманность Андромеды" (могу что-то забыть, но ты ведь меня поправишь?), под Общим Трудом там понимается всеобщий труд всего человечества, а вовсе не "каждый делает всё", что видно из приведённого отрывка.

> мужчина или женщина,— достигнув известного возраста (скажем, сорока лет), может быть освобожден от нравственного обязательства принимать непосредственное участие в ручном труде

Совершенно чётко из данной фразы следует, что до определённого возраста "(скажем, сорока лет)" все должны заниматься "ручным трудом".

То есть, нейрохирург вместо совершенствования своего мастерства должен идти подметать улицу/разгружать вагоны/ремонтировать канализацию?
А уж после 40 может полноценно заняться своей хернёй.
> посвятить себя всецело излюбленной отрасли науки и искусства.

Охеренно эффективная модель общества. Крайне перспективно.

> Насколько я помню "Туманность Андромеды" (могу что-то забыть, но ты ведь меня поправишь?), под Общим Трудом там понимается всеобщий труд всего человечества, а вовсе не "каждый делает всё", что видно из приведённого отрывка.

Чем занимался Дар Ветер в начале романа? В середине романа? В конце романа?

> Совершенно чётко из данной фразы следует, что до определённого возраста "(скажем, сорока лет)" все должны заниматься "ручным трудом".
>
> То есть, нейрохирург вместо совершенствования своего мастерства должен идти подметать улицу/разгружать вагоны/ремонтировать канализацию?
> А уж после 40 может полноценно заняться своей хернёй.

Капец. Даже комментировать не буду.

Разочарован.

> Разочарован.

Да вообще обнять и плакать.

> Обучение доврачебной помощи надо ставить на поток

Только при гуманном строе. При капитализме как раз таки никому это не надо.

> Это Балаев. Полуграмотное хамло, которое несет свет "истинного знания", под которым оно понимает коммунизм (вернее его интерпретацию в силу своего понимания).

О! Ебанько подтянулись, которые даже фамилию автора текста прочитать не в состоянии.

Зато мнение имеют, как, собственно, и все ебанько.

> Ебанько подтянулись

Я тебя вроде бы не оскорблял. Или у тебя новая манера появилась, оскорблять всех, кто с тобой не согласен?

> Кропоткин это Балаев? Охуеть тут откровения

Главное выскочить и сорвать покровы.

Знать не знаю - мнение имею.

> Бля, да откуда ты это взял?

Из текста.

1.
> Так называемое разделение труда выработало систему, благодаря которой большинство людей обречено на всю жизнь на утомительную однообразную работу.

Т.е. причиной утомительной однообразной работы большинства автор считает разделение труда.

2.
> каждый член его — мужчина или женщина,— достигнув известного возраста (скажем, сорока лет), может быть освобожден от нравственного обязательства принимать непосредственное участие в ручном труде и иметь будет возможность посвятить себя всецело излюбленной отрасли науки и искусства.

Т.е. все до определённого возраста должны заниматься "ручным трудом". Ну, прямым текстом же сказано.
И только после этого заняться наукой (или любым другим умственным трудом), искусством и т.п.

Я ничего не придумал. Что написано, то и обсуждаю.

> заменить на "устарело".

Понятно.
Снова всё устарело.

> Понятно.
> Снова всё устарело.

У меня к тебе просьба личного характера.
Если тебе хочется посокрушаться, как некоторые опять не могут понять марксизм, то да, ты всё делаешь правильно. И это сообщение можно проигнорировать.
А если хочется все же объяснить кому-то (например мне) того, что этот кто-то не понимает, то, пожалуйста, ответь более развёрнуто.

> Если тебе хочется посокрушаться, как некоторые опять не могут понять марксизм,

Нет

> то да, ты всё делаешь правильно.

Кто это решает?

> И это сообщение можно проигнорировать.

Легко.

> А если хочется все же объяснить кому-то (например мне)

Нет.

> того, что этот кто-то не понимает, то, пожалуйста, ответь более развёрнуто.

Спрашивай.

> Я не хочу, камрад,

Ты так активно камрадкаешь.

> Я к чему: разносторонне развитый человек - это хорошо, классный спец в свой области - это хорошо. Но сильно узкоспециализированный спец без широкого кругозора и навыков - это плохо.

Текущая реальность такова, что действительно хороший специалист в своей области скорее всего будет очень узким специалистом. Просто потому, что иначе он не будет хорошим. Объем знаний человечества таков, что можно всю жизнь, 24/7, 365 дней в году, изучать одну область, и всё равно не учесть всего.

> Текущая реальность такова, что действительно хороший специалист в своей области скорее всего будет очень узким специалистом.

Текущая реальность - капитализм. При такой реальности вообще непонятно как люди выживают.

> Опять же - я не про профессию говорил, а про дополнительные навыки, не свойственные той или иной профессии

А речь именно о профессиях. А не о том, чем ты можешь заниматься дополнительно.

У меня все дети имеют кучу дополнительных навыков. Они могут остановить кровотечение, пользоваться пожарным оборудованием и оружием.
Но это не значит, что они способны заменить собой врачей, пожарных, военных.

И учиться на программиста/нейрохирурга/биолога (да хоть на кого) после 40 лет "слегка" поздно.

> разносторонне развитый человек - это хорошо, классный спец в свой области - это хорошо. Но сильно узкоспециализированный спец без широкого кругозора и навыков - это плохо.

Никакого возражения данный тезис не вызывает. Я нигде и не говорил, что человек не должен иметь широкого кругозора и круга интересов.

> Но также знаю, что даже Крупскую Сталин критиковал.

Крупскую он критиковал за её неверное понимание сущности НЭПа.
По вопросам образования он её поддерживал.