«Единая Россия» похвасталась «жахнувшими всех» результатами

Новая она для теории профессора. Изначально теория была лаконична и очень красива. Но поскольку не работает, то надо ввести в неё поправку - новую сущность. Теперь работает. Но недолго. Если эту теорию развивать, то получаем ахинею.

2017 год.

Явка на выборах в Москве составила 14,82%
[censored]

Активность избирателей на федеральных, региональных и муниципальных выборах в Российской Федерации

Что касается вида выборов, то в основном сложилась следующая шкала убывания активности избирателей: выборы Президента РФ, выборы Государственной Думы, выборы главы региона, выборы регионального парламента, выборы главы муниципального образования, выборы представительного органа муниципального образования. Разумеется, на данной шкале довольно много исключений, особенно часто таким исключением является более высокая явка на выборах главы региона или муниципального образования по сравнению с выборами соответственно в Государственную Думу или региональный парламент. Тем не менее, общая тенденция налицо.
...
Достаточно часто мы видим на муниципальных выборах явку ниже 20%. При этом речь идет об основных выборах, а по нашим данным на повторных и дополнительных выборах явка бывает еще ниже. Именно на дополнительных выборах в сельском поселении Курганской области в 2007 году произошел случай, получивший широкую известность: в голосовании приняли участие всего два избирателя. Впрочем, судя по имеющейся информации, выборы были безальтернативными, а в относительных показателях явка двух избирателей составила 7%, что не является рекордом. В нашем исследовании мы сознательно не рассматривали активность избирателей на муниципальных выборах в Москве и Санкт-Петербурге, но известно, что в этих городах были еще более удручающие результаты; например, в том же 2007 году на повторных выборах в муниципальном образовании Звездное Санкт-Петербурга явка составила 0,9% [12].
[censored]

Я это к тому, что на выборы мундепов и раньше никто не ходил и сейчас не ходит.

> Я извиняюсь, но теория про борьбу за явку для отсеивания случайных людей с большим количеством родственников -- она, наверное, в принципе, может в какой-то степени работать для муниципальных выборов с малым общим количеством избирателей, но в применении к, например, недавним президентским выборам выглядит малость странно. Там у кого случайно оказалось много родственников: у Грудинина или у Собчак? :)

Пример с родственниками я привёл для иллюстрации, просто как реальный пример. В случае с выборами президента явка тоже была бы не лишней. Т.к. по сию пору за КПРФ стабильно голосуют около 5% населения. При явке 20% может оказаться, что некоторые регионы вообще Путина не выбирали. Кроме того, ходить на выборы - должно быть традицией. Если на сегодняшних выборах явка будет 12, то сложно ожидать, что на следующих будет 80. Шоу следует поддерживать.

> Это я, чтобы не начать ругаться, вымарываю цензурой.

Но ведь мог просто промолчать.

> Как же ты достал своей воинствующей дурью.

В чём-то ты прав. Именно воинствующей. Но не дурью, а разоблачением дури. Ибо дурь и дураков ненавижу. Достаточно тех, что в министерстве уже сидят.

> Или извлёк.

Ох уж эти ваши фантазии.

> Явка на выборах в Москве составила 14,82%
>[censored]

Ну и как закономерный результат:

Кандидаты от объединенной оппозиции получили большинство голосов более чем в десяти районах столицы. Согласно подсчетам штаба бывшего депутата Дмитрия Гудкова, кандидаты в муниципальные депутаты (партии ПАРНАС и «Яблоко»), которых поддержал штаб, получат большинство голосов минимум в 13 районах Москвы.

Чем ниже явка, тем больше шансов у "маргиналов" быть избранными.

> Не нужно писать ОГРОМНЫМИ БУКВАМИ, латиницей или с умышленными орфографическими ошибками.

Тема о выборах, по теме есть, что сказать?

> Ты-то тут на что обиделся?

Мож ты и не в курсе, но данные заходы оцениваются как хамство, хоть и скрытое. И не надо лицемерить.

> На вопрос-то ответишь, или и дальше будешь прятаться за нечитаемостью производимого, эхм, "контента"?

Ты понять прочитанное способен? Антересуют такие вопросы, заведи отдельный трейд.

Контент вполне читаемый, и совсем не вызывает проблем у тех, у кого отсутствует тонкая до ажурности душевная организация.

> Это очень новая сущность, практически прорыв в политэкономии %)

Цимес-то в том, что этот умственно отсталый даже не способен прочитать текст:

> Но тут вспоминаем про Глацких и прочих чиновников, которым так важна "единственно-доступная обратная связь". Сбой

Интересно, когда до этого идиота дойдет, что как раз "Глацких и прочим чиновникам" эта обратная связь - нахер не впилась.

Ибо, речь-то шла не про них: они обслуживают более узкую и вышестоящую часть властного аппарата, которым как раз и интересна реальная картина в стране, а не приписки - на которые и рады стараться эти "работнички".
Кто такая, например, Ольга Глацких? "Слегка" охуевшая глава департамента в региональном аппарате областного губернатора - это уже не "девочка" у окошка на приеме посетителя, но еще и даже не федеральный уровень исполнительной власти.

Что, точно так же, как пролетариат неоднороден, так неоднородна и буржуазия. И чиновники, мягко говоря, как слой обслуживающий крупную буржуазию, тоже - неоднороден.

Через световой год? А может, через галактический год?

Путин и КПРФ ??? О как.

А потом прозрел и решил ваще ни за кого , пять лет назад.

Круто че уж там, а у тебя не закрадывалась мысль , что и сейчас ты ошибаешься?

> Путин и КПРФ ??? О как.

Ага - ждал "левого поворота".

> А потом прозрел и решил ваще ни за кого , пять лет назад.

Не пять лет назад - немного позже.

> Круто че уж там

Так - у большинства, увы. И ты - суди по твоим текстам тут, не исключение.

> Так - у большинства, увы. И ты - суди по твоим текстам тут, не исключение.

А что у меня не так , я раз в пять лет убеждения не меняю.

С логикой все в порядке, противоречий очевидных нет.

Вот у вас да сплошь переоценка ценностей и неувязки.

> А что у меня не так , я раз в пять лет убеждения не меняю.

А! То есть, ты как родился с определенным набором убеждений - так и живешь с ним, по сей день? И ничто не способно поколебать твою позицию, так?

Кстати! Ты не укажешь: где именно я написал, что "раз в пять лет меняю свои убеждения"? Иначе, это - отдает простым пиздобольством и попыткой приписать мне твои собственные фантазии.

Ты же - не пиздабол, верно??

> О да! Там в глубинах Аппарата сидит Чиновник, и держит на контроле Явку. "Явка падает. Срочно уменьшаем пенсионный возраст".

И снова: вместо демонстрирования железной логики, на которую ты претендуешь, ты используешь подмену тезиса - типичный демагогический прием - в клоунской попытке утрировать мои слова.

Зачем?

Ты же, по твоим словам, ненавидишь дураков и дурость, а значит - способен аргументированно разбить мою ложную позицию.

> Бьешь себя по утрам небось?

Так и хочется крикнуть:

Порутчик! Проснитесь! Вы - обосрались!

Но, по моему - он и не спит.

> Там в глубинах Аппарата сидит Чиновник, и держит на контроле Явку.

Блин. Да ты ж, вроде, сам только что писал:
> Как показатель работы чиновников с населением - да

Как так-то???

Комрад, а за кого Вы бы проголосовали из присутствующих на выборах хотя бы в городскую думу, и почему?

Могёте!

Одно и то же разными словами трём дебилам пересказывать.

Комрад, а за кого Вы бы проголосовали из [здесь] присутствующих на выборах хотя бы в городскую думу, и почему?

Одни и те же лица. Один и тот же вопрос "Где море?". И ведь не надоедает. Уже и картинку нарисовали видео наснимали, а моря все не видно.

Сейчас комрад poruchik ответит на вопрос и по прикольности нас всех за пояс заткнет. Или нет. Даже на пальцах не сможет показать почему выборы такие прикольные.

> Просто объясни смысл подобной речи

Лучша не стоит, шоб не фонтануло, и эта трейд сосвем о другом.

На данный момент я порчу бюллетень. Если припрут к стенке, и скажут "Имя или жизнь", то Ерш. Он искренен и умеет признавать ошибки. Остальных я либо не знаю вообще, либо лучше бы не знал.

> Так покажите все ништяки от выборов. Если они есть.

Ну так бы сразу и сказал. У меня секретов нет.
Начнем с вопроса как, по каким критериям я выбираю кандидатов.
Стараюсь получше узнать человека. Его происхождение, образование, трудовую деятельность, привычки, увлечения, круг знакомств, семейное положение, список имущества. Одним из важнейших качеств, считаю управленческий опыт. Дальше я стараюсь его послушать. С какой целью он идёт на выборы, что его беспокоит, какие проблемы он перед собой видит. Хорошо, если есть возможность задать вопрос. После делаю выводы.
Теперь про зачем. Если это депутат гор. думы, то я надеюсь, что при решении местных вопросов через него будут учтены и мои интересы. Если человек покажет себя сильным политиком, то у него есть шанс двигаться на другие выборные должности. Совершенно закономерно проваливаются кандидаты, которых никто нигде раньше не видел, а если человек успел себя проявить на местных должностях, то шансы возрастают. Да, тяжело тягаться с админ.ресурсом и с кап. ресурсом, но шансы есть.

> Опаньки, очередной хитрец, пытающийся меня втянуть в свои разборки с администрацией,

Вы даже сами не заметили, как втянулись в это, игнорируя правила ресурса. Зачем вы это делаете?