«Единая Россия» похвасталась «жахнувшими всех» результатами

Жахни, Пендальф!!!

> У нас в городе бюджетников и организаций зависимых от руководства примерно 25-28%

А, то есть то, что они ходят 100% - это даже не обсуждается?

Что, если они так же не будут ходить, или вон - как выше в комментах - отчитаются о походе, а сами не пойдут?

Что, если их начнут серьезно трясти на пример явки, а даже не как сейчас - с фоточками, это никто не заснимет на телефон и это не попадет в сеть? Всяческим "врагам России" это конечно не будет интересно, что вы!

> При этом проблем с легитимизацией не возникает даже в регионах где явка 20-

То-то, практически из каждого утюга каждый раз вой "все на выборы! все на выборы!" - казалось бы, стоит задуматься, не? А может, ты резко поглупел и считаешь, что это они не о явке заботятся, а о народе??

> Я вотт всё это пытаюсь окружающим вне интернетиков донести. И мне становится грустно.

У меня мама на выборы гордо пошла, с видимым превосходством над "пассивной молодёжью" в лице меня и сестры. И донести там что-то невозможно - когда с её стороны заканчиваются аргументы, почёрпнутые из телевизора, включается режим "ОЙ ВСЁ" с обидами.

В целом - нагляднейший пример действия массированной пропаганды через СМИ.

> Я знаю что такое "легальность". При чём здесь она?

Дурак - как он есть.

> > Я знаю что такое "легальность". При чём здесь она?
>
> Дурак - как он есть.

Ну профессор, снизойдите. Почему, если я спросил про легитимность, мне предлагают купить "легальность"?

> А, то есть то, что они ходят 100% - это даже не обсуждается?

100 не 100, а 99% не будут портить отношения с руководством ради хер пойми чего.

> Что, если они так же не будут ходить, или вон - как выше в комментах - отчитаются о походе, а сами не пойдут?

Легко проверяется. У нас так точно не прокатывает.

> Что, если их начнут серьезно трясти на пример явки, а даже не как сейчас - с фоточками

Какие фоточки? Ты когда бюллетень получаешь расписываешься. Потом сверяют со списками сотрудников, отсортированными по участкам и усе. За день работы 30 тысяч бюджетников проверяется влегкую.

> Ну профессор, снизойдите.

Поумаляй меня на коленях и поунижайся еще как-нибудь, смерд! А я, так и быть - подумаю: снизойти до тебя, холопа сраного, или таки нет!!

> Поумаляй меня на коленях и поунижайся еще как-нибудь, смерд! А я, так и быть - подумаю: снизойти до тебя, холопа сраного, или таки нет!!

Ты умеешь в самоиронию? Признавайся, зачем ты съел профессора Лепанто? Но раз уж ты здесь, может ты мне растолкуешь, почему после вопроса "И какой процент явки лично для тебя будет означать, что выборы нелегитимны?", мне заявляют, что я путаю "легитимность" и "легальность"?

> А сейчас - как?
>
> Ты в курсе, что у нас после переворота 93-го года - президентская республика?

А сейчас для принятия закона нужно большинство в Думе, а если президент против то нужно две трети.


> Первая попытка наехать на социалку - монетизация льгот - 2005-й год, через 6 лет.
>
> У вас, блять, точно память - как у бабочек-однодневок.

Слышь памятливый, а до этого что никто на социалку не наезжал? Это просто первый раз когда столкнулись с сильным сопротивлением.

> И если парламентское большинство - ничего не решает, какой тогда вообще смысл ходить и голосовать за "оппозицию", м?
>
> Вы "всенавыборщики" - сами себе противоречите. Впрочем, ничего нового.

Ээээ дай угадаю. получить это самое Абсолютное большинство. Тогда будет решать.

А иначе смысл тыкать наличием" большинства " если это ничего не решает?

Так что "непойдуголосовальщики" даже к двум два прибавить не могут, немерянное самомнение мешает))

> Ээээ дай угадаю. получить это самое Абсолютное большинство. Тогда будет решать.

[censored]

История вас учит тому, что она вас ничему не учит.

> А иначе смысл тыкать наличием" большинства " если это ничего не решает?

Вот именно. Только, смысл этого ты сам не до конца понимаешь.

Ну что смерд, раздавил тебя профессор Лепанто аргументами?! Ещё и картинкой припечатал! То-то, не будешь сюда больше соваться со своим мнением!

> История вас учит тому, что она вас ничему не учит.

[censored]

> А сейчас для принятия закона нужно большинство в Думе, а если президент против то нужно две трети.

Как оно работает на практике - мы все прекрасно видим.

> Слышь памятливый, а до этого что никто на социалку не наезжал?

Это к твоему комментарию "поставили Путина, который стал чего-то там тормозить". По-факту, как только он вошел в должность, расставил своих людей и убрал конкурентов - тут же начал выполнять свою функцию: сворачивать механизмы социальной политики государства, доставшиеся ему от клятых коммуняк.

> Пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста, профессор!!! [глядит заискивающе]

[оценивающе смотрит] Чет, недостаточно самоуничижительно - тренируйся еще!!!

> Картинка-то, что характерно, по делу. Про парламентёров, которые с какого-то перепугу решили, что раз в старой конституции так было написано, то они тут и впрямь верховная власть :)

Я всегда поражаюсь, вот если брать совсем на пальцах - для тупых совсем. Вот поговорку - "кто платит - тот заказывает музыку" знают все. В быту применяют только в путь, но как только просишь применить ее к господствующему классу - сразу баранья болезнь включается.

> Картинка-то, что характерно, по делу. Про парламентёров, которые с какого-то перепугу решили, что раз в старой конституции так было написано, то они тут и впрямь верховная власть :)

Если бы не тупорогость некоторых представителей этой власти, то могло бы и получиться. Но пока они сопли жевали, Ельцин искал лояльных силовиков.

У этих - нет своих сверхдоходов от нефти, которые получаются путем регулярной девальвации национальной валюты, например.

А так, те же яйца - только с боку. Вынужденно, чуть менее людоедские.

> - И встать, когда с тобой разговаривает ПОДПОРУЧИК!!!

[тут же вспомнил его высокоблагородие, надпоручника Замполита и утер скупую слезу ностальгии]

> Что-то вы профессор снизошли до вульгарного пиздобольства.

Недолго музыка держалась, не долго "самоироничный" фраер танцевал!!!

> Тебя профессор Лепанто покусал?

Неправильно вы срётесь, непродуктивно. Лучше ебашьте друг дружку не личными выпадами, а термоядерными аргументами, просто уничтожающими точку зрения противника, под одобрительный рёв толпы!!!

> Я знаю что такое "легальность". При чём здесь она?

А при чём здесь "лично про меня"? Как про легитимность выборов и власти вообще можно спрашивать "лично для тебя"?

> на твое отношение к власти не повлияет. Для тебя она нелегитимна.

Как мне надо было написать ""легитимность среди лично меня" - это оксюморон", чтобы ты это заметил? Капсом?

> Так почему ты думаешь, что этот вожделенный процент как-то повлияет на отношение к власти других людей?

Я вообще ничего не писал про влияние на отношение к власти других людей. Я тебе писал о том, что каждый индивидуум, принимая участие в выборах, сообщает этим выборам (и, соответственно, выбранной на них власти) легитимность.

И ты, вот конкретно ты, придя на выборы и испортив бюллетень - тоже сообщил этим выборам легитимность, благодаря особенностям подсчёта и не доставил никому из избираемых абсолютно никакого неудобства. Если это именно то, чего ты добивался - мне больше нечего добавить, всё правильно сделал.

Если же ты пытался выразить этим способом какой-то протест - то тебя лишили такой возможности, о чём я тебе пытался растолковать. (Раньше и я не обращал внимания на то, каким способом считаются голоса и питал похожие иллюзии по поводу испорченных бюллетеней).

> Картинка-то, что характерно, по делу.

Кстати, сам Путин - демонстративно дистанцируется от "тех времен". Буквально на днях видел в новостях какие-то дифирамбы, по поводу "дальневосточного гектара", где местные такие:

- Было, когда даже высокопоставленные лица говорили об ненужности для страны нашего региона!
Путин:
- И кто это говорил и когда?
Местный:
- Было, еще 20 лет назад.
Путин:
- Ну, так когда это было...

Потому как, сцуко, умный! Не смотри, что самолично - принял самое активное участие в тех процессах.

Он мне, прям, в этот момент сильно напомнил одного знакомого упыря, сменившего малиновый пинжак на приличный костюм. Который, по слухам, в биографии таки вывозил людей на "прогулку в лес".

> Граждане голосовали, например, за господина Путина, который неоднократно обещал не повышать пенсионный возраст. Его избрали, а он взял и повысил его.

Для меня лично загадка, почему он подписал.

Хотя некоторые придумали себе простой ответ, шо енто в антересах буржуазии.

> А сейчас для принятия закона нужно большинство в Думе, а если президент против то нужно две трети.

Ну в принципе да, на одобрение совфеда назначенного лично Путиным и на подпись под законом самого Путина, без чего это не закон, а какая-то поебень, можно смело класть хуй.

Главное выбрать правильную депутану. И тогда будут хорошие, правильные законы.

> А на самом-то деле пенсионная реформа была за народ и против интересов буржуазии.

Я иногда человек, а иногда Пальтоконь: теряю веру в человечество.

А может, им просто слишком тяжело осознать, что: А) он гномик ковыряющий в говне ништяки, Б) "принимающие ответственные решения" - нет, В) "принимающим решения" на гномиков похуй и Г) им за это гномики ничего не сделают.

Гораздо проще (и полезнее) для их психики выдумать "хитрый план" и уверовать в него.