«Единая Россия» похвасталась «жахнувшими всех» результатами

> На выбора губернатора я испортил бюллетень.

И тебя записали в число явившихся. А в процентном выражении проголосовавших за того или иного кандидата твой испорченный бюллетень никак не фигурирует - их вычитают, а проценты считают только между действительными. Представят потом это так: на выборы пришли Х человек; за губернатора проголосовали Y%.

Например, должны голосовать условные 10 человек, из них на выборы 3 не пошли, 4 пошли и испортили бюллетени, 2 проголосовали за кандидата А, 1 - за кандидата Б. В новостях доложат: явка составила 70%, кандидат А набрал 66,6% голосов, кандидат Б набрал 33,3% голосов.

То, что проголосовали все пришедшие, тут только подразумевается, а не прямо утверждается, поэтому о прямом обмане говорить нельзя, но воспринимается большинством, не вникающим в правила подсчёта, именно так.

Так что участие в выборах с порчей бюллетеней только идёт на пользу устроителям этого мероприятия и никаких минусов для них не несёт, вообще.

> Ну, блять, если вашу власть будет прям официально (как и на самом деле), демонстративно будет избирать абсолютное меньшинство - значит у них, как минимиум, возникнут некоторые проблемы с объяснением: с каких это херов они там представляют "народ", как это записано в их же бужуйской конституции.
>
> То есть - с легитимизацией этого процесса.

Вот!

Приходя на выборы в каком угодно качестве ты (условный) придаёшь им легитимность. Не приходя - не придаёшь.

По сути, это единственная доступная форма протеста посредством выборов - не принимать в них участия. Если участвуешь - то ты уже играешь с напёрсточником, по его правилам и на его поле.

Я это понял совсем не сразу.

> Я вотт всё это пытаюсь окружающим вне интернетиков донести. И мне становится грустно.

У меня мама на выборы гордо пошла, с видимым превосходством над "пассивной молодёжью" в лице меня и сестры. И донести там что-то невозможно - когда с её стороны заканчиваются аргументы, почёрпнутые из телевизора, включается режим "ОЙ ВСЁ" с обидами.

В целом - нагляднейший пример действия массированной пропаганды через СМИ.

> Но в последнее время наблюдаю и другую тенденцию - становится больше граждан с позицией "ебись они конем эти выборы с пидорами". Нет, не от пробуждения классового самосознания и политической грамотности, а от тоски и безнадёги.

Согласен.

> Легитимность - объективное понятие. Но как объективно измерить эту легитимность, каким штангенциркулем? Процент явки - это объективный показатель легитимности?

Удивительно, да? Когда подавляющее большинство народа отказывается участвовать в цикле воспроизводства власти, это показывает, что подавляющее большинство эту власть не выбирает и ей не доверяет, хотя и вынуждено ей подчиняться в силу работающих механизмов принуждения, от экономических до силовых.

> Мы можем говорить только о субъективной, твоей, или моей оценке этой легитимности.

О той легитимности, которую ты придумал сам - безусловно.

> > Я тебе писал о том, что каждый индивидуум, принимая участие в выборах, сообщает этим выборам (и, соответственно, выбранной на них власти) легитимность.
>
> Не сообщает. Я испортил бюллетень, и выразил отсутствие поддержки власти. Это объективно.

Ты механизм подсчёта, который я тебе привёл на доступном примере, прочёл? Если прочёл, то понял ли?

Если ты пришёл на выборы, то ты повысил показатель явки. Если не пришёл - то понизил. Всё.

Если ты испортил бюллетень, то ни на какие итоговые цифры это не влияет, от слова вообще. Просто бесполезное действие, безо всякого результата.

> Особенности подсчёта, нюансы подачи информации, комментарии комментаторов в телевизоре легитимность никак не меняют.

Они
а) отражают текущее положение дел и являются хорошим индикатором настроений общества (до тех пор, пока их не начнут подделывать, но это отдельный разговор)
и
б) таки влияют на мнение масс, когда каждый индивидуум, не пошедший участвовать в этом блядском цирке по выборам из сортов ворья, по итогам видит, что он не то что не один такой - а практически весь народ придерживается такого же мнения

> Я помню какие-то смешные 20 и меньше процентов явки избирателей. Не помню, чтобы кто-то из власти сильно огорчался по этому поводу.

Речь не об огорчении власти, оно никому никуда не упёрлось - ежу понятно, что правящий класс продолжит хапать и хапать, просто пока физически может это делать и никакие голосования на это не влияют. Речь о единственном доступном публичном выражении своего мнения об этой власти.

> Желание как-то насолить власти понятно, но, извините, "не прийти на выборы" - это даже не смешно.

О да, "даже не смешно" - железобетонный аргумент. Он напрочь перечёркивает потуги власти хоть мытьём, хоть катаньем побудить людей сыграть с напёрсточниками принять участие в выборах. И вот этот повальный сгон бюджетников, и всякие приманки типа "приди на выборы и получи билет в кино", и прочее - всё им разбито.

Не было ничего, ничего не было. Потому что это даже не смешно.

> Я процитирую камрада Илья Мент

Этот "камрад" - пиздобол, который врёт, как дышит.

> Такие утверждения обычно подкрепляют фактами.

Подкреплял, высказывал ему в лицо: https://vott.ru/entry/553688?cid=5939022

В ответ - одни смехуёчки и отмашки типа "разоблачения моего наглого вранья - это неконструктивный хай". Тогда и записал его в пиздоболы, опять же в лицо: https://vott.ru/entry/553688?cid=5939900

Вот так я с "камрадом" и познакомился!!!

> Ты утверждаешь, что процент явки "отражает текущее положение дел и являются хорошим индикатором настроений общества". По моему мнению, он отражает степень политической активности (пассивности) населения.

Сложно с этим спорить, это тоже присутствует. Был бы пункт "Против всех" - он бы позволил чётче разделить тех, кто не отдаёт свои голоса власти по причине её неприятия и тех, кто не отдаёт её свои голоса из лени.

Однако и те, кто не отдают свои голоса из лени - не выразили своего доверия власти и не поддержали её.

В отличие от тех, кто пошёл на выборы портить бюллетени, хе-хе )

> Читай внимательнее "при дальнейшем подсчете", т.е. в процессе а не по итогам. А таперича с охфициального сайта приведи окончательный протокол.

А ведь ты прав. А я, выходит, нет. Признаю свою ошибку.

В итоговом подсчёте считают процент от общей суммы бюллетеней, включая недействительные.

Пруфы:

Результаты выборов Путина в 2018
[censored]
общая сумма голосов за кандидатов в процентном отношении 98,93%
остаток приходится на 791258 испорченных бюллетеня (приведены тут[censored] )

Результаты выборов Текслера (челябинский губернатор) в 2019
[censored]
общая сумма голосов за кандидатов в процентном отношении 96,66%
остаток приходится на 39309 испорченных бюллетеня

З.Ы. Завязывай уже слова коверкать, глаза болят. Сайпал хватет!

> Власти от этого ни тепло, ни холодно.

Видимо, именно поэтому она уделяет столько сил и энергии, чтобы не мытьём, так катаньем затащить народ на выборы.

> Так что игнор на выборах это "метод борьбы" только во влажных фантазиях.

Но ведь это твои фантазии, а не мои. Я игнор выборов "методом борьбы" не называл, максимум - индикатором настроения общества.

Там, где говорил про протест, говорил не про протест вообще, а "протест посредством выборов", т.е. о том, как процесс выборов использовать для выражения своего протеста.

> Покаюсь и я.

Я не каялся, я признал ошибку. Это разное )

> Но в любом случае, как сказал Котовод, это всего лишь статистические показатели, от которых представителям власти ни жарко, ни холодно.

Этому утверждению противоречит поведение представителей власти, которые прилагают серьёзные усилия для обеспечения явки на выборы. И если за результаты выборов ни с кого по большому счёту не спрашивают, то за явкой следят очень пристально.

> Это делается для того, чтобы случайные кандидаты не прошли.

Блин, ты такой большой, а в сказки веришь! )

Не буду ходить далеко за примерами, вот хотя бы этот фрагмент из хорошего видео, которое выкладывали в этом треде:[censored]
(тайминг важен)

> я раз в пять лет убеждения не меняю.

Я это уже где-то постил, но повторю ещё раз - очень уж наглядно про смену убеждений:


"Август Бебель, вождь германских рабочих

Кто не знает Бебеля, маститого вождя германских рабочих, когда-то “простого” токаря, а теперь знаменитого политического деятеля, перед критикой которого, как перед ударами молота, не раз отступали “коронованные особы”, патентованные ученые, слову которого, как слову пророка, внимает многомиллионный пролетариат Германии?
...
На 18-ом году Бебель кончает срок ученичества и вступает в жизнь самостоятельным токарем. [На 20-ом году] он уже присутствует на собрании рабочих в Лейпциге и слушает речи рабочих-социалистов. Это было первое собрание, где Бебель встретился лицом к лицу с рабочими ораторами, [Бебель не был еще социалистом, он сочувствовал либералам], но он искренно радуется самостоятельному выступлению рабочих, он им завидует — у него возгорается желание сделаться таким же, как они, рабочим оратором.

С этого времени у Бебеля начинается новая жизнь — у него есть уже определенный путь. Бебель проникает в рабочие организации и усиленно работает в них. [Скоро он делается влиятельным, его выбирают в комитет рабочих профессиональных союзов. Работая в союзах, он борется с социалистами, действует заодно с либералами], но, борясь с социалистами, он постепенно убеждается в их правоте.

[На 26-ом году он уже социал-демократ]. Известность Бебеля растет так быстро, что через год (1867 г.) его выбирают председателем комитета союзов и первым депутатом от рабочих в парламент.

Так Бебель, борясь и побеждая, преодолевая шаг за шагом окружающие его препятствия, — выбирается, наконец, из рабочих низов, превращается в вождя борющихся рабочих Германии.

С этого времени Бебель уже открыто выступает за социал-демократию. [Его ближайшая цель — война с либералами, высвобождение рабочих из-под их влияния], объединение рабочих в свою рабочую социал-демократическую партию."



Ну и до кучи, просто в тему обсуждения, цитата Сталина с опорой на авторитет вышеупомянутого Бебеля про участие в думе:

"Бебель говорил: что советует нам враг, то вредно для нас. Враг советует: примите участие в Думе, — ясно, что участие в Думе вредно для нас. Враг советует: расширьте права Думы, — ясно, что расширение прав Думы вредно для нас. Подорвать доверие к Думе и опозорить ее в глазах народа, — вот что мы должны делать. Не расширение прав Думы, а расширение прав народа, — вот что нам нужно. И если вместе с тем тот же враг говорит нам сладенькие речи и сулит нам какие-то “права”, — это значит, что он ставит нам ловушку и хочет нашими же руками воздвигнуть себе крепость. Лучшего мы и не можем ждать от либеральных буржуа."