> А. С этим личным мнением, не подкреплённым на одним доказательством я ознакамливался, да. > Хотелось бы всё-же узнать, а каким образом был получен вывод, что внезапно подтянув процент побед этот 40% Петя начнёт донатить? > А так же, что без этого не начнёт.
Петя не забивает, как минимум, его ЧСВ частично удовлетворяется. Это даёт больший онлайн, выше рейтинги в рунете, и прочие рекорды Гинесса, за которые борются ежегодно все ММО проекты, от ВоВа с Линейджем до Танков с Варфейсом. Плюс ещё танки затягивают, чем больше человек провёл в них времени, тем сложнее бросить, а папкам нужно мясо всегда. Я сам пришёл с твёрдой уверенностью, что не буду донатить, но после 5-го лвл решил покупать премы, чтобы не тратить столько времени на тупой кач.
> А. Этот. Даёт, да. Или отбирает, как повезёт.
Ну вот ребята и считают, что везёт папкам с высоким процентом побед гораздо реже, чем днищам с низким. И проверить это, как сказал Ремастер, на 100% проверить, невозможно без доступа к коду балансера, но почти равное распределния на тех же графиках честного заставляет усомнится в чистом рандоме подобных вещей.
> Нет, я просто перестану спорить с фанатиками страдающих от крайних форм юношеского максимализма.
чего и следовало ожидать:
2. перейдешь на троллинг, хамство, оскорбления.
> Слова про оскорбления особенно остро звучит от человека, который в одном из первых постов ко мне начал с аргумента:
дорогой друг, тебе я тут сказал, как ты выглядишь.
жестко да, но это не оскорбление.
всё таки ты слил под чистую.
это было предсказуемо, еще постов 50 назад.
но я надеялся, что в тебе проснется Мужчина, и ты сможешь признат свое поражение, либо как настоящий мужчина ты подтвердишь свои слова.
а ты повел себя ну не красиво.
> Ну вот ребята и считают, что везёт папкам с высоким процентом побед гораздо реже, чем днищам с низким. И проверить это, как сказал Ремастер, на 100% проверить, невозможно без доступа к коду балансера
ребят. ну я для кого здесь стат данные выкладываю?
по ним всё очень легко проверяется.
там даны выборки, если есть искусственные корректировки, то кривая распределения будет выглядеть иначе.
проще говоря будут перекосы в пользу игроков с 44-46%, такого перекоса не наблюдается.
> но почти равное распределния на тех же графика честного заставляет усомнится в чистом рандоме подобных вещей.
> Петя не забивает, как минимум, его ЧСВ частично удовлетворяется. Это даёт больший онлайн, выше рейтинги в рунете, и прочие рекорды Гинесса, за которые борются ежегодно все ММО проекты, от ВоВа с Линейджем до Танков с Варфейсом. Плюс ещё танки затягивают, чем больше человек провёл в них времени, тем сложнее бросить, а папкам нужно мясо всегда. Я сам пришёл с твёрдой уверенностью, что не буду донатить, но после 5-го лвл решил покупать премы, чтобы не тратить столько времени на тупой кач.
Петя не забивает. А Вася, которому этот Петя откровенно мешает играть, постоянно перекрывая обзор, подпирая, мешая проехать - он как?
> Ну вот ребята и считают, что везёт папкам с высоким процентом побед гораздо реже, чем днищам с низким.
Мнение, типичное для дилетантов с воспалённым ЧСВ. Играть не умеют, думать не хотят, признать, что это они днища, а не папкам везёт - смерти подобно.
Папкам не везёт. Они умеют ездить на танке, владеют рядом тактических приёмов, от постановки танка ромбом до анализа ситуации по миникарте, знают карты, знают время перезаряда противника, знают места с кустами, знают ... много чего знают и умеют, чего не умеют новички и чему не хотят учиться днища.
> И проверить это, как сказал Ремастер, на 100% проверить, невозможно без доступа к коду балансера, но почти равное распределния на тех же графиках честного заставляет усомнится в чистом рандоме подобных вещей.
Там,[censored] я писал про экскаватор. Тебе, я так понимаю, экскаватор таки надо разобрать, да?
> Играть не умеют, думать не хотят, признать, что это они днища, а не папкам везёт - смерти подобно.
не правильно выразился ты не много.
Играть не умеют, думать не хотят, признать, что это они днища, а не [днищам] везёт - смерти подобно.
так правильнее.
>Петя не забивает. А Вася, которому этот Петя откровенно мешает играть, постоянно перекрывая обзор, подпирая, мешая проехать - он как?
Он материт оленей и продолжает играть.
> Мнение, типичное для дилетантов с воспалённым ЧСВ. Играть не умеют, думать не хотят, признать, что это они днища, а не папкам везёт - смерти подобно. > Папкам не везёт. Они умеют ездить на танке, владеют рядом тактических приёмов, от постановки танка ромбом до анализа ситуации по миникарте, знают карты, знают время перезаряда противника, знают места с кустами, знают ... много чего знают и умеют, чего не умеют новички и чему не хотят учиться днища.
а теперь перечитай, что я сказал
Ну вот ребята и считают, что [везёт папкам] с высоким процентом побед [гораздо реже], чем днищам с низким.
> Там, выше, я писал про экскаватор. Тебе, я так понимаю, экскаватор таки надо разобрать, да?
Почему же. Мне вот этот ровный ров шириною в 3% между проигрывающими и выигрывающими проведённый по линии 50% доказывает, что экскаватор управляется экскаваторщиком, ты же считаешь, что это результат работы мартышки, одной из 10 000, которые войну и мир пишут.
Но на 100% можно узнать только заглянув в кабину экскаватора
Мммм... Неа. Именно папкам везёт, а днищам - нет. Днищ постоянно кидает к оленям, им постоянно не досыпает пробития/дамага ВБР, их постоянно кидает на плохие карты и т.д. Это мнения самих днищ, озвученные в игре и на форуме.
Хмм. А можно сделать так чтобы этот экскаватор копал 10 кубометров в минуту? Нет. Нужна другая машина. А можно сделать так чтоб балансер работал "по-особенному"? Можно,- достаточно изменить код балансера. Мне кажется твой пример не очень подходит, остаётся много не озвученных нюансов(ты лично можешь проверить скорость работы экскаватора).
Или не продолжает. И таких есть. Лично общался.
Ну и возвращаясь к исходному. Петя не забил. Ладно. А с чего он вдруг начнёт донатить?
> а теперь перечитай, что я сказал > Ну вот ребята и считают, что [везёт папкам] с высоким процентом побед [гораздо реже], чем днищам с низким.
А теперь ещё раз прочитай то, что я сказал. Папкам не везёт. Им иногда не везёт, это бывает. Но в целом - они не рассчитывают на везение, они умеют учитывать ВБР. А вот успехи днищь - это везение. Причём достаточно редкое. И потому запоминающееся.
> Почему же. Мне вот этот ровный ров шириною в 3% между проигрывающими и выигрывающими проведённый по линии 50% доказывает, что экскаватор управляется экскаваторщиком, ты же считаешь, что это результат работы мартышки, одной из 10 000, которые войну и мир пишут.
Т.е. ты даже не понял, что это за графики. Ожидаемо, в общем.
> Но на 100% можно узнать только заглянув в кабину экскаватора
А выкопанный котлован, значит, ничего не доказывает?
> Хмм. А можно сделать так чтобы этот экскаватор копал 10 кубометров в минуту? Нет. Нужна другая машина. А можно сделать так чтоб балансер работал "по-особенному"? Можно,- достаточно изменить код балансера. Мне кажется твой пример не очень подходит, остаётся много не озвученных нюансов(ты лично можешь проверить скорость работы экскаватора).
Экскаватор производительностью 10 кубов при испытаниях её и покажет. Если же он не 10, а 5 или 15 - на испытаниях это выяснится. Та же фигня с балансером. Сделаешь, чтоб работал "по-особенному" - он и результат выдаст особенный.
дело в результате, который любой человек может проверить.
если так сделать, что балансер будет работать по особенному, то это не медленно отразится на графиках распределения игроков по победам.
а именно, появятся перекосы:
1. в пользу игроков с 44-46%, игроков ниже 44% не будет вообще, либо это количество будет близко к 0 (это если по римастеру),
2. на уровне 47-49% будет "полка", уровни менее 47% и более 50% будут стремится к 0 (это общая теория заговора о подгонке % побед игрока к 49%)
т.е. наличие игроков ниже 44% не опровергает твои слова?
интересный такой вывод.
пойми одну вещь.
если ты утверждаешь, что имеется корректировка по % побед, то не должно быть игроков с % ниже этого порога.
так же, поэтому не должно быть и игроков выше 52%, по закону нормального распределения.
либо кривая распределения будет с закосом в какую либо сторону, чего тоже не наблюдается.
Подождите ка. Есть танк ис-6(хорошая машинка), который с самого начала балансило к 10 уровням, правильно? Потом вдруг перестало балансить к 10, а стало балансить только к 8 и 9 уровням. Варгейминг сам сказал что для этого танка пониженный уровень боёв, хотя изначально так не было,- налицо модификация балансера. Тоесть ис-6 из 8 уровней исключение. Тоесть когда садишься на этот танчик, балансер тебе подбирает уровень боёв, правильно? Получается что и по процентам побед так же может идти подбор команд, не забывая при этом и о днищах с 40%, и о папках с 60%. Получается что "днища" и "папки" могут быть тоже исключением из правил балансера. Ну и чтобы "днища" совсем уж не унывали, им автоматически подтягивают уровень побед. Как то так.
В работу любой программы можно внести изменения, с исключениями. Вот вам и "днища" с "папками". Вот и подтягивания процента. По личному примеру: я достаточно долго очень плохо играл в танки(период освоения и осмысления), тем не менее процент колебался в районе 48. Это при том что я скорее мешал команде, чем помогал. По личным наблюдениям процент выигрышных боёв и проигрышных был примерно равен. Фактически от меня ничего не зависело, а процент был на уровне. Такие дела.
> Подождите ка. Есть танк ис-6(хорошая машинка), который с самого начала балансило к 10 уровням, правильно? Потом вдруг перестало балансить к 10, а стало балансить только к 8 и 9 уровням. Варгейминг сам сказал что для этого танка пониженный уровень боёв, хотя изначально так не было,- налицо модификация балансера. Тоесть ис-6 из 8 уровней исключение. Тоесть когда садишься на этот танчик, балансер тебе подбирает уровень боёв, правильно? Получается что и по процентам побед так же может идти подбор команд, не забывая при этом и о днищах с 40%, и о папках с 60%. Получается что "днища" и "папки" могут быть тоже исключением из правил балансера. Ну и чтобы "днища" совсем уж не унывали, им автоматически подтягивают уровень побед. Как то так.
Этот механизм и есть балансер, тащемта. У каждого танка есть уровень боёв и балансный вес. По ним и собирают команду. И именно этот механизм описан на форуме, в теме про балансер. Она в важном, в ответах разработчиков.
> В работу любой программы можно внести изменения, с исключениями. Вот вам и "днища" с "папками". Вот и подтягивания процента.
Внести-то можно. Только днища от этого папками не станут. И тянуть их придётся постоянно. И папки днищами тоже не станут, и опускать их придётся постоянно. И это будет видно на графике.
> По личному примеру: я достаточно долго очень плохо играл в танки(период освоения и осмысления), тем не менее процент колебался в районе 48. Это при том что я скорее мешал команде, чем помогал. По личным наблюдениям процент выигрышных боёв и проигрышных был примерно равен. Фактически от меня ничего не зависело, а процент был на уровне. Такие дела.
48-49 - это и есть среднестатистический игрок. Т.е. играл ты на вполне среднем уровне для данной игры.
мы говорим о корректировки % побед по игрокам, а не по танкам, т.е. не важен личный скил игрока, не важно на каком танке он играет, балансер будет вытягивать его.
по танкам, да есть корректировка, это КВГ признает, если танк просаживается по стате, его апают, если выбивается, то его нерфят. вот с ис6 именно такая ситуация.
> В работу любой программы можно внести изменения, с исключениями.
еще раз:
если так сделать, что балансер будет работать по особенному, то это не медленно отразится на графиках распределения игроков по победам.
а именно, появятся перекосы:
1. в пользу игроков с 44-46%, игроков ниже 44% не будет вообще, либо это количество будет близко к 0 (это если по римастеру),
2. на уровне 47-49% будет "полка", уровни менее 47% и более 50% будут стремится к 0 (это общая теория заговора о подгонке % побед игрока к 49%)
математику, статистику никогда что ли не приходилось изучать?
Граждане сторонники теории заговора с "подтяжками" балансера по процентам! Проиллюстрирую слова честного картинками.
Если бы дело с балансером обстояло так, как вы говорите, то есть искусственно бы правилась кривая нормального распределения ("днища" бы искусственно подтягивались за счет "папок"), то это выглядело бы как-то так (красный график): [censored]
Но если не полениться и пройти по[censored] которую приводил честный, зайти на вкладку "Общие результаты", то можно убедиться, что этого не происходит: [censored]
Кривая - практически эталон нормального распределения (если учесть, что мы наблюдаем динамический процесс - постоянный массовый приток нубов и постепенный неравномерный рост скилла долгоиграющих игроков).
> Или не продолжает. И таких есть. Лично общался. > Ну и возвращаясь к исходному. Петя не забил. Ладно. А с чего он вдруг начнёт донатить?
Значит таких гораздо меньше.
> А теперь ещё раз прочитай то, что я сказал. Папкам не везёт. Им иногда не везёт, это бывает. Но в целом - они не рассчитывают на везение, они умеют учитывать ВБР. А вот успехи днищь - это везение. Причём достаточно редкое. И потому запоминающееся.
Перечитал. Ты сказал > Мнение, типичное для дилетантов с воспалённым ЧСВ. Играть не умеют, думать не хотят, признать, что это они днища, а не папкам везёт - смерти подобно.
Т.е. ты подумал, что смысл моего месиджа в том, что папки являются папками не из-за прямых рук, а из-за милости разработчиков. Что, ессно, не так.
> Т.е. ты даже не понял, что это за графики. Ожидаемо, в общем.
Я смотрел на графики, где количество людей по оси ординат и проценты по оси абцисс.
> Если бы дело с балансером обстояло так, как вы говорите, то есть искусственно бы правилась кривая нормального распределения ("днища" бы искусственно подтягивались за счет "папок"), то это выглядело бы как-то так (красный график):
вот это не понял, наверное знаний не хватает. Почему всё должно быть именно так? Кстати, на графике, что ты привёл ниже, чётко видно, что количество людей растёт гораздо "круче", чем падает.
закон нормального распределения.
> Кстати, на графике, что ты привёл ниже, чётко видно, что количество людей растёт гораздо "круче", чем падает.
ты видать вообще в математике не силен, раз такие термины задвигаешь.
вообще у этого графика есть один недостаток.
в нем люди, имеющие, например, % побед 43,5 и более или 44,4 и менее, заносятся в 44, т.е. имеет место банальное округление. это первое.
второе - низпадающая часть графика более пологая как раз таки за счет:
1. взвода/роты. (которых писец как много)
2. педобиры (которых, кстати, тьма тьмущая).
именно поэтому и восходящая линия более крутая.
и то, если внимательно смотреть, там разница на какие-то проценты идет по основой массе игроков.
в общем, как я уже говорил выше.
никто специально не будет вводить искусственные регуляторы ради отстающих, т.к. это ударит по всем остальным игрокам.
> кстати, вот статья интересная, как раз вбр описан
это не вбр.
это более уместно к балансировки игровых ТТХ танков, что бы их уровнять.
вбр же описан и известен, случайные -+ 25%, как к днищу, так и папке.
Возможно. И всё же - с чего вдруг Петя, получив нахаляву немножко процентов в стату, вдруг начнёт донатить? Какой у него мотив? Или есть некие статистические данные?
> Т.е. ты подумал, что смысл моего месиджа в том, что папки являются папками не из-за прямых рук, а из-за милости разработчиков. Что, ессно, не так.
Ну, или так.
> Я смотрел на графики, где количество людей по оси ординат и проценты по оси абцисс.
в общем, как я уже говорил выше.
никто специально не будет вводить искусственные регуляторы ради отстающих, т.к. это ударит по всем остальным игрокам
1.Честный, объясни пожалуйста почему это ударит по другим игрокам. Именно этот момент мне наиболее не понятен в твоих суждениях. Я так понимаю что все твои аргументы упераются в этот тезис. 2. В представленном графике временной отрезок есть? Должен быть, иначе что это за график такой. Ну так вот "полка" ваша появлялась бы в том случае, если бы процент подтягивался резко. Если процент подтягивается постепенно, то на графике этого заметно не будет(это же общий график по всем игрокам). 3. Математику учил, статистику не учил )
> p.s.№2 Я очень надеюсь, что разработчики никак не влияют на результаты боёв с целью поддержки тех или иных категорий игроков (через баланс, точность орудий, в том числе противника и т.п.). Ведь в противном случае вся статистика, да и игра в целом, потеряют свой смысл, что в долгосрочной перспективе разработчикам не выгодно. Проверить это по имеющейся статистике не представляется возможным.
Увы далеко не все местные "математики" тут у нас дружат с логикой, вероятнее всего силу нарушенний или обострений гормонального фона, те - юношеского максимализма, или же фанатизма, впрочем все это зачастую взаимосвязано. Потому эта очевидная в общем то вещь, будет яростно отрицаться. К гадалке не ходи - это неправильные пчелы, и они делают неправильный мед.
Я согласен. Ссориться и не начинал, просто приходиться как то отвечать на откровенную глупость и агрессию. Я уже говорил, что могу и ошибаться, ибо точных данных нет, но моя точка зрения она такая, и в свете имеющейся информации, в том числе ее недостатка - она вполне имеет право на жизнь. Не мне до пены изо рта, называния оппонентов мудаками, и ничего не понимающими идиотами важно доказать свое "превосходство".
>кстати, вот статья интересная, как раз вбр описан
Такого в WoT быть не может, потому, что не может быть!!!!!1111
Там кстати в статье, точнее в комментариях есть интересная ссылка на другую статью, где в частности современные видео игры - называют искусством обмана. Темы касается весьма косвенно, но пищу для размышлений дает.
> 1.Честный, объясни пожалуйста почему это ударит по другим игрокам. Именно этот момент мне наиболее не понятен в твоих суждениях
если ты даешь победить кому-то, то кто-то другой проигрывает.
как это не понимать, мне не понятно.
> 2. В представленном графике временной отрезок есть? Должен быть, иначе что это за график такой.
я ща матом ругаться начну.
там русским по белому написано, график для игроков с более 1000 боев.
по оси у-количество человек.
по оси х-процент.
какой на фиг временной отрезок? третью ось строить? зачем?
> Если процент подтягивается постепенно, то на графике этого заметно не будет
с чего бы это ради не будет видно?
в таком случае на графики вообще категории ниже 44% будут отсутсвовать.
а они есть и на десятки тысяч человек.
вот мне всё равно непонятно, как на графике можно увидеть, что у человека просто пушка стала точнее, а не скилл вырос. Как вы это различаете? Кто-то быстрее учится играть, кто-то медленнее, скилл у всех растёт с разной скоростью. Некоторые люди и без помощи балансера растут себе и в ус не дуют. Как вы таких людей по графику сможете отличить от днища с бонусом +25% ко всему - непонятно.
есть такой закон нормального распределения.
на графике он хорошо отражен.
график характеризует лишь скилл, т.к. люди играют на абсолютно одинаковых танках в абсолютно одинаковых условиях.
и на графике прекрасно видно, что искусственной корректировки нет, иначе бы это вызвало бы перекосы на графике, а именно появятся перекосы:
1. в пользу игроков с 44-46%, игроков ниже 44% не будет вообще, либо это количество будет близко к 0 (это если по римастеру),
2. на уровне 47-49% будет "полка", уровни менее 47% и более 50% будут стремится к 0 (это общая теория заговора о подгонке % побед игрока к 49%)
вот из-за отсутствия этих перекосов и видно, что ни что-то там точнее стало стрелять или больше урона наносить.
заебался я если честно. Врубаю твой режим общения, хули, я так тоже умею.
бляяяяяя, ты ваще читаешь, что тебе пишут? И, бляяяяяя, ты помнишь, что ты сам писал?
> график характеризует лишь скилл, т.к. люди играют на абсолютно одинаковых танках в абсолютно одинаковых условиях.
а вбр? А уровни танков по боям, когда ты то внизу то вверху команды? Это, бляяяяяяя, тоже скилл, бляяяяя?
> 1. в пользу игроков с 44-46%, игроков ниже 44% не будет вообще, либо это количество будет близко к 0 (это если по римастеру),
схуяли. Оно будет стремится к 0, но всё равно будет кто-то, кто сейчас имеет такой процент побед, он потом подтянется, но его место займёт новое днище.
> 2. на уровне 47-49% будет "полка", уровни менее 47% и более 50% будут стремится к 0 (это общая теория заговора о подгонке % побед игрока к 49%)
схуяли будет именно полка? они стремятся туда, но не резко. Надеюсь, то, что пик на 48% побед ты спорить не будешь? Даже по твоим графикам. Т.е. они полюбому туда стремятся. Или по твоему всё должно быть так: хуяк и все днища резко набрали 5%? Там же тоже не дураки сидят, не будет так.
> заебался я если честно. Врубаю твой режим общения, хули, я так тоже умею.
где ты увиднел, что я так с тобой общаюсь? или тебя от одного слова так раскорежило?
> а вбр? А уровни танков по боям, когда ты то внизу то вверху команды? Это, бляяяяяяя, тоже скилл, бляяяяя?
это условия, дорогой мой друг.
т.е. если берем сферический танк любого уровня, все игроки (абсолютно все) на данном танке играют то внизу, то вверху списка.
причем внизу списка, лично мне, играть лучше, так как за это опыта срубаешь больше, за то, что гнешь криворуких аленей на топах.
> схуяли. Оно будет стремится к 0, но всё равно будет кто-то, кто сейчас имеет такой процент побед, он потом подтянется, но его место займёт новое днище.
график нарисован для игроков свыше 1000 боев., как не трудно догадатся, 1% - это минимум 10 боев.
по утверждениям римастера, балансер не дает опускатся стате ниже 44%.
как опять же видно из графика, есть люди даже с 27% побед и менее. как можно посчитать, то это минимум 170 боев.
надеюсь тебе понятно, что по римастеру, такого быть не может, т.к. если ты опустился до 43%, то тебе немедленно впаивается победная серия.
к слову сказать, сегодня видел земечательный скриншот. чувак 27 тысяч боев. 42% побед.
причем все это школьная математика, а не высшая.
> схуяли будет именно полка?
это условие заговора.
что все игроки подтягиваются к 48%. поэтому и полка будет.
ну тут да, подумать надо. это тяжело, понимаю.
> Надеюсь, то, что пик на 48% побед ты спорить не будешь? Даже по твоим графикам. Т.е. они полюбому туда стремятся.
мне интересно, ты хоть в гугл вводил понятие закон нормального распределения?
или так, по доброте душевной сейчас пургу гонишь.
пик 48% отражает количество игроков с этим процентом, а не к чему этот процент стремится. данный график статичен, а не динамичен. это кстати, емнип, 8 или 9 класс средней школы.
стремятся к чему либо пределы и функции.
> Или по твоему всё должно быть так: хуяк и все днища резко набрали 5%?
это не по-моему. это так сторонники теории заговора утверждают.
я же говорю что это абсрудно.
да и выше тоже вроде всё объяснил.
> а кто с ними не согласен, у того "нарушения и обострения гормонального фона."
Обострения гормонального фона исключительно у тех, кто ведет себя подобным образом. У тех у кого, не смотря на явный недостаток информации, "единственно правильное", а остальное херня, хоть и объективно для точных выводов информации нет. Или вот ты например вот ты начал мне хамить, потом заявил, что так как мол у меня нет аргументов, я слился и буду хамить тебе и вообще веду дискуссию не корректно. Какие можно сделать из этого выводы? Ты позволяешь себе то, что не позволяешь другим. То есть если ты хамишь - это нормально, если тебе плохо и не правильно. То есть по сути ты считаешь свое мнение априори правильным, а у оппонента не правильным, даже если с логической стороны, оно имеет абсолютно такой же вес, или даже больший. И на самом деле подобная логика прослеживается практически во всех, твоих(и не только твоих, с вашей стороны есть подобные камрады, но твой случай особо ярок) сообщениях, даже сейчас. Причины - я озвучил выше. Ну не можешь ты смотреть на вещи объективно.
>еще раз прочитай свое определение про фанатизм.
слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям,[обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.
Ну и? Я уже неоднократно говорил, что мое мнение не является точным, я могу и ошибаться, но пока что да я придерживаюсь такой точки зрения - не совсем честного балансера который тем или иным способом манипулирует результатами, ради получения бОльших финансовых прибылей. Моя теория исходя из представленных аргументов вполне имеет право на жизнь ведь точных в лице кода балансера данных никто из нас не имеет. И где в этой позиции доведенная до крайности нетерпимость к чужим убеждениям. Ее нет.
Теперь процитируем тебя:
>всё таки ты слил под чистую. >это было предсказуемо, еще постов 50 назад. >но я надеялся, что в тебе проснется Мужчина, и ты сможешь признат свое поражение, либо как настоящий мужчина ты подтвердишь свои слова.
Вот тут как раз мы и видим:
доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям,обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.
Но ты даже в такой очевидной ситуации - умудряешься упрекнуть в фанатизме меня. На лицо явный абсурд. Ты просто категорически не способен мыслить иначе - "вы все дураки и не лечитесь, я в белом пальто одна стою красивая". У тебя явные проблемы либо с гормональным фоном, либо с психикой, которая в силу каких то причин, просто не способна признавать право на существование чужого мнения, вероятно так велик страх разочароваться в собственном, то есть в самом себе.
я тебе указал на то, как ты выглядишь.
> Моя теория исходя из представленных аргументов вполне имеет право на жизнь ведь точных в лице кода балансера данных никто из нас не имеет
давай так, по честному.
это не теория у тебя. это твоя фантазия.
т.к. у тебя нет никаких оснований так думать, о чем ты сам и сказал.
если нет оснований, то зачем это озвучивать, мне не понятно.
мнение (теория), оно на чем основываться должно.
пока что те данные, которые мы располагаем, твое мнение опровергают.
Исключительно в твоей голове, по ровно одной причине, не согласен с твоим "единственно верным" мнением. А вот мое мнение, по поводу твоей глупости, фанатизма, и неадекватной оценки окружающей тебя реальности подкреплено фактически. См.выше.
>давай так, по честному. >это не теория у тебя. это твоя фантазия. >т.к. у тебя нет никаких оснований так думать, о чем ты сам и сказал.
А давай без давай. То ты тут всех ничего не понимающими мудаками кроешь, а потом говоришь, а давай ты со мной согласишься.
Если по честному - тут у всех больше фантазия, чем теория, потому как точных данных ни у кого нет, о чем мне опять же не однократно сказано, мной и не только мной. Но ты же не способен минимально здраво оценивать прочитанное, как тебе это можно объяснить. Это как тебе говорят вот слово "мир", а ты видишь слово "хуй".
> пока что те данные, которые мы располагаем, твое мнение опровергают.
Ни в коей мере, опять же доказательства, факты, логические выкладки, неоднократно приведены мной и другими камрадами, в том числе и ссылки на независимые статистические, которые проводили двое профессиональных статистиков, исследования приведены выше.
Для этого, просто надо научиться читать и понимать написанное. Но для этого нужно, что бы твоя голова хоть немного работала. Твоя голова на это не способна. Ты настолько свихнулся на WoT, твоя психика настолько зацикленна на "своем единственно правильном мнении"(которое по сути возможно даже и не твое, так как в точности повторяет мнение разработчиков, которые как мы знаем не всегда откровенны и честны, но при фанатизме и поклонении каким то там идолам - это нормально), даже если оно не состыкуется с реальностью, что случай уже близкий к реальным нарушениям психики на этой почве.
> где ты увиднел, что я так с тобой общаюсь? или тебя от одного слова так раскорежило?
Я увидел это по тому, как ты общаешься, ты уже называл меня профаном в танках, нихера не разбирающимся в математике.
> график нарисован для игроков свыше 1000 боев., как не трудно догадатся, 1% - это минимум 10 боев. > по утверждениям римастера, балансер не дает опускатся стате ниже 44%.
Балансер не даёт это сделать, но и у него есть лимиты, чтобы не спалится. Таким ребятам он помогает больше всего. Но им уже ничего не поможет
> как опять же видно из графика, есть люди даже с 27% побед и менее. как можно посчитать, то это минимум 170 боев. > надеюсь тебе понятно, что по римастеру, такого быть не может, т.к. если ты опустился до 43%, то тебе немедленно впаивается победная серия.
конечно впаивается, но если у человека кривые руки и он не может воспользоватся бонусами, то он превращается в тупого тяжа, которого ты любишь отстреливать. И его команда всё равно сольётся с большой долей вероятности.
> к слову сказать, сегодня видел земечательный скриншот. чувак 27 тысяч боев. 42% побед.
прикольно, а ник у чувака какой, хочу танки его глянуть, может он ололо свет чисто в рандоме.
> причем все это школьная математика, а не высшая. > мне интересно, ты хоть в гугл вводил понятие закон нормального распределения? > или так, по доброте душевной сейчас пургу гонишь. > > пик 48% отражает количество игроков с этим процентом, а не к чему этот процент стремится. данный график статичен, а не динамичен. это кстати, емнип, 8 или 9 класс средней школы. > > стремятся к чему либо пределы и функции. >
вот именно поэтому после первого мата от тебя хочется врубить другой режим общения с тобою.
Это всё ты конечно здорово написал. График статичен, потому что это снапшот на единицу времени. Но. Эти графики за любую единицу времени примерно такие же. Это же было и год назад и полтора года назад. Поэтому ещё раз: наибольшее количество людей в игре 2 года имеют примерно 48% побед. И это число почему-то не меняется при наплыве новых пользователей.
> это не по-моему. это так сторонники теории заговора утверждают. > я же говорю что это абсрудно. > да и выше тоже вроде всё объяснил.
неа, это именно по-твоему. Потому, что врубание бонусов и перенос большую часть боёв в верхнюю часть списка в команде не означает, что процент побед РЕЗКО растёт вверх. Тем более, некоторых горбатых только могила исправит.
есть результат. и очень точный.
по данному результату - распределение игроков по % побед отчетливо видно, что искусственной корректировки для какой-либо группы игроков не применяется.
> Ни в коей мере
ну как не опровергают то?
твое утверждение: игрок с % побед ниже 44 подвергается корректировке.
а игроки присутствуют даже с 27% побед. - это и есть чистейшее опровержение.
и мне не понятно, что ты этого не понимаешь.
> опять же доказательства, факты, логические выкладки, неоднократно приведены мной
тут пока что выложили одну статью с теорией о корректировках.
и не потрудились доказать, что она имеет непосредственное отношение к балансу в ВОТ.
а хотя то что написано в той статье имеет отношение к балансировке игровых ТТХ танков, а не самих игроков (если читаешь патчноуты, то должен был видеть, как апается и нерфится техника)
> твое утверждение: игрок с % побед ниже 44 подвергается корректировке.
Рука лицо. Мое предположение. Я уже об этом тоже много раз писал, и так же писал - что точных алгоритмов я не знаю, и знать не могу, все это конечно сложнее, чем тут отняли, тут прибавили.
Но конечно для этого надо уметь читать, и понимать написанное, а не то - что тебе хочется, или кажется. Что ты постоянно и делаешь.
> тут пока что выложили одну статью с теорией о корректировках.
Вообще то две. И даже текст выкладывали здесь. Но ты похоже пропустил. Во второй - автор профессиональный статистик который прямым текстом говорит, что вычисление о намеренной корректировке статистике в WoT на основании имеющихся данных(то есть читай без доступа к внутренним данным ВГ) - не-воз-мо-жн-о.
О чем, вам, уже, раз 100 сказали. Ты вот по каким то своим логическим выкладкам и субъективным впечателнием, считаешь, что в этой самой корректировке смысла нет. Другие люди, которые считают, что намеренное подбивание процента побед имеет прямую финансовую выгоду, считают, что смысл в этом - есть. Вот и все. На этом стоило бы остановиться, что я и предлагал.
Повторюсь, тут по сути вопрос веры Казино, и игровых автоматов в нем одни верят, что Казино играет честно, а другие, что нет. Но Казино еще как то регулируется контролирующими органами(обязательный процент выигрыша), игровой автомат ВГ(как и любой другой онлайн игры)никак, вот что надо понять, а прибыли гигантски, потому соблазн подкрутить рулетку - велик. Но в данном случае остается полагаться на честность человека крутящего рулетку(точнее писавшего программу игрового автомата) говорит тебе - у нас все честно.
Но я не утверждаю, что это на 100% так, я этого - не знаю, как и вы не знаете, что это не так. Нас мог бы рассудить только независимый аудитор который именно, что занимался бы проверкой заявленных принципов балансировщика(что в целом выглядит как бред) - что в нашей законодательной базе, судя по всему, невозможно, или возможно только с согласия ВГ. Может быть в будущем, когда такие вещи станут глобальны и повсеместны, и возникнет соответственная юр.база и практика будет возможно. А пока людям остается полагаться/не полагаться на честность таких, капиталистических компаний.
P.S. > а хотя то что написано в той статье имеет отношение к балансировке игровых ТТХ танков, а не самих игроков (если читаешь патчноуты, то должен был видеть, как апается и нерфится техника)
Это к ВБР имеет самое прямое отношение. Или ТТХ игровых танков меняются по ходу матча да? В связи с тем кто выигрывает? Мне так не кажется.
> . Во второй - автор профессиональный статистик который прямым текстом говорит, что вычисление о намеренной корректировке статистике в WoT на основании имеющихся данных(то есть читай без доступа к внутренним данным ВГ) - не-воз-мо-жн-о.
о чем тогда сыр-бор?
зачем плодить сущности?
> Другие люди, которые считают, что намеренное подбивание процента побед имеет прямую финансовую выгоду, считают, что смысл в этом - есть.
если кому-то подбиваешь % побед, то кому то ты его опускаешь - в чем здесь выгода?
> А пока людям остается полагаться/не полагаться на честность таких, капиталистических компаний.
в общем весь вопрос сводится к вопросу веры в капитализм.
Сейчас, сейчас
> Хотелось бы всё-же узнать, а каким образом был получен вывод, что внезапно подтянув процент побед этот 40% Петя начнёт донатить?
> А так же, что без этого не начнёт.
Петя не забивает, как минимум, его ЧСВ частично удовлетворяется. Это даёт больший онлайн, выше рейтинги в рунете, и прочие рекорды Гинесса, за которые борются ежегодно все ММО проекты, от ВоВа с Линейджем до Танков с Варфейсом. Плюс ещё танки затягивают, чем больше человек провёл в них времени, тем сложнее бросить, а папкам нужно мясо всегда. Я сам пришёл с твёрдой уверенностью, что не буду донатить, но после 5-го лвл решил покупать премы, чтобы не тратить столько времени на тупой кач.
> А. Этот. Даёт, да. Или отбирает, как повезёт.
Ну вот ребята и считают, что везёт папкам с высоким процентом побед гораздо реже, чем днищам с низким. И проверить это, как сказал Ремастер, на 100% проверить, невозможно без доступа к коду балансера, но почти равное распределния на тех же графиках честного заставляет усомнится в чистом рандоме подобных вещей.