«Мама звонит и плачет».

#151 | 06:44 15.05.2021 | Кому: Александррр

> ты видимо не понял моего не уверенного вопроса - откуда в 90-ых была возможность жить "не посредствам", аа? ведь рынка кредитования как такового не было тогда - галопирующая инфляция была, ценники в уе были, а потреб кредитов под 10% и ипотеки по 6% и рядом не было

Кредиты были. Не такие, но были. Кто-то занимал под бизнес и раскручивался, кто-то прогорал и на улицу, а то и в лесочек. Потому как под залог кредиты были. Бывало, у знакомых и родственников назанимают и в бега. Кто-то прощал долги, кого-то ловили, как впрочем и сейчас.

> т.е. все жили одинаково хуево, а те кто не хуево - так потому что у них действительно БЫЛИ деньги

Люди по-разному жили, как и сейчас.

> понторезов "живущих в долг" тогда я не могу себе представить бо предложения "получи ифон сейчас - заплати потом" тогда тупо не было!

Были, но очень мало (занимали для "пожить хорошо", потом в бега). Сейчас понторезов больше, товары доступнее, залезть в долги проще.

#152 | 07:05 15.05.2021 | Кому: lts

> Ты везде приводил себя в пример, то есть фактически говорил, что каждый может так же как и ты.

Каждый может тратить время не на телевизор, а на получение обучающей информации, на подход, скажем, к турнику, проще пойти пивка попить.

> Расскажи, пожалуйста, коротко: как у тебя прошло детство, кто были твои родители и родственники, кто на тебя, по твоим оценками, в детстве и юношестве больше всего повлиял. Доказывать, что ты немного выделяешься из массы, надеюсь не нужно - если тебе 46, то ты достаточно должен был видеть людей, чтобы понять всё про "среднего" человека.

[Заполняет анкету, выкладывает номера карт с пин-кодами]
Я не выделяюсь из массы, я, наверное, даже ниже среднего человека.

> И попадаем в [реальный мир]... Вдруг оказывается, что для того чтобы появилось желание у средне одаренного человека, должно совпасть очень-очень много факторов

Жареный петух, клюющий в жопу много, раз для кого-то тоже не фактор.

> Не потому, что средне одаренный человек - ленивое тупое варюхинское быдло, а потому что менее одаренным людям нужно затратить гораздо больше энергии на вещи, которые кажутся элементарными более одаренным. И ещё более элементарными, когда они уже несколько сотен часов потратили на их изучение и точно знают, как всё просто.

Именно потому вперёд выбиваются не более одарённые, а более упёртые.

> В другой теме зашла про речь про спорт и люди там, точно так же как и ты, доказывали, что спортом или физкультурой может заниматься каждый, ведь 30 минут в день есть у всех.

Спорт и физкультура - разные понятия. Спорт подразумевает отказ от всего ради победы и отнимает всё время. 30 минут есть у всех, каждый их тратит по-разному.

> Им никто ничего не может предложить.

И что же им делать?!

> Ты аргументировал где-то, называя то, что тебе говорили "частностями" - так вот, частность это ты. Твой случай исключительный по отношению к основной массе населения живущей в капиталистической системе.

Не исключительный случай.

#153 | 07:10 15.05.2021 | Кому: lts

> Чтобы думать именно о возможных отсроченных последствиях принятых в данный момент решений нужно очень много энергии потратить, особенно тем, кому думание даётся не так просто, как тебе.

Я не говорил, что мне всё легко даётся.

> Дело не в оценке стоимости своего труда, а в простоте манипуляции сознанием человека, который не подготовлен к такой атаке. Если тебя не научат, что на рынке цену завышают вдвое - ты никогда об этом не узнаешь, как бы умён не был

Узнаешь, было бы желание. Люди же ищут, где подешевле, и находят, когда живут по средствам.

#154 | 07:11 15.05.2021 | Кому: ustrrastr

> Слава #акциям!!!

Процентам слава!!!

ustrrastr »

#155 | 07:21 15.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

> Люди же ищут, где подешевле, и находят, когда живут по средствам.

Например, так:

"В общежитие желающих много, всегда есть очередь, какое-то место освобождается — следующий человек, подавший заявление, туда зачисляется.
Общежитие бесплатное, чем оно и ценится. Но условия там такие, что в одном блоке-вагончике 8 человек — вмещаются двухэтажные металлические кровати и больше ничего не вмещается, между кроватями небольшой проход.
Те, кто живёт в общежитии, находятся под постоянным контролем. Охрана имеет право постоянно ходить по комнатам в любое время, проверять что люди принесли из города…
...
А вообще, потихоньку численность работников сокращается при том же или даже большем объеме. Как это достигается? Путем подработок, то есть при нормальнойнагрузке по трудовому кодексу (40 рабочих часов в неделю) зарплата реальная идет в пределах 22-23 тысяч. Этого тем, кто приехал на заработки, становится все меньше и меньше, потому что люди кормят семьи, достраивают дома, учат детей в институтах, оплачивают учебу. Им, кормильцам, приехавшим в Москву, нужно не меньше сорока тысяч получать. Иначе нет смысла жить в Москве, половина этой суммы тратится на проживание и еду. Поэтому люди стараются выходить вне своей смены, это называется подработка. Сейчас в газетах объявлений о вакансиях так и пишут: «Возможны подработки». Подразумевается именно это – можно работать больше положенного, если есть желание, то практически без выходных. Если года четыре назад, когда я начинала работать на этом комбинате, люди выходили подрабатывать все-таки в свой выходной день, но хотя бы имели возможность спать между сменами, в последнее время практикуется, чтобы зря не ездить, не тратить деньги на дорогу, и вообще, выходить подряд и отрабатывать дневную и ночную смены. На некоторых участках это 12+8, итого 20 часов, а есть участки, где ночная смена тоже по 12, итого 24 часа непрерывной работы на конвейере. За это время у людей только в сумме 2 часа перерыва – одна смена – перерыв обеденный, другая смена, если она ночная, короткая, то 45 минут перерыв, если она полная 12 часовая — там тоже час, два перерывчика. Сидеть во время смены запрещается, фактически люди не должны ни минуты находиться без дела."

[censored]

#156 | 07:29 15.05.2021 | Кому: aspav

> В двух словах? Я уже объяснил.

Нет. Жизненная необходимость - это инсулин для диабетика.

> Другой возможности обеспечить летний отдых детей у них нет.

Как же я и мои дети без лагерей-то прожили всё время уставшие?!

> Мне вообще нихуя не интересно, что делаешь лично ты.

Зачем тогда спрашивал:

> Ну, расскажи, плз, подходящий всем способ отправить детей на природу под присмотром, с общением со сверстниками, да ещё и с полезными/интересными занятиями.

> Проблема всех твоих рассуждений в том, что ты считаешь, что все должны быть такими как ты и то, что твой личный опыт применим для всех.

У меня-то проблем нет, как и долгов с кредитами. Другие живут в минус и считают, что это нормально. Я не агитирую жить как я, я просто говорю, что можно иначе. Среди моих знакомых есть люди, которые намного грамотней меня в финансовом плане, они на кредитах ещё и деньги делают. Я к такому не стремлюсь, потому что ещё недостаточно ценю своё время.

> Это ебланизм чистой воды, камрад.

А лезть в минуса, делая новые долги, а не разгрести старые, оправдываясь заботой о детях - это нормально? Им сильно здоровья прибавится, когда семья будет экономить на продуктах ради отдыха в лагере?

> Да хоть про конскую залупу. Хоть какое средство накопления может обесцениться.
> Особенно в периоды кризисов.

Золото, валюта, если уж совсем примитивно.

#157 | 07:48 15.05.2021 | Кому: Srg_Alex

> Страховка кредита? КАСКО? Нет, не слышали, не бывает такого!!!

Страховка покроет все убытки?

> А из старой машины новую не сделаешь, как не старайся, кстати.

Сделаешь. Реставрация дорогое удовольствие, ремонт дешевле.

> Ты предлагаешь в банк класть, под проценты?

В том числе.

> И в чём тогда смысл?

Долгов нет и есть подушка безопасности.

> Очень просто: изначально сумма ежемесячных выплат рассчитывается не впритык, а как незначительная доля потерь.

Это ты так грамотно сделал. В статье же написано, что люди впритык набрали кредитов, если я правильно понял.

lts »

#158 | 07:54 15.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

>
> Каждый может тратить время не на телевизор, а на получение обучающей информации, на подход, скажем, к турнику, проще пойти пивка попить.

Если 99% энергии производимой человечеством переходит в карманы 1%, то ни на что, кроме телевизора у большинства людей [энергии] и [времени] не останется - они уже потрачены и не вернулись к тебе. Чтобы человек, находясь в болоте по шею, решил вылезти, ему нужен нехилый импульс. То есть тебе кто-то должен помочь потратив свою энергию на тебя, а не на чтение технической литературы. Например, бедные вьетнамцы толпами поддерживают детей из своих то ли родов, то ли общин, и дают им шанс попасть в университеты развитых стран. Не потому, что они такие умные и знают как правильно, а потому что у них так принято и "прогресс" в виде атомизации общества до них так и не дошёл. Фактически, они эксплуатируют систему, толпой давая своим детем больше, чем могут дать одна бедная семья из мамы и, если повезёт, папы, например, в РФ.

>
> Жареный петух, клюющий в жопу много, раз для кого-то тоже не фактор.
>

Реагировать на фактор можно, когда есть чем реагировать. Когда эксплуатация достигнет апогея и хотя бы часть увидит происходящее как прямую угрозу своей жизни, а не медленное высасывание их сил, тогда и будет реакция. Но такие как ты, предлагающие идти в бизнес, будут всегда.

>
>
> Именно потому вперёд выбиваются не более одарённые, а более упёртые.
>

Вперёд выбиваются те, у кого старт ближе к финишу, чем у остальных. Ты же смотрел про гаражи, должен был, вроде, понять.

> 30 минут есть у всех, каждый их тратит по-разному.

Если машине без бензина дать 30 минут, она дальше не уедет. Но ты можешь её подтолкнуть, если он есть у тебя

>
> И что же им делать?!

Большинству - помирать. Надежды у них никакой нет, революции, после которой их труд начнет работать на улучшение их условий, при их жизни не случится.

>
> Не исключительный случай.

Ты расскажи, откуда ты стартовал - детство, родственники, школа, учителя, обеспеченность, - тогда и будет понятно.

lts »

#159 | 08:04 15.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

>
> Я не говорил, что мне всё легко даётся.
>

Я тоже не говорил. Я сказал, что легче чем большинству. Если ты это к 46 годам не понял и тебе проще объяснять это тем, что это они тупые и ленивые - окей.

>
> Узнаешь, было бы желание.

А если дать обезьянам Капитал и ПСС, то они через десять лет построят коммунизм. Если очень захотеть, можно даже полететь!

Попов в каком-то старом видео тоже рассказывал, что ПСС каждый может прочитать к 30 годам - надо просто начинать читать в 18 лет, закончить универ за 2 года, а оставшиеся три писать диплом и читать! Тогда будет куча свободного время на чтение ПСС! Он ведь так и сделал, а значит все могут! Так просто!

#160 | 08:24 15.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

> Нет. Жизненная необходимость - это инсулин для диабетика.
>

Это твоё личное понимание жизненной необходимости. А для других людей является такой необходимостью является более широкий спектр. Например, полноценное развитие детей и их здоровье.

> > Мне вообще нихуя не интересно, что делаешь лично ты.
>
> Зачем тогда спрашивал:

Поясняю ещё раз: "подходящий для всех", а не для тебя лично.

> У меня-то проблем нет

Поздравляю.

> Я не агитирую жить как я

Серьёзно?! А по-моему, ты именно это и делаешь, утверждая, что все, живущие иначе живут как-то не так и долбоёбы.
Именно это я вижу в твоих текстах в данном треде.

> Им сильно здоровья прибавится, когда семья будет экономить на продуктах ради отдыха в лагере?

Наверное, они сами решат на чём им сэкономить.

> Золото, валюта, если уж совсем примитивно.

Очень уж примитивно.
Я могу повторить, если с первого раза тезис не заходит. Мне не сложно:
> Хоть какое средство накопления может обесцениться.
> Особенно в периоды кризисов.

#161 | 08:35 15.05.2021 | Кому: CKofA

> Негодные людишки живут не посредствам, негодные, плохие люди. Фу, такими быть.

Ну, именно эту идею в общем-то и продвигают наши умудрённые государственные мужи и мужицы.
Живите по средствам, больше лучше работайте, никто не просил вас рожать.

Удивительно не это. Им положено такую херню трындеть. Удивительно, что среди граждан находятся подпевающие им.
В том, что люди вынужденно (по любым причинам) набрали кредитов, в том, что они вынуждены влезать в ипотечную кабалу, конечно виноваты сами люди.

lts »

#162 | 08:39 15.05.2021 | Кому: CKofA

Очень приятно думать, что ты сам всего добился, вот просто усилием воли.

[смотрит на стол, пытается материализовать мороженное]

CKofA »

#163 | 08:44 15.05.2021 | Кому: lts

> Очень приятно думать, что ты сам всего добился, вот просто усилием воли

Покажешь где я это утверждал?

>[смотрит на стол, пытается материализовать мороженное]

Я тебя огорчу, у тебя не получится.

lts »

#164 | 08:45 15.05.2021 | Кому: CKofA

>
> Покажешь где я это утверждал?

Да я про него, окстись. Продолжил твою мысль

>
> Я тебя огорчу, у тебя не получится.

Я просто недостаточно захотел!

#165 | 08:46 15.05.2021 | Кому: CKofA

> > Очень приятно думать, что ты сам всего добился, вот просто усилием воли
>
> Покажешь где я это утверждал?

Я думаю, он просто промазал. Не тебе писал.

CKofA »

#166 | 08:47 15.05.2021 | Кому: lts

> Да я про него.

Не догнал сразу.

lts »

#167 | 08:50 15.05.2021 | Кому: CKofA

> > Да я про него.
>
> Не догнал сразу.

Всё окей, надо было мне ясней выражаться.

#168 | 08:57 15.05.2021 | Кому: Longint

> От того, какая идея владеет массами - строй и зависит.

Кстати, камрад, даже в этом треде ты можешь прекрасно пронаблюдать ошибочность твоего тезиса.
Не строй зависит от идей в головах у людей, а наоборот.

Вот, человек был октябрёнком, наверняка пионером, возможно, комсомольцем.
А несёт хуйпоймичто.
Буржуазную блевотину.

#169 | 09:27 15.05.2021 | Кому: aspav

> Не строй зависит от идей в головах у людей, а наоборот.

И так и эдак.))

Идеи, сформированные объективными обстоятельствами, овладевая массами, либо сохраняют существующий, либо дают новый строй.

А строй в конкретной ситуации формирует новые / сохраняет старые объективные обстоятельства.

И опять идеи, сформированные этими объективными обстоятельствами, овладевая массами, либо сохраняют существующий, либо дают новый строй.

> Вот, человек был октябрёнком, наверняка пионером, возможно, комсомольцем. А несёт хуйпоймичто.

[думает]

почему люди конкретно в союзе в конце 80х (а всякое такое растет оттуда) впали в прелесть - стройной законченой теории этого я сию секунду не выдвину.

А без нее, стройной, общие фразы здесь будут вредны.

***
Я прочитал также и выше, постараюсь ответить сегодня, если успею.

#170 | 09:36 15.05.2021 | Кому: Longint

> [думает]
> постараюсь ответить сегодня, если успею.

Я никуда не опаздываю, камрад, думай.

#171 | 05:22 16.05.2021 | Кому: lts

> Если 99% энергии производимой человечеством переходит в карманы 1%, то ни на что, кроме телевизора у большинства людей [энергии] и [времени] не останется - они уже потрачены и не вернулись к тебе.

Я говорил несколько о другом.

> Например, бедные вьетнамцы толпами поддерживают детей из своих то ли родов, то ли общин, и дают им шанс попасть в университеты развитых стран. Не потому, что они такие умные и знают как правильно

Именно потому.

> Но такие как ты, предлагающие идти в бизнес, будут всегда.

Ты опять всё переврал. Копить, а не тратить - это бизнес? Пипец логика.

> Вперёд выбиваются те, у кого старт ближе к финишу, чем у остальных. Ты же смотрел про гаражи, должен был, вроде, понять.

Я про другое вообще-то. На равном старте именно упёртые выходят вперёд.

> Если машине без бензина дать 30 минут, она дальше не уедет. Но ты можешь её подтолкнуть, если он есть у тебя

Бред какой-то. Ты опять ничего не понял.

> Большинству - помирать.

Это проще, да. Как и лезть в долги.

> Ты расскажи, откуда ты стартовал

Кратко: жил много лет в доме с сортиром во дворе, носил воду, рубил дрова, одежда и обувь была постоянно "на вырост". Образование высшее, подрабатывал грузчиком по ночам, потом устроился на копейки не по специальности, переучился по ночам, начал менять места работы, где платят больше, повышал квалификацию постоянно, работал за 4, получая 1,5 зп + подработки. Женился, снимали жильё, накопили, купили своё. Работал днём в офисе+халтурки в основное время (не в ущерб основной работе разрешалось), вечерами порабатывал, освоил новую специальность, ещё одну. Когда работа в офисе стала говном, ушёл оттуда.
Так что меня жалобить несчастными, сидящими по уши в кредитах на "пожить хорошо" бесполезно.

> Я сказал, что легче чем большинству.

Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

> ПСС каждый может прочитать к 30 годам

Возможно. Вот надо ли оно?

#172 | 05:35 16.05.2021 | Кому: ustrrastr

>[censored]

Камрад, я-то это давно читал, весь сайт. Для некоторых окажалось неожиданностью, что при капитализме капиталист будет заботиться только о себе. И за кусочек своей колбасы, вынесенной с его предприятия, взыщет многократно.
Некоторые до сих пор уверены, что им все должны, поэтому объединяться и самоорганизовываться не будут, им же кто-то всё должен сделать. К примеру, есть в вацапе группа одного двора из нескольких многоквартирных домов. Надо покрасить калитку. Как красить, митинговали несколько часов, когда был задан вопрос, кто выйдет покрасить, тишина. Потом у всех, разумеется, нашлись "веские причины".

#173 | 05:47 16.05.2021 | Кому: aspav

> А для других людей является такой необходимостью является более широкий спектр.

Это не необходимость, это предметы роскоши. Чтобы свой статус не уронить.

> Например, полноценное развитие детей и их здоровье.

Про здоровье я уже говорил.

> Поясняю ещё раз: "подходящий для всех", а не для тебя лично.

Выехать на автобусе может каждый. Только для понторезов этот способ - занизить свой статус. К примеру, детям высших чиновников считается неприличным учиться в родной стране среди быдла.

> Серьёзно?! А по-моему, ты именно это и делаешь, утверждая, что все, живущие иначе живут как-то не так и долбоёбы.

Дебил - это тот, кто постоянно лезет в долги, не отдавая их и делая новые, при этом удивляется, когда ему не дают делать новых, а забирают имущество. Зато живёт какое-то время хорошо и радуется жизни. Как наркоман.

> Наверное, они сами решат на чём им сэкономить.

Они не умеют. Им же новый телефончик нужен. Поэтому здоровье, полученное в лагере, идёт в минус. Как в том анекдоте: "Нет, сынок, это ты будешь меньше есть".

> Хоть какое средство накопления может обесцениться.
> Особенно в периоды кризисов.

Меньше всего - золото. Ну и вкладывать всё во что-то одно - это тоже глупо.

lts »

#174 | 10:53 16.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

>> Если 99% энергии производимой человечеством переходит в карманы 1%, то ни на что, кроме телевизора у большинства людей [энергии] и [времени] не останется - они уже потрачены и не вернулись к тебе.

> Я говорил несколько о другом.

Чтобы делать вещи более комплексные, чем те, на которые способны обезьяны в зоопарке, нужна энергия, своя и чужая. Если просто дать ребенку букварь, он не научится сам читать. Но если ты потратишься на него - научится. Ты зубы чистишь потому что тебя научили или просто захотел? Никто не заинтересован в обучении ни взрослых, ни детей - кто выплывет, тот выплывет. Мест на берегу и так становится с каждым днём меньше, а вы этих баранов ещё учить предлагаете.

>> Например, бедные вьетнамцы толпами поддерживают детей из своих то ли родов, то ли общин, и дают им шанс попасть в университеты развитых стран. Не потому, что они такие умные и знают как правильно

> Именно потому.

Окей

>
> > Но такие как ты, предлагающие идти в бизнес, будут всегда.
>
> Ты опять всё переврал. Копить, а не тратить - это бизнес? Пипец логика.

Если хотите учиться - учитесь сами; если вам на проживание не хватает зарплаты учителя - идите в бизнес ; если не хватает денег на хлеб - ешьте печенье .... Ты видишь разницу между этими заявлениями и "Хотите лучше жить - сами додумайтесь, что когда наступает пиздец, лучше не брать кредиты, хоть их и пропагандируют как легкие деньги на каждом углу . Я, вот, додумался. Не смогли - значит не захотели"?

>
> > Вперёд выбиваются те, у кого старт ближе к финишу, чем у остальных. Ты же смотрел про гаражи, должен был, вроде, понять.
>
> Я про другое вообще-то. На равном старте именно упёртые выходят вперёд.
>

Я думаю, упертость это генетический фактор - видел трехлетних детей, которых легче убить, чем уговорить что-то сделать не так, как хотят они. Видел взрослых людей, которые ведут себя так же. И их меньшинство, иначе никакой кооперации в человеческих стаях не было бы. Но из них получаются хорошие ученые

>
> > Если машине без бензина дать 30 минут, она дальше не уедет. Но ты можешь её подтолкнуть, если он есть у тебя
>
> Бред какой-то.

Физика

> Ты опять ничего не понял

Да

>
> > Большинству - помирать.
>
> Это проще, да.
>

С помирать это я переборщил - расстраивает меня эта ситуация. Это для конкретных людей которых мы видим, живущих в таких условиях. А для общества в целом - жить так же как жили люди до этого. Без улучшения средств производства их жизнь не улучшится.

Ох эти тупые крепостные и рабы - могли бы все жить как блаародные, стоило только захотеть. Это всё их рабская натура.

>
> Кратко: жил много лет в доме с сортиром во дворе, носил воду, рубил дрова, одежда и обувь была постоянно "на вырост". Образование высшее, подрабатывал грузчиком по ночам, потом устроился на копейки не по специальности, переучился по ночам, начал менять места работы, где платят больше, повышал квалификацию постоянно, работал за 4, получая 1,5 зп + подработки. Женился, снимали жильё, накопили, купили своё. Работал днём в офисе+халтурки в основное время (не в ущерб основной работе разрешалось), вечерами порабатывал, освоил новую специальность, ещё одну. Когда работа в офисе стала говном, ушёл оттуда.

Высшее образование полученное после детства, проведенного в деревне среди малообразованного/плохообразованного, в сравнении с городом, населения, намекает, что ты неординарен. Самостоятельное переучивание и повышение квалификации - тоже.
Основная масса так не может, к 46 годам ты должен был это заметить. А если нет, то не захотел - я, вот, заметил.

Но материальные условия это только часть исходных данных. Что тебя подтолкнуло в таком раннем возрасте не менее важно(а при наличии потенциала - более важно). Может, поддержка родителей, может ненависть к родителям и желание свалить от них подальше и пораньше, может, хороший учитель в школе. Знаю женщину, которая пошла биологический заканчивать только из-за одного хорошего учителя, который стал мотиватором. В её классе вообще все биологию знали лучше, чем любой другой предмет.

Про обучение в школе не буду спрашивать даже - очевидно, что все было как у всех и все ученики были одного с тобой уровня. А потом просто не захотели.

> Так что меня жалобить несчастными, сидящими по уши в кредитах на "пожить хорошо" бесполезно.

А никто и не жалобил, это факт, который ты... не хочешь понять. Ведь проще называть непонятное бредом - думать вообще сложно. Я всё правильно говорю?

Но ведь задача проста, я же смог её решить значит и ты можешь:
Один индивид всегда может сделать что-то лучше. Значит это применимо ко всей человеческой популяции в целом, т.к. она состоит из индивидов. Они могут лучше и больше учиться, они могут лучше и больше работать, они могут меньше спать, они могут бежать дольше, они могут прыгать выше, они могут жить лучше. Всегда.Нужно только захотеть

Есть возражения?

>
> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

Две машины выехали из точки А в точку Б. Скорость постоянная и одинаковая. В точку Б доехала только одна. Противоречия не замечаешь?

Ну тогда я позорно сливаюсь, был не прав.

cp866
интеллектуал »

#175 | 15:34 16.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

> Копить, а не тратить - это бизнес?

То есть ты не понимаешь, что ты фактически советуешь завернуться и ползти на кладбище уйме людей. Ведь ни жилье, ни семья им не по карману.

#176 | 17:00 16.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

> > Я сказал, что легче чем большинству.
>
> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

Что, блядь?!
По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!

Я где-то эти офигенные тезисы уже слышал. "Они просто лентяи". "Нужно было лучше работать", " Сами виноваты" и т.п.

Даже затрудняюсь что-либо цензурное в ответ вставить.
Скажу коротко: Урод ты моральный.
И всё.

#177 | 17:03 16.05.2021 | Кому: cp866

> Ведь ни жилье, ни семья им не по карману.

Они просто ленились!!!

#178 | 18:05 16.05.2021 | Кому: lts

> Ты расскажи, откуда ты стартовал - детство, родственники, школа, учителя,

Бесполезняк. Он не поймёт.

#179 | 18:19 16.05.2021 | Кому: Longint

> почему люди конкретно в союзе в конце 80х (а всякое такое растет оттуда) впали в прелесть - стройной законченой теории этого я сию секунду не выдвину.
>

Пока ты думаешь, ничего, если я попробую подсказать?
Попробуй обдумать фразу "Бытие определяет сознание". Начать рассуждения с неё. И всё сложится.

Именно потому что ты пытаешься идею вывести на первый план, и не срастается твоя теория.

#180 | 19:19 16.05.2021 | Кому: aspav

Да не вывожу я идею на первый план.

Бытие дает идею, идея двигает социальное бытие далее, бытие снова формирует идею и так по кругу.

Идея часть бытия.
Как материя и сознание - второе часть первого.

Идея это фактор саморазвития бытия, с помощью которого бытие саморазвивается.

Все у меня срастается.

Не бытие определяет сознание и не сознание определяет бытие, они оба определяют друг друга в единстве так то - как целое и часть.
А если говорить о процессе, то бытие порождает идеи, а затем идеи становятся фактором развития бытия, после чего бытие снова порождает идеи.

Подсказывать нет смысла - теории стройной по союзу просто нет, там надо смотреть все обстоятельства и факторы.
Я воздержусь от оценки.

#181 | 19:36 16.05.2021 | Кому: aspav

> Какие-либо идеи более-менее овладевают массами только в результате произошедших изменений.

И я этого не отрицаю.
Бытие изменилось, породило идеи, они далее овладевают массами.

> Самостоятельно овладеть массами никакая идея не может.

Разумеется.
Нужно, чтоб изменилось бытие, породило идеи и были факторы для их распространения в массах для последующего овладевания ими.

> Нет, не была идея социализма преобладающе владевшей массами до того, как коммунисты пришли к власти и начали социалистические преобразования.

Т.е. по твоему они пришли к власти без поддержки масс, которыми овладела идея ?

> Поэтому твой тезис " От того, какая идея владеет массами - строй и зависит. " ошибочен.

Я не впадаю в идеализм, я просто не считаю, что строй появляется без овладения идеями масс.

> Всё с точностью до наоборот. Массами овладевают идеи в зависимости от строя.

И это ТОЖЕ верно.

И строй, чтоб появиться, должен иметь, помимо прочего, одним из факторов появления - идеи, овладевшие массами.

И идеи, чтоб появиться, должны иметь фактором их появления - изменения в строе.

#182 | 19:41 16.05.2021 | Кому: aspav

> По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!

Что хорошо педагогически, иногда плохо для познания.
Люди часто это смешивают. А зря.

Если человек в унынии, ты ему говоишь, что он ленивая жопа.
И иногда это правильно так говорить, равные там условия или нет.
Ты хочешь, чтоб он боролся и старался.

Но вот когда эту дидактику переносят для оценки строя и возможностей масс - это уже выходит полная лажа.

Что, скорей всего, ты и наблюдаешь.
Оппонент твой впадает в смешивание РАЗНЫХ риторик для разных задач походу.

#183 | 20:39 16.05.2021 | Кому: Longint

> Если человек в унынии, ты ему говоишь, что он ленивая жопа.
> И иногда это правильно так говорить, равные там условия или нет.
> Ты хочешь, чтоб он боролся и старался.

Верно. Иногда это работает. Но именно, как ты правильно сказал, в педагогическом смысле.
Но здесь речь идёт о других людях. Причём, массово. Обо всех!В общем, не хочу я о нём говорить. Такие обобщители мне неприятны.

#184 | 21:07 16.05.2021 | Кому: Longint

> Да не вывожу я идею на первый план.

Значит, у нас где-то недпопонимание терминологии или что-то мы по-разному понимаем. Потому что на мой взгляд, именно выдвигаешь, приписывая ей какую-то движущую силу в вопросе формирования общественно-экономического строя.

> Идея часть бытия.

Ага. Понятно, кажется, в чём проблема.

Нет. Идея - часть сознания. Идея субъективна. Бытие же объективно. Именно объективные причины являются источником изменений. Идея это всего лишь субъективный (именно поэтому результат может быть как положительным, так и отрицательным) инструмент сознания. Да, идея участвует в изменении реальности. Потому что меняют её люди на основе своих субъективных представлений о плохом/хорошем, т.е. идей). В индивидуальном формате идея да, важна. Для её носителя.

Но я говорю немного о другом. Наличие какой-либо идеи у масс не имеет никакого значения. С социумом происходит практически всегда одинаково: То что получается не имеет никакого отношения к идеям масс (т.е. наиболее популярной в обществе идее).
Примеров могу привести множество.

Всё ровно наоборот. Массы принимают идею, которую им навязывает реальность. Или отказываются от идеи, которая не соответствует реальности. Вот и всё.

> Как материя и сознание - второе часть первого.

Нет. Второе - продукт первого. И первое от второго не зависит никак. От слова абсолютно. Материя изменяется только от воздействия на неё материи.
[усаживается ждать, когда сознание Longint'а создаст 2 порции мороженного]

Ты не понял, к чему здесь говорили выше про мороженное?

> Не бытие определяет сознание

Оно самое, камрад, оно самое.

Сознание граждан СССР начало переставать быть социалистическим потому что бытие перестало быть социалистическим.

> теории стройной по союзу просто нет

У тебя нет/ты её не знаешь. Так правильно.

#185 | 21:51 16.05.2021 | Кому: aspav

> Такие обобщители мне неприятны.

Вот именно. Согласен.

Когда чисто дидактический прием используется в качестве онтологического тезиса - это, мягко говоря, странно.

#186 | 23:27 16.05.2021 | Кому: aspav

> Потому что на мой взгляд, именно выдвигаешь, приписывая ей какую-то движущую силу в вопросе формирования общественно-экономического строя.

Источник движущей силы, грубо говоря - в превращениях энергии.
И больше ни в чем во вселенной. Вроде как.

Остальное интерпретации в рамках тех или иных моделей.

Вот ты пишешь - что я приписываю чему то движущую силу.
Заметь, я вообще не употреблял этих терминов.

Т.е. прочитав мной написанное, ты сделал вывод о том, что я приписал чему то "движущую силу".
Очевидно, что ты здесь под "движущей силой" имеешь в виду нечто специальное, а не всеобщее.

Что ты имеешь в виду под "движущей силой", когда оцениваешь, что ей обладает или не обладает явление ?

Потому что если есть цепочка факторов бытия, которые обуславливают последовательно друг друга - что из них движущая сила каждого последующего?
Если А обуславливает Б, а Б потом обуславливает В, - какое явлеие тут обладает движущей силой по твоему?

> Нет. Идея - часть сознания. Идея субъективна.

Субъективна, но идея часть бытия., т.к. созание материально.

Человек материален, идея тоже, ибо она часть человека, часть его сознания, которое тоже материально.

Нет ничего нематериального.
Ты ж не станешь это отрицать?

> Наличие какой-либо идеи у масс не имеет никакого значения.

Ладно я, но даже уже тов. Маркс удивлен
《"Идея, овладевшая массами, становится материальной силой" (Карл Маркс)》

Именно она, илея, овладевшая массами, есть инструмент социального бытия для его самопреобразования.

> Всё ровно наоборот. Массы принимают идею, которую им навязывает реальность

Реальность не навязывает идей.
Она воздействует на массы так, что они становятся готовы принять или породить те или иные идеи.

Но пусть даже так, как ты написал.
Я не отрицаю, что реальность влияет и порождает идеи.
Я просто утверждаю, что как реальность рождает идеи, так и идеи порождают потом ее.

Как организм влияет на руку, так и рука влияет на организм, они в единстве, так и и сознание, будучи материальным, будучи частью бытия, будучи порождаемым бытием - само находится с ним в диалектическом единстве и т.о. тоже его порождает.

> Нет. Второе - продукт первого. И первое от второго не зависит никак. От слова абсолютно. Материя изменяется только от воздействия на неё материи.

Так сознание - материально же.

Оно часть материи, нет же ничего нематериального, камрад.

> [усаживается ждать, когда сознание Longint'а создаст 2 порции мороженного]

Так ты сам можешь.)

Берешь рецепт и создаешь.
Даже 3 порции можешь сделать, если захочешь.)

Ты материален, твое сознание материально, в силу этого ты и можешь сделать мороженое, воздействовав своим сознанием на бытие своих поступков, преображающих иную материю в мороженое)

Вот не будь твое сознание материально ты (да и я) и не мог бы сделать мороженое, т.к. тогда оно, сознание, лежало бы где то вне материи и не имело бы к ней отношения, не было бы бытием.
Но так не бывает, все явления, проявляемые в бытии - материальны.

В чем подвох?
Все о чем ты думаешь и представляешь - существует, как минимум в виде мысли, которая тоже материальна, и как максимум в виде существующего предмета о коем ты мыслишь.

Да, мысль о чем то и само это что то - разумеется не тождественны.
Но создать что то силой мысли - это импнно то, чем занят человек постоянно.
Да, он не создает что то силой мысли НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Для создания человеку необходимы его поступки, порожденные его созанием и погруженные в остальном бытии.
Но и бытие в целом не формирует сознание непосредственно.

Сознание часть бытия, погруженное в него через поступки человека и его ощущения.
Но все равно часть, находящаяся с бытием в диалектическом единстве, отражающем взаимозависмость одного от другого.

> Сознание граждан СССР начало переставать быть социалистическим потому что бытие перестало быть социалистическим.

Ну я могу сейчас задать вопрос - кто ж его сделал не социалистическим.
Но мы тогда зайдем на второй круг, чего не хотелось бы.

Но пусть даже так, изменилось бытие в целом, породило новое сознание, это сознание породило новые идеи, которые сформировали дальнейшее направление.

Есть мнение, что наш диспут просто из за разного понимания терминов "породило", "движущая сила", примененительно к социальным явлениям, предмету "бытие" и "сознание".
Такое вот у меня впечатление.

> У тебя нет/ты её не знаешь. Так правильно.

Ну да, у меня, я о себе пишу.

Ты ж привел пример с союзом, я и пишу, что не могу это прокомментировать.

#187 | 07:27 17.05.2021 | Кому: Longint

> Вот ты пишешь - что я приписываю чему то движущую силу.

Да.

> Заметь, я вообще не употреблял этих терминов.
>

Одну и ту же мысль можно в русском языке выразить разными словами. Например:

> От того, какая идея владеет массами - строй и зависит.

или

> Идеи, сформированные объективными обстоятельствами, овладевая массами, либо сохраняют существующий, либо дают новый строй.

Нет. Никак не зависит строй от "идей, овладевших массами". Не дают идеи, овладевшие массами" никакого строя.
Нет такого случая в истории, чтобы строй возник в результате такого овладения. Новые идеи овладевают массами В РЕЗУЛЬТАТЕ изменения строя. Сами они ничего не меняют.
Вообще ничего. Если строй соответствует основным потребностям/мотивам населения "жить" и "жить хорошо", то идеи, продвигаемые этим строем массами овладевают, т.е. общественное сознание изменяется в результате . Если не соответствует, то не овладевают. Всё.
Сами идеи масс не оказывают абсолютно никакого влияния на строй.

Ещё раз: Никогда никакие идеи масс на изменение строя влияния не оказывали.
Кроме двух, которые как ты правильно меня поправил, являются не идеями, а отражением объективной реальности: "жить", "жить хорошо".

Когда население не может жить/жить хорошо при сохранении существующего строя, строй меняется.
Но никогда идеи масс не создавали никакого строя. А ровно наоборот.

Примеры:
В феврале 17-го возникла угроза вымирания. Создалась объективная предпосылка для изменения строя. Буржуазно-демократическое правительство взяло власть в свои руки. Строй изменился. Но изменение не улучшило ситуацию. Поэтому идея буржуазной демократии обществом не овладела.

В октябре 17-го (так как ситуация не улучшилась, рев. ситуация продолжала нарастать) власть в руки взяли большевики. Возникли перспективы: А) выжить, б) начать жить хорошо.
В результате (только в результате) социалистическая идея начал постепенно овладевать массами. Сложно, медленно, с кровью (см. гражданская война), но постепенно она массами овладела.
Заметь, никакие идеи социализма массами до октябрьской революции не владели. Они были у единиц.

В 80-е годы (а на самом деле, раньше, постепенно) объективная реальность перестала соответствовать декларируемым принципам. Уровень жизни перестал расти. Перспектива "жить хорошо" исчезла. Власть в руки взяли антикоммунисты. Ситуация объективно не улучшилась, а ухудшилась. Но некоторые позитивные изменения, создающие иллюзию улучшения, произошли. (см. разнообразные "мы никогда так хорошо не жили"). В результате в общественном сознании имеем то, что имеем. Оно начало преобразовываться в соответствии со строем. (см. Alex_DRUMMER )
Его (и множества других людей) сознание переродилось в соответствии с текущим строем.
Заметь, никакого капиталистического сознания (идей капитализма) до 92-го у масс не было. Перестройка втюхивалась им под видом улучшения социализма.

Когда население поняло, что его, как обычно, наебали, сделать оно, как обычно, ничего не смогло. Поэтому, как обычно, приспосабливает своё сознание к создавшейся реальности.

Строй (объективная реальность) влияет на сознание. Наоборот никогда.

Я могу тебе ещё массу примеров привести. Про фашистскую Германию, например.
Нет, не идеи нацизма привели к власти Гитлера. Это он, придя к власти, внедрял эти идеи в массовое сознание.

> Я вот хочу сказать - только то, что какое население, такой и строй.

Нет. Какой строй, такое и население (массовые идеи). Наоборот - никогда.

> Ну я могу сейчас задать вопрос - кто ж его сделал не социалистическим.

Бытие? Как и всегда: Те, в чьих руках находится власть. Руководство коммунистической партии.
Предпосылки к рев. ситуации всегда создаёт действующая власть. Потому что она изменяет (в лучшую или худшую сторону) бытие. Не идеи.

> это сознание породило новые идеи, которые сформировали дальнейшее направление.

Нихуя они не сформировали. Никаких направлений.
Изменения происходят абсолютно без всякой связи с какими либо идеями в общественном сознании. Они происходят в результате действий тех, у кого в руках власть.

#188 | 08:23 17.05.2021 | Кому: Longint

> > У тебя нет/ты её не знаешь. Так правильно.
>
> Ну да, у меня, я о себе пишу.

Ну, зашибись тогда. Всё ок.
Просто, меня в последнее время что-то подзаебали обобщители, которые говоря о себе, думают, что говорят обо всех.

Апд. Кстати, именно вот от это сегодняшнее несоответствие насильственно впихуемого в сознание людей тезиса "Капитализм - счастье, заебись" реальности порождает такое большое число психических заболеваний и всех этих казанских и прочих стрелков. И особенно это проявляется у молодёжи. Её сознание - самое незащищённое и гибкое. А его постоянно насилуют.

За исключением случаев повреждения мозга, псих. заболевание по сути - защитная реакция на несоответствие сознания реальности.

У наркомании и комп.игромании, кстати, тоже ноги оттуда растут. Это попытка уйти от реальности, которая не соответствует внедряемому в сознание.

Ерш »

#189 | 09:24 17.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

> Ну объясни мне смысл детских лагерей, тут же для некоторых это "жизненная необходимость".

Враньё.

Исходная цитата:

"Вот люди возмущаются: у них была зарплата, которая позволяла им отправить детей в лагерь на лето, а тут - хуякс! - и у них отрезали её часть, и они теперь не могут позволить себе минимально необходимое, и этим возмущаются, а ты выступаешь по сути с мыслями "Нехуй возмущаться, урезали зарплату - не нойте, а живите по средствам!" Ну охуеть теперь.

Ещё и лагерь для детей в разряд какой-то ненужной роскоши отнёс."

#190 | 09:49 17.05.2021 | Кому: lts

> Если просто дать ребенку букварь, он не научится сам читать. Но если ты потратишься на него - научится.

Сравниваешь первоклассника со взрослым человеком? Если взрослый остался на уровне начальной школы, он дебил.

> Если хотите учиться - учитесь сами; если вам на проживание не хватает зарплаты учителя - идите в бизнес ; если не хватает денег на хлеб - ешьте печенье .... Ты видишь разницу между этими заявлениями и "Хотите лучше жить - сами додумайтесь, что когда наступает пиздец, лучше не брать кредиты, хоть их и пропагандируют как легкие деньги на каждом углу . Я, вот, додумался. Не смогли - значит не захотели"?

Тебя надо привести за руку, выдать нужную литературу и следить, чтобы не отвлекался от учёбы? Тебе сколько лет?

> Я думаю, упертость это генетический фактор - видел трехлетних детей, которых легче убить, чем уговорить что-то сделать не так, как хотят они.

Это упрямство, перешедшее в упёртость. Следствие недосмотра родителей.

> Высшее образование полученное после детства, проведенного в деревне среди малообразованного/плохообразованного, в сравнении с городом, населения, намекает, что ты неординарен.

Я не деревенский, не надо херню придумывать.

> очевидно, что все было как у всех и все ученики были одного с тобой уровня. А потом просто не захотели.

У меня было хуже в материальном плане, чем у большинства. Почему тем, кому жилось лучше и легче, стало проще и легче сторчаться и сдохнуть? Не всем, но примеров хватает.

> А никто и не жалобил, это факт, который ты... не хочешь понять. Ведь проще называть непонятное бредом - думать вообще сложно. Я всё правильно говорю?

Это я говорил, что думать сложно. Неправильно говоришь. Это ты и другие упёрлись как бараны: всё, шансов нет, мы все умрём, других вариантов вообще не существует. Я говорю, что можно так и так. Нет, так можешь только ты, и всё, пошли дальше трындеть. Не хочешь - не надо.

> Нужно только захотеть

Некоторые делают сами, некоторые когда жареный петух клюнет. Я тебе опять могу привести примеры из жизни: один человек жрал, спал, бухал и постоянно сидел за компом. Изначально был нормальной комплекции, лет за 5 разжирел в два раза. Я ему задолбался говорить, что надо жрать меньше - ему похер. Я перестал его убеждать. Потом у него начались охеренные проблемы с ногами, не смог ходить, сел на диету, чуть полегчало - опять жрать начал.
Другой бухает как не в себя, один инсульт, второй - похер. Третий умер, четвёртый сгорел заживо.
А я "случайно" выжил, да-да ))

> Две машины выехали из точки А в точку Б. Скорость постоянная и одинаковая. В точку Б доехала только одна. Противоречия не замечаешь?

Я об этом и говорю. Одна сломалась, вторая нет (один водитель головой думал и взял инструменты, запаску и прочее, другой забил на здравый смысл и стоит, ждёт помощи на полпути). Понимаешь, что я имею в виду?

#191 | 09:52 17.05.2021 | Кому: cp866

> То есть ты не понимаешь, что ты фактически советуешь завернуться и ползти на кладбище уйме людей. Ведь ни жилье, ни семья им не по карману.

Ты не понимаешь разницу между "хочу" и "могу", "сейчас" или "со временем"?
Не надо покупать Бентли, если денег хватает на Запорожец. Или "бог дал зайку, даст и лужайку" - это правильный девиз и надо так жить?

#192 | 10:05 17.05.2021 | Кому: aspav

> Что, блядь?!
> По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!

Вотоночё, Михалыч! Фантазии из серии "сама придумала, сама обиделась".
Где я сказал, что у всех старт один? Я не сравнивал себя с олигархами, а с большинством, у которого начальные условия примерно одинаковые.

> Я где-то эти офигенные тезисы уже слышал. "Они просто лентяи". "Нужно было лучше работать", " Сами виноваты" и т.п.

Опять херня какая-то. Сидеть на жопе годами в кредитах и лезть в новые долги, не искать работу с более высокой зп, не ограничивать ежедневные хотелки - это нормально, да?

> Даже затрудняюсь что-либо цензурное в ответ вставить.
> Скажу коротко: Урод ты моральный.
> И всё.

Не сдерживай себя!!!
Со своими постами сначала определись, то лагерь - это необходимость для некоторых, то начинаешь про всех говорить.

> Да, для некоторых, да. Другой возможности обеспечить летний отдых детей у них нет.
> Я спрашивал про "подходящий всем способ"

#193 | 10:10 17.05.2021 | Кому: Ерш

> Ещё и лагерь для детей в разряд какой-то ненужной роскоши отнёс.

Без лагеря они не могут обойтись, я уже понял, это как воздух.
Надо срочно бежать за деньгами в микрокредитную контору, "написать в интернетах, пусть узнает народ про бесчинства все эти". Варианты с судами, забастовками и прочим, я так понимаю, не рассматриваются совсем?
Ещё раз: надо набрать кредитов так, чтобы после зп оставалось только на доширак и коммуналку с проездом? В сраче есть несколько здравых комментариев, что радует.

#194 | 10:16 17.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

> > По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!
>
> Вотоночё, Михалыч! Фантазии из серии "сама придумала, сама обиделась".

Цитирую:
> > Я сказал, что легче чем большинству.
>
> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

Ерш »

#195 | 10:50 17.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

> я уже понял

Да ни хера ты не понял и понимать не хочешь, врёшь только бесперечь, а когда тебе об этом говорят - отвечаешь в стиле "а я и не сплю".

cp866
интеллектуал »

#196 | 11:18 17.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

> если денег хватает на Запорожец

Если оценивать трезво, то и на запорожец не хватает. Я про кладбище не зря написал. Современная зарплата в России не обеспечвает воспроизводство населеня.

lts »

#197 | 11:34 17.05.2021 | Кому: Alex_DRUMMER

>
> Я не деревенский, не надо херню придумывать.

Тогда какое вообще отношение рубка дров имела к изначальным условиям? Тебе полено в башку попало и с тех пор ты инвалид? Я и решил, что связано было с жизнью в деревне.

> > Две машины выехали из точки А в точку Б. Скорость постоянная и одинаковая. В точку Б доехала только одна. Противоречия не замечаешь?
>
> Я об этом и говорю. Одна сломалась, вторая нет (один водитель головой думал и взял инструменты, запаску и прочее, другой забил на здравый смысл и стоит, ждёт помощи на полпути).

Про водителей в задаче не было, но допустим. Если один почему-то взял запаску, а другой нет, то это намекает, что водители не одинаковые, их жизнь прошла по-разному. Ты же можешь понять, что если люди идентичны до молекулы и даже воспитывались одними и теми же людьми, то их решения тоже должны быть идентичны в идентичных ситуациях? Или ты в абстракции неспособен?

Но я слился уже, ты победил. Вопрос закрыт, ваше время истекло, прощайте

P.S. Не знаю, какие события тебя привели к мыслям, что ты "даже ниже среднего". Если всё тобой рассказанное - правда(в чём я уже сомневаюсь), то это не так. Выводы типа "если даже я, такой тупой, смог то и все должны!" - это результат самогнобления и перфекционизма. Посмотри, что такое нормальное распределение. Оно применимо ко многим параметрам - вес, рост, обучение, грамотность. И качество мозгов. Людей за 46 лет и с частой сменой мест работы ты должен был увидеть много, средний уровень человека должен быть способен прикинуть. Детей только своих не гноби, за то что они так как ты всё с первого раза сделать не могут.

#198 | 13:26 18.05.2021 | Кому: aspav

> Цитирую:
> > Я сказал, что легче чем большинству.

Смотри, что цитируешь. Разных людей. Один гражданин lts в 160 посте приписывает мне херню, основываясь на хер пойми чём.

>> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

Ещё раз: условия у меня были равные с большинством других, у меня даже даже хуже. Результат другой получился.

Что не так-то?

#199 | 13:30 18.05.2021 | Кому: Ерш

Опять 25. Если нет возможности, надо сокращать хотелки, я уже в который раз говорю, если доходы упали, не надо лезть в долги и жить как раньше. Так что это ты врёшь, либо тупишь, либо троллишь.