«Мама звонит и плачет».

> Ты везде приводил себя в пример, то есть фактически говорил, что каждый может так же как и ты.

Каждый может тратить время не на телевизор, а на получение обучающей информации, на подход, скажем, к турнику, проще пойти пивка попить.

> Расскажи, пожалуйста, коротко: как у тебя прошло детство, кто были твои родители и родственники, кто на тебя, по твоим оценками, в детстве и юношестве больше всего повлиял. Доказывать, что ты немного выделяешься из массы, надеюсь не нужно - если тебе 46, то ты достаточно должен был видеть людей, чтобы понять всё про "среднего" человека.

[Заполняет анкету, выкладывает номера карт с пин-кодами]
Я не выделяюсь из массы, я, наверное, даже ниже среднего человека.

> И попадаем в [реальный мир]... Вдруг оказывается, что для того чтобы появилось желание у средне одаренного человека, должно совпасть очень-очень много факторов

Жареный петух, клюющий в жопу много, раз для кого-то тоже не фактор.

> Не потому, что средне одаренный человек - ленивое тупое варюхинское быдло, а потому что менее одаренным людям нужно затратить гораздо больше энергии на вещи, которые кажутся элементарными более одаренным. И ещё более элементарными, когда они уже несколько сотен часов потратили на их изучение и точно знают, как всё просто.

Именно потому вперёд выбиваются не более одарённые, а более упёртые.

> В другой теме зашла про речь про спорт и люди там, точно так же как и ты, доказывали, что спортом или физкультурой может заниматься каждый, ведь 30 минут в день есть у всех.

Спорт и физкультура - разные понятия. Спорт подразумевает отказ от всего ради победы и отнимает всё время. 30 минут есть у всех, каждый их тратит по-разному.

> Им никто ничего не может предложить.

И что же им делать?!

> Ты аргументировал где-то, называя то, что тебе говорили "частностями" - так вот, частность это ты. Твой случай исключительный по отношению к основной массе населения живущей в капиталистической системе.

Не исключительный случай.

> Слава #акциям!!!

Процентам слава!!!

> В двух словах? Я уже объяснил.

Нет. Жизненная необходимость - это инсулин для диабетика.

> Другой возможности обеспечить летний отдых детей у них нет.

Как же я и мои дети без лагерей-то прожили всё время уставшие?!

> Мне вообще нихуя не интересно, что делаешь лично ты.

Зачем тогда спрашивал:

> Ну, расскажи, плз, подходящий всем способ отправить детей на природу под присмотром, с общением со сверстниками, да ещё и с полезными/интересными занятиями.

> Проблема всех твоих рассуждений в том, что ты считаешь, что все должны быть такими как ты и то, что твой личный опыт применим для всех.

У меня-то проблем нет, как и долгов с кредитами. Другие живут в минус и считают, что это нормально. Я не агитирую жить как я, я просто говорю, что можно иначе. Среди моих знакомых есть люди, которые намного грамотней меня в финансовом плане, они на кредитах ещё и деньги делают. Я к такому не стремлюсь, потому что ещё недостаточно ценю своё время.


> Это ебланизм чистой воды, камрад.

А лезть в минуса, делая новые долги, а не разгрести старые, оправдываясь заботой о детях - это нормально? Им сильно здоровья прибавится, когда семья будет экономить на продуктах ради отдыха в лагере?

> Да хоть про конскую залупу. Хоть какое средство накопления может обесцениться.
> Особенно в периоды кризисов.

Золото, валюта, если уж совсем примитивно.

>
> Каждый может тратить время не на телевизор, а на получение обучающей информации, на подход, скажем, к турнику, проще пойти пивка попить.

Если 99% энергии производимой человечеством переходит в карманы 1%, то ни на что, кроме телевизора у большинства людей [энергии] и [времени] не останется - они уже потрачены и не вернулись к тебе. Чтобы человек, находясь в болоте по шею, решил вылезти, ему нужен нехилый импульс. То есть тебе кто-то должен помочь потратив свою энергию на тебя, а не на чтение технической литературы. Например, бедные вьетнамцы толпами поддерживают детей из своих то ли родов, то ли общин, и дают им шанс попасть в университеты развитых стран. Не потому, что они такие умные и знают как правильно, а потому что у них так принято и "прогресс" в виде атомизации общества до них так и не дошёл. Фактически, они эксплуатируют систему, толпой давая своим детем больше, чем могут дать одна бедная семья из мамы и, если повезёт, папы, например, в РФ.

>
> Жареный петух, клюющий в жопу много, раз для кого-то тоже не фактор.
>

Реагировать на фактор можно, когда есть чем реагировать. Когда эксплуатация достигнет апогея и хотя бы часть увидит происходящее как прямую угрозу своей жизни, а не медленное высасывание их сил, тогда и будет реакция. Но такие как ты, предлагающие идти в бизнес, будут всегда.

>
>
> Именно потому вперёд выбиваются не более одарённые, а более упёртые.
>

Вперёд выбиваются те, у кого старт ближе к финишу, чем у остальных. Ты же смотрел про гаражи, должен был, вроде, понять.

> 30 минут есть у всех, каждый их тратит по-разному.

Если машине без бензина дать 30 минут, она дальше не уедет. Но ты можешь её подтолкнуть, если он есть у тебя

>
> И что же им делать?!

Большинству - помирать. Надежды у них никакой нет, революции, после которой их труд начнет работать на улучшение их условий, при их жизни не случится.


>
> Не исключительный случай.

Ты расскажи, откуда ты стартовал - детство, родственники, школа, учителя, обеспеченность, - тогда и будет понятно.

> Нет. Жизненная необходимость - это инсулин для диабетика.
>

Это твоё личное понимание жизненной необходимости. А для других людей является такой необходимостью является более широкий спектр. Например, полноценное развитие детей и их здоровье.

> > Мне вообще нихуя не интересно, что делаешь лично ты.
>
> Зачем тогда спрашивал:


Поясняю ещё раз: "подходящий для всех", а не для тебя лично.

> У меня-то проблем нет

Поздравляю.

> Я не агитирую жить как я

Серьёзно?! А по-моему, ты именно это и делаешь, утверждая, что все, живущие иначе живут как-то не так и долбоёбы.
Именно это я вижу в твоих текстах в данном треде.

> Им сильно здоровья прибавится, когда семья будет экономить на продуктах ради отдыха в лагере?

Наверное, они сами решат на чём им сэкономить.

> Золото, валюта, если уж совсем примитивно.

Очень уж примитивно.
Я могу повторить, если с первого раза тезис не заходит. Мне не сложно:
> Хоть какое средство накопления может обесцениться.
> Особенно в периоды кризисов.

Очень приятно думать, что ты сам всего добился, вот просто усилием воли.

[смотрит на стол, пытается материализовать мороженное]

>
> Покажешь где я это утверждал?

Да я про него, окстись. Продолжил твою мысль

>
> Я тебя огорчу, у тебя не получится.

Я просто недостаточно захотел!

> Да я про него.

Не догнал сразу.

> От того, какая идея владеет массами - строй и зависит.

Кстати, камрад, даже в этом треде ты можешь прекрасно пронаблюдать ошибочность твоего тезиса.
Не строй зависит от идей в головах у людей, а наоборот.

Вот, человек был октябрёнком, наверняка пионером, возможно, комсомольцем.
А несёт хуйпоймичто.
Буржуазную блевотину.

> [думает]
> постараюсь ответить сегодня, если успею.

Я никуда не опаздываю, камрад, думай.

>[censored]

Камрад, я-то это давно читал, весь сайт. Для некоторых окажалось неожиданностью, что при капитализме капиталист будет заботиться только о себе. И за кусочек своей колбасы, вынесенной с его предприятия, взыщет многократно.
Некоторые до сих пор уверены, что им все должны, поэтому объединяться и самоорганизовываться не будут, им же кто-то всё должен сделать. К примеру, есть в вацапе группа одного двора из нескольких многоквартирных домов. Надо покрасить калитку. Как красить, митинговали несколько часов, когда был задан вопрос, кто выйдет покрасить, тишина. Потом у всех, разумеется, нашлись "веские причины".

>> Если 99% энергии производимой человечеством переходит в карманы 1%, то ни на что, кроме телевизора у большинства людей [энергии] и [времени] не останется - они уже потрачены и не вернулись к тебе.

> Я говорил несколько о другом.

Чтобы делать вещи более комплексные, чем те, на которые способны обезьяны в зоопарке, нужна энергия, своя и чужая. Если просто дать ребенку букварь, он не научится сам читать. Но если ты потратишься на него - научится. Ты зубы чистишь потому что тебя научили или просто захотел? Никто не заинтересован в обучении ни взрослых, ни детей - кто выплывет, тот выплывет. Мест на берегу и так становится с каждым днём меньше, а вы этих баранов ещё учить предлагаете.

>> Например, бедные вьетнамцы толпами поддерживают детей из своих то ли родов, то ли общин, и дают им шанс попасть в университеты развитых стран. Не потому, что они такие умные и знают как правильно

> Именно потому.

Окей

>
> > Но такие как ты, предлагающие идти в бизнес, будут всегда.
>
> Ты опять всё переврал. Копить, а не тратить - это бизнес? Пипец логика.

Если хотите учиться - учитесь сами; если вам на проживание не хватает зарплаты учителя - идите в бизнес ; если не хватает денег на хлеб - ешьте печенье .... Ты видишь разницу между этими заявлениями и "Хотите лучше жить - сами додумайтесь, что когда наступает пиздец, лучше не брать кредиты, хоть их и пропагандируют как легкие деньги на каждом углу . Я, вот, додумался. Не смогли - значит не захотели"?

>
> > Вперёд выбиваются те, у кого старт ближе к финишу, чем у остальных. Ты же смотрел про гаражи, должен был, вроде, понять.
>
> Я про другое вообще-то. На равном старте именно упёртые выходят вперёд.
>

Я думаю, упертость это генетический фактор - видел трехлетних детей, которых легче убить, чем уговорить что-то сделать не так, как хотят они. Видел взрослых людей, которые ведут себя так же. И их меньшинство, иначе никакой кооперации в человеческих стаях не было бы. Но из них получаются хорошие ученые

>
> > Если машине без бензина дать 30 минут, она дальше не уедет. Но ты можешь её подтолкнуть, если он есть у тебя
>
> Бред какой-то.

Физика

> Ты опять ничего не понял

Да

>
> > Большинству - помирать.
>
> Это проще, да.
>

С помирать это я переборщил - расстраивает меня эта ситуация. Это для конкретных людей которых мы видим, живущих в таких условиях. А для общества в целом - жить так же как жили люди до этого. Без улучшения средств производства их жизнь не улучшится.

Ох эти тупые крепостные и рабы - могли бы все жить как блаародные, стоило только захотеть. Это всё их рабская натура.

>
> Кратко: жил много лет в доме с сортиром во дворе, носил воду, рубил дрова, одежда и обувь была постоянно "на вырост". Образование высшее, подрабатывал грузчиком по ночам, потом устроился на копейки не по специальности, переучился по ночам, начал менять места работы, где платят больше, повышал квалификацию постоянно, работал за 4, получая 1,5 зп + подработки. Женился, снимали жильё, накопили, купили своё. Работал днём в офисе+халтурки в основное время (не в ущерб основной работе разрешалось), вечерами порабатывал, освоил новую специальность, ещё одну. Когда работа в офисе стала говном, ушёл оттуда.

Высшее образование полученное после детства, проведенного в деревне среди малообразованного/плохообразованного, в сравнении с городом, населения, намекает, что ты неординарен. Самостоятельное переучивание и повышение квалификации - тоже.
Основная масса так не может, к 46 годам ты должен был это заметить. А если нет, то не захотел - я, вот, заметил.

Но материальные условия это только часть исходных данных. Что тебя подтолкнуло в таком раннем возрасте не менее важно(а при наличии потенциала - более важно). Может, поддержка родителей, может ненависть к родителям и желание свалить от них подальше и пораньше, может, хороший учитель в школе. Знаю женщину, которая пошла биологический заканчивать только из-за одного хорошего учителя, который стал мотиватором. В её классе вообще все биологию знали лучше, чем любой другой предмет.

Про обучение в школе не буду спрашивать даже - очевидно, что все было как у всех и все ученики были одного с тобой уровня. А потом просто не захотели.

> Так что меня жалобить несчастными, сидящими по уши в кредитах на "пожить хорошо" бесполезно.

А никто и не жалобил, это факт, который ты... не хочешь понять. Ведь проще называть непонятное бредом - думать вообще сложно. Я всё правильно говорю?

Но ведь задача проста, я же смог её решить значит и ты можешь:
Один индивид всегда может сделать что-то лучше. Значит это применимо ко всей человеческой популяции в целом, т.к. она состоит из индивидов. Они могут лучше и больше учиться, они могут лучше и больше работать, они могут меньше спать, они могут бежать дольше, они могут прыгать выше, они могут жить лучше. Всегда.Нужно только захотеть

Есть возражения?

>
> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

Две машины выехали из точки А в точку Б. Скорость постоянная и одинаковая. В точку Б доехала только одна. Противоречия не замечаешь?

Ну тогда я позорно сливаюсь, был не прав.

> > Я сказал, что легче чем большинству.
>
> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

Что, блядь?!
По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!


Я где-то эти офигенные тезисы уже слышал. "Они просто лентяи". "Нужно было лучше работать", " Сами виноваты" и т.п.

Даже затрудняюсь что-либо цензурное в ответ вставить.
Скажу коротко: Урод ты моральный.
И всё.

Да не вывожу я идею на первый план.

Бытие дает идею, идея двигает социальное бытие далее, бытие снова формирует идею и так по кругу.

Идея часть бытия.
Как материя и сознание - второе часть первого.

Идея это фактор саморазвития бытия, с помощью которого бытие саморазвивается.

Все у меня срастается.

Не бытие определяет сознание и не сознание определяет бытие, они оба определяют друг друга в единстве так то - как целое и часть.
А если говорить о процессе, то бытие порождает идеи, а затем идеи становятся фактором развития бытия, после чего бытие снова порождает идеи.

Подсказывать нет смысла - теории стройной по союзу просто нет, там надо смотреть все обстоятельства и факторы.
Я воздержусь от оценки.

> По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!

Что хорошо педагогически, иногда плохо для познания.
Люди часто это смешивают. А зря.

Если человек в унынии, ты ему говоишь, что он ленивая жопа.
И иногда это правильно так говорить, равные там условия или нет.
Ты хочешь, чтоб он боролся и старался.

Но вот когда эту дидактику переносят для оценки строя и возможностей масс - это уже выходит полная лажа.

Что, скорей всего, ты и наблюдаешь.
Оппонент твой впадает в смешивание РАЗНЫХ риторик для разных задач походу.

> Да не вывожу я идею на первый план.

Значит, у нас где-то недпопонимание терминологии или что-то мы по-разному понимаем. Потому что на мой взгляд, именно выдвигаешь, приписывая ей какую-то движущую силу в вопросе формирования общественно-экономического строя.

> Идея часть бытия.

Ага. Понятно, кажется, в чём проблема.

Нет. Идея - часть сознания. Идея субъективна. Бытие же объективно. Именно объективные причины являются источником изменений. Идея это всего лишь субъективный (именно поэтому результат может быть как положительным, так и отрицательным) инструмент сознания. Да, идея участвует в изменении реальности. Потому что меняют её люди на основе своих субъективных представлений о плохом/хорошем, т.е. идей). В индивидуальном формате идея да, важна. Для её носителя.

Но я говорю немного о другом. Наличие какой-либо идеи у масс не имеет никакого значения. С социумом происходит практически всегда одинаково: То что получается не имеет никакого отношения к идеям масс (т.е. наиболее популярной в обществе идее).
Примеров могу привести множество.

Всё ровно наоборот. Массы принимают идею, которую им навязывает реальность. Или отказываются от идеи, которая не соответствует реальности. Вот и всё.

> Как материя и сознание - второе часть первого.

Нет. Второе - продукт первого. И первое от второго не зависит никак. От слова абсолютно. Материя изменяется только от воздействия на неё материи.
[усаживается ждать, когда сознание Longint'а создаст 2 порции мороженного]

Ты не понял, к чему здесь говорили выше про мороженное?

> Не бытие определяет сознание

Оно самое, камрад, оно самое.

Сознание граждан СССР начало переставать быть социалистическим потому что бытие перестало быть социалистическим.

> теории стройной по союзу просто нет

У тебя нет/ты её не знаешь. Так правильно.

> Потому что на мой взгляд, именно выдвигаешь, приписывая ей какую-то движущую силу в вопросе формирования общественно-экономического строя.

Источник движущей силы, грубо говоря - в превращениях энергии.
И больше ни в чем во вселенной. Вроде как.

Остальное интерпретации в рамках тех или иных моделей.

Вот ты пишешь - что я приписываю чему то движущую силу.
Заметь, я вообще не употреблял этих терминов.

Т.е. прочитав мной написанное, ты сделал вывод о том, что я приписал чему то "движущую силу".
Очевидно, что ты здесь под "движущей силой" имеешь в виду нечто специальное, а не всеобщее.

Что ты имеешь в виду под "движущей силой", когда оцениваешь, что ей обладает или не обладает явление ?

Потому что если есть цепочка факторов бытия, которые обуславливают последовательно друг друга - что из них движущая сила каждого последующего?
Если А обуславливает Б, а Б потом обуславливает В, - какое явлеие тут обладает движущей силой по твоему?

> Нет. Идея - часть сознания. Идея субъективна.

Субъективна, но идея часть бытия., т.к. созание материально.

Человек материален, идея тоже, ибо она часть человека, часть его сознания, которое тоже материально.

Нет ничего нематериального.
Ты ж не станешь это отрицать?


> Наличие какой-либо идеи у масс не имеет никакого значения.

Ладно я, но даже уже тов. Маркс удивлен
《"Идея, овладевшая массами, становится материальной силой" (Карл Маркс)》

Именно она, илея, овладевшая массами, есть инструмент социального бытия для его самопреобразования.



> Всё ровно наоборот. Массы принимают идею, которую им навязывает реальность

Реальность не навязывает идей.
Она воздействует на массы так, что они становятся готовы принять или породить те или иные идеи.

Но пусть даже так, как ты написал.
Я не отрицаю, что реальность влияет и порождает идеи.
Я просто утверждаю, что как реальность рождает идеи, так и идеи порождают потом ее.

Как организм влияет на руку, так и рука влияет на организм, они в единстве, так и и сознание, будучи материальным, будучи частью бытия, будучи порождаемым бытием - само находится с ним в диалектическом единстве и т.о. тоже его порождает.

> Нет. Второе - продукт первого. И первое от второго не зависит никак. От слова абсолютно. Материя изменяется только от воздействия на неё материи.

Так сознание - материально же.

Оно часть материи, нет же ничего нематериального, камрад.


> [усаживается ждать, когда сознание Longint'а создаст 2 порции мороженного]

Так ты сам можешь.)

Берешь рецепт и создаешь.
Даже 3 порции можешь сделать, если захочешь.)

Ты материален, твое сознание материально, в силу этого ты и можешь сделать мороженое, воздействовав своим сознанием на бытие своих поступков, преображающих иную материю в мороженое)

Вот не будь твое сознание материально ты (да и я) и не мог бы сделать мороженое, т.к. тогда оно, сознание, лежало бы где то вне материи и не имело бы к ней отношения, не было бы бытием.
Но так не бывает, все явления, проявляемые в бытии - материальны.

В чем подвох?
Все о чем ты думаешь и представляешь - существует, как минимум в виде мысли, которая тоже материальна, и как максимум в виде существующего предмета о коем ты мыслишь.

Да, мысль о чем то и само это что то - разумеется не тождественны.
Но создать что то силой мысли - это импнно то, чем занят человек постоянно.
Да, он не создает что то силой мысли НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Для создания человеку необходимы его поступки, порожденные его созанием и погруженные в остальном бытии.
Но и бытие в целом не формирует сознание непосредственно.

Сознание часть бытия, погруженное в него через поступки человека и его ощущения.
Но все равно часть, находящаяся с бытием в диалектическом единстве, отражающем взаимозависмость одного от другого.


> Сознание граждан СССР начало переставать быть социалистическим потому что бытие перестало быть социалистическим.

Ну я могу сейчас задать вопрос - кто ж его сделал не социалистическим.
Но мы тогда зайдем на второй круг, чего не хотелось бы.

Но пусть даже так, изменилось бытие в целом, породило новое сознание, это сознание породило новые идеи, которые сформировали дальнейшее направление.

Есть мнение, что наш диспут просто из за разного понимания терминов "породило", "движущая сила", примененительно к социальным явлениям, предмету "бытие" и "сознание".
Такое вот у меня впечатление.


> У тебя нет/ты её не знаешь. Так правильно.

Ну да, у меня, я о себе пишу.

Ты ж привел пример с союзом, я и пишу, что не могу это прокомментировать.

> > У тебя нет/ты её не знаешь. Так правильно.
>
> Ну да, у меня, я о себе пишу.

Ну, зашибись тогда. Всё ок.
Просто, меня в последнее время что-то подзаебали обобщители, которые говоря о себе, думают, что говорят обо всех.

Апд. Кстати, именно вот от это сегодняшнее несоответствие насильственно впихуемого в сознание людей тезиса "Капитализм - счастье, заебись" реальности порождает такое большое число психических заболеваний и всех этих казанских и прочих стрелков. И особенно это проявляется у молодёжи. Её сознание - самое незащищённое и гибкое. А его постоянно насилуют.

За исключением случаев повреждения мозга, псих. заболевание по сути - защитная реакция на несоответствие сознания реальности.

У наркомании и комп.игромании, кстати, тоже ноги оттуда растут. Это попытка уйти от реальности, которая не соответствует внедряемому в сознание.

> Если просто дать ребенку букварь, он не научится сам читать. Но если ты потратишься на него - научится.

Сравниваешь первоклассника со взрослым человеком? Если взрослый остался на уровне начальной школы, он дебил.

> Если хотите учиться - учитесь сами; если вам на проживание не хватает зарплаты учителя - идите в бизнес ; если не хватает денег на хлеб - ешьте печенье .... Ты видишь разницу между этими заявлениями и "Хотите лучше жить - сами додумайтесь, что когда наступает пиздец, лучше не брать кредиты, хоть их и пропагандируют как легкие деньги на каждом углу . Я, вот, додумался. Не смогли - значит не захотели"?

Тебя надо привести за руку, выдать нужную литературу и следить, чтобы не отвлекался от учёбы? Тебе сколько лет?

> Я думаю, упертость это генетический фактор - видел трехлетних детей, которых легче убить, чем уговорить что-то сделать не так, как хотят они.

Это упрямство, перешедшее в упёртость. Следствие недосмотра родителей.

> Высшее образование полученное после детства, проведенного в деревне среди малообразованного/плохообразованного, в сравнении с городом, населения, намекает, что ты неординарен.

Я не деревенский, не надо херню придумывать.

> очевидно, что все было как у всех и все ученики были одного с тобой уровня. А потом просто не захотели.

У меня было хуже в материальном плане, чем у большинства. Почему тем, кому жилось лучше и легче, стало проще и легче сторчаться и сдохнуть? Не всем, но примеров хватает.

> А никто и не жалобил, это факт, который ты... не хочешь понять. Ведь проще называть непонятное бредом - думать вообще сложно. Я всё правильно говорю?

Это я говорил, что думать сложно. Неправильно говоришь. Это ты и другие упёрлись как бараны: всё, шансов нет, мы все умрём, других вариантов вообще не существует. Я говорю, что можно так и так. Нет, так можешь только ты, и всё, пошли дальше трындеть. Не хочешь - не надо.

> Нужно только захотеть

Некоторые делают сами, некоторые когда жареный петух клюнет. Я тебе опять могу привести примеры из жизни: один человек жрал, спал, бухал и постоянно сидел за компом. Изначально был нормальной комплекции, лет за 5 разжирел в два раза. Я ему задолбался говорить, что надо жрать меньше - ему похер. Я перестал его убеждать. Потом у него начались охеренные проблемы с ногами, не смог ходить, сел на диету, чуть полегчало - опять жрать начал.
Другой бухает как не в себя, один инсульт, второй - похер. Третий умер, четвёртый сгорел заживо.
А я "случайно" выжил, да-да ))

> Две машины выехали из точки А в точку Б. Скорость постоянная и одинаковая. В точку Б доехала только одна. Противоречия не замечаешь?

Я об этом и говорю. Одна сломалась, вторая нет (один водитель головой думал и взял инструменты, запаску и прочее, другой забил на здравый смысл и стоит, ждёт помощи на полпути). Понимаешь, что я имею в виду?

> Что, блядь?!
> По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!

Вотоночё, Михалыч! Фантазии из серии "сама придумала, сама обиделась".
Где я сказал, что у всех старт один? Я не сравнивал себя с олигархами, а с большинством, у которого начальные условия примерно одинаковые.

> Я где-то эти офигенные тезисы уже слышал. "Они просто лентяи". "Нужно было лучше работать", " Сами виноваты" и т.п.

Опять херня какая-то. Сидеть на жопе годами в кредитах и лезть в новые долги, не искать работу с более высокой зп, не ограничивать ежедневные хотелки - это нормально, да?

> Даже затрудняюсь что-либо цензурное в ответ вставить.
> Скажу коротко: Урод ты моральный.
> И всё.

Не сдерживай себя!!!
Со своими постами сначала определись, то лагерь - это необходимость для некоторых, то начинаешь про всех говорить.

> Да, для некоторых, да. Другой возможности обеспечить летний отдых детей у них нет.
> Я спрашивал про "подходящий всем способ"

> > По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!
>
> Вотоночё, Михалыч! Фантазии из серии "сама придумала, сама обиделась".

Цитирую:
> > Я сказал, что легче чем большинству.
>
> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

> если денег хватает на Запорожец

Если оценивать трезво, то и на запорожец не хватает. Я про кладбище не зря написал. Современная зарплата в России не обеспечвает воспроизводство населеня.

> Цитирую:
> > Я сказал, что легче чем большинству.

Смотри, что цитируешь. Разных людей. Один гражданин lts в 160 посте приписывает мне херню, основываясь на хер пойми чём.

>> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

Ещё раз: условия у меня были равные с большинством других, у меня даже даже хуже. Результат другой получился.

Что не так-то?

> Если оценивать трезво, то и на запорожец не хватает. Я про кладбище не зря написал.

Ещё раз: если хватает на Запорожец, не надо брать кредит на Бентли. Деньги надо считать, не зря был тост: "Так выпьем же за то, чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями!".

> Современная зарплата в России не обеспечвает воспроизводство населеня.

Цитата из статьи этой темы: "Работают многодетные, матери-одиночки, беременные". Это воспроизводство населения или нет?