«Мама звонит и плачет».

> Кредитов с ипотеками сами набрали или под угрозой увольнения?

Ты наверное удивишься, но люди некоторые хотят где-то жить.
Хотя сам я не сторонник ипотеки, однозначно.

> Детей в лагерь тоже надо отправить, чтобы быть "не хуже, чем все"?

Детей в лагерь нужно отправить ради их здоровья, а не "чтобы быть не хуже".

Ты, видимо, вообще не вкуриваешь смысл детских лагерей.

> Товарищи, расскажите, пожалуйста, про варианты, когда бабушек-дедушек нет, а ребёнка надо на лето пристроить куда-то, чтоб родителям работать можно было, кроме пионерлагеря. А то тут граждане всерьёз пишут, что пионерлагерь - это излишество какое-то

Тут я тебе не помощник. Но у меня уже кот бежит, тащит лампу, присаживайся рядом, сейчас камрад Alex_DRUMMER нам задвинет увлекательный рассказ.

> > И других вариантов, разумеется, нет.
>
> Накопить.

Сразу видно финансово грамотного человека.
:)))

> То есть, отложить деньги ты не можешь, а платить по кредиту (новая статья расходов) можешь. В этом-то и проблема.

Он может их отложить. Но к моменту, когда он накопит достаточное (к моменту начала накоплений) их количество, они могут стоить нихуя. И опять являться лишь половиной/четвертью необходимой суммы.

А "иногда" деньги нужны (затраты необходимы) прямо сейчас, а не через 10-20 лет. По разным причинам.

В СССР, между прочим, система кредитования тоже была достаточно развита. Я кучу всякого нужного покупал именно с помощью кредитов.

Никаких проблем в этом не было.
Просто, в СССР была стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Я знал, что отдать кредит не будет никаких проблем. А если по какой-то причине не смогу (стану нетрудоспособным, например), государство мне скажет: "Ну и хуй с ним, с этим кредитом. Забей."

> От того, какая идея владеет массами - строй и зависит.

Сейчас, камрад, тебя запинают. И, в общем-то, правильно сделают :)))

Строй зависит от объективных причин (см. в т.ч. пост 104), а не от каких-то идей у масс.
Смена строя происходит в результате наличия определённой (независящей ни от каких идей) ситуации (попробуй угадать, как она называется) и наличия силы, способной правильно (или неправильно) использовать данную ситуацию для каких-либо изменений.
Иногда изменения происходят в правильном направлении (и тогда получается заебись), иногда в неправильном.

Ты думаешь, в 17-м году массами владела идея коммунизма/социализма? Хуй там.

> Надо было ещё раньше делать, когда ещё дешевле было!!!
> Я в своё время накопил и поставил, ничего страшного не случилось.

Это называется ошибка выжившего.
Ну, а если бы ты не успел накопить до повышения цен на металл и в результате остался бы с хуем вместо забора?

Вот, я тебе опять же простой пример приведу из той же сферы.
Мет. бытовка, которая стоила 9 месяцев назад 30, сейчас стоит 90.
Ну, и дохера человек, который планировал накопить (и накопил) 30, купит себе теперь бытовок?

> Подожди, из того, что ты сказал получается, что кучка большевиков внезапно завладела страной

Фу, как грубо. :)
Не кучка большевиков, а РСДРП(б), активная часть пролетариата и прогрессивно настроенные воинские части.
Не завладела страной, а вязла власть свои руки.

Но в целом, ход твоей мысли близок к правильному.
Могла другая група взять власть. Ну, собственно, в феврале произошло именно так. Тогда результат был бы другим. Возникшие противоречия не разрешились бы и страна или погибла бы, или была бы следующая революция.

> сколько-то там сотен миллионов людей, которые не разделяли их идей

Ты, может быть, удивишься, но сотни миллионов людей никогда ничего не решают. Они просто или поддерживают существующую власть, или не поддерживают.
Движущей силой любых изменений является весьма ограниченное число активных людей.

> это ведь статистическая погрешность

При чём здесь статистическая погрешность? Что за статистика? Погрешность в расчётах чего?
Это никакая не погрешность. Это достаочный процент, который оказавшись в нужном месте в нужное время и действующий правильно может взять власть в свои руки.
Но никакого отношения к термину "массы" этоне имет.
Массы вообще никогда ничего не решают и никто их нихуя ни о чём не спрашивает.
Они или соглашаются/поддерживают или не соглашаются/противодействуют.
Их роль лишь в этом.
Какие у этих масс в голове идеи, дело десятое.

> Ну, если не подразумевать под массами только сторого over 99.9% населения, то на мой взгляд как раз идея овладела массами.

Тогда нужно понять, что ты понимаешь под "массами". По-моему, это, как минимум, большинство. При чём здесь 99.9%? Речь не о 99.9 или 50 или даже 30.
0.1 - 1% однозначно не подходит, ну, по-крайней мер, для меня, под понятие "массы"

> Гражданская войну как выиграли тогда?

См. выше. По-моему, я всё объяснил. Население поддержало пришедших к власти. Потому что сочло их идеи (их идеи, а не свои!) приемлемыми, а действия правильными. При этом, большинство населения, я думаю, разобралось в смысле идей социализма далеко не сразу. А некоторые так никогда и не разобрались.

Население пошло за основными тезисами: "Власть советам, Земля крестьянам, фабрики - рабочим".
О социализме большая часть его знала нихуя. От слова абсолютно.

> Ну объясни мне смысл детских лагерей,

В двух словах? Я уже объяснил.
Если ты не понял, что я ещё могу объяснить?

тут же для некоторых это "жизненная необходимость".

Да, для некоторых, да. Другой возможности обеспечить летний отдых детей у них нет.

> > Ну, расскажи, плз, подходящий всем способ отправить детей на природу под присмотром, с общением со сверстниками, да ещё и с полезными/интересными занятиями.

> Летом, весной регулярно ездим на природу,

Мне вообще нихуя не интересно, что делаешь лично ты. И я тебя про это не спрашивал.
Я спрашивал про "подходящий всем способ"

Проблема всех твоих рассуждений в том, что ты считаешь, что все должны быть такими как ты и то, что твой личный опыт применим для всех.
"Ошибка выжившего", как я уже говорил. "Я сделал вот так и получилось хорошо. Значит, всем нужно делать так"
Это ебланизм чистой воды, камрад.

> Слава #акциям!!!

+1 !!!

> > Люди хотят: а) жить. б) жить хорошо. Вот эти 2 идеи и владеют всегда массами. И именно реализация (попытка реализации) этих идей приводит к какому-либо общественному строю.
>
> Это ж не идеи, это мотивы.

Жить, камрад, это охуенная идея. :)))
Впрочем, хорошо жить, тоже нехуёвая :)))

Но пусть будут мотивы, раз ты в данном случае считаешь важным терминологическую точность. Неважно.
Даже не буду развивать дискуссию.

Я говорю не об этом. А о том, что ни у каких масс населения (ну, если мы одинаково понимаем термин "массы" во фразе "идея овладела массами") идей социализма в головах не было.
У них была идея (если тебе больше нравится, мотив или желание) выжить. И они просто поддержали тех, кто им такую возможность предложил. С помощью какой идеи они выжили бы, им было абсолютно фиолетово.

> А идеи это как раз обусловленные ситуацией формы, которые эти мотивы принимают в мышлении при попытке их конкретной реализации.

Нихуя себе, какой ты умный!!!
Ты извини, но я такую сложную хрень не вкуриваю. Вообще не вижу, какую связь этот набор слов имеет с понятием "идея".
Идея и форма попытки её реализации отличаются иногда очень сильно.

> Т.е. то, что ты и написал, просто другими словами.

да ну, нах!

> «А если зарплата вам жить не позволит — так вы не живите, никто не неволит!» (с)

"Государство не просило вас жить" (почти ц)

> Вот идея, т.е. то, в какой форме реализуется в мышлении этот мотив - напр., "землю крестьянам, заводы рабочим".

Нет, это, если честно, вовсе не социалистическая идея. Это, как раз, всего лишь лозунг (упрощённое и неполное выражение части социалистической идеи). На самом деле, социалистическая идея выглядит совершенно иначе.
Но она массами овладеть не могла до того, как была реализована. Поэтому была выражена вот в такой простейшей форме. И именно потому этот лозунг подошёл значительной части населения.

Социалистическая идея массам в тот момент была бы непонятна и принята ими не была бы.

> Негодные людишки живут не посредствам, негодные, плохие люди. Фу, такими быть.

Ну, именно эту идею в общем-то и продвигают наши умудрённые государственные мужи и мужицы.
Живите по средствам, больше лучше работайте, никто не просил вас рожать.

Удивительно не это. Им положено такую херню трындеть. Удивительно, что среди граждан находятся подпевающие им.
В том, что люди вынужденно (по любым причинам) набрали кредитов, в том, что они вынуждены влезать в ипотечную кабалу, конечно виноваты сами люди.

> От того, какая идея владеет массами - строй и зависит.

Кстати, камрад, даже в этом треде ты можешь прекрасно пронаблюдать ошибочность твоего тезиса.
Не строй зависит от идей в головах у людей, а наоборот.

Вот, человек был октябрёнком, наверняка пионером, возможно, комсомольцем.
А несёт хуйпоймичто.
Буржуазную блевотину.

> > Я сказал, что легче чем большинству.
>
> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

Что, блядь?!
По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!


Я где-то эти офигенные тезисы уже слышал. "Они просто лентяи". "Нужно было лучше работать", " Сами виноваты" и т.п.

Даже затрудняюсь что-либо цензурное в ответ вставить.
Скажу коротко: Урод ты моральный.
И всё.

> Ты расскажи, откуда ты стартовал - детство, родственники, школа, учителя,

Бесполезняк. Он не поймёт.

> Если человек в унынии, ты ему говоишь, что он ленивая жопа.
> И иногда это правильно так говорить, равные там условия или нет.
> Ты хочешь, чтоб он боролся и старался.

Верно. Иногда это работает. Но именно, как ты правильно сказал, в педагогическом смысле.
Но здесь речь идёт о других людях. Причём, массово. Обо всех!В общем, не хочу я о нём говорить. Такие обобщители мне неприятны.

> Вот ты пишешь - что я приписываю чему то движущую силу.

Да.

> Заметь, я вообще не употреблял этих терминов.
>

Одну и ту же мысль можно в русском языке выразить разными словами. Например:

> От того, какая идея владеет массами - строй и зависит.

или

> Идеи, сформированные объективными обстоятельствами, овладевая массами, либо сохраняют существующий, либо дают новый строй.

Нет. Никак не зависит строй от "идей, овладевших массами". Не дают идеи, овладевшие массами" никакого строя.
Нет такого случая в истории, чтобы строй возник в результате такого овладения. Новые идеи овладевают массами В РЕЗУЛЬТАТЕ изменения строя. Сами они ничего не меняют.
Вообще ничего. Если строй соответствует основным потребностям/мотивам населения "жить" и "жить хорошо", то идеи, продвигаемые этим строем массами овладевают, т.е. общественное сознание изменяется в результате . Если не соответствует, то не овладевают. Всё.
Сами идеи масс не оказывают абсолютно никакого влияния на строй.

Ещё раз: Никогда никакие идеи масс на изменение строя влияния не оказывали.
Кроме двух, которые как ты правильно меня поправил, являются не идеями, а отражением объективной реальности: "жить", "жить хорошо".

Когда население не может жить/жить хорошо при сохранении существующего строя, строй меняется.
Но никогда идеи масс не создавали никакого строя. А ровно наоборот.

Примеры:
В феврале 17-го возникла угроза вымирания. Создалась объективная предпосылка для изменения строя. Буржуазно-демократическое правительство взяло власть в свои руки. Строй изменился. Но изменение не улучшило ситуацию. Поэтому идея буржуазной демократии обществом не овладела.

В октябре 17-го (так как ситуация не улучшилась, рев. ситуация продолжала нарастать) власть в руки взяли большевики. Возникли перспективы: А) выжить, б) начать жить хорошо.
В результате (только в результате) социалистическая идея начал постепенно овладевать массами. Сложно, медленно, с кровью (см. гражданская война), но постепенно она массами овладела.
Заметь, никакие идеи социализма массами до октябрьской революции не владели. Они были у единиц.


В 80-е годы (а на самом деле, раньше, постепенно) объективная реальность перестала соответствовать декларируемым принципам. Уровень жизни перестал расти. Перспектива "жить хорошо" исчезла. Власть в руки взяли антикоммунисты. Ситуация объективно не улучшилась, а ухудшилась. Но некоторые позитивные изменения, создающие иллюзию улучшения, произошли. (см. разнообразные "мы никогда так хорошо не жили"). В результате в общественном сознании имеем то, что имеем. Оно начало преобразовываться в соответствии со строем. (см. Alex_DRUMMER )
Его (и множества других людей) сознание переродилось в соответствии с текущим строем.
Заметь, никакого капиталистического сознания (идей капитализма) до 92-го у масс не было. Перестройка втюхивалась им под видом улучшения социализма.

Когда население поняло, что его, как обычно, наебали, сделать оно, как обычно, ничего не смогло. Поэтому, как обычно, приспосабливает своё сознание к создавшейся реальности.

Строй (объективная реальность) влияет на сознание. Наоборот никогда.

Я могу тебе ещё массу примеров привести. Про фашистскую Германию, например.
Нет, не идеи нацизма привели к власти Гитлера. Это он, придя к власти, внедрял эти идеи в массовое сознание.

> Я вот хочу сказать - только то, что какое население, такой и строй.

Нет. Какой строй, такое и население (массовые идеи). Наоборот - никогда.

> Ну я могу сейчас задать вопрос - кто ж его сделал не социалистическим.

Бытие? Как и всегда: Те, в чьих руках находится власть. Руководство коммунистической партии.
Предпосылки к рев. ситуации всегда создаёт действующая власть. Потому что она изменяет (в лучшую или худшую сторону) бытие. Не идеи.

> это сознание породило новые идеи, которые сформировали дальнейшее направление.

Нихуя они не сформировали. Никаких направлений.
Изменения происходят абсолютно без всякой связи с какими либо идеями в общественном сознании. Они происходят в результате действий тех, у кого в руках власть.

> > По-твоему, у всех людей равные условия?!!! Просто, разные желания?!!!
>
> Вотоночё, Михалыч! Фантазии из серии "сама придумала, сама обиделась".

Цитирую:
> > Я сказал, что легче чем большинству.
>
> Нет, не легче. Условия равные, желания разные.

> Началось виляние жопой.

Именно так.
Сначала ты сказал, что не говорил то, что я тебе приписываю, я дважды тебя процитировал, в первый раз ты сделал вид, что не заметил своих слов, теперь рассказываешь, что то что написано значит вовсе не то, что написано.
Да ты - чемпион мира по жоповерчению, камрад. :)))

> Нет, это ты херню несешь.

То есть, когда я тебя цитирую, я несу херню? Согласен. Базара нет.

> Равные условия и идентичные, которых не бывает, это разные вещи.

Серьёзно?! Да ты - чортов гений, плять!!!

[бежит за зубилом высекать в граните]