Семин про аргумент охранителей

> 2) Отстранить партию от власти, передать её правительству.

Пруфы?

> Непонятно почему не сразу, даже обвинили меня сначала в том, что я за других додумываю. А оказалось не додумываю, всё так и есть.

Т.е. как ты написал, что я бездумно использую шаблон "коммунист всегда хороший!" - всё так и есть, ты ничего не додумывал?

> Т.е. как ты написал, что я бездумно использую шаблон "коммунист всегда хороший!" - всё так и есть, ты ничего не додумывал?

Я написал в 56 сообщении другое, на что ты обвинил меня в додумывании в 60 сообщении. Про шаблоны я начал говорить уже позже.
А потом внезапно оказывается, что 56 сообщение было верным и я ничего не додумывал. Как так получается? Что в 56 сообщении не так и что я додумал в нем?

> У нас все ходы записаны.
>[censored]

В приведённой тобой цитате я изложил Мухинское видение событий, произошедших на Пленуме XIX Съезда Партии, которое кажется мне убедительным и логически непротиворечивым, поэтому я его разделяю.
Мухин утверждает, что на этом Пленуме Сталин совершил попытку отстранить от власти Коммунистическую Партию и передать её советскому Правительству.

А теперь я повторяю свой вопрос:

Приведи, пожалуйста, пруфы, где к такому призывал Мухин, и где к такому призывал я?
Или признай себя пиздоболом.

Возможно, мы с тобой не понимаем друг друга, и для тебя "Мухин описал, как Сталин сделал то-то" и "Мухин призывает сделать то-то" являются логически эквивалентными. Но это не так.

> А может не будут
> С цветными - точно, и прямо сейчас, второе, пока, под вопросом.

Охуенный у тебя подход. Метафизический!

Вот завтра, работников народного олигарха Похерова выставят на улицу с ветерком - обанкротив предприятие; или под видом оптимизации уменьшат зарплату - увеличив количество рабочих часов, фактически, за те же деньги; или придумают еще какой ловкий ход, чтобы увеличить свою капитализацию за счет работников.
Граждане выйдут на улицу и получат по башке - потому что они никому не нужны, потому что привлечь внимание никак по другому не получается, а судится - можно годами; причем вы, нищеброды, будете судиться с человеком, который может нанять на вас армию толковых лойеров - это не упоминая даже всякую коррупцию и взятки.
И они получат по башке. Даже, не суть от кого - но непременно получат.

Это законы капитализма: либо он возрастает, либо уменьшается. Не бывает по другому. За счет кого будет развиваться наш капитализм? Туземцы с бусами вокруг закончились. За счет американского налогоплательщика не очень получается, наоборот - ихние буржуи развиваются за счет нас.
Значит, он как в средние века: будет развиваться некоторое время за счет внутренних ресурсов. Как наш феодализм развивался за счет все большего закрепощения крестьян.
Это известно чем кончилось, кстати.

В этой самой системе заложен неизбежный пиздец - без учета всяких навальных и цветных переворотов. А ты нам тут втираешь какую-то детскую хуйню про "может быть". Может быть - не будет "завтра", но "послезавтра" - совершенно точно.

> Иван Иваныч человек трезвомыслящий, на пугалки не ведется, что такое получать по голове и находится на грани выживания, видит по опыту стран, в которых к власти пришли условные Навальные

Вот, камрады, смотрите - прямой пример триумфа буржуазной пропаганды:

Не боритесь за свои трудовые права! Иначе, вы приведете к власти Навального!

Про то, что Навальный придет к власти вообще безо всяких забастовок, стачек, митингов - не упоминается вообще. Про то, что две группы олигархата сцепившись между собой неизбежно приведут его, или ему подобного, к власти - тоже.

Про то, что гражданам в массе плевать, что там будет "с Родиной и с нами" - если у него нет работы или точки приложения для своих сил - не упоминается вообще. Как и про то, что граждане имеют привычку в подобных ситуациях вообще, без затей, менять Родину - если могут.

Ничего не делайте, работайте усерднее на хозяина, платите налоги и все будет хорошо!!! Да щаз.

> Что бы делать это продуктивно, в любой форме, и иметь возможность бороться в будущем, нужно объединяться.

Сплотиться вокруг Путина - это не ко мне. Солидаризм - дальше по коридору и направо.

> Что интернет и левые ресурсы с людьми делают

Все лучше чем то, что делает с тобой шизофреничная по сути госпропаганда. Со "священным" 9-м мая и мавзолеем за фанеркой.

> Да, как-никак, структура есть

Ты про СВ? Я правильно понимаю, что ты - сутеевец?

> Просоветские, те, что в состоянии отличить разницу, доказывающие это на пальцах.

Ты не можешь.

> > В приведённой тобой цитате я изложил Мухинское видение событий, произошедших на Пленуме XIX Съезда Партии, которое кажется мне убедительным и логически непротиворечивым, поэтому я его разделяю.
>
> Это многое о тебе говорит.

Что именно? Ты, не стесняйся, говори.

> Как так получается? Что в 56 сообщении не так и что я додумал в нем?

Получается так, что ты используешь неточные, детские формулировки. Я тебе пишу "коммунист - тот, кто строит коммунизм", а ты мне приписываешь "коммунист всегда хороший". Что, правда разницы не видишь?

> Что, правда разницы не видишь?

Да ты ж прям дальше так и говоришь, когда коммунист начинает использовать власть в корыстных целях, то сразу перестаёт быть коммунистом. Это сильно отличается от моей детской формулировки? Или нам придётся оформлять термины "хороший" и "плохой"? Если моя формулировка детская и неправильная (а я говорил, что коммунист всегда хороший, а если плохой, то сразу не коммунист) , значит коммунист может быть плохим?

>А что плохого в поддержке или не поддержке кандидатов?

Действия СВ, как организации, не дглжны были истолковываться в поддержку кого-либо, выборы личное дело каждого. Вот и все

> Ты-то чего хотел от выборов? Что бы их легитимность была под вопросом?

Да.

О, это интересно

А теперь цель этого раскрой.

> Окончательно с приходом вторых.

>С первыми все так же рухнет, поэтому я и говорю что разницы между ними нет.

А может и нет.

Так почему ты говорил, что приход вторых не в твоих интересах, разницы же нет?
Да, и все таки, как оцениваешь положение левых сейчас после майданов?

> Спасибо за чёткое изложение со ссылками на источники.

Ну ты учти, что Докинз-то вообще не про политику, всё остальное моё, авторитетом воспользоваться не получится :)

> а зачем, я их полностью разделяю, только не в птичьем формате.

Т.е. у нас просто терминологический спор + недопонимание.

> почему не нарушает, а "ястреб" наоборот нарушает?

В "птичьем" примере - за счёт того, что получает в разы больше ресурсов, чем голуби, избегающие конфликтов.

В моём, общественно-формационном - тоже за счёт того, что получает в разы больше ресурсов, только сначала паразитируя на соотечественниках, а потом, после того, как пролез во власть и сколотил группу единомышленников - за счёт реставрации капитализма и открытой эксплуатации.

> т.е. сговору не предшествовала пиздецовая внутренняя и внешняя политики?

Предшествовала, естественно. Если бы не она, сговор не удалось бы реализовать.

> Да ты ж прям дальше так и говоришь, когда коммунист начинает использовать власть в корыстных целях, то сразу перестаёт быть коммунистом. Это сильно отличается от моей детской формулировки? Или нам придётся оформлять термины "хороший" и "плохой"? Если моя формулировка детская и неправильная (а я говорил, что коммунист всегда хороший, а если плохой, то сразу не коммунист) , значит коммунист может быть плохим?

Не, сегодня я тебе этого не объясню - времени нет, убегаю.

> Не, сегодня я тебе этого не объясню - времени нет, убегаю.

Не надо объяснять, просто скажи, коммунист может быть плохим или нет?

> Действия СВ, как организации, не дглжны были истолковываться в поддержку кого-либо, выборы личное дело каждого. Вот и все

Тоесть ваша контора не политическая? А зачем тогда красные флаги, звезды и Серпы с Молотами, какая-то там "коммуна" у вас? Вы как анимешники просто косплеете коммунистов? А если вы политические, то не вам ли мозги людям клевать ходить\не ходить на выборы, за кого голосовать\не голосовать?

> А теперь цель этого раскрой.

Хочу чтоб наши властные петухи заерзали, забегали как тараканы, задумались, может, что по другому рулить надо.

> Так почему ты говорил, что приход вторых не в твоих интересах, разницы же нет?

Ей богу ты наркоман! Читай внимательнее. Еще раз повторяю - разницы нет, приход вторых не в моих интересах, как и нахождение первых у корыта - тоже не в моих интересах. В моих интересах, чтоб когда они драть друг-друга начнут тут все не обвалилось до масштабов Московского княжества.

> Да, и все таки, как оцениваешь положение левых сейчас после майданов?

Хуевое. До майданов нихуя не делали, кроме как Серп и Молот на мерчендайзе рисовали и закономерно огребли. У нас точно то же самое и ваша пилорама не исключение.

>Охуенный у тебя подход. Метафизический!

>Вот завтра, работников народного олигарха Похерова выставят на улицу с ветерком - обанкротив предприятие; или под видом оптимизации уменьшат зарплату - увеличив количество рабочих часов, фактически, за те же деньги; или придумают еще какой ловкий ход, чтобы увеличить свою капитализацию за счет работников.
>Граждане выйдут на улицу и получат по башке - потому что они никому не нужны, потому что привлечь внимание никак по другому не получается, а судится - можно годами; причем вы, нищеброды, будете судиться с человеком, который может нанять на вас армию толковых лойеров - это не упоминая даже всякую коррупцию и взятки.
>И они получат по башке. Даже, не суть от кого - но непременно получат.

>Это законы капитализма: либо он возрастает, либо уменьшается. Не бывает по другому. За счет кого будет развиваться наш капитализм? Туземцы с бусами вокруг закончились. За счет американского налогоплательщика не очень получается, наоборот - ихние буржуи развиваются за счет нас.
>Значит, он как в средние века: будет развиваться некоторое время за счет внутренних ресурсов. Как наш феодализм развивался за счет все большего закрепощения крестьян.
>Это известно чем кончилось, кстати.

Зачем ты все это пишешь? Просто сказать, возможностей всему этому противостоять, после цветного мереворота, становится блльше или меньше? Есть положительные примеры?

>В этой самой системе заложен неизбежный пиздец - без учета всяких навальных и цветных переворотов. А ты нам тут втираешь какую-то детскую хуйню про "может быть". Может быть - не будет "завтра", но "послезавтра" - совершенно точно.

Если десятилетиями только пиздеть об этом, то оно обязательно произойдет. После майдана особо и попиздеть не получится

>Вот, камрады, смотрите - прямой пример триумфа буржуазной пропаганды:

>Не боритесь за свои трудовые права! Иначе, вы приведете к власти Навального!

Покажешь, где я такое сказал?

>Про то, что Навальный придет к власти вообще безо всяких забастовок, стачек, митингов - не упоминается вообще. Про то, что две группы олигархата сцепившись между собой неизбежно приведут его, или ему подобного, к власти - тоже.

Правда что ли, а че не приведут-то? Путин западу неугоден, уже очень давно, а все сидит, карты смешивает.
А че за группы олигархов-то? Помню были особо борзые, где они теперь, не скажешь?

>Про то, что гражданам в массе плевать, что там будет "с >Родиной и с нами" - если у него нет работы или точки приложения для своих сил - не упоминается вообще.

Это все плохо, но масса подобных граждан далеко не критическая, а точек применения сил, после майданов у нее больше не станет это точно.

Мы говорим о здесь и сейчас. Оно вот так

>Как и про то, что граждане имеют привычку в подобных ситуациях вообще, без затей, менять Родину - если могут.

Могут, когда есть с кем, как в 17-ом

>ничего не делайте, работайте усерднее на хозяина, платите налоги и все будет хорошо!!! Да щаз

Делайте, делайте хоть что- нибудь. Я искренне этого желаю

> Что бы делать это продуктивно, в любой форме, и иметь возможность бороться в будущем, нужно объединяться.

>Сплотиться вокруг Путина - это не ко мне. Солидаризм - дальше по коридору и направо.

Какой Путин, вам адресовано. Меж собой, собой об'единяйтесь. Старость скоро

> Что интернет и левые ресурсы с людьми делают

>Все лучше чем то, что делает с тобой шизофреничная по сути госпропаганда. Со "священным" 9-м мая и мавзолеем за фанеркой.

Ты не понял, про интернет и левые ресурсы, - это я про себя писал, телевизора у меня больше дести лет нет, и уже никогда не будет

>Ты про СВ?

Да.

>Я правильно понимаю, что ты - сутеевец?

Сторонник. Зачем спрашива то, что ты и сам знаешь?

Где нашел? Что за плазменный автор?

Давно подобным балуетесь?

> Где нашел? Что за плазменный автор?
>
> Давно подобным балуетесь?

Ты не поверишь! в инфернете! Вот бы узнать! Кто балуется?

> Где? Ты про кого сейчас?

Есть такая штука, как "логика". Попробуй в нее - это полезно.

> Да нету-нету.

Ну, развал страны, гражданские войны по окраинам и речь в конгрессе США с радостным докладом, что тоталитарный режим - все и "боже благослови Америку" в конце - это Навальный? Нет, это Ельцин. А нынешняя власть ему строит мемориалы и музеи за 7 миллиардов бюджетных средств.

> Там контекст не меняет ничего, ровно тот же спор, что и тут.

Ну, так ты не стесняйся: приводи цитату полностью, а не только одну фразу. Не будешь выглядеть пиздаболом.

> Живи с этим, тебя за язык не тянули

Жить мне с чем? С тем, в чем меня обвиняет очередная интернетная балоболка? Да, я теперь кушать, после такого, вряд ли смогу.

> До поцанят вы еще не дотянули

Да и ты до "папки" - куда дальше: почти в каждом посту тут, расписываясь в своей дурости. И этот - не исключение.

> Политическая.
> Нет не нам, суб'екта готового взвалить на себя махину власти, в случае падения нынешней, нет, смысла толкать людей на фронду к ней нет.

Отличный пример шизофрении, я считаю.

И плюс, классическое "нет такой партии" Церетели. Сразу видна вся "серьезность" движения - кроме пропагандистическо-охранительского, с косплеем красной символики. Примерно, как проститутка косплеит пионерку для клиента.

ПВО и НОД плачут в углу, обнявшись.

> Камрад, не забывай, что ты пытаешься дискутировать с сектантом из петушиного угла с лесопилки.

Да я буквально полчаса назад об этом узнал!!! Ну, раньше, конечно, но от самого персонажа увидел подтверждение всего полчаса назад.

> Завидую твоему дзену.

[с отчаянным воплем выламывается из треда]

Не озвучу конечно, это секрет.

> Ты так отчаянно тужишься над этим новым мемом..

>зачем что-то делать, ты сам не плохо справляешься с этим только одним своим существованием.

К сожалению для тебя, то, о чем я говорю сликом хорошо проверяется, тут мое существование не обязательно

> только свидетелей целый ресурс

>давай так как это принято в любимых тобой демократиях,

Повтори, пожалуйста, где?

>если под твоими словами подпишется близко к 100% пользователей, то стало быть ты прав.

Хочешь сказать тут есть те, кто не знает этого, древнего термина и кто из местных под него подподает? Вы же под каждой темой.
Допустим это знают не все, а с каких пор необходимо близко к 100%, если в демократиях решает большинство? Это сразу после того, как покажешь, где они мои и любимые.

>А так пока это выглядит как слова пиздабола, а не мужа.

Вот зря ты это начал. Вперед могу сказать, ровно им ты себя и выставишь. Уже выставляешь

Не мужем.

> О вас пекусь,

>рассказами про вырезание какой-то плазмы, оригинально.

Рассказами о том, чего не нужно делать, что бы этого не случилось. Но это уже - логика.

> что бы вы и дальше, за не имением реального субъекта, устраивали свои маленькие, форумные революции революции, в тепле

>мы без идиотов разберёмся что и как нам делать.

Разберетесь, по этому я не советую, а только констатирую то, что у вас лучше всего получается, и буду рад и дальше за всем этим наблюдать.

> Давай ищё! Парни оценят

>говорил что бы ты завязывал с уколами плазмы в мозг, вотт уже и парни в твоей голове появились.

[Клеит на ампулы бирки Faust, Redstar...]

по-моему тебе чего-то не достаёт... а, точно, вотт держи!

[censored]

> СВшный Миротворец

Метафизец - я настаиваю!!!

> > Политическая.
> > Нет не нам, суб'екта готового взвалить на себя махину власти, в случае падения нынешней, нет, смысла толкать людей на фронду к ней нет.

> Отличный пример шизофрении, я считаю.

В том, что кроме личных идеологических предпочтений, существует государство и определенные условия для его функционирования, в это майданная логика не может. И то, что никто другой, в данный момент, его тупо не удержит и тем боле не построит нового - тоже.

> И плюс, классическое "нет такой партии" Церетели. Сразу видна вся "серьезность" движения - кроме пропагандистическо-охранительского, с косплеем красной символики. Примерно, как проститутка косплеит пионерку для клиента.

Проституток определяет общество, - майданята. Если кто-то решил им подмахивать с лева, хоть с какими намерениями, идет туда же. Хоть в манашки оденьтесь