Семин про аргумент охранителей

#151 | 10:26 28.04.2018 | Кому: stormlord

> 2) Отстранить партию от власти, передать её правительству.

Пруфы?

#152 | 10:27 28.04.2018 | Кому: stormlord

> Приведи, пожалуйста, пруфы, где к такому призывал Мухин, и где к такому призывал я?
> Или признай себя пиздоболом.
>

У нас все ходы записаны.
[censored]

#153 | 10:28 28.04.2018 | Кому: Булат

> Непонятно почему не сразу, даже обвинили меня сначала в том, что я за других додумываю. А оказалось не додумываю, всё так и есть.

Т.е. как ты написал, что я бездумно использую шаблон "коммунист всегда хороший!" - всё так и есть, ты ничего не додумывал?

#154 | 10:33 28.04.2018 | Кому: AndroidSav1

> > 2) Отстранить партию от власти, передать её правительству.
>
> Пруфы?

Ну ё-маё, не ты ли сам запилил[censored]

«Сталин, стоя на трибуне и глядя в зал, заговорил о своей старости и о том, что он не в состоянии исполнять все те обязанности, которые ему поручены. Он может продолжать нести свои обязанности Председателя Совета Министров, может исполнять свои обязанности, ведя, как и прежде, заседания Политбюро, но он больше не в состоянии в качестве Генерального секретаря вести еще и заседания Секретариата ЦК. Поэтому от этой последней своей должности он просит его освободить, уважить его просьбу... Сталин, говоря эти слова, смотрел в зал, а сзади него сидело Политбюро и стоял за столом Маленков, который, пока Сталин говорил, вел заседание. И на лице Маленкова я увидел ужасное выражение — не то чтоб испуга, нет, не испуга, — а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других или яснее, во всяком случае, многих других осознававшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина , нельзя соглашаться, чтобы он сложил с себя вот это одно, последнее из трех своих полномочий, нельзя. Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно и решительно отказать Сталину в его просьбе. И тогда, заглушая раздавшиеся уже и из-за спины Сталина слова: «Нет, просим остаться!», или что-то в этом духе, зал загудел словами: «Нет! Нельзя! Просим остаться! Просим взять свою просьбу обратно!».

(с) писатель Симонов

А теперь жду твоих пруфов, что я где-то призывал "за советы без коммунистов", или признания, что пиздобол.

Булат
идиот »

#155 | 10:35 28.04.2018 | Кому: Ерш

> Т.е. как ты написал, что я бездумно использую шаблон "коммунист всегда хороший!" - всё так и есть, ты ничего не додумывал?

Я написал в 56 сообщении другое, на что ты обвинил меня в додумывании в 60 сообщении. Про шаблоны я начал говорить уже позже.
А потом внезапно оказывается, что 56 сообщение было верным и я ничего не додумывал. Как так получается? Что в 56 сообщении не так и что я додумал в нем?

#156 | 10:38 28.04.2018 | Кому: stormlord

> (с) писатель Симонов

Чукча не читатель?

Там вся статья про то, что писатель Симонов пиздит, как дышит.

> А теперь жду твоих пруфов, что я где-то призывал "за советы без коммунистов", или признания, что пиздобол.

Т.е. ты пишешь, что лжеисторик Мухин прав в том, что Сталин хотел отстранить компартию от власти и правильно хотел (т.е. за "Советы без коммунистов"), и вообще про то, какой лжеисторик Мухин молодец, а пиздобол - я? Хитро!

#157 | 10:40 28.04.2018 | Кому: AndroidSav1

> У нас все ходы записаны.
>[censored]

В приведённой тобой цитате я изложил Мухинское видение событий, произошедших на Пленуме XIX Съезда Партии, которое кажется мне убедительным и логически непротиворечивым, поэтому я его разделяю.
Мухин утверждает, что на этом Пленуме Сталин совершил попытку отстранить от власти Коммунистическую Партию и передать её советскому Правительству.

А теперь я повторяю свой вопрос:

Приведи, пожалуйста, пруфы, где к такому призывал Мухин, и где к такому призывал я?
Или признай себя пиздоболом.

Возможно, мы с тобой не понимаем друг друга, и для тебя "Мухин описал, как Сталин сделал то-то" и "Мухин призывает сделать то-то" являются логически эквивалентными. Но это не так.

#158 | 10:43 28.04.2018 | Кому: stormlord

> В приведённой тобой цитате я изложил Мухинское видение событий, произошедших на Пленуме XIX Съезда Партии, которое кажется мне убедительным и логически непротиворечивым, поэтому я его разделяю.

Это многое о тебе говорит.

#159 | 10:43 28.04.2018 | Кому: ШтЫк

> А может не будут
> С цветными - точно, и прямо сейчас, второе, пока, под вопросом.

Охуенный у тебя подход. Метафизический!

Вот завтра, работников народного олигарха Похерова выставят на улицу с ветерком - обанкротив предприятие; или под видом оптимизации уменьшат зарплату - увеличив количество рабочих часов, фактически, за те же деньги; или придумают еще какой ловкий ход, чтобы увеличить свою капитализацию за счет работников.
Граждане выйдут на улицу и получат по башке - потому что они никому не нужны, потому что привлечь внимание никак по другому не получается, а судится - можно годами; причем вы, нищеброды, будете судиться с человеком, который может нанять на вас армию толковых лойеров - это не упоминая даже всякую коррупцию и взятки.
И они получат по башке. Даже, не суть от кого - но непременно получат.

Это законы капитализма: либо он возрастает, либо уменьшается. Не бывает по другому. За счет кого будет развиваться наш капитализм? Туземцы с бусами вокруг закончились. За счет американского налогоплательщика не очень получается, наоборот - ихние буржуи развиваются за счет нас.
Значит, он как в средние века: будет развиваться некоторое время за счет внутренних ресурсов. Как наш феодализм развивался за счет все большего закрепощения крестьян.
Это известно чем кончилось, кстати.

В этой самой системе заложен неизбежный пиздец - без учета всяких навальных и цветных переворотов. А ты нам тут втираешь какую-то детскую хуйню про "может быть". Может быть - не будет "завтра", но "послезавтра" - совершенно точно.

> Иван Иваныч человек трезвомыслящий, на пугалки не ведется, что такое получать по голове и находится на грани выживания, видит по опыту стран, в которых к власти пришли условные Навальные

Вот, камрады, смотрите - прямой пример триумфа буржуазной пропаганды:

Не боритесь за свои трудовые права! Иначе, вы приведете к власти Навального!

Про то, что Навальный придет к власти вообще безо всяких забастовок, стачек, митингов - не упоминается вообще. Про то, что две группы олигархата сцепившись между собой неизбежно приведут его, или ему подобного, к власти - тоже.

Про то, что гражданам в массе плевать, что там будет "с Родиной и с нами" - если у него нет работы или точки приложения для своих сил - не упоминается вообще. Как и про то, что граждане имеют привычку в подобных ситуациях вообще, без затей, менять Родину - если могут.

Ничего не делайте, работайте усерднее на хозяина, платите налоги и все будет хорошо!!! Да щаз.

> Что бы делать это продуктивно, в любой форме, и иметь возможность бороться в будущем, нужно объединяться.

Сплотиться вокруг Путина - это не ко мне. Солидаризм - дальше по коридору и направо.

> Что интернет и левые ресурсы с людьми делают

Все лучше чем то, что делает с тобой шизофреничная по сути госпропаганда. Со "священным" 9-м мая и мавзолеем за фанеркой.

> Да, как-никак, структура есть

Ты про СВ? Я правильно понимаю, что ты - сутеевец?

> Просоветские, те, что в состоянии отличить разницу, доказывающие это на пальцах.

Ты не можешь.

#160 | 10:46 28.04.2018 | Кому: AndroidSav1

> Чукча не читатель?
>
> Там вся статья про то, что писатель Симонов пиздит, как дышит.

Я внимательно прочитал всю статью. Там

а) утверждается, что нет никаких свидетельств о Пленуме, кроме воспоминаний Симонова, как очевидца.
б) утверждается, что Симонов врёт
с) не приводится никаких доказательств, что Симонов врёт - например, показаний другого очевидца, что когда Сталин просился в отставку - Маленков улыбался и хлопал в ладошки.

Итого, есть показания хорошего советского писателя Симонова и показания безымянного автора статьи в интернете, утверждающего, не приводя пруфов, что Симонов в этих показаниях наврал.
Исходя только из этих оснований, я не могу доверять этой статье.

#161 | 10:47 28.04.2018 | Кому: AndroidSav1

> > В приведённой тобой цитате я изложил Мухинское видение событий, произошедших на Пленуме XIX Съезда Партии, которое кажется мне убедительным и логически непротиворечивым, поэтому я его разделяю.
>
> Это многое о тебе говорит.

Что именно? Ты, не стесняйся, говори.

#162 | 11:44 28.04.2018 | Кому: Faust

Т.е. тезисы про отличия коммунизма и прочих формаций вопросов/возражений не вызывают. Зафиксируем.

> А математик что по этому поводу говорит?

Писал уже - математик рассматривает эту систему в применении в природе, и уже ЛИЧНО Я проецирую её на общество.

А что я говорю - что ястребы довели голубей до ручки и создали революционную ситуацию, по итогам которой их загнали под шконку, а потом они пролезли обратно во власть. И ЧСХ, при следующей инкарнации СССР неминуемо будут пытаться пролезть снова.

> Интересно рассказывать про не стабильную социалистическую модель.

Ещё раз - это мне интересно. Мне интересно понимать, почему такой замечательный СССР прекратил своё существование, почему социализма в окне не наблюдается, а капитализм - в полный рост. Почему социализм строится с огромным трудом, а от капитализма хрен избавишься.

Что характерно, мои тезисы про коренное отличие коммунизма от прочих формаций ты оспаривать не стал, а ведь все выводы из них напрашиваются.

> Собственно к гению

Если ты желаешь общаться нормально, то вот эти вот "гуры" и "гении" - нахуя?

> всего один вопрос, почему его теория не работает наоборот?

Очевидно же - в случае "предательства" единичного голубя в стане ястребов он не получает существенных бонусов и не нарушает равновесия, в отличие от обратной ситуации.

> да хз, как написано так и читаю

Ага, и из "Это не к тому, что "всё пропало, СССР невозможен" - нет" у тебя получается "да это голуби не жизнеспособны".

> вообще не очевидный вывод из абзаца про ЭСС, понимаешь?

Это вывод не из авторского текста, а продолжение мысли предыдущего абзаца.

> возвращаясь к 1917 г, там "заговор голубей" что ли был?

Не заговор, а сговор. Он самый.

#163 | 11:46 28.04.2018 | Кому: Булат

> Как так получается? Что в 56 сообщении не так и что я додумал в нем?

Получается так, что ты используешь неточные, детские формулировки. Я тебе пишу "коммунист - тот, кто строит коммунизм", а ты мне приписываешь "коммунист всегда хороший". Что, правда разницы не видишь?

Hamsterling
интеллектуал »

#164 | 11:55 28.04.2018 | Кому: Ерш

Спасибо за чёткое изложение со ссылками на источники. Сам как-то пытался подобное здесь донести, но был проигнорирован. У тебя значительно убедительней получилось, кмк. Утащю в загашник, буду ссылки давать. )

>Это не к тому, что "всё пропало, СССР невозможен" - нет, речь о том, что нужно чётко понимать эту опасность как ключевую и постоянную, и находить ей >соответствующие меры противодействия

Единственное, до чего я смог додуматься - Киберсин. Т.е. во время очередной революции, её вожди смогу создать такой Киберсин, в котором на аппаратном уровне будут прошиты ряд ключевых постулатов. И который собственно и будет рулить экономикой.
Вобщем, та ещё утопия )

Булат
идиот »

#165 | 12:01 28.04.2018 | Кому: Ерш

> Что, правда разницы не видишь?

Да ты ж прям дальше так и говоришь, когда коммунист начинает использовать власть в корыстных целях, то сразу перестаёт быть коммунистом. Это сильно отличается от моей детской формулировки? Или нам придётся оформлять термины "хороший" и "плохой"? Если моя формулировка детская и неправильная (а я говорил, что коммунист всегда хороший, а если плохой, то сразу не коммунист) , значит коммунист может быть плохим?

Faust »

#166 | 12:05 28.04.2018 | Кому: Ерш

> Писал уже - математик рассматривает эту систему в применении в природе, и уже ЛИЧНО Я проецирую её на общество.

вотт так внимательно я читаю, пропустил )

> Что характерно, мои тезисы про коренное отличие коммунизма от прочих формаций ты оспаривать не стал, а ведь все выводы из них напрашиваются.

а зачем, я их полностью разделяю, только не в птичьем формате.

> Если ты желаешь общаться нормально, то вот эти вот "гуры" и "гении" - нахуя?

да, видимо лишнее. Потому что математик, как ты говоришь, в общественные формации не лез.

> Очевидно же - в случае "предательства" единичного голубя в стане ястребов он не получает существенных бонусов и не нарушает равновесия, в отличие от обратной ситуации.

почему не нарушает, а "ястреб" наоборот нарушает?

> > возвращаясь к 1917 г, там "заговор голубей" что ли был?
>
> Не заговор, а сговор. Он самый.

т.е. сговору не предшествовала пиздецовая внутренняя и внешняя политики?

#167 | 12:05 28.04.2018 | Кому: RedStar

>А что плохого в поддержке или не поддержке кандидатов?

Действия СВ, как организации, не дглжны были истолковываться в поддержку кого-либо, выборы личное дело каждого. Вот и все

> Ты-то чего хотел от выборов? Что бы их легитимность была под вопросом?

Да.

О, это интересно

А теперь цель этого раскрой.

> Окончательно с приходом вторых.

>С первыми все так же рухнет, поэтому я и говорю что разницы между ними нет.

А может и нет.

Так почему ты говорил, что приход вторых не в твоих интересах, разницы же нет?
Да, и все таки, как оцениваешь положение левых сейчас после майданов?

Hamsterling
интеллектуал »

#168 | 12:06 28.04.2018 | Кому: Faust

Э, не воспринимай, пожалуйста, как наезд или желание обидеть, но хорошо бы тебе ознакомиться с теорией игр. Хотя бы на начальном уровне.

#169 | 12:09 28.04.2018 | Кому: Hamsterling

> Спасибо за чёткое изложение со ссылками на источники.

Ну ты учти, что Докинз-то вообще не про политику, всё остальное моё, авторитетом воспользоваться не получится :)

Булат
идиот »

#170 | 12:10 28.04.2018 | Кому: Faust

> почему не нарушает, а "ястреб" наоборот нарушает?

Ну ты вкинь одного ястреба к толпе голубей, и одного голубя к толпе ястребов. Ну и посмотри на результат через несколько месяцев.

#171 | 12:15 28.04.2018 | Кому: Faust

> а зачем, я их полностью разделяю, только не в птичьем формате.

Т.е. у нас просто терминологический спор + недопонимание.

> почему не нарушает, а "ястреб" наоборот нарушает?

В "птичьем" примере - за счёт того, что получает в разы больше ресурсов, чем голуби, избегающие конфликтов.

В моём, общественно-формационном - тоже за счёт того, что получает в разы больше ресурсов, только сначала паразитируя на соотечественниках, а потом, после того, как пролез во власть и сколотил группу единомышленников - за счёт реставрации капитализма и открытой эксплуатации.

> т.е. сговору не предшествовала пиздецовая внутренняя и внешняя политики?

Предшествовала, естественно. Если бы не она, сговор не удалось бы реализовать.

#172 | 12:17 28.04.2018 | Кому: Булат

> Ну ты вкинь одного ястреба к толпе голубей, и одного голубя к толпе ястребов. Ну и посмотри на результат через несколько месяцев.

Ещё раз:

"Допустим, что в некой популяции данного вида соперничающие индивидуумы используют только две стратегии, названные стратегией ястреба и стратегией голубя. (Эти названия использованы в том смысле, в каком их обычно применяют к людям, и совершенно не связаны с особенностями биологии соответствующих птиц: голуби на самом деле довольно агрессивные птицы.) Каждый индивидуум нашей гипотетической популяции получает звание Ястреба или Голубя."

Об этом же было в моём первом посте: "Проецирование ролей Голуби и Ястребы на Социалисты и Капиталисты - не буквальное, применяется только в смысле "максимальная выгода для каждого, в сумме" против "максимальная выгода для отдельного индивидуума""

#173 | 12:18 28.04.2018 | Кому: Булат

> Да ты ж прям дальше так и говоришь, когда коммунист начинает использовать власть в корыстных целях, то сразу перестаёт быть коммунистом. Это сильно отличается от моей детской формулировки? Или нам придётся оформлять термины "хороший" и "плохой"? Если моя формулировка детская и неправильная (а я говорил, что коммунист всегда хороший, а если плохой, то сразу не коммунист) , значит коммунист может быть плохим?

Не, сегодня я тебе этого не объясню - времени нет, убегаю.

#174 | 12:30 28.04.2018 | Кому: Лепанто

> От твоего камиин-аута? Такие вещи, они как подарок

>То есть, с твоих слов, одобрение власти Путина - идеологического наследника Ельцина,

Где? Ты про кого сейчас?

>у которого никаких принципиальных различий с Навальным нет (ну, кроме работы в Свердловском обкоме и членстве в КПСС) - это камин-аут? Хм... А это интересная мысль!!!

Да нету-нету. Это же штрихи к вашему портрету, повторяй чаще

>Даже не знаю, как бы так сказать помягче: ты несешь хуйню, с выдранной из контекста цитатой.

Там контекст не меняет ничего, ровно тот же спор, что и тут.

Живи с этим, тебя за язык не тянули

> Раскрывайся чаще

>Значит, горит - я так и знал!

Горит от того, как ты себя окунаешь? Вот она, логика!

> Раз за разом, в любом из тредов

>Ты себе льстишь. Пока, ты тут продемонстрировал себя как быковатого дурачка - с претензией на некую жЫзу в стиле: "атец разъясняет пацанятам".

До поцанят вы еще не дотянули, а до твоих оценок мне, сам знаешь

Булат
идиот »

#175 | 12:31 28.04.2018 | Кому: Ерш

> Не, сегодня я тебе этого не объясню - времени нет, убегаю.

Не надо объяснять, просто скажи, коммунист может быть плохим или нет?

Hamsterling
интеллектуал »

#176 | 12:32 28.04.2018 | Кому: Булат

> Не надо объяснять, просто скажи, коммунист может быть плохим или нет?

Да, может.

RedStar
надзор »

#177 | 12:41 28.04.2018 | Кому: ШтЫк

> Действия СВ, как организации, не дглжны были истолковываться в поддержку кого-либо, выборы личное дело каждого. Вот и все

Тоесть ваша контора не политическая? А зачем тогда красные флаги, звезды и Серпы с Молотами, какая-то там "коммуна" у вас? Вы как анимешники просто косплеете коммунистов? А если вы политические, то не вам ли мозги людям клевать ходить\не ходить на выборы, за кого голосовать\не голосовать?

> А теперь цель этого раскрой.

Хочу чтоб наши властные петухи заерзали, забегали как тараканы, задумались, может, что по другому рулить надо.

> Так почему ты говорил, что приход вторых не в твоих интересах, разницы же нет?

Ей богу ты наркоман! Читай внимательнее. Еще раз повторяю - разницы нет, приход вторых не в моих интересах, как и нахождение первых у корыта - тоже не в моих интересах. В моих интересах, чтоб когда они драть друг-друга начнут тут все не обвалилось до масштабов Московского княжества.

> Да, и все таки, как оцениваешь положение левых сейчас после майданов?

Хуевое. До майданов нихуя не делали, кроме как Серп и Молот на мерчендайзе рисовали и закономерно огребли. У нас точно то же самое и ваша пилорама не исключение.

Smollett »

#178 | 12:46 28.04.2018 | Кому: Nord

> Насильник, обращающийся к жертве:
> — Ну вот была ты недотрогой. Чем кончилось? Хочешь еще раз попробовать?

А может не насильник, а мент? И говорит он ей:
— Ну вот ходила ты одна ночью по пустырю. Чем кончилось? Хочешь еще раз попробовать?

#179 | 13:02 28.04.2018 | Кому: Лепанто

>Охуенный у тебя подход. Метафизический!

>Вот завтра, работников народного олигарха Похерова выставят на улицу с ветерком - обанкротив предприятие; или под видом оптимизации уменьшат зарплату - увеличив количество рабочих часов, фактически, за те же деньги; или придумают еще какой ловкий ход, чтобы увеличить свою капитализацию за счет работников.
>Граждане выйдут на улицу и получат по башке - потому что они никому не нужны, потому что привлечь внимание никак по другому не получается, а судится - можно годами; причем вы, нищеброды, будете судиться с человеком, который может нанять на вас армию толковых лойеров - это не упоминая даже всякую коррупцию и взятки.
>И они получат по башке. Даже, не суть от кого - но непременно получат.

>Это законы капитализма: либо он возрастает, либо уменьшается. Не бывает по другому. За счет кого будет развиваться наш капитализм? Туземцы с бусами вокруг закончились. За счет американского налогоплательщика не очень получается, наоборот - ихние буржуи развиваются за счет нас.
>Значит, он как в средние века: будет развиваться некоторое время за счет внутренних ресурсов. Как наш феодализм развивался за счет все большего закрепощения крестьян.
>Это известно чем кончилось, кстати.

Зачем ты все это пишешь? Просто сказать, возможностей всему этому противостоять, после цветного мереворота, становится блльше или меньше? Есть положительные примеры?

>В этой самой системе заложен неизбежный пиздец - без учета всяких навальных и цветных переворотов. А ты нам тут втираешь какую-то детскую хуйню про "может быть". Может быть - не будет "завтра", но "послезавтра" - совершенно точно.

Если десятилетиями только пиздеть об этом, то оно обязательно произойдет. После майдана особо и попиздеть не получится

>Вот, камрады, смотрите - прямой пример триумфа буржуазной пропаганды:

>Не боритесь за свои трудовые права! Иначе, вы приведете к власти Навального!

Покажешь, где я такое сказал?

>Про то, что Навальный придет к власти вообще безо всяких забастовок, стачек, митингов - не упоминается вообще. Про то, что две группы олигархата сцепившись между собой неизбежно приведут его, или ему подобного, к власти - тоже.

Правда что ли, а че не приведут-то? Путин западу неугоден, уже очень давно, а все сидит, карты смешивает.
А че за группы олигархов-то? Помню были особо борзые, где они теперь, не скажешь?

>Про то, что гражданам в массе плевать, что там будет "с >Родиной и с нами" - если у него нет работы или точки приложения для своих сил - не упоминается вообще.

Это все плохо, но масса подобных граждан далеко не критическая, а точек применения сил, после майданов у нее больше не станет это точно.

Мы говорим о здесь и сейчас. Оно вот так

>Как и про то, что граждане имеют привычку в подобных ситуациях вообще, без затей, менять Родину - если могут.

Могут, когда есть с кем, как в 17-ом

>ничего не делайте, работайте усерднее на хозяина, платите налоги и все будет хорошо!!! Да щаз

Делайте, делайте хоть что- нибудь. Я искренне этого желаю

> Что бы делать это продуктивно, в любой форме, и иметь возможность бороться в будущем, нужно объединяться.

>Сплотиться вокруг Путина - это не ко мне. Солидаризм - дальше по коридору и направо.

Какой Путин, вам адресовано. Меж собой, собой об'единяйтесь. Старость скоро

> Что интернет и левые ресурсы с людьми делают

>Все лучше чем то, что делает с тобой шизофреничная по сути госпропаганда. Со "священным" 9-м мая и мавзолеем за фанеркой.

Ты не понял, про интернет и левые ресурсы, - это я про себя писал, телевизора у меня больше дести лет нет, и уже никогда не будет

>Ты про СВ?

Да.

>Я правильно понимаю, что ты - сутеевец?

Сторонник. Зачем спрашива то, что ты и сам знаешь?

#180 | 13:41 28.04.2018 | Кому: RedStar

>Тоесть ваша контора не политическая?

Политическая.

>А зачем тогда красные флаги, звезды и Серпы с Молотами, какая-то там "коммуна" у вас? Вы как анимешники просто косплеете коммунистов?

> движение лево-патриотическое, отсюда и символика. Про анимешников: может все-таки вам на себя посмотреть? Это позорное прозябание еще не надоело?

>А если вы политические, то не вам ли мозги людям клевать ходить\не ходить на выборы, за кого голосовать\не голосовать?

Нет не нам, суб'екта готового взвалить на себя махину власти, в случае падения нынешней, нет, смысла толкать людей на фронду к ней нет. Результат выборов был известен, он закономерен, главное - легитимность процедуры, и возможность нормального функционирования того, что есть

> А теперь цель этого раскрой.

>Хочу чтоб наши властные петухи заерзали, забегали как тараканы, задумались, может, что по другому рулить надо.

Как далеко, хотел бы что бы зашли эти процессы? Возможность оседлания их, известно кем, издержки этого, рассматривал?

> Так почему ты говорил, что приход вторых не в твоих интересах, разницы же нет?

> Ей богу ты наркоман! Читай внимательнее. Еще раз повторяю - разницы нет, приход вторых не в моих интересах, как и нахождение первых у корыта - тоже не в моих интересах. В моих интересах, чтоб когда они драть друг-друга начнут тут все не обвалилось до масштабов Московского княжества.

Погоди, пока сидят первые, до масштабов Московской области, вроде, никто уменьшаться не собирается, даже Крымом приросли. Вторые, в открытую декларируют возврат крыма или его неоднозначный статус, ратуют за децентрализацию, отделение Кавказа и пр. Так?

Я даже не буду подымать это вопрос в обсуждаемо до этого плоскости, там ты уже слил

> Да, и все таки, как оцениваешь положение левых сейчас после майданов?

>Хуевое. До майданов нихуя не делали, кроме как Серп и Молот на мерчендайзе рисовали и закономерно огребли.

Так оно хуже или лучше? Их положение?

Официальный запрет компартии, осуждение коммунизма, запрет символики, гонения на активистов и пр. Это, хотя бы есть?

>У нас точно то же самое и ваша пилорама не исключение.

Не тоже, у нас майдана и всего с ним связанного не было и, надеюсь, не будет. Пилорама - это отлично

#181 | 13:57 28.04.2018 | Кому: RedStar

Где нашел? Что за плазменный автор?

Давно подобным балуетесь?

RedStar
надзор »

#182 | 14:06 28.04.2018 | Кому: ШтЫк

> главное - легитимность процедуры, и возможность нормального функционирования того, что есть

То есть вы вечно будете орханять путиночубайса?

> Возможность оседлания их, известно кем, издержки этого, рассматривал?

Рассматривал. Но важно только как их рассматривает путиночубайс.

> пока сидят первые, до масштабов Московской области, уменьшаться не собирается, даже Крымом приросли. Вторые, в открытую декларируют возврат крыма или его неоднозначный статус, ратуют за децентрализацию, отделение Кавказа и пр.

Ну еще не вечер, Крымом приросли но ваш "первый" Греф там американские санкции поддерживает. Запуск вашими "первыми" японцев на Курилы с целью "совмеснтого освоения" особо доставляет. "Вторые" кторые такие ужасы предлагают это кто? Собчак? Это та оппозиция которую вы боитесь?!

> там ты уже слил

Пффф.. ощущение, что тебе лет 15.

> Официальный запрет компартии, осуждение коммунизма, запрет символики, гонения на активистов и пр. Это, хотя бы есть?

Зачем все это? Достаточно компартии из зюгановых, реабелитации нацизма, самоосыпающейся символики и двуглавых орлов на технике ВОВ и активистов-охранителей типа тебя. Тоесть если они действуют чуть похитрее, ситуация вами не считывается уже? Блестящая подготовка от супер аналитика всея Руси!

> у нас майдана и всего с ним связанного не было и, надеюсь, не будет.

Был в 91м. А надеятся можно на что угодно, на "левый поворт путина" или что отважный путин победит "класс ням-ням" и тому подобную хуетень.

RedStar
надзор »

#183 | 14:08 28.04.2018 | Кому: ШтЫк

> Где нашел? Что за плазменный автор?
>
> Давно подобным балуетесь?

Ты не поверишь! в инфернете! Вот бы узнать! Кто балуется?

Морфей »

#184 | 14:09 28.04.2018 | Кому: AndroidSav1

> Пруфы?

Не, камрад, ты мне пруфы обратного приведи - по законам формальной логики, ты выдвинул тезисы, ты и доказывай. Только пруфы на господина балаева не надо, пожалуйста.

#185 | 14:23 28.04.2018 | Кому: ШтЫк

> Где? Ты про кого сейчас?

Есть такая штука, как "логика". Попробуй в нее - это полезно.

> Да нету-нету.

Ну, развал страны, гражданские войны по окраинам и речь в конгрессе США с радостным докладом, что тоталитарный режим - все и "боже благослови Америку" в конце - это Навальный? Нет, это Ельцин. А нынешняя власть ему строит мемориалы и музеи за 7 миллиардов бюджетных средств.

> Там контекст не меняет ничего, ровно тот же спор, что и тут.

Ну, так ты не стесняйся: приводи цитату полностью, а не только одну фразу. Не будешь выглядеть пиздаболом.

> Живи с этим, тебя за язык не тянули

Жить мне с чем? С тем, в чем меня обвиняет очередная интернетная балоболка? Да, я теперь кушать, после такого, вряд ли смогу.

> До поцанят вы еще не дотянули

Да и ты до "папки" - куда дальше: почти в каждом посту тут, расписываясь в своей дурости. И этот - не исключение.

#186 | 14:26 28.04.2018 | Кому: ШтЫк

> Сторонник. Зачем спрашива то, что ты и сам знаешь?

Нет, не знал. Теперь - буду знать. Упоротым я, обычно, ничего не доказываю.

#187 | 14:34 28.04.2018 | Кому: ШтЫк

> Политическая.
> Нет не нам, суб'екта готового взвалить на себя махину власти, в случае падения нынешней, нет, смысла толкать людей на фронду к ней нет.

Отличный пример шизофрении, я считаю.

И плюс, классическое "нет такой партии" Церетели. Сразу видна вся "серьезность" движения - кроме пропагандистическо-охранительского, с косплеем красной символики. Примерно, как проститутка косплеит пионерку для клиента.

ПВО и НОД плачут в углу, обнявшись.

Морфей »

#188 | 14:52 28.04.2018 | Кому: Лепанто

> Отличный пример шизофрении, я считаю.

Камрад, не забывай, что ты пытаешься дискутировать с сектантом из петушиного угла с лесопилки. Завидую твоему дзену.

#189 | 14:55 28.04.2018 | Кому: Морфей

> Камрад, не забывай, что ты пытаешься дискутировать с сектантом из петушиного угла с лесопилки.

Да я буквально полчаса назад об этом узнал!!! Ну, раньше, конечно, но от самого персонажа увидел подтверждение всего полчаса назад.

> Завидую твоему дзену.

[с отчаянным воплем выламывается из треда]

Булат
идиот »

#190 | 15:08 28.04.2018 | Кому: RedStar

> То есть вы вечно будете орханять путиночубайса?

Так говоришь, как будто не делаешь тоже самое. Или у тебя выход на баррикады запланирован? Не озвучишь в какой день?

RedStar
надзор »

#191 | 15:12 28.04.2018 | Кому: Булат

Не озвучу конечно, это секрет.

Булат
идиот »

#192 | 15:16 28.04.2018 | Кому: RedStar

> Не озвучу конечно, это секрет.

Тут ведь не глупые люди собрались, все понимают, что ты будешь воевать с режимом чисто на форуме, причём на форуме из тех, кто тоже воюет с режимом. То есть в абсолютно тепличной среде, чтобы не перенапрягаться.

#193 | 15:20 28.04.2018 | Кому: Faust

> Ты так отчаянно тужишься над этим новым мемом..

>зачем что-то делать, ты сам не плохо справляешься с этим только одним своим существованием.

К сожалению для тебя, то, о чем я говорю сликом хорошо проверяется, тут мое существование не обязательно

> только свидетелей целый ресурс

>давай так как это принято в любимых тобой демократиях,

Повтори, пожалуйста, где?

>если под твоими словами подпишется близко к 100% пользователей, то стало быть ты прав.

Хочешь сказать тут есть те, кто не знает этого, древнего термина и кто из местных под него подподает? Вы же под каждой темой.
Допустим это знают не все, а с каких пор необходимо близко к 100%, если в демократиях решает большинство? Это сразу после того, как покажешь, где они мои и любимые.

>А так пока это выглядит как слова пиздабола, а не мужа.

Вот зря ты это начал. Вперед могу сказать, ровно им ты себя и выставишь. Уже выставляешь

Не мужем.

> О вас пекусь,

>рассказами про вырезание какой-то плазмы, оригинально.

Рассказами о том, чего не нужно делать, что бы этого не случилось. Но это уже - логика.

> что бы вы и дальше, за не имением реального субъекта, устраивали свои маленькие, форумные революции революции, в тепле

>мы без идиотов разберёмся что и как нам делать.

Разберетесь, по этому я не советую, а только констатирую то, что у вас лучше всего получается, и буду рад и дальше за всем этим наблюдать.

> Давай ищё! Парни оценят

>говорил что бы ты завязывал с уколами плазмы в мозг, вотт уже и парни в твоей голове появились.

[Клеит на ампулы бирки Faust, Redstar...]

#194 | 15:26 28.04.2018 | Кому: Булат

> Тут ведь не глупые люди собрались, все понимают, что ты будешь воевать с режимом чисто на форуме, причём на форуме из тех, кто тоже воюет с режимом. То есть в абсолютно тепличной среде, чтобы не перенапрягаться.

Верно. Поэтому, гораздо удобнее "защищать" страну - записавшись в общество словесной охраны В.В. Путина. Так, в отличии от этих никчемных коммуняк - которые не могут организоваться - можно делать вид, что отважно занят полезным делом.

Ну, пока не пригласят на майдан - получить пиздов постоять рядом, в виде "антимайдана".

Faust »

#195 | 15:30 28.04.2018 | Кому: ШтЫк

по-моему тебе чего-то не достаёт... а, точно, вотт держи!

[censored]

RedStar
надзор »

#196 | 15:33 28.04.2018 | Кому: ШтЫк

> [Клеит на ампулы бирки Faust, Redstar...]

О, заебок! Внес нас на СВшный Миротворец?!)))

#197 | 15:35 28.04.2018 | Кому: RedStar

> СВшный Миротворец

Метафизец - я настаиваю!!!

#198 | 16:39 28.04.2018 | Кому: Морфей

>ты мне пруфы обратного приведи - по законам формальной логики, ты выдвинул тезисы, ты и доказывай

Ты выдвинул тезис, что Сталин хотел отодвинуть партию от власти. Я такой тезис не выдвигал. Ты выдвинул, тебе и доказывать.

Пруфы?

#199 | 17:05 28.04.2018 | Кому: Лепанто

> > Политическая.
> > Нет не нам, суб'екта готового взвалить на себя махину власти, в случае падения нынешней, нет, смысла толкать людей на фронду к ней нет.

> Отличный пример шизофрении, я считаю.

В том, что кроме личных идеологических предпочтений, существует государство и определенные условия для его функционирования, в это майданная логика не может. И то, что никто другой, в данный момент, его тупо не удержит и тем боле не построит нового - тоже.

> И плюс, классическое "нет такой партии" Церетели. Сразу видна вся "серьезность" движения - кроме пропагандистическо-охранительского, с косплеем красной символики. Примерно, как проститутка косплеит пионерку для клиента.

Проституток определяет общество, - майданята. Если кто-то решил им подмахивать с лева, хоть с какими намерениями, идет туда же. Хоть в манашки оденьтесь