> Сколько не говори "халва" - во рту слаще не становится.
Вы даже про халву не говорите, куда уж там мыслям о сладости.
> Где результат работы?
Нуу, вообще-то он сплошь и рядом, только для этого надо открыть глаза.
Или Вам надо, чтобы молодое движение, которому только два года исполнилось сразу решило все проблемы, которые не могут решить "правильные" уже 20 лет? Вы случаем не тово?
И где Ваш результат работы? 20 лет мало? Сколько надо? 50? 100? А может быть в консерватории что-то надо исправить?
Ты жопой-то не виляй. Речь шла о том, что никто из тех, кто доносил до народа коммунистические идеи, не сидел "молча, в своей голове", а перед этим десятки лет шло обсуждение и анализ идей Маркса, распространение их и даже переработка, как у Ленина. напомню - идей Маркса, которые тот никому и никогда на пальцах не объяснял. Так что про "сложно - плохо, надо, чтобы все поняли с двух слов" - обыкновенное вранье, сводящее марксизм и коммунизм к плакатной пропаганде.
> надо полагать, это от осознания своих классовых интересов?
> > > про это подробнее, пожалуйста
> >
> > В армии фашистской Германии немецкий пролетариат воевал?
> > Немецкий пролетариат участвовал в геноциде в фашистских лагерях смерти?
> > Немецкий пролетариат разделил мечты Гитлера и уничтожал евреев, цыган, славян?
>
> надо полагать, это от осознания своих классовых интересов?
Полагайте что хотите - это не отменяет факта, что всё это немецкий пролетариат делал.
Если ваше объяснение причин, по которым немецкий пролетариат всё это делал, сводится к "он не осознавал свои классовые интересы!!!" = "его ввели в заблуждение!!! обманули!!!" - это так же беспомощно, жалко и глупо, как и объяснение краха СССР происками отдельных предателей.
Вы не хотите ни осознать, ни разобраться, а повторяете заученные мантры, пытаясь объяснить ими то, что ЯВНО в эти мантры не вписывается никак.
Уже нет. Вам представляется, что основные тезисы, дворнику и доярке объясняли выпускники МГУ, после окончания дворником и дояркой филфака. Если я скажу Вам, что это не вполне соответствует действительности, Вы со мной не согласитесь. И зачем это начинать?
Я и так увлёкся. Мне просто было интересно, понимают ли (кстати, как вас называть?), что ИРЛ, они кто-то вроде инопланетян для большинства людей. Вы сказали, что да, понимаете и Ваши товарищи Вас не поправили, значит согласны с Вами. В чём либо убеждать никого не собирался.
> В фашистской Германии коммунистов гноили по тюрьмам, у власти они точно не были. А что вас удивляет насчет неосознания своих интересов?
Меня удивляет простая вещь - по-вашему, оказывается, партия является выразителем интересов класса только тогда, когда она у власти. А если она не у власти - то и не является. Как же тогда быть с партией большевиков до 1917 года?
> Вон в современной России коммунистические партии вроде бы есть, а класс за ними не идет, и государство у нас капиталистическое.
Так что не так-то? Класса нет, или партия не та, или историческая ситуация другая?
> Ну да, ему то всё само в руки пёрло, ему то было просто.
Это ты пишешь, не я. Зачем ты приписываешь мне какие-то другие мысли? Я всего лишь сказал то, что сказал. Ленин действовал в другой ситуации и при других обстоятельствах.
> Вы это можете только повторить или в состоянии объяснить своими словами генералу или пятилетнему ребёнку?
Пятилетний ребёнок примет на веру то, что ты ему скажешь. Генералу, если ему интересно, почему вокруг творится такой звездец, и который готов служить народу, я объяснить это смогу, если он хотя бы примерно понимает, что такое "идея", "идеальное", "табу" и "ценности". Я не буду вводить его в теорию симулякров, если ему это будет не нужно.
> Мне и на своём месте неплохо.
Про полы я сказал не в буквальном смысле. Это про готовность хоть чем-то помогать,
> Мне не нужна революция.
Если тебе не нужна революция, тогда ты будешь наблюдать процесс инволюции, то бишь процесс регресса и гниения. На месте стоять не получится, если не вверх, то вниз.
> Товаарищ капитан, не поверите - я в курсе.
Уффф... [смахивает со лба пот] ну хоть с этом разобрались.
> Уже нет. Вам представляется, что основные тезисы, дворнику и доярке объясняли выпускники МГУ, после окончания дворником и дояркой филфака.
Хорошо, я отвечу сам. Основные тезисы доярке и дворнику объясняли те, кто взял барьер сложности и по настоящему понял. К сожалению, видимо Вы не имеете желания принадлежать к этим людям.
> Мне просто было интересно, понимают ли (кстати, как вас называть?), что ИРЛ, они кто-то вроде инопланетян для большинства людей.
Как же Вы запросто вещаете за большинство людей. А я вот сейчас ехал в такси, а мне таксист свою душевную боль изливал по поводу происходящего вокруг. Люди ищут объяснения, а вы им боитесь даже дать право на его поиск.
"Инопланетяне" - это только на первые пять минут. Потом человек начинает говорить о смыслах.
> Вы сказали, что да, понимаете
С некоторой весьма существенной оговоркой, которую я изложил выше.
> Хорошее классическое определение, не поспоришь. Только вот прошло уже больше века, а пролетариат всё никак не станет могильщиком капитала - как гласит классическая теория марксизма.
Поэтому давайте переиначим определение, вставим его в теорию, которую тоже переиначим, и на этом основании будем утверждать, что она несостоятельна!
Однако, увы, несостоятельна переиначенная вами теория, а оригинальный вариант до сих пор состоятелен, хотя, по ходу, никто из вас, включая Кургиняна, его вообще не понимает. Вместо марксизма вы обсуждаете какую-то убогую, примитивную версию, где некоторые понятия называются так же, как другие понятия в марксизме, а потому ей тоже даётся название «марксизм». Заменить его предлагается на другую не менее примитивную теорию, которая к тому же не существует, а только обещается в неопределённо далёком будущем.
Грамотный подход, чего там. Маркс повержен.
Слушать без смеха ваши рассуждения так же тяжело, как рассуждения детсадовца о ядерной физике. Вообще чума: «трудящиеся часто действуют против своих классовых интересов». Да неужели?!! Вот ведь открытие!!!
А ничего что они против своих классовых интересов действуют вообще каждый день — когда ходят на работу, где работают на благо капиталиста? Как думаете, заметил такое Маркс в своём девятнадцатом веке? Или это только Кургиняна в двадцать первом внезапно осенило, что «бывает, они действуют не по ним или даже против них», от чего его поклонники замерли благоговейном трепете?
Марксизм, сто пудов, как и любую научную теорию надо развивать. Но для начала надо бы понять, про что он вообще. Иначе так и будет как в жёлтой прессе: «детсадовец опроверг закон сохранения энергии!».
> Если ваше объяснение причин, по которым немецкий пролетариат всё это делал, сводится к "он не осознавал свои классовые интересы!!!" = "его ввели в заблуждение!!! обманули!!!" - это так же беспомощно, жалко и глупо, как и объяснение краха СССР происками отдельных предателей.
>
> Вы не хотите ни осознать, ни разобраться, а повторяете заученные мантры, пытаясь объяснить ими то, что ЯВНО в эти мантры не вписывается никак.
ОК.
Вот я ничего не соображаю. Я "беспомощен, жалок и глуп" и только и делаю, что повторяю мантры. Но я очень хочу исправиться.
Помогите мне осознать и разобраться, Воробей!!
Объясните мне причины по которым немецкий пролетариат всё это делал.
> > Марксизм, сто пудов, как и любую научную теорию надо развивать. Но для начала надо бы понять, про что он вообще.
>
> Поражает это высокомерие. Конечно же, только Вы это понимаете, только вы изучаете Маркса и знаете его лучше всех.
Указание на грубую ошибку, если ошибся член СВ (а то и его гуру) - это высокомерие.
Понты в стиле "да ты говно, как ты смел усомниться", если они выделяются членом СВ или сочуствующим - это конструктивный диалог.
> К сожалению, видимо Вы не имеете желания принадлежать к этим людям.
К кому именно? К тем, кто понял? Я понял. К тем, кто объясняет? Присловье об ишаке и водопое Вам ведь знакомо?
> Как же Вы запросто вещаете за большинство людей.
Так Вы подтверждаете, что большинство людей не имеет понятия о существовании Кургиняна и его движения или уже нет?
> а вы им боитесь даже дать право на его поиск.
Неправда, я этого не говорил. Пусть ищут что хотят.
> Поражает это высокомерие. Конечно же, только Вы это понимаете, только вы изучаете Маркса и знаете его лучше всех.
Из того, что детсадовец не понимает физику, не следует, что только один человек в мире её понимает. И даже не следует, что конкретно вот этот детсадовец никогда не сможет её понять — даже когда вырастет. Из этого следует, что критика детсадовцем законов физики, как бы это сказать, несостоятельна, поскольку он не понимает, про что говорит. И это — его непонимание — любому (а не единственному в мире) физику будет очевидно.
> > Проектов насчитывающих более 200 человек немало. Уже представлены.
> Славно. Но 200 - это все-таки маловато. К тому же, хотелось бы не только на декларации, но и на дела их посмотреть.
В данный момент обсуждается выступление лидера виртуального клубешника в 200 человек созданного для поддержки власти и присваивающего себе звание "единственных продолжателей дела СССР" (заявлено в видео).
>А то, может быть, у них по 200 человек именно потому, что занимаются какой-нибудь фигней.
Насколько я знаю раньше в СВ было значительно больше 200 человек. Теперь вот около 200. Не иначе потому что занимаются строго полезным делом!!!
> > марксисты неудачники, страну просрали они, вопреки своей теории.
> А вот это - верно.
> Советские марксисты - неудачники. И в теориях их имеется фундаментальный изъян. Иначе СССР не распался бы.
Если что, СССР был уничтожен не в результате "изъяна в теориях марксистов". Это домысел, который останется таковым до тех пор пока не будет доказан. Фразы "есть не только A, но еще и что-то еще" - не являются доказательством. Особенно ввиду наличия вполне себе материалистических обоснований произошедших событий.
> Кургинян это изъян предлагает проработать, говоря, что кроме теории Маркса нам еще много всего понадобится для красного реванша.
Кургинян предлагает скрести ежа с ужом, поверить в это без доказательств, успокоиться и положить хер на свои интересы во имя интересов буржуа.
> > Я - коммунист и интернационалист.
>
> [подпрыгивает] Надо быть либо очень храбрым и уверенным в себе, либо полным идиотом, чтобы такое заявлять.
Меня не интересует мнение либералов и/или фашистов относительно моих убеждений :) Поэтому храбро заявлю: я коммунист и интернационалист. Оба деда с фашистами не церемонились - и мне тем более смысла нет.
> > >Вы это видите за последние 20 лет? Я этого не вижу. Ни признания собственной вины, ни попытки разобраться, где и когда в советской реализации коммунистического проекта были допущены ошибки.
> >
> > Да ладно??? Как минимум несколько сотен (!!!) людей не только попытались разобраться, но и изложили это для читателей. Хотя верущим похуй, они верят, что только Кургинян разбирался!!!
>
> Но тебе ведь неинтересно популяризовать эти проекты. Все, что ты делаешь - поливаешь говном Кургиняна.
Эти проекты стараются своими силами популяризировать их авторы. В целом результаты неудоволетворительны, мое мнение.
А Кургиняна популяризировали представители враждебного мне класса. Ни одному из коммунистических проектов такого мощного пиара и мудака-Сванидзе на растерзание не давали еще и не дадут никогда.
> Толково. Так победим!!!
Разумеется, не прав не Кургинян, который в открытую предлагает уверовать в несуществующее, поддерживает идеи разделяющие людей, прикрывает жопу враждебному классу и занимается черным пиаром против коммунистических идей, а я, такой вот нехороший, который посмел про это сказать.
> > > Передергивать некрасиво.
> >
> > Все представленное видео по ссылке - один огромный передерг.
> <ВЫРЕЗАЛ КАРТИНКУ С МУХОЙ И ПЧЕЛОЙ ДЛЯ ЭКОНОМИИ МЕСТА>
> > Не просто частное предприятие, а с бесплатными рабами, которые веруют в то что они не рабы :)
>
> Наконец-то началось повторение мантр из журнала "Огонек" времен пререстройки.
Сейчас ты несешь полную ахинею: когда это в перестроечном Огоньке предприятие организованное буржуа, на котором работают обманутые им работники сравнивали с рабовладельческим?
> Считаю прежнее название вас троцкистами неполным, вы перестройщики или даже "perestroishiky".
Это все, чему ты научился за год членства в СВ? Лепить ярлыки "Не взирая на", в тщетной надежде что он прилипнет и грамотно избегать логику?
Алексей, я понимаю, ты в пылу спора: хочется поругаться, понегодовать и всё прочее. Возможно, твоё негодование обосновано. А возможно и нет. В любом случае, ничем не обоснованные обвинения человека не красят.
Давай по-спокойному разберёмся.
На повестке несколько вопросов. В лекции по ссылке утверждается, что марксистская теория полностью на эти вопросы ответить не может. Ты утверждаешь, что это не так. Твоё утверждение, сам понимаешь, требует доказательств. Будь добр, объясни тогда, пожалуйста, с точки зрения марксизма:
1) Почему за более чем век пролетариат так и не стал могильщиком буржуазии, как постулирует марксизм?
2) Почему во время Второй мировой войны, немецкий пролетариат не действовал в своих классовых интересах (борьба за свои права и пролетарский интернационализм), а действовал в интересах наиболее реакционной, анти-интернационалистской силы?
> 1) Почему за более чем век пролетариат так и не стал могильщиком буржуазии, как постулирует марксизм?
Где конкретно марксизм обозначает чёткие временные рамки смены общественно-экономических формаций или хотя бы допускает возможность определения этих рамок? Можно цитату?
> 2) Почему во время Второй мировой войны, немецкий пролетариат не действовал в своих классовых интересах (борьба за свои права и пролетарский интернационализм), а действовал в интересах наиболее реакционной, анти-интернационалистской силы?
Где у теоретиков марксизма указано, что каждый индивид с рождения обладает классовым сознанием и непрерывно и ежесекундно действует в интересах своего класса? Можно цитату?
> Где у теоретиков марксизма указано, что каждый индивид с рождения обладает классовым сознанием и непрерывно и ежесекундно действует в интересах своего класса?
Очевидно, камрад представляет себе класс как нечто цельное, обладающие единым групповым сознанием.
> В лекции по ссылке утверждается, что марксистская теория полностью на эти вопросы ответить не может.
Причём утверждается так, что становится понятно: утверждающий вообще не в курсе означенной теории, а называет этим словом нечто, что то ли сам придумал, то ли прочитал у другого непонимающего.
> Почему за более чем век пролетариат так и не стал могильщиком буржуазии, как постулирует марксизм?
Марксизм, он не про сроки, он — про тенденции. Пролетариат будет могильщиком капитализма просто потому, что больше некому: при капитализме в развитой его фазе фактически есть только пролетариат и капиталисты. Капиталисты без пролетариата существовать не могут, а потому вполне очевидно, что могильщиками капитализма они не станут. Методом исключения выясняем, что могильщиком капитализма может быть только пролетариат — если мы говорим про переход к более прогрессивному общественному укладу.
Возможен и регресс (например, в случае глобальной катастрофы), тогда на смену правящему сейчас классу капиталистов придёт отличный от пролетариата класс. Фраза произносится как лозунг, поэтому вполне естественно в ней не фигурирует регресс — авторы-то хотят прогресса.
При этом в данной части марксизма речь идёт о тенденциях и граничных условиях. В общем случае нельзя предсказать, как будут развиваться события, поскольку машина времени отсутствует. Но вот этапы описать вполне можно. Даже не будучи в силах угадать, сколько времени на самом деле займёт каждый этап. Описанные тенденции, они как «геологические периоды» — даже если неизвестно, сколько лет длилась некоторая эпоха, порядок эпох сохраняется.
Поэтому вопрос «почему за сто лет…» бессмысленный. Докапиталистическая формация просуществовала гораздо больше, чем сто лет — тысячелетия. И никто бы не смог угадать в первом веке нашей эры, что именно к семнадцатому в Европе уже будут капиталистические государства. Как в девятнадцатом никто бы не смог угадать, что именно в начале двадцатого века именно в России будет социализм. Ну то есть угадать бы как раз смог — если бы все называли произвольные даты, хоть кто-нибудь бы угадал. Но «угадать» это не «предсказать».
И эта, марксизм означенный тобой тезис не постулирует. Он его выводит. Постулат — это как аксиома. А про смену формаций — теорема.
> Почему во время Второй мировой войны, немецкий пролетариат не действовал в своих классовых интересах (борьба за свои права и пролетарский интернационализм), а действовал в интересах наиболее реакционной, анти-интернационалистской силы?
Я понимаю, для многих будет неожиданностью, но «классовая теория», она не про то, что все поступают строго в соответствии своим классовыми интересами. Напротив, ранее приведённый мной пример наглядно иллюстрирует, что против своих классовых интересов пролетариат действует ежедневно — если на дворе капитализм. Более того, про это непосредственно у Маркса написано: про участие в войнах, работу на капиталистов и прочее и прочее. То есть он-то в курсе — это члены СВ не в курсе, что Маркс в курсе, и весь марксизм тоже в курсе.
В том-то и суть марксизма, что при любой формации правящий класс вынуждает подчинённые классы действовать против своих интересов. В этом состоит основное противоречие в общественных отношений. И так называемая «классовая борьба» возникает в тот момент, когда представители класса действуют именно в своих интересах, а не против них. Причём в тех интересах, которые противоречат интересам других классов. Разумеется, правящий класс ведёт эту борьбу чаще и более успешно — именно поэтому он и остаётся правящим. А поскольку основная цель классовой борьбы — заставить другой класс действовать в интересах своего, подчинённые классы гораздо чаще действуют в интересах правящего. Когда же баланс начинает смещаться в пользу подчинённого — это и есть движение к революции.
Это всё, блин, статистическое описание системы. Просто по построению. Вы же (и Кургинян) рассуждаете так, будто она детерминистическая. Всё равно как заметив флуктуации в давлении газа утверждать «термодинамика неверна» или пытаться рассуждать о нём так, будто он — точечное твёрдое тело в рамках кинематики: сразу же выдаёт полное непонимание теории.
> ОК.
> Вот я ничего не соображаю. Я "беспомощен, жалок и глуп" и только и делаю, что повторяю мантры. Но я очень хочу исправиться.
> Помогите мне осознать и разобраться, Воробей!!
> Объясните мне причины по которым немецкий пролетариат всё это делал.
И желательно уложиться в пять слов? : )
Фиксирую:
1. На переломных этапах истории XX и XXI века теория классовых интересов, как ЕДИНСТВЕННОЕ объяснение истории показала свою несостоятельность:
- в 1917 (мировой революции не случилось)
- в 1941 (немецкий пролетарий стрелял в советского)
- в 1991 (пролетарское государство было разрушено партией пролетариата, пролетариат ничего не сделал)
2. Признать это, задать соответствующие вопросы (в т.ч. - а чем же горел немецкий пролетариат, когда шёл в СССР уничтожать славян под корень?), сделать вывод о том, что её необходимо ДОПОЛНИТЬ - это то, о чём говорит С.Е.Кургинян в выступлении.
НЕ ОТВЕРГАТЬ, А ДОПОЛНИТЬ - это в выступлении несколько раз звучит.
3. С.Е.Кургинян разрабатывает теорию, которая отвечает на эти вопросы. Суть Времени эту теорию осваивает и ставит целью стать субъектом, способным решать задачи в новых условиях.
4. Эта теория большей частью открыта:
- цикл Суть Времени лежит в общем доступе:[censored]
- передачи Школа Сути лежит в общем доступе,
- газета Суть Времени лежит в общем доступе.
В газете Суть Времени эта теория идёт с первого выпуска.
5. Что касается конкретно фашизма - начните хотя бы с серии статей "Машина зла" из рубрики "Информационно-психологическая война":
[censored] [censored] [censored] [censored]
и т.д.
> Общественное производство - это такое производство, что действует в интересах всего общества, а не только его части
Это как то очень обобщённо что ли. Получается если при общественном производстве производятся, например, очки, то такое производство перестаёт быть общественным производством?
Ведь очки носят не все члены общества. И соответственно производство очков совсем не отражает интересы "зрячих" членов общества (тех кому очки не нужны).
Может быть я не до конца понял мысль об интересах всего общества.
Дык вопрос же, почему остановилось? Почему все эти пролетарии не присоединились к уже более сильному пролетарию в Союзе? Не осознавали своего интереса? А почему не осознавали?
Можно по другому сказать то же самое:
1. Основным регулятором товарного хозяйства является закон стоимости. Всё что производится, производится ради стоимости.
2. Основным регулятором общественного хозяйства является закон потребительной стоимости. Всё, что производится, производится ради потребительной стоимости. Если какой-то предмет или средство производства экономят материально-производительный труд или чем более они полезны - тем более они производятся.
В теории Маркса утверждается, что определяющим интересом общества является интерес по воспроизводству действительной жизни. Само же воспроизводство состоит в двух моментах: а) воспроизводство самого общества (непосредственное производство людей в семьях), б) производство - как материальная основа развития общества. Помимо определяющего есть ещё очень много всяких других интересов.
> А ничего что они против своих классовых интересов действуют вообще каждый день — когда ходят на работу, где работают на благо капиталиста?
И работая на благо капиталиста пролетарии 1. развиваются 2. совершенствуют средства производства 3. снова развиваются 4. тем самым загоняют капиталиста в могилу
т.е. когда пролетариат ходит на работу - он вполне действует сообразно своим классовым интересам
> Ни одному из коммунистических проектов такого мощного пиара и мудака-Сванидзе на растерзание не давали еще и не дадут никогда.
У КПРФ бюджет на 3 порядка больше чем у Кургиняна и ЭТЦ. Могли давно сделать свое телевидение, читать лекции и грамотно пиарить Советский Союз. Но вместо этого КПРФ упорно сливается. Схуяли тут то Кургинян виноват ? 20 лет КПРФ у власти лижут жопу всей буржуазии и виноват какой-то мужик с армянской фамилией ?! Вы же сами расписываетесь в политической импотенции КПРФ если у вас всегда кто то другой виноват.
> 1. На переломных этапах истории XX и XXI века теория классовых интересов, как ЕДИНСТВЕННОЕ объяснение истории показала свою несостоятельность:
>
> - в 1917 (мировой революции не случилось)
Марксисткая теория не предсказывала точные сроки революции. Вы приписываете ей свои домыслы. Или домыслы Кургиняна.
> - в 1941 (немецкий пролетарий стрелял в советского)
Марксова теория утверждает что представители классов могут действовать против своих классовых интересов. Более того, угнетаемый класс действует против своих интересов постоянно, в силу того что управляется угнетающим классом. Таким образом предположение неполнота марксизма не может быть доказана этим фактом. Мало того: в теории Маркса явно указан тот факт, что действия против своих классовых интересов чрезвычано часты.
> - в 1991 (пролетарское государство было разрушено партией пролетариата, пролетариат ничего не сделал)
То же самое. Пролетариат действовал против своих классовых интересов не приложив усилий к выпиливанию появляющейся новой буржуазии. Противоречия с классовой теорией - только в головах последователей Кургиняна.
> Дык вопрос же, почему остановилось? Почему все эти пролетарии не присоединились к уже более сильному пролетарию в Союзе? Не осознавали своего интереса? А почему не осознавали?
Потому что помимо качеств, которые составляют критерий классового деления, есть ещё свойства. Почему-то о свойствах постоянно забывают, а ведь именно свойства определяют существование, а качества определяют только бытие как видимость.
Благодаря свойствам класс может существовать как класс-в-себе и как класс-для-себя. Собственно, класс-в-себе становится классом-для-себя, когда в коллективное сознание этого класса внесены коренные интересы класса, именно коренные, а не всякие разные. Сами по себе коренные интересы в сознании класса не появляются, их туда вносит авангард класса, который называется партией класса. Партия же может начать вносить в коллективное сознание и другие интересы, если между классом и партией не существует обратной связи. После того, как обратная связь была ликвидирована в 1936 году, решать кому быть авангардом класса стал не класс, а представители самого авангарда - а это уже изученный элитный отбор 3-его типа, который всегда приводит к вырождению элиты за два поколения.
> > Ни одному из коммунистических проектов такого мощного пиара и мудака-Сванидзе на растерзание не давали еще и не дадут никогда.
>
> У КПРФ бюджет на 3 порядка больше чем у Кургиняна и ЭТЦ.
И численность намного больше.
>Могли давно сделать свое телевидение,
Не могли. Объяснить почему или подумаешь своей головой? Вопрос простой. Наводящий: как организовать телевидение?
>читать лекции и грамотно пиарить Советский Союз.
Читают. Пиарят. Не союз, а коммунистические идеи. Но мало, кое-где явно фейлят и т.п. За что им давно уже все высказали свое фу.
>Но вместо этого КПРФ упорно сливается.
Кроме самосливов отдельных членов КПРФ есть еще направленные сливы от того же Кургиняна. Я, например, до сих пор в шоке от крышесносящего аргумента: Зюганов не патриот, потому что он не пришел на митинг, организованный Путиным якобы против либералов.
Круто. Либералы с адм.ресурсом организовали митинг за пиар себя как "патриотов" против либералов без адм.ресурса, а плохой - Зюганов, потому что он не поддержал либералов у власти.
>Схуяли тут то Кургинян виноват ?
Кургинян не виноват в том что делают люди из КПРФ. Кургинян виноват только в том, что делает он сам. Например - в поддержке либералов под прикрытием якобы симпатии к СССР.
>20 лет КПРФ у власти лижут жопу всей буржуазии и виноват какой-то мужик с армянской фамилией ?! Вы же сами расписываетесь в политической импотенции КПРФ если у вас всегда кто то другой виноват.
В косяках КПРФ - винить только КПРФ. В косяках Кургиняна - винить только Кургиняна. Думаю справедливо.
> 1. На переломных этапах истории XX и XXI века теория классовых интересов, как ЕДИНСТВЕННОЕ объяснение истории показала свою несостоятельность:
> - в 1917 (мировой революции не случилось)
Приведи цитату из сочинений классиков марксизма, в которой говорится о мгновенном наступлении мировой революции по первой же твоей прихоти.
> - в 1941 (немецкий пролетарий стрелял в советского)
Приведи цитату из сочинений классиков марксизма, из которой следует, что немецкий пролетарий физически не способен стрелять в советского.
> - в 1991 (пролетарское государство было разрушено партией пролетариата, пролетариат ничего не сделал)
То есть, в 1991 году в СССР существовала диктатура пролетариата, я правильно понимаю?
> > А ничего что они против своих классовых интересов действуют вообще каждый день — когда ходят на работу, где работают на благо капиталиста?
>
> И работая на благо капиталиста пролетарии
>1. развиваются 2. совершенствуют средства производства 3. снова развиваются 4. тем самым загоняют капиталиста в могилу
>
> т.е. когда пролетариат ходит на работу - он вполне действует сообразно своим классовым интересам
В результате этого развития и совершенствования - они начинают лучше и сытнее кормить капиталиста. Капиталист получает больше ресурсов и борльше возможностей продолжать сохранять статус-кво. Это ПРОТИВ классовых интересов.
В классовых интересах - устранить капиталиста любым способом и делить всю прибавочную стоимость в свою пользу. При этом пролетарий продолжит развиваться, совершенствовать средства производства.
> Марксисткая теория не предсказывала...
> ...угнетаемый класс действует против своих интересов постоянно...
> Пролетариат действовал против своих классовых интересов не приложив усилий...
Т.е. вы тем самым фактически признали, что объяснять историю даже XX-XXI века только через классовые интересы не получается, потому что:
> Марксисткая теория не предсказывала...
> ...угнетаемый класс действует против своих интересов постоянно...
> Пролетариат действовал против своих классовых интересов...
Тут одно из двух:
- или объяснение истории только классовые интересы, и тогда перечисленные факты НЕ объясняются старой теорией.
- или вы признаёте, что история не сводится к борьбе классов и тем самым соглашаетесь с позицией С.Е.Кургиняна: теория классовых интересов необходимо дополнить.
Собственно, вы только что фактически встали на позицию С.Е.Кургиняна из приведённого ролика : )
Вот именно что больше. А результат где ?
> Не могли. Объяснить почему или подумаешь своей головой? Вопрос простой. Наводящий: как организовать телевидение?
1. Найти продюсера, организовать передачу типа Суда Времени. Громить Сванидзе. За 20 лет не смогли ? Видимо и не смогут.
2. Выкладывать видеолекции в интернет. Кургиняна смотрят безо всяких спецэффектов.
> Я, например, до сих пор в шоке от крышесносящего аргумента: Зюганов не патриот, потому что он не пришел на митинг, организованный Путиным якобы против либералов.
Сказано было не так. Давай точную цитату.
> Например - в поддержке либералов под прикрытием якобы симпатии к СССР.
Кого из либералов он поддержал ? Путина ?
> В косяках КПРФ - винить только КПРФ. В косяках Кургиняна - винить только Кургиняна. Думаю справедливо.
> Капиталист получает больше ресурсов и борльше возможностей продолжать сохранять статус-кво. Это ПРОТИВ классовых интересов.
>
Пролетариат(как впрочем и капиталисты) же получает развитие производительных сил. В результате развития которых со временем должна произойти революция - это ЗА классовые интересы.
> В классовых интересах - устранить капиталиста любым способом и делить всю прибавочную стоимость в свою пользу. При этом пролетарий продолжит развиваться, совершенствовать средства производства.
Вот таким образом мыслить не очень хорошо. Категория прибавочной стоимости не применима к экономике коммунизма, эта категория применима только когда действует закон стоимости, то есть в товарном хозяйстве. Если строить экономику коммунизма в категориях стоимости и прибавочной стоимости, то рано или поздно будет посажено зерно товара, из которого обязательно вырастет всеобщее товарное хозяйство и снова установится капитализм, но уже превращённый, поскольку получился в результате деградации коммунизма. Это как раз тот самый капитализм, который мы наблюдаем у нас.
Сейчас, сейчас
> [рж0т]
Во-во.