Предатели: да они будут всегда, да предательство в идеологической сфере вовсе не подтверждает истинности или неистинности теоретического знания. Как известно практика критерий истины, и эта практика пока все основые положение учения Маркса, Энгельса и Ленина подтверждает.
> Откуда предатели появились? Почему их появление стало возможным? Почему их вовремя не выявили, кто должен был это делать, а потом и сами стали таковыми?Почему их появилось такое-то количество, а не другое? Можно ли сделать так, чтобы предатели не появлялись? Можно ли понять, как это происходит и какие при этом процессы происходят в человеке, можно ли пытаться сделать так, чтобы они если не исчезли, то хотя бы минимизировать вероятность их появления?
Этих вопросов для "марксистов", "леваков" и прочих не существует. Их нет. Есть теория, есть предатели.
На это несложно ответить, ибо все есть только со своим отрицанием. Социализм - это коммунизм, который только что вышел и капитализма и несет в себе его отпечатки. В самом социализме, да и в самих рабочих тоже есть противоположный (т.е капиталистический) момент, который время от времени себя проявляет. Как он себя проявляет? Да в антисоциалистических действиях. или в предательстве. Вот мы построили коммунизм где-то в 20 годах, и что это значит, что вокруг только коммунисты, что думают только об общественных интересах? Ну нет конечно же, да и сознание людей отстает от бытия (привет от "карго-марксистов").
> Кургинян просто перехватывает тех, кто мог бы качественно подпитывать коммунистические движения своей энергией, да? Много лет смотреть было тошно на это "движение", не желающее прямо посмотреть правде в глаза. Много лет я голосовал на выборах за идею и тут же проходил мимо этих "левацких" шабашей и мне было больно смотреть на то, в какой симулякр превратилась великая идея.
Попов как-то разъяснял про "левых", что никакие они не левые, а просто левый фланг правых. КПРФ - совершенно точно не левая партия, это типично мелкобуржуазная партия.
> Единственный, кто поднял эти вопросы это Кургинян в "Сути Времени". Для многих это было необычно, для кого-то какие-то его "задвиги" поначалу кажутся неприемлемыми, а кому-то странными и необычными. Ответил ли он на эти вопросы исчерпывающе или не ответил, об этом можно спорить, дискутировать и т.п. Но он эти вопросы поднял. Они же не видят их вообще. Обсуждается что угодно, непогрешимость марксизма и непонимание его Кургиняном, его личность и т.п., только не это. Боясь даже подумать о том, что можно выйти за рамки теории, уходя от ответа на эти вопросы.
Вот и спасибо СЕКу за это. Кургинян - он как Кант, идеалист кстати как и СЕК :) "Мы бесконечно обязаны Канту за то, что он поставил такие великие вопросы, без которые вообще невозможно было бы развитие философской мысли. Но правда ни на один он не ответил" (Гегель) :)
> К нему идут лишь потому, что он поднял этот слой вопросов и пытается их решить.
Да к нему идут, ну и от него тоже идут, будте уверены.
Ну эт похвальное желание. А метод "дойти до сути" каков? Исторический идеализм у него. А с позиции идеализма нельзя изучать общественные явления, ерунда получается. Вот мы и видим всякие "метафизические падения", "первородства за чечевичную похлебку" и пр.
>>> Никакая буржуазия не блюдет интересы народа, ни национальная ни компрадорская. По Марксу буржуазия не занимается обворовыванием рабочих, она их эксплуатирует.
>>
>>Кто утверждает, что буржуазия блюдет интересы народа?
>
> Товарищ Сарацин. "...коих можно отнести к национальной буржуазии, которые блюдут интересы народа..."
Неправда. Он[censored] дословно:
А она есть, эта здоровая национальная буржуазия, ориентированная на интересы государства?
Ты сознательно его слова исказил? Или это где-то еще написано по-другому?
> > Почему коммунистическая партия позволила разрушить СССР? Почему лидеры этой партии (а, стало быть, и сама партия) непосредственно участвовали в разрушении СССР? Где был пролетариат страны победившего пролетариата в этот момент? Где были 20.000.000 коммунистов, числившихся в этой партии?
>
> Они тебе расскажут, что это были не тру-марксисты.
Зачем "они"?
Об этом им уже как-то рассказал Кургинян. Про то, как никто в Союзе не понимал Маркса даже и на 5%.
Ну давайте вы мне дадите четкое (т.е. короткое) определение, что такое "производство человека", заодно и что такое "средства производства людей" и мы обсудим. Из приведенной цитаты непонятно что это такое.
> Ребят, ну сколько можно? У тебя в квартире есть телевизор? И ты сам перед чем сидишь, когда это пишешь? Ничего не изменилось, да? Ничего, изменившего жизнь человечества не появилось, да?
Ну надо бы сразу понять, мы про человечество говорим или про отдельного человека. Да, телевизор у меня есть, и мобильный телефон тоже есть, и тырнет тоже есть. Ну и что? Это вот благодаря этим приобретениям, объективные законы общественного развития уже не действуют что ле?
Средства манипуляции достигли такого развития, что человека можно действительно "производить". Не физически пока, а просто программируя его. Кургинян про это витиевато пишет, Кара Мурза гораздо доступней. Ги Дебор в "Обществе спектакля" про это пишет. Кстати, тоже за Советы был мужик, застрелился в 94 году,вроде как посчитал что после объединения верхушки КПСС с Западом человеку против манипуляции не вывезти.
> Ну эт похвальное желание. А метод "дойти до сути" каков? Исторический идеализм у него. А с позиции идеализма нельзя изучать общественные явления, ерунда получается. Вот мы и видим всякие "метафизические падения", "первородства за чечевичную похлебку" и пр.
"Первородство за чечевичную похлебку" - сильная метафора.
По поводу идеализма никаких претензий к Кургиняну у меня нет.
На мой взгляд, каждое сильное субъектное государство, каждая Держава в самой своей основе - религиозный проект: "Одна Планета, одно Государство, один Народ, один Язык, один Монарх, один Бог."
Причем Монарх может называться Император, Генеральный секретарь, Председатель и т.п. - названий много - суть одна. За это вот уже сколько тысячелетий все войны и ведутся. И не прекратятся, пока на планете не останется только одно Государство.
Я вообще ни к чему не цепляюсь.
> Простой дворник или доярка разбирались в тонкостях марксизма?
Им это было не нужно. Им на пальцах объяснили суть.
Вы понимаете разницу?
1. Единомышленники собираются в кучу, выдвигая из своих рядов наиболее образованных и преданных идее. Так получается общественно-политическое движение с партией во главе.
2. Вождь набирает небольшую групу людей, формируя из них элиту будущей организации. Вот это уже не партия, не ОПД.
> что писал Ленин
Не надо, хорошо? Ленин, как мало кто, мог объяснить сложные понятия простыми словами. Если бы он объяснял сложными словами простое - мы ничего не услышали бы о нём. Да и современникам он был бы мало известен.
> Любая буржуазия нуждается в защите своего капитала. Толковую защиту может предоставить только мощное государство, которому на эту буржуазию не насрать, на которое буржуазия может влиять. Именно поэтому буржуазия заинтересована в наличии своего сильного государства - это национальная буржуазия.
Ну да. Любой автовладелец нуждается в ремонте и заправке своего автомобиля. Быстрое и комфортное перемещение может предоставить только автомобиль, который автовладельцу не откажет в самый неподходящий момент, которым автовладелец может управлять. Именно поэтому автовладелец заинтересован в наличии своего исправного и заправленного автомобиля.
Но любой автовладелец не задумываясь поменяет своё авто на более подходящее.
Так и государство для капиталистов это прежде всего средство сохранения капитала. Потому капиталисты сохраняют государства (пусть даже и не родные) где они зарабатывают капитал и разрушают те, где для капитала работы нет.
СВ тоже не есть коммунистическое движение. Про рабочий класс у них ни слова, уже не говорю про осознание их интересов, привнесения их в класс, борьбу и пр.
"Как же тогда быть с США, в которых правящая национальная буржуазия нагибает весь мир для реализации интересов государства?"
Национальная буржуазия США нагибает мир в своих собственных интересах, а не интересах государства. И поэтому государство США все нищает, внешний долг увеличивается, а капиталисты этого государства всё более богатеют.
Любая буржуазия ориентированна только на то, чтобы ободрать во благо своего кармана. И неважно, кого обдирать: своего гражданина или иностранца. И поэтому промышленность внутри страны разваливается а магнаты выводят свои предприятия туда, где выгоднеё вести производство. И наплевать им на деградацию Детройта, некогда гиганта автомобилестроения США. Та же ситуация с Питсбургом, центром сталелитейной промышленности.
"Общим для всех слоёв и групп буржуазии была и остаётся капиталистическая собственность на средства производства и противоположность капитала наёмному труду. Каждый капиталист заинтересован в повышении эксплуатации не только «своих» рабочих, но и рабочего класса в целом. В конечном счёте прибыль каждого капиталиста — это его доля во всей массе прибавочной стоимости, произведённой рабочим классом. Однако это не только не снимает, но и предполагает противоречия и борьбу между отдельными капиталистами и группами капиталистов как в национальном, так и в международном масштабе. Эти противоречия вызваны стремлением любой ценой увеличить свою долю при дележе прибавочной стоимости, что проявляется в форме ожесточённой конкурентной борьбы, доходящей, если дело идёт о международных масштабах, до применения вооружённой силы. Как указывал Ленин, «…при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы»
> Продолжая тему про "королей теории", мыслящих по схеме:
> 1. Всё происходит по теории!
> 2. Если теория не работает - это тоже по теории!!!
Не так.
1. Для решения практической задачи требуется владеть теорией и правильно ее применять.
2. Если решающий практическую задачу с теорией не знаком и, следовательно, не применяет ее для решения задачи, то задача не решается. Но то, что в данном случае задача не решается не означает, что теория не годится для решения задачи.
Маркс дал теорию.
Ленин и Сталин, владея теорией и применяя ее на практике заложили крепкий фундамент и даже возвели несколько этажей прекрасного здания-государства.
Те, кто были после них, продолжили строительство. Но не умея правильно читать чертежи, не задумываясь о соответствии старых чертежей новым нагрузкам, применяя вроде те же материалы, горе-строители налепили таких этажей, что они рухнули и погребли под собою множество ни в чем не повинных жителей, которые верили строителям как самим себе.
А крепкий фундамент и несколько крепких этажей (промышленность) позволили избежать еще больших жертв.
> Ну так освобождайтесь от этого, изучайте Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина. Разве кто запрещает? Вон и книги их издают, и на разные языки переводят.
Поговаривают что самое сложное из того что написано человеком - "Диалектика" Гегеля, потом идет "Капитал" Маркса. Плюс много зависит от перевода.Но надо, конечно, хотя тяжеловато со временем.
на 6-30, Кургинян говорит, что главное в марксизме не учение о классовых интересах (т.е. исторический материализм), а фундаментальное острейшее чувство справедливости. После этого, собственно, можно дальше и не слушать.
Связь между исторически данным распределением и исторически данными материальными условиями существования того или иного общества настолько коренится в природе вещей, что она постоянно находит свое отражение в народном инстинкте. Пока тот или иной способ производства находится на восходящей линии своего развития, до тех пор ему воздают хвалу даже те, кто остается в убытке от соответствующего ему способа распределения. Более того: пока этот способ производства остается еще общественно-нормальным, до тех пор господствует, в общем, довольство распределением, и если протесты и раздаются в это время, то они исходят из среды самого господствующего класса (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) и как раз в эксплуатируемых массах не встречают никакого отклика. Лишь когда данный способ производства прошел уже немалую часть своей нисходящей линии, когда он наполовину изжил себя, когда условия его существования в значительной мере исчезли и его преемник уже стучится в дверь, — лишь тогда все более возрастающее неравенство распределения начинает представляться несправедливым, лишь тогда люди начинают апеллировать от изживших себя фактов к так называемой вечной справедливости. Эта апелляция к морали и праву в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед; в нравственном негодовании, как бы оно ни было справедливо, экономическая наука может усматривать не доказательство, а только симптом. Ее задача состоит, напротив, в том, чтобы установить, что начинающие обнаруживаться пороки общественного строя представляют собой необходимое следствие существующего способа производства, но в то же время также и признак наступающего разложения его, и чтобы внутри разлагающейся экономической формы движения открыть элементы будущей, новой организации производства и обмена, устраняющей эти пороки. Гнев, создающий поэтов, вполне уместен как при изображении этих пороков, так и в борьбе против проповедников гармонии, которые в своем прислужничестве господствующему классу отрицают или прикрашивают эти пороки; но как мало этот гнев может иметь значения в качестве доказательства для каждого данного случая, это ясно уже из того, что для гнева было достаточно материала в каждую эпоху всей предшествующей истории.
<...>
Если бы наша уверенность относительно надвигающегося переворота в современном способе распределения продуктов труда, с его вопиющими противоположностями нищеты и роскоши, голода и обжорства, опиралась только на сознание того, что этот способ распределения несправедлив и что справедливость должна же, наконец, когда-нибудь восторжествовать, то наше положение было бы незавидно, и нам пришлось бы долго ждать. Средневековые мистики, мечтавшие о близком наступлении тысячелетнего царства, сознавали уже несправедливость классовых противоположностей. На пороге новой истории, 350 лет тому назад, Томас Мюнцер провозгласил это убеждение во всеуслышание. Во время английской, во время французской буржуазных революций раздается тот же клич и... отзвучав, замирает. <...> Иначе говоря, все это объясняется тем, что как производительные силы, порожденные современным капиталистическим способом производства, так и созданная им система распределения благ, пришли в вопиющее противоречие с самим этим способом производства, и притом в такой степени, что должен произойти переворот в способе производства и распределения, устраняющий все классовые различия, чтобы все современное общество не оказалось обреченным на гибель. На этом осязательном, материальном факте, который в более или менее ясной форме с непреодолимой необходимостью проникает в сознание эксплуатируемых пролетариев, — на этом факте, а не на представлениях того или другого мудрствующего домоседа о праве и бесправии, основана уверенность современного социализма в победе.
(Ф. Энгельс. Анти-Дюринг)
Сразу видно строителя, хе-хе.
Но вот согласись, что бывает что чертежи (теория) не очень соответсвуют реальности, хоть и начерчены красиво. И вот прораб начинает изобретать уже по ходу, как Ленин со Сталиным.
По Марксу капитал должен таки вырыть себе могильщика, а он за сто лет не вырыл, т.е. закон не сработал. И капитал делает все, чтоб этот могильщик в лице квалифицированного рабочего никогда не появился, вернее чтоб он был только узкоспециализированным профи, которому на остальное пох.
> По Марксу капитал должен таки вырыть себе могильщика, а он за сто лет не вырыл, т.е. закон не сработал
Он вырастил себе могильщика к 1917, но, находясь на пике своего могущества, сумел побороть его.
История повторится. Как всегда на качественно ином витке.
"А она есть, эта здоровая национальная буржуазия, ориентированная на интересы государства? Её нет, не было и никогда не будет. И если вы предлагаете подобное искусственное объединение, то к чему оно приведёт, к мирному соседству олигархата и рабочего класса, которые рука об руку пойдут по пути возрождения государства? Опять нездоровые иллюзии, которые ведут всех нас в тупик."
> Национальная буржуазия США нагибает мир в своих собственных интересах, а не интересах государства. И поэтому государство США все нищает, внешний долг увеличивается, а капиталисты этого государства всё более богатеют.
Экая чушь.
Нынешние США - невиданное еще в человеческой истории по своей мощи и влиянию государство.
Все американские ТНК - инструменты политики США. За каждой американской ТНК стоит американское же государство. Капиталисты, хе.
> По Марксу капитал должен таки вырыть себе могильщика, а он за сто лет не вырыл, т.е. закон не сработал. И капитал делает все, чтоб этот могильщик в лице квалифицированного рабочего никогда не появился, вернее чтоб он был только узкоспециализированным профи, которому на остальное пох.
Он его и рыл. С середины 19-го века рабочее движение набирало мощь по всему миру и отвоевывало себе все новые позиции. Был упразднен детский труд, введено всеобщее избирательное право и т.д. А уж победа рабочего класса в России и вовсе значительно улучшила условия рабочего класса во всех кап. странах, заставив капиталистов дать рабочим такие соц. гарантии, каких у них еще не было. НО! В этих странах вся борьба рабочих свелась к одной только профсоюзной борьбе, и в этом была их ошибка. Рабочее движение остановилось посередине, не пошло до своего полного политического господства и в итоге потерпело поражение.
Вася, заметьте, пчелам нарвятся цветы, а мухам НРАВЯТСЯ помойки. Муха не считает, что помойка и г...но - плохо. Она сичтает, что это хорошо! И ей непонятно, почему пчеле это не нравиться. Тоже самое справделиво и по отношению к пчеле. Она не понимает, почему муха не рада цветам, а предпочитает помойки
> > Национальная буржуазия США нагибает мир в своих собственных интересах, а не интересах государства. И поэтому государство США все нищает, внешний долг увеличивается, а капиталисты этого государства всё более богатеют.
>
> Экая чушь.
>
> Нынешние США - невиданное еще в человеческой истории по своей мощи и влиянию государство.
> Все американские ТНК - инструменты политики США. За каждой американской ТНК стоит американское же государство. Капиталисты, хе.
А вы ведь не опровергли тезис, что буржуазия США действует сугубо в личных, а не государственных интересах
>>>СВ тоже не есть коммунистическое движение. Про рабочий класс у них ни слова, уже не говорю про осознание их интересов, привнесения их в класс, борьбу и пр.
А где, милостивый государь, в современной России видите рабочий класс? Тот минимум работоспособных граждан, кому посчастливилось работать в остатках промышленности современной России? В условиях регресса, коий мы наблюдаем на протяжении последних 25 лет в России, классовая теория Маркса не работает. Точнее, здесь уже недостаточно одного Маркса. Маркс создавал свою теори. в условиях ВОСХОДЯЩЕГО исторического процесса, которого сейчас не наблюдается. Потому и теория уже не действует. Нужна доработка, чем и занимается СВ. И если СВ - не коммунсты, то кто тогда коммунисты? ЛФ? КПРФ? ЕР? СР? ЛДПР? Самому-то не смешно?
> Любая буржуазия нуждается в защите своего капитала. Толковую защиту может предоставить только мощное государство, которому на эту буржуазию не насрать, на которое буржуазия может влиять.
Здесь непонятно разделение государства и буржуазии.
Цель любой буржуазии в первую очередь обогащаться и защищать полученное богатство. Как обогащаться - путем классического "честного" накопления капитала т.е. путем развития производительных сил с присвоением прибавочной стоимости, или распродажей незаконно присвоенного и разрушением этих производительных сил в данном случае не важно.
Государство служит в первую очередь инструментом защиты собственности правящего класса, неважно какого: рабовладельцев, феодалов, капиталистов, рабочих. Для этого право собственности закрепляется правовыми нормами и охраняется при помощи аппарата насилия. Вектор развития государства соответственно определяется правящим классом. Т.е. это не государство обеспечивает защиту буржуазии, а буржуазия посредством государства обеспечивает защиту своей собственности.
Поэтому и компрадорская буржуазия заинтересована в сильном государстве - но таком, которое будет защищать их компрадорские интересы.
> Ну да. Любой автовладелец нуждается в ремонте и заправке своего автомобиля. Быстрое и комфортное перемещение может предоставить только автомобиль, который автовладельцу не откажет в самый неподходящий момент, которым автовладелец может управлять. Именно поэтому автовладелец заинтересован в наличии своего исправного и заправленного автомобиля.
>
> Но любой автовладелец не задумываясь поменяет своё авто на более подходящее.
Аналогия некоректна. В ней постулируется утверждение, что выбор объектов для субъекта - неограниченный и не очень дорогой, обмена одного объекта на другой - дело плевое и малозатратное.
На самом деле это не так. Крупному буржуа крайне непросто безболезненно изять все свои активы из одной страны проживания и переместить их в другую. В другой стране все рынки давно поделены и одиночку тупо задавят с помощью административного ресурса (читай - государства), которое контролируют тамошние буржуа.
> Так и государство для капиталистов это прежде всего средство сохранения капитала.
И иностранные капиталисты с радостью предоставят другим капиталистам это средство? Это запредельная наивность.
> Потому капиталисты сохраняют государства (пусть даже и не родные) где они зарабатывают капитал и разрушают те, где для капитала работы нет.
На данный момент возможность рулить процессами в мире, разрушать и сохранять государства есть у единственного мирового жандарма (США) и его прихлебателей. Буржуазия в США всячески усиливает свое государство и ослабляет другие. Это национальная буржуазия. Возможности существования компрадорской буржуазии ввиду главенствующего положения страны там нет.
Важно: никакой глобальной буржуазии нет. Любая так называемая транснациональная корпорация крышуется совершенно определенным государством. В подавляющем большинстве - США.
В других странах также есть национальная буржуазия, заинтересованная в усилении своих государств, которые ее по большому счету крышуют. Но поскольку есть глобальный гегемон, существует и компрадорская буржуазия, готовая переметнуться.
Наличия национальной буржуазии это никоим образом не отрицает.
> А вы ведь не опровергли тезис, что буржуазия США действует сугубо в личных, а не государственных интересах
А что тут опровергать?
Как только капиталист поднимается из "местячкового уровня" и становится "капиталистом государственного значения" любое сильное субъектное государство, любая Держава берет его в оборот и начинает использовать в интересах государства.
На мой взгляд, это очевидно. Или ты думаешь, что Боинг или мейджоры Голливуда действуют в разрез интересам США?
> Национальная буржуазия США нагибает мир в своих собственных интересах, а не интересах государства.
И что? Государство - средство обогащения. Национальная буржуазия США заинтересована в том, чтобы у нее было самое мощное средство.
> И поэтому государство США все нищает, внешний долг увеличивается, а капиталисты этого государства всё более богатеют.
США нищает? Да я вас умоляю. Внешний долг США - это новое колониальное налогообложение, никто его отдавать не будет. Неужели случай с наводнением в Японии недостаточно показателен? Когда японцы хотели продать американские долговые обязательства для восстановления страны? США тогда им погрозило пальчиком и сказало, что нужно искать другой выход. И ничего, утерлись.
> Любая буржуазия ориентированна только на то, чтобы ободрать во благо своего кармана. И неважно, кого обдирать: своего гражданина или иностранца.
А с этим-то кто спорит?
Вы с чем вообще спорите-то? Давайте уточним, вот два моих основных тезиса:
1. Национальная буржуазия существует.
2. Временный союз с национальной буржуазией возможен при совпадении интересов (таких, как сохранение государства, например).
> Здесь непонятно разделение государства и буржуазии.
Объект и субъект.
> Поэтому и компрадорская буржуазия заинтересована в сильном государстве - но таком, которое будет защищать их компрадорские интересы.
В моем понимании компрадорская буржиазия работает на вражье государство, которое предоставляет ей силовые гарантии неприкосновенности при разграблении своего, родного.
Только не разбейте ненароком лицо, иначе как же Вы потом?
Вероятно я неправильно Вас понял. Я говорил не о марксистских кружках, а собственно о Марксе.
> «Рабочий класс — социальный класс наёмных работников, не владеющих средствами производства и живущих продажей своей рабочей силы».
Хорошее классическое определение, не поспоришь.
Только вот прошло уже больше века, а пролетариат всё никак не станет могильщиком капитала - как гласит классическая теория марксизма. Равно как и не видно формирования пролетарского интернационализма.
Скорее наоборот - пролетариат активно участвовал в жесточайшей попытке создать феодально-империалистическую модель геноцида. А также, десятилетиями существовал и существует под гнётом всё более мощного капитала.
Я понимаю, что "с точки зрения теории, теория ничем не отличается от практики".
Но ведь по факту отличается?
> Им это было не нужно. Им на пальцах объяснили суть.
Да? И кто же это сделал?
> Вы понимаете разницу?
> 1. Единомышленники собираются в кучу, выдвигая из своих рядов наиболее образованных и преданных идее. Так получается общественно-политическое движение с партией во главе.
> 2. Вождь набирает небольшую групу людей, формируя из них элиту будущей организации. Вот это уже не партия, не ОПД.
Хе-хе. Ну, тогда получается, что большевики партией не были. Что, в принципе, так и было. Ленин, конечно, говорил "есть такая партия", но понимал, что это не совсем так.
> Не надо, хорошо? Ленин, как мало кто, мог объяснить сложные понятия простыми словами. Если бы он объяснял сложными словами простое - мы ничего не услышали бы о нём. Да и современникам он был бы мало известен.
Нет, надо. Ленин объяснял сложные понятия простыми словами тем, кому это надо было объяснять простыми словами. И он делал это в другой ситуации, когда всё не было поставлено с ног на голову, когда не были преданы смыслы, когда не существовало такого явления как постмодерн с его превращёнными формами, симулякрами и деконструктивизмом. Когда не могли себе представить, что это вообще такое. (смотри голых пионерок, пляшущих на концерте раммштайн или название суши бара "Главсуши" с символом герба ссср).
Ленин был известен именно потому, что действовал в той ситуации сообразно тому времени и обстоятельствам.
В нынешнем времени и нынешних обстоятельствах необходимо, чтобы как можно большее количество людей брало барьер сложности.
А если сейчас делать ставку на упрощение, то придут те, кто победил сложностью и нанесут ещё один удар, на сей раз совсем смертельный.
Если не можете взять барьер сложности, мойте полы, если это поможет делу революции и разбирайтесь с сложности. либо продолжайте мыть полы или быть полезны чем-то иным, раз уж сложности не хочется.
"Кухарка должна учиться управлять государством". Ленин не говорил, что управлять государством просто, он говорил - "должна учиться управлять".
> История повторится. Как всегда на качественно ином витке.
Жалко и глупо.
Лежит в руинах бывшая сверхдержава СССР.
Первое в истории человечества государство победившего пролетариата.
Умерли миллионы людей. И продолжают умирать.
Идёт война за русское наследство.
На повестке выживание русского народа, выживание человечества.
А вы смотрите на этот кипящий ядерный котёл и причитаете мантры "Всё исправится! История повторится!!!".
Почему это она повторится? Сама собой повторится? Потому что она идёт по объективным законам? Потому что классовые интересы всё определяют?
Вас почти загнали в могилу, а вы не хотите осознать очевидного - эта мантра НЕ РАБОТАЕТ.
Она не сработала в 1917 (не было мировой революции).
Она не сработала в 1941 (немецкий пролетарий поддержал Гитлера и убивал пролетария советского).
Она не сработало в 1991 (партия предала всё, пролетариат оказался ни на что не способен).
У вас на глазах историю разворачивают вспять.
А вы живёте в этом и отказываетесь видеть это в упор.
Отказываетесь принять этот вызов - причитаниями на него не ответить.
Причитания эти беспомощны, жалки и недостойны.
Если История и повторится, то не благодаря вашим причитаниям.
На этот вызов отвечает С.Е.Кургинян и ЭТЦ (которые буквально разрабатывают новую теорию),
и Суть Времени, которая осваивает эту теорию и становится субъектом, способным работать в новых условиях.
В армии фашистской Германии немецкий пролетариат воевал?
Немецкий пролетариат участвовал в геноциде в фашистских лагерях смерти?
Немецкий пролетариат разделил мечты Гитлера и уничтожал евреев, цыган, славян?
> И он делал это в другой ситуации, когда всё не было поставлено с ног на голову
Ну да, ему то всё само в руки пёрло, ему то было просто.
> когда не были преданы смыслы, когда не существовало такого явления как постмодерн с его превращёнными формами, симулякрами и деконструктивизмом.
Вы это можете только повторить или в состоянии объяснить своими словами генералу или пятилетнему ребёнку?
> Если не можете взять барьер сложности
Мне не интересна философия. Совсем. Произнесение долгих и занудных речей не делает человека более продвинутым в какой либо области. Если это делает ведущий - в 99% случаев, он манипулирует ведомыми. Если ведомый - он просто не понимает, о чём говорит. Просторечно это называется "надуванием щёк для важности".
> мойте полы
Мне и на своём месте неплохо.
> если это поможет делу революции
Мне не нужна революция.
> Ленин не говорил, что управлять государством просто, он говорил - "должна учиться управлять".
> Аналогия некоректна. В ней постулируется утверждение, что выбор объектов для субъекта - неограниченный и не очень дорогой, обмена одного объекта на другой - дело плевое и малозатратное.
Вполне корректна. Просто масштаб учитывай. В масштабе авто и его (авто) смена - дело не такое уж и плевое.
> Крупному буржуа крайне непросто безболезненно изять все свои активы из одной страны проживания и переместить их в другую.
Именно поэтому все производство переехало в Китай. И еще раз переедет если надо будет. Безболезненно.
> В другой стране все рынки давно поделены и одиночку тупо задавят с помощью административного ресурса (читай - государства), которое контролируют тамошние буржуа
Поэтому известные брэнды торгуют по всему миру. В конкуренции конечно. Но торгуют. И производят.
> Любая так называемая транснациональная корпорация крышуется совершенно определенным государством.
> На этот вызов отвечает С.Е.Кургинян и ЭТЦ (которые буквально разрабатывают новую теорию),
> и Суть Времени, которая осваивает эту теорию и становится субъектом, способным работать в новых условиях.
Сколько не говори "халва" - во рту слаще не становится.
Где теория, программа?
Где результат работы?
> > про это подробнее, пожалуйста
>
> В армии фашистской Германии немецкий пролетариат воевал?
> Немецкий пролетариат участвовал в геноциде в фашистских лагерях смерти?
> Немецкий пролетариат разделил мечты Гитлера и уничтожал евреев, цыган, славян?
надо полагать, это от осознания своих классовых интересов?
Сейчас, сейчас
дурко »
Предатели: да они будут всегда, да предательство в идеологической сфере вовсе не подтверждает истинности или неистинности теоретического знания. Как известно практика критерий истины, и эта практика пока все основые положение учения Маркса, Энгельса и Ленина подтверждает.
> Откуда предатели появились? Почему их появление стало возможным? Почему их вовремя не выявили, кто должен был это делать, а потом и сами стали таковыми?Почему их появилось такое-то количество, а не другое? Можно ли сделать так, чтобы предатели не появлялись? Можно ли понять, как это происходит и какие при этом процессы происходят в человеке, можно ли пытаться сделать так, чтобы они если не исчезли, то хотя бы минимизировать вероятность их появления?
Этих вопросов для "марксистов", "леваков" и прочих не существует. Их нет. Есть теория, есть предатели.
На это несложно ответить, ибо все есть только со своим отрицанием. Социализм - это коммунизм, который только что вышел и капитализма и несет в себе его отпечатки. В самом социализме, да и в самих рабочих тоже есть противоположный (т.е капиталистический) момент, который время от времени себя проявляет. Как он себя проявляет? Да в антисоциалистических действиях. или в предательстве. Вот мы построили коммунизм где-то в 20 годах, и что это значит, что вокруг только коммунисты, что думают только об общественных интересах? Ну нет конечно же, да и сознание людей отстает от бытия (привет от "карго-марксистов").
> Кургинян просто перехватывает тех, кто мог бы качественно подпитывать коммунистические движения своей энергией, да? Много лет смотреть было тошно на это "движение", не желающее прямо посмотреть правде в глаза. Много лет я голосовал на выборах за идею и тут же проходил мимо этих "левацких" шабашей и мне было больно смотреть на то, в какой симулякр превратилась великая идея.
Попов как-то разъяснял про "левых", что никакие они не левые, а просто левый фланг правых. КПРФ - совершенно точно не левая партия, это типично мелкобуржуазная партия.
> Единственный, кто поднял эти вопросы это Кургинян в "Сути Времени". Для многих это было необычно, для кого-то какие-то его "задвиги" поначалу кажутся неприемлемыми, а кому-то странными и необычными. Ответил ли он на эти вопросы исчерпывающе или не ответил, об этом можно спорить, дискутировать и т.п. Но он эти вопросы поднял. Они же не видят их вообще. Обсуждается что угодно, непогрешимость марксизма и непонимание его Кургиняном, его личность и т.п., только не это. Боясь даже подумать о том, что можно выйти за рамки теории, уходя от ответа на эти вопросы.
Вот и спасибо СЕКу за это. Кургинян - он как Кант, идеалист кстати как и СЕК :) "Мы бесконечно обязаны Канту за то, что он поставил такие великие вопросы, без которые вообще невозможно было бы развитие философской мысли. Но правда ни на один он не ответил" (Гегель) :)
> К нему идут лишь потому, что он поднял этот слой вопросов и пытается их решить.
Да к нему идут, ну и от него тоже идут, будте уверены.