То есть увеличение территории родной страны чуждо рабочим. Понятно.
> Если бы СССР был буржуазным гос-вом то называлось бы это империализм и борьба за нац. интересы
А если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.
> У пролетариата не отечества.
То есть рабочий не защищает семью, близких, соотечественников, а сам - мгновенно сдаётся на волю врага. Понятно.
> При чем это должен был делать по идее не только советский но и немецкий пролетариат, а он почему то пошел его уничтожать.
То есть по-твоему, с точки зрения Маркса пролетарии - не люди, а насекомые, управляемые разумом улья?
> Движение вперед? Куда движение? с фильмами об Иоанне Грозном? Это классово чуждые деятели.
То есть победы в войнах, умножение территории страны и прогресс не являются движением вперёд.
> То есть увеличение территории родной страны чуждо рабочим. Понятно.
А для пролетариата Российская Империя была родной страной? Чеж он не хотел так за нее воевать? А ведь надвигался враг.
> То есть рабочий не защищает семью, близких, соотечественников, а сам - мгновенно сдаётся на волю врага.
Пролетариат это классовая категория, он защищает то что соответствует его классовым интересам. Если гос-во социалистическое то да он его защищает. Если буржуазное то нет. Я уже описал тебе случай с фашиствующим немецким пролетариатом, он по идее должен был бороться против собственного гос-ва поскольку то стремилось уничтожить гос-во социалистическое. Но на практике оказалось совсем нет. Он боролся за "расширение территорий родной страны"
> То есть по-твоему, с точки зрения Маркса пролетарии - не люди
Я же говорю, вопросы по марксизму на уровне азов. Ты хоть одну вводную лекцию послушай, и постарайся не уснуть в процессе.
> То есть победы в войнах, умножение территории страны и прогресс не являются движением вперёд.
В каких войнах, с какими целями и куда движение? Что за глупые критерии. В марксизме вообще признаком развития является не это. Это детский сад натуральный...
> А для пролетариата Российская Империя была родной страной? Чеж он не хотел так за нее воевать? А ведь надвигался враг.
А вы ели свинец, запечённый в еже? А ведь надвигался враг.
> Я уже описал тебе случай с фашиствующим немецким пролетариатом, он по идее должен был
По твоей идее он мог хоть сальто назад делать, пропукивая лезгинку в полёте.
> Он боролся за "расширение территорий родной страны"
Социалистической!!! Не, ну а чо?
> Я же говорю, вопросы по марксизму на уровне азов. Ты хоть одну вводную лекцию послушай, и постарайся не уснуть в процессе.
Друг, а твой папа к твоим советам прислушивается?
> Это детский сад натуральный...
> А вы ели свинец, запечённый в еже? А ведь надвигался враг.
Понятно. Такое бывает, когда нечего ответить. И выходит за рамки красивых интеллектуальных конструкций в голове дилетанта.
> По твоей идее он мог хоть сальто назад делать, пропукивая лезгинку в полёте.
На тему своих идей я с вами не делился, но если вы изучите Маркса и действия настоящих и порядочных коммунистов которых уничтожали при Гитлере то будете знать что эти люди боролись не за "увеличение территорий родной страны" а (о боже!) против собственного буржуазно-империалистического гос-ва.
> Понятно. Такое бывает, когда нечего ответить. И выходит за рамки красивых интеллектуальных конструкций в голове дилетанта.
Да обвините меня уже в ереси и успокойтесь. Свободное время появится, глядишь - и Маркса прочтёте ненароком. А там - вдруг поймёте, о чём он там писал, перестанете путать бешеного с полоумным, каша в голове упорядочится.
Я понял что вас не интересует дискуссия по сложным вопросам и у вас уже есть свое идеалистическое представление о марксизме вне существующих реальных противоречий между ним и окружающей действительностью. Видимо вы так же считаете что и период Сталинизма был идеальным периодом нашей истории и что не приходилось пересматривать некоторые положения в идеологии а пропагандистские призывы в ВОВ "Убей Немца" под авторством Эринбурга это художественная интерпретация основ марксизма в борьбе против господствующего класса Германии. Хорошо я не буду оскорблять чувства верующего (тем более что с недавнего времени можно схлопотать за это срок). Удачи.
> Если Чубайс,Гайдар и их последователи когда-то состояли в компартии, значит ли это, что сама идеология коммунистической партии ущербна? Не валите с больной головы на здоровую.
Давайте расставим все точки над И.
Есть коммунистический проект, сформулированный в текстах Маркса.
Коммунистический проект был проработан и дополнен Лениным, и послужил основной для воплощения коммунистического проекта - советского государства на развалинах Российской Империи. После смерти Ленина развитием проекта занималась партия, а развитием и толкованием теории занимались советские марксисты. Теория так и называлась: Марксизм-Ленинизм.
Советское государство развивалось до своих вершин, но, в какой-то момент, в нем обнаружились серьезные изъяны, которые, в итоге, и привели к его развалу. Значит ли это, что коммунистический проект Маркса (коммунизм) неосуществим? Ничего подобного. Ведь СССР был первым, но не единственным социалистическим государством. Т.е. не единственной попыткой реализации коммунистического проекта Маркса. Есть Куба, есть Вьетнам, есть Венесуэла (в которой, что интересно, социализм начали строить уже после развала СССР). Условно с большой натяжкой, но, все-таки, гораздо ближе к социализму, чем к капитализму – Китай, Ливия до ее разгром (зеленый социализм).
Тогда что произошло в СССР? А произошло то, что наступил крах не коммунизма, как такового, а крах той конкретной реализации коммунистического проекта, который создавал Ленин и продолжила КПСС. Это огромное поражение партии, это огромное поражение марксистов-ленинистов и их теорий. Более того, никаких перспектив у этих пораженцев нет и не будет, пока они не признают, что этот крах имел место, что это их коллективные действия привели социалистическую страну к краху, и пока они не проработают допущенные ими ошибки. И сделают это, притом, настолько убедительно, чтобы зажечь людей на новую попытку.
Вы это видите за последние 20 лет? Я этого не вижу. Ни признания собственной вины, ни попытки разобраться, где и когда в советской реализации коммунистического проекта были допущены ошибки. А раз этого нет, то и надежды на этих толкователей дела Ленина и Маркса исчезающе малы.
С другой стороны, я уже сказал, что реализации проекта Лениным – это не единственно возможная реализация. Во всех странах это происходило по разному. В Венесуэле, как бы это не раздрожало местных карго-марксистов, социалист Чавес пришел к власти с помощью первичных религиозных общин, в которых произошел синтез христианства и марксизма, известный как теология освобождения. И пришел, при этом, через выборы, а не через революцию. Не труды Ленина стали основой их триумфа. Ведь Ленин писал свои труды для России начала 20 века, а там другие условия. Соответственно, другие лидеры
Выводы:
- Коммунистический проект Маркса жив, и до сих пор зажигает людей по всему миру.
- Социалистические государства возникали разными путями, в разных условиях.
Ленин велик тем, что смог теоретически проработать реализацию красного проекта в России начала 20 века.
Но сейчас – начало 21 века, условия заметно отличаются от того, что было.
Не Ленин, а кто-то другой должен взяться проработать новую реализацию коммунистического проекта в новых условиях. При этом, на том, кто за это возьмется, лежит задача объяснить крах реализации проекта Ленина.
Мы считаем, что подобную работу взял на себя С.Е. Кургинян. Нас зажигает коммунистический проект, мы хотим его реализации в России. Но не надо думать, будто реализация Кургиняна будет похожа на реализацию Ленина. Это не так. К одной и той же цели (коммунизм) можно двигаться разными путями. Кургинян представил свою трактовку Маркса и Ленина. Кургинян дал ответ о причинах развала СССР. Кургинян разработал принципы борьбы в современных условиях.
Те, кто считает теорию Кургиняна убедительной – собрались в Сути времени.
При этом, реализация Кургиняна не является единственно возможной. Пускай другие левые силы представят свои проекты. Это можно только приветствовать. Но пусть это будут действительно проекты, а не блеяние марксистов-неудачников, которые однажды уже проиграли страну, и подпевающих им карго-марксистов.
> Отрицая преимущество интересов пролетариата, что вы предлагаете?
Позиционную войну за гражданские территории. Собирать по кусочкам наше разрозненное общество. Зажигать людей красными смыслами. Зажигать ими и православных, и тех, кто борется за национальное освобождение.
> Сращение с якобы здоровой частью буржуазии? Ведь об этом говорит Кургинян.
Да что вы говорите... Не придумывайте.
Суть времени в принципе ни с кем не будет сращиваться, за исключением, быть может, тех, кто разделяет нашу коммунистическую мечту. Если буржуазия эту мечту разделяет, то какая это, нафиг, буржуазия? А если не разделяет – то нафига она нам нужна?
Конечно, здоровая буржуазия лучше компрадорской, в том случае если вносит вклад в национально-освободительную борьбу. Борьбу мы поддержать можем. Но борьбу, а не буржуазию. Потому что ее идеал - все тот же капитализм, который уже завел мир в тупик. Поэтому, нам с ними не по дороге.
А давайте!
>Тогда что произошло в СССР? А произошло то, что наступил крах не коммунизма, как такового, а той конкретной реализации коммунистического проекта, который создавал Ленин и продолжала КПСС.
Верно.
>Вы это видите за последние 20 лет? Я этого не вижу. Ни признания собственной вины, ни попытки разобраться, где и когда в советской реализации коммунистического проекта были допущены ошибки.
Да ладно??? Как минимум несколько сотен (!!!) людей не только попытались разобраться, но и изложили это для читателей. Хотя верущим похуй, они верят, что только Кургинян разбирался!!!
> Мы считаем, что подобную работу взял на себя С.Е. Кургинян.
Кургинян взял на себя работу по антипиару коммунистических движений и созданию якобы левого движения в поддержку правящей либеральной группы.
> При этом, реализация Кургиняна не является единственно возможной. Пускай другие левые силы представят свои проекты.
Проектов насчитывающих более 200 человек немало. Уже представлены.
>Но пусть это будут действительно проекты, а не блеяние марксистов-неудачников, которые однажды уже проиграли страну, и подпевающих им карго-марксистов.
Вот он, результат пропаганды. Вроде как 45 минут гуру проповедовал вроде как и за марксизм, и маркса гением назвал, а паства все равно поняла как надо: марксизм - плохой, марксисты - неудачники, страну просрали они, вопреки своей теории. Классовая борьба - не причем, все метафизика, ничего нельзя объяснить, просто верьте. Аминь!!!
> Да ладно??? Как минимум несколько сотен (!!!) людей не только попытались разобраться, но и изложили это для читателей.
Предположим, что так и есть.
А теперь скажите, хоть кто-нибудь из этих сотен (!!!) людей собрал вокруг себя организацию 3000 активистов и примерно 20 000 сторонников? А ведь это тоже показатель убедительности их попыток разобраться.
> Кургинян взял на себя работу по антипиару коммунистических движений и созданию якобы левого движения в поддержку правящей либеральной группы.
Ну сказали вы это, и что дальше? А заинтересованный человек почитает Кургиняна и пойдет в СВ. Потому что за вами никакой убедительности и никакой внятной альтернативы.
> Проектов насчитывающих более 200 человек немало. Уже представлены.
Славно. Но 200 - это все-таки маловато. К тому же, хотелось бы не только на декларации, но и на дела их посмотреть. А то, может быть, у них по 200 человек именно потому, что занимаются какой-нибудь фигней.
> марксизм - плохой,
Не придумывай.
> марксисты неудачники, страну просрали они, вопреки своей теории.
А вот это - верно.
Советские марксисты - неудачники. И в теориях их имеется фундаментальный изъян. Иначе СССР не распался бы.
Кургинян это изъян предлагает проработать, говоря, что кроме теории Маркса нам еще много всего понадобится для красного реванша.
> А теперь скажите, хоть кто-нибудь из этих сотен (!!!) людей собрал вокруг себя организацию 3000 активистов и примерно 20 000 сторонников? А ведь это тоже показатель убедительности их попыток разобраться.
Я не буду придираться, что Вы в цифрах справа по нолику приписали. Допустим, мы по-разному определяем понятие "активист" и "сторонник".
Пусть даже так.
А вот у Навального сторонников, наверное, миллионы. Это доказывает его убедительность и показывает ли, что Кургинян по сравнению с ним - ничто?
Хит второй страницы обсуждения - ответ плазменных марксистов на то, почему немецкие пролетарии не боролись с фашизмом и защищали СССР, как того, по идее, требовали бы классовые интересы. Почему, в самом деле, немецкий рабочий вступил в преступный сговор с крупным транснациональным и местным олигархатом? Знаете почему? Оказывается потому, что третий рейх был государством социалистическим!
Вот это вывод! Вот это сила! Браво, Егор Мотыгин!
Надо понимать, обещанный немцам уютненький феодализм с рабынями-славянками и восточными земельными наделами, воспринимался ими как реализация классовых интересов рабочего человека. А уж расовая теория, видимо, самым тесным образом интегрировалась в пролетарский классовый интернационализм.
Грустно, в общем. Если это реальный уровень аргументации современных марксистов - реально грустно.
Выступление очень содержательное, наконец-то есть четкое и внятное разъяснение Кургиняна по марксизму и классовой борьбе (хотя это всё по крупицам можно было найти и в прежних выступлениях, просто тут собрано в одну лекцию).
Но тру-маркиситы и тут найдут лютый ревизионизм, это работа у них такая - охранять своё "единственно верное и правильное учение". Ничем бы им по делу не заниматься, но разоблачать кого-то всегда надо, потому и удобны "марксисты" (вернее те, кто под них косит) новым элитам и власти. 20 лет вроде с "самым передовым", но успехов у них 0,0%. Тут бы задуматься следовало.
> Я не буду придираться, что Вы в цифрах справа по нолику приписали.
Это вряд ли.
> А вот у Навального сторонников, наверное, миллионы.
А вот вы, похоже, три нолика приписали. Два уж точно. Или же перепутали Навального и Путина.
> Это доказывает его убедительность и показывает ли, что Кургинян по сравнению с ним - ничто?
Вообще-то мы говорили о том, чтобы сравнивать проекты левых движений и их убедительность. А вы переключились на сравнение Кургиняна и Навльного. Это разные вещи. Мы же не о фан-клубах говорим, не так ли?
У Навального есть исторический проект для России? Нет у него никакого проекта. Потому что «не врать и не воровать» - это не проект, не «новое слово». Это продолжение старого проекта под названием капитализм. В рамках этого проекта Навальный что-то предлагает.
Да, мы будем конкурировать и с правыми силами тоже (включая Путинские) за умы и сердца, за будущей нашей страны. Всему свое время. Пока мы просто смотрим на левое поле. Есть ли там перспективные растущие силы, имеющие свой проект для страны.
КПРФ, например, не подходит под этот критерий. Все последние годы она не растет, а уменьшается. И проекта у нее нет, работы над ошибками они не проделали. Собственно, поэтому КПРФ и уменьшается, а не растет. Хотя все еще остается весомой силой.
А кто кроме КПРФ и СВ?
РКРП? Может быть, ничего против них не имею. Ну так и давайте не драться друг с другом, а соревноваться в работе. В конечном счете, народ решит, кто более убедителен (РКРП, СВ или кто-то еще). А без воли народа его историческую судьбу все равно не изменить.
Очень удачно подобран пример с нацистскими пролетариями, которые оставались верны Гитлеру и войне. Действительно, классовая теория не может иметь абсолютный характер и применима далеко не всегда.
Подобный пример я как-то видел в книге у Лифшица (не помню название, но там про Ильенкова речь шла). В ней он показывает несостоятельность абсолютизации классовой теории ранних советских марксистов 20-х - 30-х годов. Часть теоретиков на полном серьезе тогда утверждали, что Пушкин, Толстой и Достоевский пролетариату не нужны, т.к. представляли реакционные классы, а их произведения - идеологически вредные и их надо исключить из литературы! Мол ничего полезного в них быть не может, т.к. даже произведения этих писателей определяло их враждебное пролетариату классовое сознание.
Но я думаю, что любому понятно, на сколько глупо это звучит. Ведь в том то и заслуга великих писателей, поэтов, художников и мыслителей, что они выходят за рамки своих узких классовых интересов и в произведениях выражают нечто всеобщее.
>Это вряд ли
>А вот вы, похоже, три нолика приписали. Два уж точно. Или же перепутали Навального и Путина.
Сергей, отрыв от реальности до добра никого не доводил. Судить про "сторонников СВ" по количеству зареганных на сайте, конечно, можно, но тогда 625 тысяч голосующих за Навального в одной Москве не называть его сторонниками весьма странно. Если апроксимировать, то по стране вполне выйдет несколько миллионов. Если Вы мне сейчас начнёте рассказывать про то, что в провинции у Навального нулевой рейтинг, то я Вас сразу отошлю к результатов выборов в Ебурге. Стоит задуматься, на мой взгляд.
Сравнение Навального с Кургиняном я привел как раз для того, чтобы показать, что подходить к измерению силы какого либо движения с точки зрения одной лишь численности - часто бывает ошибочным. КПРФ, ЕДРО, ЛДПР, Союз охотников, рыболов, альпинистов и т.д. куда более многочисленные движения, чем все левые (включая СВ и вычитая КПРФ) вместе взятые. И некоторые из них тоже считают, что у них самые правильные проекты.
Да, касаемо проекта. А какой проект у Кургиняна? Ну кроме "проект Кургинян"... :)
> > Человек, который настолько явным образом не понимает происходящее
>
>
>
> Ну так расскажи мне как следут правильно понимать эти слова Кургиняна.
>
> Я же об этом и спрашиваю.
>
>
>
> Или способен только грустно улыбаться и у виска крутить?
А еще яростно минусовать. Обычно этим и ограничиваются
беседы с местными адептами СВ.
> но тогда 625 тысяч голосующих за Навального в одной Москве не называть его сторонниками весьма странно.
А на митинг, почему-то, тысяч десять вышло, а не 625 тысяч.
> Если апроксимировать, то по стране
То получишь фигню. Поверьте жителю провинции, большая часть людей здесь никогда не слышала ни о каком Навальном. Им это вообще не интересно.
> я Вас сразу отошлю к результатов выборов в Ебурге.
И что? Знаете, к нам из Питера забрался некто Потомский, и на выборах губернатора набрал немало голосов. Но это не значит, что местные избиратели готовы в этом регионе грудью готовы стать за Потомского. Потому что голосование - штука такая, мало к чему обязывающая. Куда важнее, сколько людей соберется, если политический лидер позовет.
> Сравнение Навального с Кургиняном я привел как раз для того, чтобы показать, что подходить к измерению силы какого либо движения с точки зрения одной лишь численности - часто бывает ошибочным.
Бывает, не спорю. Но и игнорировать количество, а также качество собравшихся людей - тоже ошибка.
> А какой проект у Кургиняна?
Сверхмодерн, он же коммунизм 2.0.
>Это Вы только сейчас такое открытие сделали? Поздравляю Вас!
Такое "открытие", как и написал выше, лично я сделал ещё пару лет назад. Когда читал марксистского, вроде бы, теоретика Лившица (так что его в отступлениях от марксизма сложно упрекнуть).
Вообще, на сколько знаю, у тру-марксистов часто не в ходу труды Ильенкова, Лившица или Лукача, например. Потому что писали они довольно неприятные для советских марксистов-ортодоксов вещи и теорию часто критиковали (и по делу), либо рассматривали совсем под другими не принятыми в официально среде углами.
Что характерно, для троллей дискуссии -до и -после цитаты не существует.
А ну как придётся прочитать все комментарии и самому спокойно ответить на исходный вопрос.
Короче, по существу обсуждаемой лекции есть что сказать?
> Вот это вывод! Вот это сила! Браво, Егор Мотыгин!
Отсутствие чувства юмора - первый признак тупости. Три восклицательных знака (!!!) обозначают шутку/сарказм. Что творится в гологе человека (?), воспринявшего всерьёз саркастическое высказывание, специально обозначенного для непонятливых как саркастическое высказывание тремя восклицательными знаками (!!!) - страшно представить.
Но ещё страшнее представить, что творится в головах пяти людей (?), плюсанувших серьёзный ответ на саркастическое высказывание, специально обозначенное для непонятливых как саркастическое высказывание тремя восклицательными знаками (!!!).
Я смотрю Вам хорошо жить в своём уютном мирке, где у СВ десятки тысяч сторонников, а у Навального в поддержке - 2 фрика. Только суровая реальность опустит Вас на землю, смотрите, не ушибитесь.
> Сверхмодерн, он же коммунизм 2.0.
Пока это слова, за которыми ничего нет. Я также могу на каждом углу орать, что у меня Гипермодерн и Коммунизм 3.0. Только что толку.
Или вас.
> Пока это слова, за которыми ничего нет.
Ошибаетесь. За этими словами работы Кургиняна, с которыми вам знакомиться недосуг. И за этими словами тысячи людей, которые собрались вокруг этого проекта.
> Только что толку.
На бестолковой работе вы не соберете вокруг себя людей.
Проект - это не то, о чем орут. Это то, над чем методично работают.
Если бы проект Ленина можно было пересказать в двух словах, наверное, ему не надо было бы писать столько книг. Но если это справедливо для Ленина, то и для Кургиняна это тоже справедливо.
Хотите разобраться в сути проекта - изучайте труды автора. Не хотите разбираться - не изучайте.
> На бестолковой работе вы не соберете вокруг себя людей.
Саентология с десятью миллионами адептов - яркий тому пример.
> Если бы проект Ленина можно было пересказать в двух словах, наверное, ему не надо было бы писать столько книг.
Правда, сам Ленин умудрялся описать свой "проект" ровно пятью словами.
> Но если это справедливо для Ленина, то и для Кургиняна это тоже справедливо.
А вот это уже клинический случай, сравнивать Кургиняна с Лениным.
> Саентология с десятью миллионами адептов - яркий тому пример.
Ну а ты собери хоть сотню на бестолковой работе.
> Правда, сам Ленин умудрялся описать свой "проект" ровно пятью словами.
Воинствующее невежество detected.
Ты хоть Ленина читал?
> А вот это уже клинический случай, сравнивать Кургиняна с Лениным.
О да, тролли негодуют.
Тебе русским языком и внятно сказали, что кроме Ленина есть и другие реализации коммунистического проекта - в разных странах, разными людьми, на разных принципах. Ленин первый, но не единственный, кто брался за это дело и добивался успеха... как бы это тебе ни было оскорбительно. Тебе также русским языком сказали, что Кургинян также взялся за это дело. И в этом тоже нет ничего оскорбительного для Ленина.
А пассажи этих т.н. "марксистов", которые своей тупостью сами же дискредитируют Маркса и Ленина, ничего кроме тошноты не вызывают.
У них на глазах разрушили советское государство. Руками их же партии. 20 млн. т.н. "коммунистов" всё это допустили.
Со своими т.н. "марксистскими" догмами продули ВСЁ, под чистую. И нет ни совести, чтобы это признать. Ни духа, чтобы что-то сделать самим. Ни ума, чтобы хотя бы пытаться понять то, что за них делают другие.
"Ленин умудрялся описать свой "проект" ровно пятью словами!!!" - примитив, он же сам не понимает, что расписывается в своём слабоумии. Позорище.
***
А Кургиняну спасибо - отличная лекция, всё по-полочкам.
> Ну а ты собери хоть сотню на бестолковой работе.
Повторяю: десять миллионов саентологов - и адский Толк и Смыслы. Не какая-то сраная "сотня", а десять миллионов.
> Воинствующее невежество detected.
> Ты хоть Ленина читал?
Повторяю: сам Ленин умудрялся описать свой "проект" ровно пятью словами. Ты, самокритично назвавшийся "воинствующим невежеством", эти пять слов, понятное дело, не знаешь.
> О да, тролли негодуют.
Перестань негодовать. Это вредно. Прими Новопассит.
> Тебе русским языком и внятно сказали, что кроме Ленина есть и другие реализации коммунистического проекта - в разных странах, разными людьми, на разных принципах.
Будь добёр, процитируй - где мне это говорили? Если не сможешь процитировать, поделись - зачем ты врёшь?
> Ленин первый, но не единственный, кто брался за это дело и добивался успеха... как бы это тебе ни было оскорбительно.
Будь добёр, процитируй - где я говорил, что для меня твои выдумки оскорбительны? Если не сможешь процитировать, поделись - зачем ты врёшь?
> Тебе также русским языком сказали, что Кургинян также взялся за это дело.
Будь добёр, процитируй - где мне говорили, что "Кургинян также взялся за это дело"? За какое "это"? Если не сможешь процитировать, поделись - зачем ты врёшь?
> Так что клиника - это твое нытье.
Если ты увидел в буковках нытьё - сходи к доктору. Говорят, сейчас такое лечат электричеством.
> Почему Илья Эринбург тогда писал...
...
> ...под авторством Эринбурга...
Я в первый раз подумал - опечатался, с кем не бывает, но тут уже второй.
Скажи ты эту фамилию перый раз от Кургиняна услышал или чем объяснить такое написание?
Я вообще специально пишу с ошиПками чтоб вы могли говорить о чем угодно кроме сути вопроса.
Вам могу повторить то что писал выше.
Я понял что вас не интересует дискуссия по сложным вопросам и у вас уже есть свое идеалистическое представление о марксизме вне существующих реальных противоречий между ним и окружающей действительностью. Видимо вы так же считаете что и период Сталинизма был идеальным периодом нашей истории и что не приходилось пересматривать некоторые положения в идеологии а пропагандистские призывы в ВОВ "Убей Немца" под авторством Эринбурга это художественная интерпретация основ марксизма в борьбе против господствующего класса Германии. Хорошо я не буду оскорблять чувства верующего (тем более что с недавнего времени можно схлопотать за это срок). Удачи.
> Мы считаем, что подобную работу взял на себя С.Е. Кургинян. Нас зажигает коммунистический проект
Скажи, а что в этом проекте (о котором ты упомянул) коммунистического?
Ну кроме названия. Кургинян нигде не упоминает о коммунистичности своего проекта.
Так может и членам виртуального клуба не надо?
Я же спросил вас. Как возможна в социалистическом гос-ве пропаганда которая призывает убивать немцев? И считаете ли вы подобную пропаганду марксистской по духу?
> Кургинян антипиарит коммунистические движения, потому видимо у коммунистических движений ничего не получается
Не-не-не.
Кургинян просто перехватывает тех, кто мог бы качественно подпитывать коммунистические движения своей энергией. Плюс немного оттягивает уже примкнувших к коммунистическим движениям.
А не получается по другим причинам.
Почему "же"? Я впервые читаю два дальнейших вопроса.
> Как возможна в социалистическом гос-ве пропаганда которая призывает убивать немцев?
Легко. Смотря что имеется в виду под "немцами", смотря при каких обстоятельствах, смотря в каких условиях.
> И считаете ли вы подобную пропаганду марксистской по духу?
Безусловно. Смотря что имеется в виду под "немцами", смотря при каких обстоятельствах, смотря в каких условиях.
> Легко. Смотря что имеется в виду под "немцами"
> Безусловно. Смотря что имеется в виду под "немцами"
Ну как же. Немцы это вполне конкретный народ который преимущественно населял Германию которая в свою очередь вела с нами войну. Скажите "немец" это классовая категория? Вы меня не просветите?
> Ну как же. Немцы это вполне конкретный народ который преимущественно населял Германию которая в совою очередь вела с нами войну. Скажите "немец" это классовая категория? Вы меня не просветите?
Я белым по-русскому написал: смотря что имеется в виду под "немцами".
Это вы меня просветите, что вы там имеете в виду - вы упомянули неких мифических "немцев", не я. Ввели понятие - раскрывайте.
Прошу прощения, упомянул этих самых "немцев" не я а товарищ Илья Эренбург. Давайте у него спросим.
Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово «немец» для нас самое страшное проклятье. Отныне слово «немец» разряжает ружьё. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьёт твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьёшь немца, немец убьёт тебя. Он возьмёт твоих [близких] и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоём участке затишье, если ты ждёшь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого — нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай вёрст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! — это просит старуха-мать. Убей немца! — это молит тебя дитя. Убей немца! — это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!
- из публицистической статьи Ильи Эренбурга «Убей!» (опубликована 24 июля 1942 года)
Возвращаю вас к моему вопросу: Скажите "немец" это классовая категория?
> Прошу прощения, упомянул этих самых "немцев" не я а товарищ Илья Эренбург. Давайте у него спросим.
Опровергну цытатой:
Я же спросил вас. Как возможна в социалистическом гос-ве пропаганда которая призывает убивать немцев? И считаете ли вы подобную пропаганду марксистской по духу?
Автор: Арсен. Не Эренбург, и даже не Илья, а Арсен. Не надо перекладывать ответственность на умершего человека, Арсен. Отвечайте за базар.
Итак, повторю: просветите, что вы там имеете в виду под "немцами". Ввели понятие - раскрывайте.
Сейчас, сейчас
дурачок »
То есть увеличение территории родной страны чуждо рабочим. Понятно.
> Если бы СССР был буржуазным гос-вом то называлось бы это империализм и борьба за нац. интересы
А если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.
> У пролетариата не отечества.
То есть рабочий не защищает семью, близких, соотечественников, а сам - мгновенно сдаётся на волю врага. Понятно.
> При чем это должен был делать по идее не только советский но и немецкий пролетариат, а он почему то пошел его уничтожать.
То есть по-твоему, с точки зрения Маркса пролетарии - не люди, а насекомые, управляемые разумом улья?
> Движение вперед? Куда движение? с фильмами об Иоанне Грозном? Это классово чуждые деятели.
То есть победы в войнах, умножение территории страны и прогресс не являются движением вперёд.
Без комментариев.