О противопоставлении православия и коммунизма

> Обратите внимание, вы говорите об обрядах.

А они ж не знают ни хрена про православную веру, про религию. Только про иконы и рясы. Оперируют своим уровнем познаний, чего уж.

> Можно так: "Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке его высших творческих способностей, направленное на поступательное и неуклонное движение человека вверх по лестнице в Небо к Богу".

И что тут от коммунизма, простите? Одно название?

> Голой научной теорией ты человека на длительные сверхнапряжения не мобилизуешь

От длительного сверхнапряжения человек помрет скоро. Одним сверхнапряжением ничего глобального не сделаешь

> Слушай, но ведь хуева туча людей обходится без веры, как быть то? Они неспособны к великим свершениям?

Если бы осенью 1941 года советские граждане не верили в Победу, то победить бы смогли?

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся.
Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!
За здоровье русского народа!

>Голой научной теорией ты человека на длительные сверхнапряжения не мобилизуешь.

Видимо Сухой, Микоян, Гуревич, Королёв, Гагарин наконец, - были верующими. А я-то думал, что они на голой Науке сидели.

>Без веры в победу ты даже спортивный поединок не выиграешь. Что уж говорить о сверхзадачах.

А зачем ты путаешь веру в себя, в свои силы, и веру в Бога? Причём тут вера в Бога и вера в Человека?
Разве не об этом я пишу на первой странице? Разница: вера в ТНБ - вера в Человека.
Причём вера в Человека - основана на Науке.

P.S. Я тут везде под Art Zin'ом подпишусь.

>Если бы осенью 1941 года советские граждане не верили в Победу, то победить бы смогли?

Я смотрю ты сильно запутался в понятиях Веры.

> Про "раб божий" - я сам придумал?
> Я вот не хочу быть ни чьим рабом, а кому-то без этого жизнь не мила. И молиться на коленях им тоже мило.

По поводу этого, вот такое слышал:"При изучении такого предмета как христианская догматика, как сравнительное религиоведение, как учение о спасении выясняется, что "Раб Божий" означает высокий идеал христианской жизни при, которой христианин постигает Божью Волю и становится ее орудием. Безусловно для этого необходимо сочетание огромной любви и железной воли".

>По поводу этого, вот такое слышал:

Допустим так и есть. Но либо надо признавать, что церковь и И.Х. едины, либо то, что есть И.Х., а церковь - какой-то враждебный-сатанинский институт, который всё извратил, заставил молиться, убедил людей, что они рабы божьи и т.д.
Я вот как-то так считал, что церковь и И.Х. - едины.

> Каких именно позиций?
Красного православия и светского коммунизма.

> Смыслов чего?
Жизненных смыслов. То ради чего живет светский коммунист, и то, ради чего живет верующий.

> Как именно сближать?
Показывать свою позицию по основным вопросам жизни страны. Когда оказывается, что ювеналка одинаково противна и коммунистам, и православным, а семья и гуманизм одинаково дороги тем и другим.

Вести вежливый диалог вокруг того, что нас объединяет и разъединяет.
Показывать, что то, что объединяет нас гораздо больше, чем то, что разъединяет.

> Без веры в победу ты даже спортивный поединок не выиграешь. Что уж говорить о сверхзадачах.

Да ладно! Всем известно, что боксер, выходя на бой. рукосодствуется чисто подсчетом своей и вражеской массы тела, скорости и мощности удара и, выводя уравнение, заранее знает, кто победит!!!

> А тогда смысл, если не сможешь стать таким же, значит будешь все равно бесконечно далек. Если не стать вровень, то что сейчас, что потом когда максимально приблизишься, таким же и останешься по сути. Нафига тогда напрягаться? Если по сути ничего не имзенится? Если есть известный предел за который не выйти есть ли смысл до этого предела идти? Нас и здесь не плохо кормят?

Счастье - движение вверх.

> Веру в коммунизм или в его построение?

Это одно и то же.

> Видимо Сухой, Микоян, Гуревич, Королёв, Гагарин наконец, - были верующими. А я-то думал, что они на голой Науке сидели.

Они верили в своё дело.

> А зачем ты путаешь веру в себя, в свои силы, и веру в Бога? Причём тут вера в Бога и вера в Человека?

Бог - целевой уровень для человека.

> Я смотрю ты сильно запутался в понятиях Веры.

Ошикой коммунистов было выкидывать из коммунизма понятие "Веры", оставляя только научную теорию.

> То ради чего живет светский коммунист,

Ну, коммунист живет для того чтобы наступил коммунизм, чтобы все стали равны, чтобы исчезла эксплуатация человека человеком, это если глобально, если локально, для своего физического и интелектуального своершенствования, для воспитания потомков этом же ключе, а через это все, приближает глобальную цель.

> и то, ради чего живет верующий.

Ну чтобы наступило царствие небесное, чтобы всех грешников в ад, а всех верных и его в том числе, к трону, чтобы можно было целыми днями сидеть, нихера не делать и получать наслаждение, а чего праведником был, заслужил, это если глобально, а если локально. Чтобы боженька был им доволен, чтобы не грешить сильно, а если согрешил бежать и отваливать, и не дай бог попустить чего то неугодное, или совратится, даже в мыслях. что либо нехорошее подумать, что ты, что ты, грех ведь, а вдруг осерчает, накажет и не пустит в кинорай.

Вот как это синтезировать вместе, непонятно.

>Они верили в своё дело.

Но не в Бога.

>Бог - целевой уровень для человека.

Не для них.
Не для меня тоже.
Бог не может быть целевым уровнем вообще. Это вообще ересь какая-то.

>Ошикой коммунистов было выкидывать из коммунизма понятие "Веры", оставляя только научную теорию.

Как же тогда у них получилось построить самое лучшее государство на свете - непонятно.

>Ну вот видишь. Ты классически выступаешь с позиции "истины от первой инстанции".
>Т.е. это предполагает — что народ сам разобраться не способен, его (народ) как слепого котёнка "надо на правильный путь наставить"...

Нет у него ничего подобного.

> Счастье - движение вверх.

Это пока в потолок не упрешься, а если в придачу знаешь, что потолок есть и у него та же вонь что и у пола, смысл туда лезть? Ради самого процесса, так это хрень какая то процес ради процесса.

> Это одно и то же.

Ага а вера в дом и в возможность построения дома это тоже, одно и тоже?

> Далее, христианство - это сугубо личностная религия.

> А как ты относишься к философии Дмитрия Юрьевича про "5 метров", чем оно не совпадает с "Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи" ?
> По мне так очень правильно. Человек - это такая мразь, что если начнешь ему помогать он превращаяется в скотину, а когда ты своим примером и волей ему показываешь как надо жить - это его побуждает хоть к чему-то. Отец - всегда пример сыну.

Это необходимое, но не достаточное условие для спасения "тысяч". Личный пример обязателен, но его недостаточно, чтобы "спасти тысячи".
Не все люди внемлют примеру. Доказательство за окном. В истории человечества полно достойных людей для подражания, но, поди ж ты, мудаков, при этом, предостаточно.

Но самое главное, что для личного спасения, по христиански, вовсе не обязательно кого-либо спасать ещё, кроме себя самого.

> > Каких именно позиций?
> Красного православия и светского коммунизма.

Каких позиций в православии и коммунизме?

> Когда оказывается, что ювеналка одинаково противна и коммунистам, и православным, а семья и гуманизм одинаково дороги тем и другим.

Это означает, что такого православного устраивает коммунизм как есть. Какой еще синтез нужен? Судя по твоим словам, нужна коммунистическая агитация в среде верующих. И все.

> как еще быть в ситуации, когда православие в частности и христианство в целом мягко говоря не однородны?

Не говорить за всех

> > Ну так приходится. Верующие что-либо объяснять вообще не склонны, только намекают, что все неправильно
>
> Верующих, насколько я могу судить, затрудняет постоянное сведение их объяснений к схеме "рясы-иконы-попоы".

Значит, так объясняют

> У меня вопрос ещё интересней: а зачем?

Это не важно. ну вот хочется им, пуская, глядишь чего забавное выйдет, не надо ограничивать людей в экспериментах, коли это не несет вреда окружающим.

> наличие веры

Это как раз и есть составляющая системы религиозных утверждений. Догматическая. Всё верно. Они в это верят. Хотя это не очевидно.

А учёные "верят" в аксиомы, но потому, что они очевидны.

Но я ещё раз повторяю, существуют определения религии, которые рассматривают её не как систему утверждений, а как наличие у человека святых для него вещей. Т.е. таких, к которым люди испытывают не просто уважение, а нечто большее.

> Нет никакой религии.

В твоём определении действительно нет.

> а сверхъестественность это обязательный атрибут любой религии

Понятие божества, по Дюркгейму, не универсально и не объясняет всего многообразия религиозной жизни; понятие сверхъестественного возникает поздно — за пределами классической античности. Напротив, всем религиям уже на ранней стадии присуще разделение мира на две области — мирскую (про-фанную) и священную, которые поставлены религиозным сознанием в положение антагонистов. Основанием такой оппозиции является, согласно Дюркгейму, важнейший признак сакрального — его неприкосновенность, отделенность, запретность. Запретность, табуированность святого есть коллек­тивное установление. Это положение позволило Дюркгейму утверждать, что сакральное в сущности своей социально: общественные группы придают своим высшим социальным и моральным побуждениям облик священных образов, символов, добиваясь тем самым от индивида категорического подчинения коллективным требованиям.
[censored]

> В СССР - такого натиска на Православие, как сегодня — не было.

В СССР - такого натиска РПЦ на все подряд, как сегодня — не было

> Это не важно. ну вот хочется им, пуская, глядишь чего забавное выйдет, не надо ограничивать людей в экспериментах, коли это не несет вреда окружающим.

В общем согласен, от говорильни в тырнетах, пока никому особо не поплохело. ))

> чтобы наступил коммунизм, и можно было работать по два часа в день,

Ага.

> развлекаясь все остальное время,

Ага. например в библиотеке поднимая свой уровень интелекта, или играя в футбол поднимая физическую силу, для того, чтобы потом, изменившись качественно выполнять работу на благо общества лучше.

> чтобы можно было не содержать жену,

Так точно, и себя не содержать, как можно кого то конкретного содержать если ты своим самоотверженным трудом содержишь вообще всех людей, как и они тебя. Коммунизм он такой, от каждого по возможностям каждому по потребностям.

> чтобы чурки злые исчезли,

Причем тут чурки непонятно. но злые да, зачем нам злые, нам и с добрыми хорошо.

> а сам могу пойти куда хочешь

Ну так а чего не пойти?

> чтобы можно было взять бесплатно чего хочешь,

Ну тык денег нет, платить не надо.

> чтобы бесплатно все давали

Зачем давать? Надо бери.

> не трудиться ради обеспечения благополучия, а все на халяву.

Откуда ты это взял? Трудится надо и в поте лица, на благо обществу, чтобы обществу хорошо было и тебе, как части общества.
Коммунизм, это как семья, (мама, папа, братья, сестры) только в объемах всего человечества. Ты в семье как? Расценки вводишь?

> Нравится такая манипуляция?

Да мне похер.

> Ты сейчас точно так же наврал про верующих.

Где в чем наврал, давай по пунктам?

> Ты поступаешь как лгун.

Разверни.

> Я верю, что дом - существует.
> Я верю, что дом построить - можно.

Дом это привычно и обыденно.
А коммунизм?