Астрономы из России "поймали" возможный сигнал инопланетян

> Да ладно, я ж могу просто не отвечать )

Вот в этом-то и загвоздка! Если ты не ответишь, он в каждом комменте к тебе будет повторять один и тот же вопрос.

> Чес гря, после этих его задвигов, всякое желание читать его посты пропало полностью.

СиБ!!! Бери пример с Собера! Он не только внимательно читает, но и отвечает на каждое.
Но ему проще, все комменты Человечка, написанные ему, похожи как две капли воды.

> [рыдает]

[протягивает платочек]

Не всё так плохо, не переживай.

> > [рыдает]
> [протягивает платочек]

Мне не нужен Ваш платочек, я свои слезы могу вытирать простынями.
>
> Не всё так плохо, не переживай.

Да всё плохо, всё. Просто Вы некоторым образом пристрастны.
Вы даже не найдете в себе мужества сказать какое неадекватное поведение у соберсобера и Вилиора. Потому что Вам еще дружить надо, вместе нести херню в массы. Вам неохота терять их поддержку.

С чем Вас и поздравляю.

> Это натягивание совы на глобус, что если инопланетяне есть -> значит хотят вступить в контакт, а если контакта нету, то и нет никаикх инопланетян. Критика парадокса Ферми есть.

Парадокс Ферми он не только про контакт, он скорее про то, что нет следов внеземных цивилизаций в целом. Контакт это частный случай отсутствия следов. Парадоксу есть много объяснений, часть из которых тут упоминали. Процитированная тобой цитата Циолковского пересказывает так называемую популярную "теорию зоопарка", которая говорит, что инопланетяне знают о нашем существовании, но намеренно не вмешиваются и не оставляют для нас никаких свидетельств своего присутствия по каким то своим причинам.

>Сколько по уравнению Дрейка внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт?

Уравнение Дрейка это домысел о существовании внеземной жизни, выраженный в цифрах. Многие переменные там берутся наобум, что мол, допустим этот коэффициент равен столько то, а этот столько то. Только часть переменных там на основе реальных астрономических и физических данных.

>Я тебя не влияние цвета щупалец на технологический рывок спрашивал, а попросил процитировать слова соберсобера, где он сомневается в политике взаимного геноцида.

Так я тебе и процитировал, у тебя проблемы с чтением или с пониманием написанного?. Мы с ним обсуждаем парадокс Ферми. Я ему предлагаю объяснение про геноцид, как объясняющую отсутствие следов инопланетян, а он в ответ предлагает другие объяснения вместо геноцида. То есть он сомневается в моих доводах и опровергает мою догадку по самой своей сути.

> Мне не нужен Ваш платочек, я свои слезы могу вытирать портянками.

извините

> > Мне не нужен Ваш платочек, я свои слезы могу вытирать портянками.

Кстати, о портянках. Интересно, служил ли Серёжа в армии. И если нет, то по какой причине?

Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
Напомню Вам слова Вилиора про назойливость:[censored]

Яркий пример Вашей лжи. А в[censored] я Вам в последний 21 раз задал вопрос про очередную Вашу ложь. Вы лгали. Вы долго лгали. Никак не доказали что Вы говорите правду, потому что лгали. И не признали свое поведение неправильным. И не извинились. Потому что Вы неадекватный.

В[censored] треде ссылки на треды 2016 года (исключая спецтред), где в 700+ коментах ко мне/про меня соберсобер постоянно клевещет, лжет, хамит и т.д.
[censored] ссылки на треды с сентября 2015 года по 1 января 2016 года.

Меньше чем за год порядка [1100+] коментов в мой адрес из 10 тыс.
В - Вменяемость.

> В - Вменяемость.

Решил, что данный тред тобой еще недостаточно засран?

> Это Ваши фантазии. Это Ваши фантазии что Вы показали тем самым несостоятельность моего утверждения. Докажите состоятельность своего утверждения, кстати какое оно?

мое утверждение: сейчас делают не "кое-как". за последние 100 лет темпы развития намного превысили темпы развития в течении нескольких предыдущих тысячелетий.
не говоря уже о предыдущих нескольких десятков тысяч лет. оснований утверждать, что все возможности дальнейшего развития исчерпаны и "дальше будет хуже" нет никаких.

> Я не начинал балаган, балаган начали Вы сотоварищи. С моей стороны не было никакого исступления, это Вы сотоварищи вели себя неадекватно

по правде говоря, за все время общения не только тут, но и вообще на любых форумах и с кем угодно, я ни разу ни за кем не замечал такой практики, чтобы одним готовым шаблоном ответа по 16 раз бомбили. я думаю буду не одинок, если усомнюсь в адекватности такого поведения.

> Напишите мега-комент. Это возможно?

мега не мега, но легко:

- на данный момент единственное, что можно твердо утверждать, - это возможность жизни, в том числе и разумной жизни. примером тому является человечество.

- есть все основания предположить, что мы не единственные во вселенной. если вселенная достаточно велика и устроена по одному принципу, то есть вероятность зарождения жизни в другой ее точке по тем же самым принципам. хотя есть и такая версия, что мы уникальны во всей вселенной.

- дальше могут быть только догадки. мы можем только предполагать, что может из себя представлять инопланетная цивилизация, на каком уровне развития она находится и т.д. и т.п.

- вот здесь будь очень внимателен! мы можем исходя из каких-то своих человеческих представлений строить догадки, какой может быть развитая инопланетная цивилизация (например быть агрессивной или миролюбивой), но мы не можем исключать, какой она может быть. для таких исключений нет ровно никаких оснований. мы не можем сказать, что развитая инопланетная цивилизация точно не может быть агрессивной, потому что Украина. в этом просто нет логики.

смотри, насколько все логично, в отличие от твоих рассуждений ))

> > Это натягивание совы на глобус, что если инопланетяне есть -> значит хотят вступить в контакт, а если контакта нету, то и нет никаикх инопланетян. Критика парадокса Ферми есть.
> Парадокс Ферми он не только про контакт, он скорее про то, что нет следов внеземных цивилизаций в целом. Контакт это частный случай отсутствия следов. Парадоксу есть много объяснений, часть из которых тут упоминали. Процитированная тобой цитата Циолковского пересказывает так называемую популярную "теорию зоопарка", которая говорит, что инопланетяне знают о нашем существовании, но намеренно не вмешиваются и не оставляют для нас никаких свидетельств своего присутствия по каким то своим причинам.

О каких следах инопланетян может вообще идти речь?

Тебе понятно что Ферми высказывал свое мнение больше 60 лет назад? Что армии всего мира еще не ходили в камуфляже, а самолеты не пытались сделать все более незаметными для радаров? Не летали всякие бпла? Еще не полетел первый спутник и человек не вышел в Космос? И т.д. и т.п.

Ты даже на сегодняшние деньги не пересчитываешь - насколько незаметной м.б. техника и т.д. и т.п.
Вот если не приземлились, не установили Контакт с такими прекрасными - значит нет никого. Отличная логика.

Далее, человечество лет 70 только может в радио. Не получили сигналы каких-то цивилизаций типа нас в эти 70 лет, то значит нет никакого. О чем речь идет? Каждые лет 10 (в прошлом) должна была была новая цивилизация достигать уровня радио, они бы сразу посылали сигналы нам, те летели бы тыщи лет, и мы бы уже услышали бы голоса других цивилизаций, не так ли?

И т.д. и т.п.

Все твои рассуждения - суть сова на глобусе.

> >Сколько по уравнению Дрейка внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт?
> Уравнение Дрейка это домысел о существовании внеземной жизни, выраженный в цифрах. Многие переменные там берутся наобум, что мол, допустим этот коэффициент равен столько то, а этот столько то. Только часть переменных там на основе реальных астрономических и физических данных.

И? Чуть ранее ты говорил:[censored]

Ну т.е. когда надо - уравнение Дрейка прекрасно работает на тебя, а когда не надо - то оно очень странное, и цифры наобум взяты, ага?

Обрати внимание что я нигде не говорил что кто-то помогает слабым инопланетянам. Из моих слов правильнее сделать вывод, что слабосильные цивилизации типа наших вообще не посещаются. Ну а смысл толковой цивилизации поддерживать контакт с МД-цивилизацией?

> >Я тебя не влияние цвета щупалец на технологический рывок спрашивал, а попросил процитировать слова соберсобера, где он сомневается в политике взаимного геноцида.
> Так я тебе и процитировал, у тебя проблемы с чтением или с пониманием написанного?. Мы с ним обсуждаем парадокс Ферми. Я ему предлагаю объяснение про геноцид, как объясняющую отсутствие следов инопланетян, а он в ответ предлагает другие объяснения вместо геноцида. То есть он сомневается в моих доводах и опровергает мою догадку по самой своей сути.

У меня нет никаких проблем с чтением и пониманием прочитанного, именно поэтому я у тебя прошу процитировать слова соберсобера, где он сомневается в политике взаимного геноцида.
Ты можешь предоставить конкретные цитаты про сомнения в политике взаимного геноцида, не используя при этом логику из анекдота: "Граждане! Он меня сукой обозвал!"

Я напомню Ваше заявление:[censored]

Вот давайте без демагогии, передергиваний и отсутствия логики - Вы просто покажете где там речь идет о политике взаимного геноцида. Цитаты в студию.

3. сомнение. ИМХО.

Теперь Вам ничего не мешает показать где там речь идет о политике взаимного геноцида? Цитаты в студию.

Цитаты в студию. жпг

> > Это Ваши фантазии. Это Ваши фантазии что Вы показали тем самым несостоятельность моего утверждения. Докажите состоятельность своего утверждения, кстати какое оно?
> мое утверждение: сейчас делают не "кое-как". за последние 100 лет темпы развития намного превысили темпы развития в течении нескольких предыдущих тысячелетий.

И сразу - как это относится к межзвездным путешествиям?

Нужно понимать что если сейчас и не живет столько людей, сколько за всю историю человечества ранее проживало на Земле, то ученых, конструкторов и т.д. - сейчас больше, чем до этого жило на планете.

Через это все еще есть прогресс, но оснований для оптимизма нет никаких. Впереди сотни лет в течение которого нужно развивать технику.
Сейчас есть функциональная неграмотность, клиповое мышление и т.д., а также снижение качества образования. И это все при том что снижается рождаемость и население стареет.

Взять Вас сотоварищи, вы разве можете скооперироваться и сделать мега-комент? Нет. Вместо того чтобы кропотливо проводить работы - Вы сотоварищи заточены под агрессию.

Про мое поведение Вы сотоварищи говорите много, с удовольствием и даже приписываете то, чего нет. Про поведение друг друга - молчите. И увиливаете от ответов.

Вы считаете что можете вести себя как угодно, вести себя мутно, что можно позволить что такое поведение станет обычным делом? И Вы рассчитываете что в таком обществе будут рождаться ученые, конструкторв и т.д., которые будут строить новые поколения техники, а там и до звездолетов недалече? Я в этом сильно сомневаюсь.

> не говоря уже о предыдущих нескольких десятков тысяч лет. оснований утверждать, что все возможности дальнейшего развития исчерпаны и "дальше будет хуже" нет никаких.

А недостаточно просто понимать что Ваше сотоварищи поведение приведет общество к деградации?

Вы все не можете проявить капельку мужества и высказать свое мнение по поводы поведения того же соберсобера.
Вы все не можете проявить капельку мужества и не увиливать от ответов. И признавать факты.
И т.д. и т.п.

Вы же все видите как каждый из вас кидается на меня. Вы же все будете молчать про друг друга, чтобы не сожрать друг друга, как пауки в банке.

И вас всех бесит что я легко и непринужденно делаю то, что вы не можете делать - рассказываю кто вы есть.
>
> > Я не начинал балаган, балаган начали Вы сотоварищи. С моей стороны не было никакого исступления, это Вы сотоварищи вели себя неадекватно
> по правде говоря, за все время общения не только тут, но и вообще на любых форумах и с кем угодно, я ни разу ни за кем не замечал такой практики, чтобы одним готовым шаблоном ответа по 16 раз бомбили. я думаю буду не одинок, если усомнюсь в адекватности такого поведения.

Начать надо с того, что такая оценка моего поведения возможна только при условии - что придется молчать про поведение соберсобера. Как вообще, так и в данной теме. При условии что Вы сотоварищи не скажете что мне делать с его потоком мутных коментов, которых так много, что некоторые он даже удаляет. При условии что Вы сотоварищи ничего ему не скажете по поводу его поведения.

Почему конкретно Вы не скажете чтобы он все это прекратил, а? Мне не были нужные его [1100+] коментов ранее, мне еще больше не нужны его следующие сотни коментов.

Все же очевидно, но Вы как унылый балабол, лжец и клеветник - все мне приписываете.

> > Напишите мега-комент. Это возможно?
> мега не мега, но легко:

> смотри, насколько все логично, в отличие от твоих рассуждений ))

Да Вы сову на глобус натянули.

Я не выступал против того что жизнь на других планетах возможна, что на каких-то планетах может могут появиться цивилизации. И на каком уровне они могут находится - неизвестно.

> - вот здесь будь очень внимателен! мы можем исходя из каких-то своих человеческих представлений строить догадки, какой может быть развитая инопланетная цивилизация (например быть агрессивной или миролюбивой), но мы не можем исключать, какой она может быть. для таких исключений нет ровно никаких оснований. мы не можем сказать, что развитая инопланетная цивилизация точно не может быть агрессивной, потому что Украина. в этом просто нет логики.

Будьте внимательны! Я третий раз пишу Вам слова:[censored]

И снова повторяю свои слова:

Не нужно комментировать мои коменты - нужно просто обосновать свою позицию. Есть что сказать кроме доводов типа: "были деревянные самолеты, а теперь металлические реактивные 5 поколения, значит и в звездолеты могут. Благодаря всяким духовным практикам и образовательной магии."?
Не надо рассказывать про мораль и перечислять выгоды - все равно это картонная модель такого общества. Я не припомню что кто-то рассказывал о пересечении цивилизации няшек-убивашек с более высокоразвитой цивилизацией. Ну т.е., скажем, няшки-убивашки расстреливают астероидами планеты слаборазвитой цивилизации, в это время, оставаясь незамеченными, за ними смотрят и охреневают на происходящее. Наверно пальчиком погрозят и скажут: "не надо так больше"? Так себе это все надо представлять?

Ну раз уж Вы сотоварищи разбили мои доводы и уже победили, то отчего не напишите один мега-комент, который будет содержать отчет о вашей победе? Без всяких "а вот ты сказал...", просто напишите комент и все, это возможно?

[Это Ваши фантазии. Это по сути предложение не про технологии рассказывать, а про общество. Есть же утверждения типа: "Гипотетические гости могут быть нацистами (а-ля Третий рейх в космосе)".
Ну так отчего бы не рассказать каким образом такие общества могут построить звездолеты?
Напишите мега-комент. Это возможно?]

> И сразу - как это относится к межзвездным путешествиям?

ты высказал утверждение "Сейчас кое-как делают - дальше будет хуже." я усомнился в том, что делают "кое-как" и в том, что есть какие-то основания утверждать, что дальше будет только хуже.
я не знаю, какое отношение к межзвездным путешествиям имеет это твое первоначальное утверждение, зачем и на основании чего ты его выдвинул.

> Нужно понимать что если сейчас и не живет столько людей, сколько за всю историю человечества ранее проживало на Земле, то ученых, конструкторов и т.д. - сейчас больше, чем до этого жило на планете.

агрессивная цивилизация должна всенепременно геноцидить собственных ученых и инженеров? агрессивная цивилизация может вкладываться в собственных ученых и инженеров? или не может? тогда почему?

Послушайте, если Вы не можете писать нормальные коменты, то вообще не беритесь. Вы же в курсе уже что я нисколько не заинтересован в Ваших коментах.

Вы написали мне по факту тоже самое что и говорит Vurd. Логика как в анекдота: "Граждане! Меня сукой обозвали!"

Цитаты Вы привести не можете ровно по одной причине - если не использовать логику из анекдота, то писать Вам нечего.
Разговаривали строго по сигналы. Если у одного из собеседников к сигналам привязаны какие-то умозаключения, то если второй собеседник говорит строго про сигналы, ни слова не говоря про привязанные умозаключения, то он одновременно (верьте мне без цитат в студии!) кагбэ высказывается и по поводу умозаключений, ага?
Я правильно понимаю эту логику?

У меня нет никакой демагогической ламбады, просто Вы себя неадекватно ведете.

Вас просто бесит, что я говорю о том что у Вас сотоварищи нет и капельки мужества, чтобы оценивать поведение других участников балагана. Поэтому Вы скатываетесь в истерику.

Я Вас еще раз спрашиваю, ответ увижу, нет?

Разговаривали строго по сигналы. Если у одного из собеседников к сигналам привязаны какие-то умозаключения, то если второй собеседник говорит строго про сигналы, ни слова не говоря про привязанные умозаключения, то он одновременно (верьте мне без цитат в студии!) кагбэ высказывается и по поводу умозаключений, ага?
Я правильно понимаю эту логику?
Я правильно понимаю что не было никакого предупреждения, что ответ по сигналам будет еще трактоваться как некое мнение для умозаключений?
Я правильно понимаю что не было никакого вопроса потом - правильно ли понял, что ответ по сигналам еще содержать такую-то трактовку мнения для умозаключений?

И все вот это позволяет считать что было мнение о политике взаимного геноцида, и это не вы вдвоем сову на глобус натягиваете, а это я такой альтернативно одаренный, просто не понимаю что там, скажем, через Астрал была договоренность?

> Вы русский язык понимаете или нет? Я еще раз Вам предлагаю перестать использовать мои коменты и написать Вам свой собственный оригинальный комент, который отразит Ваши взгляды. Не надо мне уже вопросы задавать и использовать мою точку зрения. Напишите уже свой оригинальный комент, который отразит Вашу сотоварищи тоску зрения.

ты упорот чтоле? во-первых, у меня своя точка зрения. она может совпадать или не совпадать, или частично совпадать, а частично не совпадать с точкой зрения других камрадов.
твои настырные попытки (уже не в первом комменте) представить дело так, что все тут сговорились и ополчились против тебя в тайном союзе - это очевидное передергивание. отдает конспирологией.
просто твоя манера участвовать в дискуссиях вызывает вопросы не только у меня.
во-вторых, я тебе уже написал коммент за номером 318. если есть что по существу оспорить - оспаривай. но не нужно делать невинную мордочку и требовать по энному кругу, чтобы тебе ответили то, что уже ответили.

> Про мое поведение Вы сотоварищи говорите много, с удовольствием и даже приписываете то, чего нет. Про поведение друг друга - молчите.

Ты первый перешел на личности и начал обсуждать чужое поведение, не понимая, что это никому кроме тебя не интересно. Что посеешь, то и пожнешь.

> И Вы рассчитываете что в таком обществе будут рождаться ученые, конструкторв и т.д., которые будут строить новые поколения техники, а там и до звездолетов недалече? Я в этом сильно сомневаюсь.

Оглянись вокруг себя и все сомнения отпадут.

Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
Напомню Вам слова Вилиора про назойливость:[censored]

Яркий пример Вашей лжи. А в[censored] я Вам в последний 21 раз задал вопрос про очередную Вашу ложь. Вы лгали. Вы долго лгали. Никак не доказали что Вы говорите правду, потому что лгали. И не признали свое поведение неправильным. И не извинились. Потому что Вы неадекватный.

В[censored] треде ссылки на треды 2016 года (исключая спецтред), где в 700+ коментах ко мне/про меня соберсобер постоянно клевещет, лжет, хамит и т.д.
[censored] ссылки на треды с сентября 2015 года по 1 января 2016 года.

Меньше чем за год порядка [1100+] коментов в мой адрес из 10 тыс.
В - Вменяемость.

> Есть же утверждения типа: "Гипотетические гости могут быть нацистами (а-ля Третий рейх в космосе)".
> Ну так отчего бы не рассказать каким образом такие общества могут построить звездолеты?

Ровно таким же образом, как они построили первую крылатую ракету, первый реактивный самолет, первую атомную бомбу.

> В - Вменяемость.

Нда. Приличия и вменяемость, это не про тебя.

> > Есть же утверждения типа: "Гипотетические гости могут быть нацистами (а-ля Третий рейх в космосе)".
> > Ну так отчего бы не рассказать каким образом такие общества могут построить звездолеты?
> Ровно таким же образом, как они построили первую крылатую ракету, первый реактивный самолет, первую атомную бомбу.

Тут в пример каракку приводили. Что не воспользовались?

Заслугами людей, которые построили примерно в одно время первую крылатую ракету, первый реактивный самолет, первую атомную бомбу - можно жить вечно! Теперь-то уже можно обкалываться соей марихуанной!

Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
Напомню Вам слова Вилиора про назойливость:[censored]

> Теперь-то уже можно обкалываться соей марихуанной!
> Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.

Ты дурачок?

> Кому какая разница когда он высказал это предположение, если факты не меняются? Суть парадокса в отсутствии следов инопланетян при одновременном теоретическом наличии инопланетян. Мы нашли следы инопланетян за 60 лет? Нет, не нашли. Как то поменялись основные объяснения парадокса Ферми за это время? Нет, не поменялись. Раньше тоже предполагали, что они прячутся или что у нас не хватает нужных для обнаружения технологий или что инопланетные следы находятся в неисследованных участках.

Инопланетяне не должны нам ничего. Не должны прилетать и оставлять следы, вступать в контакт.

> Актуальность парадокса Ферми никуда не делась, инопланетян так и не обнаружено, различные домыслы и предположения на тему "почему так" строятся уже десятки лет. Кроме радиосигналов, кстати, инопланетян ищут и другими методами, но все еще безуспешно.

С момента высказывания парадокса Ферми и 70 лет не прошло, а у нас уже другие технологии, другая жизнь, все такое - что за исключением некоторых даже фантасты предсказать не могли. А до звездолета столетия.
>
> Как моя цитата противоречит тому, что уравнение Дрейка это оцифрованные домыслы? Я тебе уже много раз повторяю, что пока мы не нашли инопланетян, то можем говорить только о предположениях. Уравнение Дрейка предполагает какое то число примерное рас, если допустить, что они занимались межзвездной колонизацией с досветовой скоростью, то даже одна цивилизация должна была за сотни тысяч лет освоить всю Галактику, а несколько цивилизаций должны были сделать это еще быстрее, если не мешали друг другу. Но миллиарды лет прошло Галактика все еще не населена.

Неизвестно откуда у тебя такие темпы освоения. У нас, например, нет ни единой колонии, несмотря на то, что мы 50 лет можем в космос.
Ну были бы сейчас звездолеты - и ты бы полетел колонизировать первую систему, да? И непременно бы послал радиосигналы во все стороны?
Вот прямо сейчас можно сорваться и уехать в деревню жить на всю жизнь - некий прототип колонии. Интересует?
>
> Нет, у тебя реальные проблемы, ты явно не понимаешь текст, который я привел в качестве цитат. Или ты просто уперся и занимаешься отрицанием очевидного. Я даю одно объяснение отсутствия следов (сигналов) инопланетян, а соберсобер опровергает его другими объяснениями следов (сигналов) инопланетян. Это и есть сомнения в моей версии, которая заключалась в последствиях межзвездного геноцида, это и есть ее опровержения, причем по существу вопроса, конкретными доводами с предположениями такого же уровня.

Это для тебя "очевидное". Или ты считаешь что можешь говорить все что хочешь, а если я не согласен, то уперся, альтернативноодаренный и у меня проблемы?

Разговаривали строго по сигналы. Если у одного из собеседников к сигналам привязаны какие-то умозаключения, то если второй собеседник говорит строго про сигналы, ни слова не говоря про привязанные умозаключения, то он одновременно (верьте мне без цитат в студии!) кагбэ высказывается и по поводу умозаключений, ага?
Я правильно понимаю эту логику?
Я правильно понимаю что не было никакого предупреждения, что ответ по сигналам будет еще трактоваться как некое мнение для умозаключений?
Я правильно понимаю что не было никакого вопроса потом - правильно ли понял, что ответ по сигналам еще содержать такую-то трактовку мнения для умозаключений?