Астрономы из России "поймали" возможный сигнал инопланетян

> В - Вменяемость.

Тех, кто не умеет спорить, надо всё-таки как-то избавлять из круга общения.

> Ещё пара-тройка таких обсуждений, и весь Вотт будет дружно вставать и отворачиваться, зажимая носы, при первом же появлении Серёжи в треде.

Весь не будет, а многие уже отворачиваются, просто Сережа этого не видит. У него как у писателя Рыбакова: "Нет камента, нет проблемы".

> как тебе такое предложение?

Сережа сам обещал так поступать. Именно для этих целей Скальд создал ему каптерку. Там его портянки, а в тредах только коротенькие ссылки. Но приличный человечек Серый своего слова не держит.

[censored]

[censored]

Зы. Спасибо камраду Багинет за[censored]

Интересные маневры. Сначала вы пытались отрицать сомнения соберсобера, цитирую:
>Где тот же соберсобер сомневается в политике взаимного геноцида? Процитируй, пожалуйста.

Позднее, когда стало очевидно, что соберсобер действительно сомневался в версии про геноцид, вы сманеврировали и стали вопить про другую часть фразы, надеясь зацепиться за нее, цитирую:
>Если мнение по сигналам одинаковое, то как Вы определили что причины разные? Обоснуйте Ваши слова о разных причинах по которым мы сомневаемся в Вашем домысле.

Если вас интересуют разные причины сомнений, то перечитайте еще раз свои и его посты.

Вот, например, цитата из поста соберсобера, причины сомнений в моей версии об отсутствии сигналов по причине геноцида он называет следующие:
>а) Возможно СС (средства связи) работают на неведомых нам технологиях. Гравитационные волны мы только только начали осваивать. Вроде писали уже об этом.
>б) Неведомая цивилизация посылала всякие сигналы, которые мы еще не могли принять. А теперь ее нет.
>в) Сигналы уже посланы, но до нас они еще не дошли.

Вот, например, цитаты из ваших постов, где вы приводите иную причину для сомнений в моей версии, нежели соберсобер:
>Никто пока не доказал, что агрессивные цивилизации способны придумывать и совершенствовать транспорт.
>Рассказывать о том, что там к Галактике страшно пиздят маленьких и слабых - можно только начисто игнорируя реальность, в которой что-то не получается у агрессивных создавать общества, в которых будут совершенствовать технику сотни лет.
>Мне помнится что я всего лишь выразил сомнение что агрессивные цивилизации могут в межзвездные перелеты. Потому что сначала нужно построить общество, которое потом может столетиями совершенствовать корабли, которые придется строить уже не из соплей и палок.

Как видим причины сомнений вы с ним называете разные.

> Вам достаточно ответить на вопросы 450 комента. (Для 1 вопроса в 462 коменте сделано уточнение).

ага. смотрю.

>1. Вы так до сих пор и не сказали определенно - сомневаетесь ли Вы в том что у цивилизации няшек-убивашек (а-ля Третий рейх) могут быть звездолеты, или не сомневаетесь? Есть капелька мужества на решение этого вопроса?"

уточнение из 462

> Выберите просто вариант ответа:
> 1. Я сомневаюсь что цивилизация няшек-убивашек (а-ля Третий рейх) может разработать и построить звездолеты.
> 2. Я не сомневаюсь что цивилизация няшек-убивашек (а-ля Третий рейх) может разработать и построить звездолеты.

отвечаю. для того, чтобы сомневаться или не сомневаться в чем-то, нужно обладать какими-то пусть не полными, но хоть какими-то изначальными данными. которых в отношении других возможных цивилизаций на текущий момент просто нет, от слова совсем. никаких.

немного грубый пример (со стены одного подъезда). тем не менее, хорошо иллюстрирует. я не могу сказать что, сомневаюсь в том, что Ленка шлюха. но так же я не могу сказать, что не сомневаюсь в том, что Ленка шлюха. у меня просто нет никаких изначальных данных для каких-либо сомнений или не сомнений. я эту Ленку вообще ни разу в жизни не видел.

собственно для этого ты и перевел вопрос именно в плоскость "сомнений", потому что на любом из вариантов ответа можно подловить. но, я уже говорил, не первый день в интернетах и разные хитрые приемчики я, поверь, знаю. не того пытаешься подловить.

поэтому и отвечу не в соответствии с твоей незамысловатой схемкой, в которую ты, потирая ладошки, предвкушаешь кого-то поймать. печалька.

суть состоит в том, что мы не знаем, какими могут быть инопланетные цивилизации, на каком уровне развития они находятся и т.д. и т.п.
на основе своего человеческого опыта развития мы можем только выдвигать предположения, какими они могут быть. например, агрессивными или миролюбивыми. но мы не можем исключать то, какими они могут быть. потому что для таких исключений нет никаких исходных и причин.

продолжение следует...

> Помню он на ровном месте стал доказывать, что не засовывал отвертку себе в афедрон.

Стабильность - признак класса!

> Стабильность - признак класса!

[censored]

Этого класса?

> 3. Не вижу Вашей реакции по моим коментам для соберсобера. У Вас же сердце по ним болело? Ну так давайте решать задачу.
> Ну и давайте уже призовем всю мощь Вашего интеллекта и решим что делать с моими коментами соберсоберу. А то так и будете ныть, рассказывать что говном кидаюсь и ничего не будете делать. Обратите внимание что не звездолет делаем и даже не каноэ. Можно даже не отрываться от кресла.
> Что Вам качественно не нравится в коменте? Я где-то что-то наврал и нужно что-то убрать, чтобы он был честным?
> В коменте 13 строчек. Сколько строчек надо оставить, чтобы было зачетно? И почему?

извини, но я даже не представляю, на что тут можно отвечать. это же просто словесный понос. это сгодилось бы в качестве иллюстрации шизофазии.

> Интересные маневры. Сначала вы пытались отрицать сомнения соберсобера, цитирую:
> >Где тот же соберсобер сомневается в политике взаимного геноцида? Процитируй, пожалуйста.

Херня. Я просто задал Вам вопрос, а не "пытался отрицать". Очевидно же.

> Позднее, когда стало очевидно, что соберсобер действительно сомневался в версии про геноцид, вы сманеврировали и стали вопить про другую часть фразы, надеясь зацепиться за нее, цитирую:
> >Если мнение по сигналам одинаковое, то как Вы определили что причины разные? Обоснуйте Ваши слова о разных причинах по которым мы сомневаемся в Вашем домысле.

И снова я всего лишь спрашиваю, чтобы уточнить как оно все видится с Вашей точки зрения.
И чтобы два раза не вставать - соберсобер лжец и клеветник. В каждом моем коменте в этой теме содержатся ссылки на коменты с ссылками, по котором можно пройти и полюбоваться на его поведение в других темах. Для особо ленивых в каждом моем коменте для соберсобера содержится "яркий пример " его лжи.

Если этого мало, то не буду ходить далеко - полчаса не прошло как Вы комент разместили, который я сейчас комментирую - как он слова солгал:[censored]

Свеженькая тепленькая ложь, думаю Вам понравится.

Вы опираетесь на слова лжеца, которые находятся после Ваших утверждений. Вы опираетесь на слова лжеца, который лжет постоянно. Я считаю что это забавно.
Тем более что эти слова никак не относятся к доказательству Ваших слов.

> Если вас интересуют разные причины сомнений, то перечитайте еще раз свои и его посты.
> Вот, например, цитата из поста соберсобера, причины сомнений в моей версии об отсутствии сигналов по причине геноцида он называет следующие:
> >а) Возможно СС (средства связи) работают на неведомых нам технологиях. Гравитационные волны мы только только начали осваивать. Вроде писали уже об этом.
> >б) Неведомая цивилизация посылала всякие сигналы, которые мы еще не могли принять. А теперь ее нет.
> >в) Сигналы уже посланы, но до нас они еще не дошли.

Я напомню Вам схему:
(мнение по сигналам) -> (причина сомнений по домыслам о политике взаимного геноцида между инопланетянами)

Ну так вот, это мнение по сигналам. Причина сомнений по домыслам о политике взаимного геноцида между инопланетянами - Вами не цитируется, т.к. неизвестна.
>
> Вот, например, цитаты из ваших постов, где вы приводите иную причину для сомнений в моей версии, нежели соберсобер:
> >Никто пока не доказал, что агрессивные цивилизации способны придумывать и совершенствовать транспорт.
> >Рассказывать о том, что там к Галактике страшно пиздят маленьких и слабых - можно только начисто игнорируя реальность, в которой что-то не получается у агрессивных создавать общества, в которых будут совершенствовать технику сотни лет.
> >Мне помнится что я всего лишь выразил сомнение что агрессивные цивилизации могут в межзвездные перелеты. Потому что сначала нужно построить общество, которое потом может столетиями совершенствовать корабли, которые придется строить уже не из соплей и палок.

(мнение по сигналам) -> (причина сомнений по домыслам о политике взаимного геноцида между инопланетянами)

Здесь Вы цитируете причину сомнений.

И Вам еще раз говорю, что у меня такое же мнение по сигналам.

Ну т.е. схема для соберсобера выглядит так:
(мнение по сигналам) -> (причина сомнений по домыслам о политике взаимного геноцида между инопланетянами)
У меня так:
(мнение по сигналам) -> (причина сомнений по домыслам о политике взаимного геноцида между инопланетянами)

Напомню Вашу цитату:
[censored]

Помните что я просил у Вас в часом начале?
> >Где тот же соберсобер сомневается в политике взаимного геноцида? Процитируй, пожалуйста.

Ну так вот, Вам просто нужно назвать причину сомнений соберсобера по домыслам о политике взаимного геноцида между инопланетянами.

Вы этого не сделали.

> Как видим причины сомнений вы с ним называете разные.

Как видим - Вы пытаетесь путать теплое и мягкое. Доказать Вашу фразу из 273 комента Вы не можете.
Ваше балабольство налицо.

На этом все. Можете продолжать свою высокоинтеллектуальное общение. Извините что прервал.

кстати, ты признаешь, что с теоремой о бесконечных обезьянах ты знатно лажанулся?

> Никто Вас не пытался поймать. Но Вы сами сделали эпик фейл.
>

ой-ой-ой! вот хватает же наглости говорить, что ты так назойливо предлагал отвечать именно по такой твоей демаготической схемке не для того чтобы демаготическим способом кого-то подловить.
ну давай проверим:

>> Выберите просто вариант ответа:

>> 1. Я сомневаюсь что цивилизация няшек-убивашек (а-ля Третий рейх) может разработать и построить звездолеты.
>> 2. Я не сомневаюсь что цивилизация няшек-убивашек (а-ля Третий рейх) может разработать и построить звездолеты.

я раздвоился. nbzz1 говорит " 1. Я сомневаюсь что цивилизация няшек-убивашек (а-ля Третий рейх) может разработать и построить звездолеты."
nbzz2 говорит "2. Я не сомневаюсь что цивилизация няшек-убивашек (а-ля Третий рейх) может разработать и построить звездолеты."

кто прав, nbzz1 или nbzz2 ? какие твои возражения к nbzz1 и nbzz2? давай, озвучивай. или ты обоим предложил заранее неправильные варианты ответа?
или такой мой ход не был предусмотрен в твоей демагогической схемке?

[censored] ))

> Херня. Я просто задал Вам вопрос, а не "пытался отрицать". Очевидно же.

Не пытались отрицать? Сразу в ответ на мои цитаты вы стали утверждать, что "это не то". Затем, когда автор цитат подтвердил мою правильную интерпретацию, вы начали применять аргумент "я ему не верю". Это не отрицание? Это самое обычное примитивное отрицание.

>Ну так вот, Вам просто нужно назвать причину сомнений соберсобера по домыслам о политике взаимного геноцида между инопланетянами.
>Ну т.е. схема для соберсобера выглядит так:

И мы вновь возвращаемся к тому, что и причина сомнений соберсобера была мной процитирована и сам соберсобер подтвердил, что я понял его правильно. Вам ничего не оставалось, как применить аргумент "не верю" и начать бросаться оскорблениями в адрес оппонентов, после того, как объективно существующий текст и его смысл вам не удалось подменить на собственные выдумки.

>(мнение по сигналам) -> (причина сомнений по домыслам о политике взаимного геноцида между инопланетянами)

Геноцид и сигналы в нашей беседе связаны напрямую, так как геноцид это одно из объяснений отсутствия сигналов, но вы упорно их пытаетесь разделить, игнорируя имеющуюся логическую связь. Если человек сомневается в моем объяснении, он представляет другие объяснения вместо него. Соберсобер засомневался в геноциде, как причине отсутствия сигналов, и назвал другие причины, более подходящие на его взгляд. После чего еще дополнительно подтвердил, что да, действительно, именно это и имелось в виду.

> Ты, как всегда, солгал.

Шикарный тред! Спасибо ему, что напомнил)))

> Еще раз извините что прервал.

Давай досвиданья.