Астрономы из России "поймали" возможный сигнал инопланетян

> для того чтобы некая агрессивная цивилизация, которая способна уничтожать планеты и была способной на межзвездные путешествия, то для начала нужно спроектировать и построить корабли, на которых можно межзвезднить, а также спроектировать и построить оружие, которым можно уничтожать планеты.
> Где все это (подобное) на Земле прямо сейчас? Или не очевидно, что агрессивная цивилизация должна уметь проектировать и строить все более продвинутую технику?

а почему это все должно быть прямо сейчас? человечество находится на том этапе, на котором находится.
сначала очень долго ходили пешком, потом изобрели колесо и научились на каких-то корытах плавать. потом до авианосцев дело дошло, в космос вышли. возможно когда-то человечество упрется в планку, ограниченную чисто физическими законами вселенной. но пока процесс идет - и всю эту дорогу человечество было более чем агрессивно. (единственное отрадное исключение - это мы. даже если где-то что-то там порой, то все равно исключительно оттого, что мы хорошие, а те другие козлы и негодяи.)

> Там написано подобное. Очевидно что у нас нет даже межпланетного корабля - даже на Луну убедительно слетать не можем.

убедительно уже слетали. неубедительно - это только для лунных конспирологов. но суть вопроса в другом, человечество рано или поздно выберет все возможности для каких-то путешествий. но совсем не факт, что в этих путешествиях мы найдем собратьев по разуму или вообще хоть что-то, пусть даже врагов. в этом был бы смысл. но есть вероятность, что мы никого не встретим, даже если они есть. немного жутко.

> Отличный ход - убероружие может лететь тыщи лет и не деградирует? По сути я второй раз уже спрашиваю.
>

мы не знаем всех законов вселенной, а убер-оружие может быть построено совершенно на других принципах, нежели какая-нибудь железная ракета.

> Я, например, предполагаю, что межзвездная война это война за выживание, ведь омп есть у каждого и каждый может тебя им убить без проблем, из-за этого следует всеобщая паранойя и обмены ударами через сотни и тысячи световых лет.

[censored]

> А вот что ты мне можешь написать - используя только современность - по факту только данные 21 века?
>

а че эта только данные 21 века? может вообще за последние полгода тогда уж? так ведь даже ловчее получится говорить, что прогресса нет?
это ж удобней, чем смотреть на прогресс за 100, 500, 1000 лет?

> Я свою мысль иллюстрировал еще в 1 коменте:
> "Ну т.е. чем агрессивнее цивилизация, тем более вероятны ее успехи? Тройку лет назад можно было бы ожидать что именно в США самолеты станут невъебенно летучими, эсминцы будут невидимыми, а новое поколение авианосцев загонит под американскую пяту весь мир, не так ли?

а кто именно обещал, что все это будет за тройку лет? какие-то фантасты? и почему для сравнения нужно брать три года? чтобы не так прогресс был очевиден? а че не полвека взять, не пару столетий?
ну да, реальный прогресс не такой стремительный, как в умах фантастов. ну и что? значит ли это, что го нет? совсем не значит.
если взять современный авианосец, современный линкор и современную подводную лодку, то они втроем с легкостью бы вынесли любой флот (да хоть все флота всех стран вместе взятых) образца столетней давности.

> Есть развитие и прогресс. И что дальше? Для Вас Wrightflyer может выступать неким отдаленным прототипом звездолета? Для меня нет.
> Для Вас это может свидетельствовать о том как цивилизация обучает своих ученых и конструкторов и какие есть перспективы построить звездолет? Для меня нет.

возможность построить звездолет (и какой именно звездолет) зависит от тех ограничений физического мира, которые существуют в реальности. или, может, наоборот от тех возможностей физического мира, которые могут открыться, и о которых мы пока ничего не знаем и не подозреваем. мы здесь можем рассуждать примерно так, как житель 16 века о перспективах развития атомной энергетики.

но вот то, что способности ученых познавать, а инженеров проектировать, ограничены сверху агрессивностью их цивилизации - такое предположение основано ни на чем.

> > но вот то, что способности ученых познавать, а инженеров проектировать, ограничены сверху агрессивностью их цивилизации - такое предположение основано ни на чем.
> Что реально основано ни на чем - так это Ваши слова.

ты можешь развернуть, на чем основано твое предположение, что агрессивные цивилизации не могут втыкать в науку и развивать технологии?

> Очевидно же, что растут будущие ученые и конструкторы. Тут и вариантов-то нет.

при чем тут апелляция к частному случаю? это же типичная логическая ошибка. если в какой-то украинской школе занимаются не пойми чем, значит ли это, что агрессивные цивилизации (как земные, так и предполагаемые инопланетные) не могут о этого развивать науку и технологии?

>> кто именно об этом говорил?

> Я задал риторический вопрос. Никто об этом не говорил, только я об этом сказал в рамках риторического вопроса. И плюс сарказм.

ага. выходит никто это и не говорил. сам сказал - сам разоблачил?

> Я. У Вас что ли по-другому?

я свое мнение обосновываю, а не говорю, что я эксперт и это все якобы объясняет и снимает все вопросы. я привожу свои аргументы и рассуждения.
поэтому я и тебя, собственно, спрашиваю из чего именно ты выводишь свое мнение, что агрессивные цивилизации не могут курить в науку и технологии?
т.е. вот что именно лежит в основе? рассуждения, что оказывается еще не сделали истребитель шестого поколения - ну они несколько не катят. это не аргумент.
ну вот США приняли на вооружение 5-е поколение в лице F-22 и F-35. в процессе эксплуатации их будут (как и все предыдущие поколения истребителей) всячески допиливать, модернизировать.
а заодно в процессе эксплуатации истребителей (с учетом их достоинств и недостатков) формулировать требования уже к шестому поколению.
просто непонятно, из чего ты выводишь, что до истребителей шестого, седьмого и т.д. поколений дело не дойдет? из того, что каждые пять лет по новому поколению не клепают?
а почему их должны клепать именно такими темпами?

> Скорее всего. Нет.

тогда твой пример является частным случаем. тогда зачем ты его приводил?

> Так это Вы Вашу логику рассказываете, а не мою.

это же ты привел украинскую школу в качестве какого-то аргумента, а не я. при чем тут тогда моя логика?

> Сначала такой комент, потом объявление себя победителем и дальше быть свободным.

я уже много-много раз объяснил, что не тебе решать кому тут быть свободным, кому не комментировать чьи комменты и все прочее.
это сугубо в ведении администрации и владельцев ресурса. ты ни к тем, ни к другим не относишься.

> Да. И даже уже говорил что против имею.

печально. но я уже говорил, что тут не личная переписка, а комментирование на публичном форуме. так что, ничем не могу помочь.

> Скажите как правильно надо называть цивилизации, чтобы было понятно о ком идет речь - а именно о цивилизациях, которые превентивно уничтожают планеты более слабых цивилизаций.
>

если мы обсуждаем некие (возможные) инопланетные цивилизации, то называть их можно как угодно, но нужно допускать, что логика их поведения может радикально отличаться от нашей. а то и вообще находится совсем в другой плоскости.

> О каком признании идет речь?

да забей. просто твои оппоненты в этом споре были на голову убедительней тебя. только и всего. дождись другую какую тему. мож там повезет.

> Какая знакомая отмазка. Где бы я ее мог раньше слышать?

это не отмазка. это констатация того факта, что твои вопли "не пишите мне" никому не интересны.
не тебе решать, что и кому комментировать.

> А отчего Вы не можете просто и честно признать что выбираете кому писать согласно двойным стандартам?

я выбираю не кому писать, а комменты, которые прокомментировать. трудно пройти мимо демагогии, передергиваний и отсутствия логики. вот есть у меня такая слабость.
если твои комменты привлекают в этом смысле больше внимания, чем комменты других, то ... ну ниче не могу с этим поделать.

> Я, помнится, говорил о племени, которое живет в домах на деревьях на Амазонке - так вот, любая деревня мира технически превосходит то племя. Вы даже не сомневайтесь что у любой деревни мира не окажется необходимых ученых и т.д., все что Вы перечислили. Далеко не каждый город справиться с постройкой самолета 3 поколения.

только из этого никак не вытекает, что никто другой не справится с постройкой истребителя 3-го поколения, 4-го, 5-го и т.д.
твой пример с племенем, которых нашли, и которые до нашего времени просидели на деревьях и никуда не высовывались за пределы своего леса, вообще ничего и ни о чем не говорит.
это племя можно рассматривать только как некоторый необычный для нашего времени факт. как частное исключение, которое ничего не говорит о возможностях развития как нашей цивилизации, так и, тем более, других цивилизаций. зачем ты это племя привел в качестве какого-то примера - решительно непонятно.

> Вы этим что сказать хотите? Что последнюю тысячу лет не было на Земле общества которое не знало колеса? И т.п. Или это илитное наголовупревосходящее доказательство? Оно просто должно быть, без всяких этих "что-то хотеть сказать"?

я этим говорю, что от момента, когда изобрели колесо, до момента, когда к нему прикрутили для начала хотя бы паровой двигатель, прошло несколько тысяч лет.
ты же из того, что за последние сто лет дошли только до 5-го, а не 6-го поколения истребителей, выводишь, что существует какой-то непреодолимый "затык".
как говорится, да вы зажрались.

> Да я и не говорил о том что это о чем-то говорит. Это пародия на ваши примеры из всякого средневековья.

из тебя плохой пародист. хороший пародист должен точно самую суть улавливать. а ты все невпопад отвечаешь.
пример со средневековым человеком я привел для того, чтобы показать несостоятельность твоего утверждения

> Сейчас кое-как делают - дальше будет хуже.


> А теперь давайте заканчивать и этот балаган.

а тебя никто не просил его начинать. не твои же собеседники в исступлении одно и то же (и не имеющее отношение к обсуждаемой теме) сообщение 16! раз написали.
В - Вменяемость. ага.
вот не надо призывать окружающих заканчивать балаган, если ты сам его начал.

> Я пришел в тему, где была интеллектуальная игра - рассказывали про цивилизации, которые в пересчете на наши деньги - военные преступники, моральные уроды, мразы и т.д. и т.п. И какие
> были сомнения в существование подобной цивилизации.

> Я эти сомнения озвучил. И понеслось: "Ааааа! Няшек-убивашек трогают грязными руками! Ааааааа!"

ты не сомнения озвучил. и не версии выдвигал. ты на скаку, не спешиваясь начал нести ахинею. твой первый коммент в этой теме.

> Далее, для того чтобы некая агрессивная цивилизация, которая способна уничтожать планеты и была способной на межзвездные путешествия, то для начала нужно спроектировать и построить корабли, на которых можно межзвезднить, а также спроектировать и построить оружие, которым можно уничтожать планеты.
> Где все это (подобное) на Земле прямо сейчас?

ты сходу начал с очень грубой логической ошибки. то, что на Земле есть прямо сейчас, ничего не говорит о том, на каком этапе и уровне развития могут находиться другие возможные цивилизации.

> Ну т.е. чем агрессивнее цивилизация, тем более вероятны ее успехи? Тройку лет назад можно было бы ожидать что именно в США самолеты станут невъебенно летучими, эсминцы будут невидимыми, а новое поколение авианосцев загонит под американскую пяту весь мир, не так ли?
> Но сейчас все ожидания нужно возложить вна Украину, или как? Именно этой стране суждено в ближайшие годы понастроить убертехники и завоевать мир?

это вообще какая-то ахинея. ни к селу, ни к городу. лишь бы ляпнуть.

дело не в том, что ты сомневаешься в одних версиях и выдвигаешь другие. дело в том, что твои попытки рассуждать содержат очевидные логические ошибки и передергивания.

> Это Ваши фантазии. Это Ваши фантазии что Вы показали тем самым несостоятельность моего утверждения. Докажите состоятельность своего утверждения, кстати какое оно?

мое утверждение: сейчас делают не "кое-как". за последние 100 лет темпы развития намного превысили темпы развития в течении нескольких предыдущих тысячелетий.
не говоря уже о предыдущих нескольких десятков тысяч лет. оснований утверждать, что все возможности дальнейшего развития исчерпаны и "дальше будет хуже" нет никаких.

> Я не начинал балаган, балаган начали Вы сотоварищи. С моей стороны не было никакого исступления, это Вы сотоварищи вели себя неадекватно

по правде говоря, за все время общения не только тут, но и вообще на любых форумах и с кем угодно, я ни разу ни за кем не замечал такой практики, чтобы одним готовым шаблоном ответа по 16 раз бомбили. я думаю буду не одинок, если усомнюсь в адекватности такого поведения.

> Напишите мега-комент. Это возможно?

мега не мега, но легко:

- на данный момент единственное, что можно твердо утверждать, - это возможность жизни, в том числе и разумной жизни. примером тому является человечество.

- есть все основания предположить, что мы не единственные во вселенной. если вселенная достаточно велика и устроена по одному принципу, то есть вероятность зарождения жизни в другой ее точке по тем же самым принципам. хотя есть и такая версия, что мы уникальны во всей вселенной.

- дальше могут быть только догадки. мы можем только предполагать, что может из себя представлять инопланетная цивилизация, на каком уровне развития она находится и т.д. и т.п.

- вот здесь будь очень внимателен! мы можем исходя из каких-то своих человеческих представлений строить догадки, какой может быть развитая инопланетная цивилизация (например быть агрессивной или миролюбивой), но мы не можем исключать, какой она может быть. для таких исключений нет ровно никаких оснований. мы не можем сказать, что развитая инопланетная цивилизация точно не может быть агрессивной, потому что Украина. в этом просто нет логики.

смотри, насколько все логично, в отличие от твоих рассуждений ))

> Вот давайте без демагогии, передергиваний и отсутствия логики - Вы просто покажете где там речь идет о политике взаимного геноцида. Цитаты в студию.

именно. давай без демагогии. речевой оборот "не факт" выражает 1) согласие 2) несогласие 3) сомнение ?
какой твой вариант ответа?

> Цитаты в студию. жпг
>

я тебе уже дал номер коммента, в котором прозвучало "не факт". номер 141.

> Я Вам еще раз говорю: [цитаты в студию]. Пишете цитату, рассказываете что она значит и т.д.

ты предлагаешь мне организовать уголок развития для альтернативно одаренных?

> Вы русский язык понимаете или нет? Я еще раз Вам предлагаю перестать использовать мои коменты и написать Вам свой собственный оригинальный комент, который отразит Ваши взгляды. Не надо мне уже вопросы задавать и использовать мою точку зрения. Напишите уже свой оригинальный комент, который отразит Вашу сотоварищи тоску зрения.

ты упорот чтоле? во-первых, у меня своя точка зрения. она может совпадать или не совпадать, или частично совпадать, а частично не совпадать с точкой зрения других камрадов.
твои настырные попытки (уже не в первом комменте) представить дело так, что все тут сговорились и ополчились против тебя в тайном союзе - это очевидное передергивание. отдает конспирологией.
просто твоя манера участвовать в дискуссиях вызывает вопросы не только у меня.
во-вторых, я тебе уже написал коммент за номером 318. если есть что по существу оспорить - оспаривай. но не нужно делать невинную мордочку и требовать по энному кругу, чтобы тебе ответили то, что уже ответили.

> Вас просто бесит, что я говорю о том что у Вас сотоварищи нет и капельки мужества, чтобы оценивать поведение других участников балагана. Поэтому Вы скатываетесь в истерику.

это разве я по 20 (или сколько там уже) раз в исступлении пишу один и тот же не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу комментарий с какими-то обзывалками, перечислением каких-то былых обид и пр.? не надо врать, что я якобы скатываюсь в истерику. я наоборот, спокоен.

> Разговаривали строго по сигналы. Если у одного из собеседников к сигналам привязаны какие-то умозаключения, то если второй собеседник говорит строго про сигналы, ни слова не говоря про привязанные умозаключения, то он одновременно (верьте мне без цитат в студии!) кагбэ высказывается и по поводу умозаключений, ага?

смотрим твой первый же коммент в теме.

>> Далее, для того чтобы некая агрессивная цивилизация, которая способна уничтожать планеты и была способной на межзвездные путешествия, то для начала нужно спроектировать и построить корабли, на которых можно межзвезднить, а также спроектировать и построить оружие, которым можно уничтожать планеты.
>> Где все это (подобное) на Земле прямо сейчас?

ну и кто тут говорит строго про сигналы?

> Да хоть кого бери в качестве примера, люди имеют богатые традиции внутривидовой ненависти. В любом случае мы можем сказать уверенно - да, такие идеологии существовали и существуют на Земле. Но мы не можем сказать уверенно то же самое про инопланетян.

именно.

мы, т.е. человечество, - представители разумной жизни. человечество может проявлять агрессию, следовательно разумная жизнь может проявлять агрессию. это логика.

оснований же исключать агрессивность из возможных качеств высокоразвитой в научно-техническом плане цивилизации нет никаких.
на данный момент не существует никаких данных, вообще ничего нет, что позволило бы однозначно ее исключить.

> Вы считаете что можно забить на моменты где у Вас провал и нечего ответить - и можно попробовать начать снова с другого места?
> Нет, это не так.

если ты о том, сомневался ли sobersober в в версии Vurd о политике взаимного геноцида, то уже выяснили, что да, сомневался.
все, у кого с пониманием сложностей нет, все это поняли. sobersober сам подтвердил, что его поняли правильно. че еще надо?

разбираться в твоих демагогических конструкциях, которые ты городишь, лишь бы отрицать очевидное - неинтересно.
тем более, что манера изложения мыслей у тебя вычурно-кривожопая.

интересней другое. почему, когда тебе указывают на твои явные и очень грубые логические ошибки, ты не признаешь свою неправоту?
почему ты не бежишь скачивать в сети интернет какую-нибудь книждку типа "логика для чайников"? почему не работаешь над собой?

почему, вместо этих правильных и полезных вещей (которые ты бы мог сделать), справедливая критика вызывает у тебя словесный онанизм; вопли про то, кто тебе там противен; засирание тредов одной и той же убогой копипастой и какие-то бредовые фантазии?

понятно, что вопрос в пустоту. кроме метания какашек (очень точно подметили твою модель моведения) от тебя ничего не дождешься. но, все же спрошу.

> Где Вы видели мои ошибки? Примеры в студию.

да запросто. с первого же твоего коммента

>> Далее, для того чтобы некая агрессивная цивилизация, которая способна уничтожать планеты и была способной на межзвездные путешествия, то для начала нужно спроектировать и построить корабли, на которых можно межзвезднить, а также спроектировать и построить оружие, которым можно уничтожать планеты.
>> Где все это (подобное) на Земле прямо сейчас? Или не очевидно, что агрессивная цивилизация должна уметь проектировать и строить все более продвинутую технику?

текущий уровень научно-технического развития на Земле и отсутствие у человечества звездолетов в настоящий момент времени не может ничего говорить о том, каких результатов может достичь и насколько продвинуться вперед может инопланетная цивилизация вообще, и агрессивная цивилизация в частности.

"Где все это (подобное) на Земле прямо сейчас?" - это демагогия, основанная на логической ошибке.

последний пример - про теорию о бесконечных обезьянах.
то, о чем говорит Vurd не имеет ничего общего с этой теорией. просто потому, что наука, технологии развиваются не по принципу бессмысленных ударов по случайным клавишам.

> Ой, да ладно. Миллионы людей не получают качественного образования.

каким именно образом число людей на планете Земля, получающих или не получающих качественное образование, ограничивает возможности развития инопланетных цивилизаций? будь они хоть мирные, хоть агрессивные?

> На какой ошибке? Где демагогия?

объясняю совсем уже на пальцах. есть такая страна Финляндия. у них нет ни одного атомного авианосца. можно ли из этого факта делать вывод, что у США атомных авианосцев не может быть? очевидно нельзя.
делать вывод, что у инопланетной (хоть мирной, хоть агрессивной) цивилизации чего-то не может быть потому, что на планете Земля этого нет у человеческой цивилизации - это логическая ошибка.

> Вас теперь переклинило на бессмысленной молотьбе по клавишам?

это тебя переклинило. суть теоремы о бесконечных обезьян заключается именно в случайном неосмысленном наборе текста. так зачем ты о ней завел речь? ведь случайный неосмысленный набор текста - это не тот метод, которым пользуются ученые.

> Вы просто скажите что не сомневаетесь в том, что цивилизация - няшек-убивашек (а-ля Третий рейх) может построить звездолеты.

еще раз. чего могут добиться инопланетные цивилизации, мы можем строить только предположения.
но мы не можем исключать возможные пути их развития.

> Или у Вас таки есть сомнения, как и у меня? Не увиливайте от ответа, многоуважаемый.

еще раз. дело не в том, что ты сомневаешься в версии Vurd (я тоже в ней сомневаюсь. sobersober тоже говорит по ее поводу "не факт"). дело в том, что ты эту версию пытаешься опровергать прибегая к обоснованиям, которые вообще не дружат ни с какой логикой.