Астрономы из России "поймали" возможный сигнал инопланетян
m.ria.ru Астрофизики из Специальной астрофизической обсерватории РАН в Нижнем Архызе зафиксировали крайне необычный сигнал из звездной системы HD164595 в созвездии Геркулеса, потенциально способный быть признаком активности внеземной цивилизации
>
> Прямая коммерческая. Ровно та же, что и сотни лет назад при освоении новых земель. Новые земли, новые ресурсы, новые жизненные площади, новые поселения людей, новые рынки сбыта.
> При наличии адекватных космических кораблей, возить унобтаний может быть экономически целесообразней, чем выжимать последние залежи нефти.
Слишком много "если". Конечно при совпадении всех перечисленных условий твой вариант сработает.
> > Просто я считаю, что для серьёзного прорыва в космос нужна общая работа на эту цель всех людей Земли.
>
> У тебя постоянно встречаются фразы типа "я считаю". Вот и тут. Я же постоянно буду спрашивать "почему?". И что ты называешь "серьёзным прорывом"? Пока что лидеры космоса вполне себе капиталистические.
Я не настолько умён и не настолько много знаю, чтобы с уверенностью рассуждать о столь серьёзных вопросах.
Серьёзный прорыв - хотя бы строительство кораблей, способных двигаться со скоростью близкой к скорости света (о большем я и не говорю). Только тогда можно говорить о хоть сколько-нибудь эффективных контактах с другими цивилизациями.
> > А уж человек - существо разумное и вполне может удовлетвориться достаточным для его целей уровнем размножения и расселения.
>
> История показывает, что как раз человек размножается и расселяется до тех пор, пока для этого есть подходящее место.
Чем более высокий уровень жизни в стране, тем меньше рождаемость. Имхо это вполне пригодно и для целых цивилизаций. Размножение ради размножения уйдёт в прошлое.
Ну и кстати, где гарантия, что другие обитаемые планеты пригодны для нас?
> > Например, какой смысл сейчас увеличивать население Земли?
>
> Человечество размножалось и расселялось не потому что было указание ББ, а потому что так "естественно выходило".
Основное слово в моём вопросе - "сейчас". Почему это происходило раньше, я знаю :)
> > Он может попытаться представить какой будет модель поведения человека, достигшего более высокого уровня развития, чем сейчас.
>
> Инопланетяне не обязательно будут людьми, если предположить что они будут. Но даже если взять людей, то история показывает, что за последние полтыщи лет НТП весьма существенно продвинулся, а вот отношения между людьми - нет.
Это действительно так. Но то, что СССР попытался сделать первый шаг именно в этом направлении, мне лично придаёт уверенность в том, что дело сдвинулось с мёртвой точки. Пока очень медленно, но будут ещё попытки и какая-то из них будет успешной.
> > Тем более, что такую модель мы могли некоторое время лицезреть в СССР. Мы можем развить эту модель в будущее.
>
> Совершенно не обязательно, что доминирующим социальным устройством будет что-то типа СССР, тем более что у этой модели есть серьёзный неустранимый недостаток. Элиты некоего абстрактного СССР совершенно не заинтересованы в сохранение такой структуры. А вот изменить её на капиталистическую они как раз заинтересованы (личная выгода). И от такого внутреннего предательства на высшем уровне у структур типа СССР защиты нету.
Возразить мне тут пока нечего.
> > Но могут ли муравьи чему-то научиться у человека и увеличить свой индивидуальный разум?
>
> Некая абстрактная цивилизация может не ценить наличие высокоразвитого индивидуального разума, а ценить максимально эффективное общественное устройство. С т.з. такой цивилизации муравьи находятся на более высоком уровне развития. Но по какой-то досадной космической случайности муравьям вот этого шарика (который мы называем Земля) мешают развиваться какие-то дикие приматы, которые даже в рамках одной колонии (в нашей терминологии - государства) не могут прийти к согласию. И эта абстрактная цивилизация может принять решение помочь своим "братья по разуму", т.е. "убей человекав, спаси муравьёв".
Человек - единственный природный враг муравьёв?
> >Да, согласен. Но получилось ли бы у них достичь того, что достиг человек, вот тут интересный вопрос.
>
> Есть ли у тебя аргументы, указывающие на то, что у них бы однозначно НЕ получилось? Если нету, тогда это вполне допустимые варианты.
Да вроде привёл все аргументы :) А однозначно доказать такие вещи никто не сможет.