> Почему не наоборот - осознавали, но руководствовались интересами не пролетарскими, а личными, либо другого класса?
Вот ты трудный.
Пойми же - невозможно, осознав свой пролетарский интерес, сделав, таким образом, его своим личным интересом, руководствоваться чем-то иным.
История советских побед - тому доказательство.
Люди умирали за этот интерес в Гражданскую, в ВОВ, да и в мирное время приходилось.
Пока ты этого не поймешь - ты будешь задавать вопросы эти.
> Видел. 21 штука. Впечатляет. Тираж маловат.
> UNV > А я тем временем учебник по концептуальной войне читал (из тех девятнадцати, что были получены на открытии "Школы высших смыслов")
> Учебники[,] которые выпускаются на основе циклов статей, тоже именно для этого нужны. Но глубокие в теме видят почему[-то] только свое.
> Как и правила орфографии, для некоторых.
> Вотт эту фразу считаю несоответствующей действительности. Приведённые данные о ценностях на 3.5 млн. рублей, изъятых у цеховика, указывают на незначительный масштаб их капиталов. Для сравнения, я знал одного человека, работавшего рядовым колхозником, у которого во время обмена денег в 91 году сгорело около 100 тыс. руб.
Я тебе 2жды пытался дать ответ на твой вопрос-ты не понимаешь. До тебя доходит что ты сравниваешь 2 разных ситуации ? В социалистическом обществе и капиталистическом ? И на основании этих сравнений -делаешь не верные выводы ?
Ежу понятно что после инфляций и присвоения производства-капиталы выросли в сотни, тысячи, миллионы раз. Что не отменяет того что в том обществе были свои олигархи-теневые. В связи с тем что их было МАЛО они не конкурировали в размерах, воспитание влияло и законы. Но тем не менее это были настоящие олигархи с настоящими деньгами , властью, влиянием, своим производством и крышей из верхушки элиты советской страны.
Меня тоже веселят граждане-интелегенты, радеющие за судьбы простого народа, считающие что оно (быдло) не способно иметь свои идеалы и надо прийти и его научить. Считающие что раз они не видели-этого нет и быть не может !
> Как только ты вступаешь в партию ты отказываешься от части головного мозга и гворишь "Ребята, теперь я думаю как вы" и у тебя нет права подумать по другому потому что ты становишься предателем.
Рассуждения - один в один как у разоблачителей шавкопигмеев на Тупичке.
Те же смешные попытки представить отобранный и калиброванный коллектив единомышленников как лизоблюдов и лицемеров, говорящих не то, во что они на самом деле верят, а то, что повелел говорить Главный.
> Арсен так не захотел, наверное.
По моим наблюдениям, Арсен на самом деле не верил в то, что говорил, и натужно лицемерил. Хорошо, что нашел в себе силы это признать и уйти.
Это и есть процесс отбора и калибровки - коллектив выталкивает из себя неискренних, не разделяющих его идеи и ценности. Управляет этим процессом в СВ Кургинян, как главный идеолог движения. Со стороны очень поучительно за этим наблюдать.
> Пойми же - невозможно, осознав свой пролетарский интерес, сделав, таким образом, его своим личным интересом, руководствоваться чем-то иным. > История советских побед - тому доказательство. > Люди умирали за этот интерес в Гражданскую, в ВОВ, да и в мирное время приходилось.
Ты говоришь о том, что люди, осознавшие свой классовый интерес, не могли руководствоваться чем-то иным.
Что тогда произошло со страной? На смену осознавшему поколению пришло неосознавшее? А что делали осознавшие - молча смотрели на то, что происходит (это не предательство - ничего не делали ведь)? А ведь это не на протяжении веков происходило - всего два-три поколения...
И ты опять делаешь нехорошее - подменяешь доказательства своего тезиса эмпирикой. Советские победы - доказывают? А распад СССР - не опровергает, глаза на него закроем?
Ну и логика не выдерживает критики:
Тезис: "Предательства не было"
Доказательство: "Если интересы не осознал - ты их не предаёшь. А если осознал - вообще не можешь предать никак совсем - пойми же это".
> Пока ты этого не поймешь - ты будешь задавать вопросы эти.
Потдяни к своим суждениям нормальную логику и выстраивай правильно доказательства (без эмпирики и замкнутых контуров) - иначе тебе эти вопросы будут задавать и задавать.
а кстати, вот эта фабрика, которую купили и восстанавливают - там форма собственности какая? являются ли восстанавливающие совладельцами (официально и законно оформленными)?
> На улицах, на пикетах, людям задающих вопросам члены СВ то не орут что они троли, о том что "ТЕБЕ это не нужно! твоё дело- сторона!" как это видимо делает slesar.
Гражданин, длительное время состоявший в СВ задает вопрос на тему, которую в СВ неоднократно "схавали и высрали" (это очевидно даже мне, стороннему наблюдателю, осилившему хорошо если 10% материалов от Кургиняна). Задает вопрос не нейтрально, а в стиле "Это что за капец?!"
Если ты не видишь, что это просто попытка троллинга - это только твои проблемы. Реакция Слесаря в данном случае была вполне адекватной.
> Не стоит рассказывать "как все было на самом деле" - выглядит очень смешно.
Жаль, что так и читать не научился. Хотя это может и возрастное.
Но я помогу: 23. Постановление пленума Верховного суда СССР от 25 июня 1976 г. Л 7 "0 практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество" //Бюл.Верховного суда СССР.- 1976. Л 4. Квалификация частнопредпринимательской деятельности в практике аппаратов БХСС //Уголовно-правовая характеристика хозяйственных преступлений. Тр.Горьковск.ВШ МВД СССР. Горький, 1978.
Мне очень важно твоё мнение о том как оно было на самом деле, осталось только убедить меня, что твой авторите выше чем у Верховного суда СССР и МВД СССР.
> > нельзя просто так взять и обратиться > > Ага. Сначала надо подобрать слова, доступные для понимания, вместо этих
Что характерно, Кургинян не делает вид, что обращается к шир. нар. массам. Он прямо говорит о том, что строит актив, костяк, отбирая его определенным образом. Тексты, обращенные к этому активу (и являющиеся инструментом отбора) он прямо называл гиперусложненными проповедями (ссылку на текст не могу найти - где-то в видео было).
> Шо, опять? (с) Уважаемый Арсен, я понимаю, что тебе сии новости доставляют много попаболи, но может все-таки не стоит так сильно зацикливаться на своей ненависти к СВ.
А ведь, что характерно,[censored] он так: "Сразу хочу предупредить, что никакими набросами в стиле «пенный Кургинян» и «секта меташызиков» я заниматься не буду. Поэтому всем жертвам психоза, которому особенно подвержены бывшие фанаты и влюбленные в Кургиняна, а ныне поносящие его безбожно, не стесняясь в формах самовыражения, я говорю: «Идите мимо!» Меня интересует максимально объективный взгляд на происходящее"
После такого вступления я начал его с интересом читать - сторонний взгляд всегда полезен, а еще интереснее инсайдерский объективный взгляд, без попыток защищать честь мундира, чем всегда грешат СВ-шники. Но по прошествии месяца стало понятно, что чуда не случилось. Тот же набор унылых разоблачений в стиле Кравецкого или Кассада.
Что больше всего разочаровало, эти разоблачения показали, что гражданин лицемерил, пока был в СВ.
> Что характерно, Кургинян не делает вид, что обращается к шир. нар. массам. Он прямо говорит о том, что строит актив, костяк, отбирая его определенным образом.
это очень важно для адептов - чувствовать свою избранность.
> Самое интересное, в обсуждении на вотте учавствуют две стороны. Сторонники СВ, сочувствующие с одной стороны и ее критики с другой. При этом сторонники представляют организацию, занимающуюся определенной деятельностью.
> > На смену осознавшему поколению пришло неосознавшее? > > Вот. До тебя начиает доходить по-малу. > Да, именно так.
Я уже давно всё понял, жду, когда до тебя дойдёт.
Ты очень категорично разграничил - вот осознавшие, они точно не предадут. А вот неосознавшие - они совсем-совсем другие.
Как ты себе представляешь процесс смены таких поколений?
Преемственность, воспитание, личный пример и т.п. ?
Как поколение осознавших классовый интерес умудрилось воспитать поколение предателей мелкобуржуазных граждан?
Чем будем затыкать исторический разрыв в классовом сознании людей? (Замечу - этот разрыв - он в твоих рассуждениях, я его не обозначал никак).
Капиталистическая морсеанская КПСС, всемогущее ЦРУ, Горбачёв-плохиш - это не наш метод, хотелось бы услышать что-то более глубокое.
> Это не логика - это факты.
Ты уверен, что понимаешь, что такое логическое построение? Пересмотри, что там написано, какие факты?
> Тезис, изначально, был "люди осознавшие свои классовые интересы - предали их" > Ты ведь это утверждаешь?
Ага.
Ты, кстати, можешь кратко обозначить - что такое классовый интерес пролетариата и в чём выражается его осознание? Чисто чтобы не городить огород в стиле "осознал - значит никогда не предаст"?
> > Что характерно, Кургинян не делает вид, что обращается к шир. нар. массам. Он прямо говорит о том, что строит актив, костяк, отбирая его определенным образом. > > это очень важно для адептов - чувствовать свою избранность.
Про "адептов" и "избранность" - не вижу предмета обсуждения. Нет ни "секты", ни лиц, гордящихся своей "избранностью". Если целью механизма отбора ты видишь создание некоего ощущения избранности у "адептов" - ты не видишь ничего.
Мне интересно наблюдать со стороны за процессом планомерного создания политического движения с нуля. Что в итоге получится - неизвестно, но процесс очень интересный и познавательный. Кстати, сейчас его аналогов в РФ я вообще не вижу - создаются либо стихийные объединения, в итоге остающиеся рыхлыми конгломерациями без жесткой структуры и способности ставить задачи и добиваться их выполнения, либо сознательно создаются предвыборные однодневки, заточенные под выполнение краткосрочных задач.
А вот интересно (безотносительно СВ и политических объединений), многие ли осознают, что на Вотте идет долговременный процесс формирования коллектива единомышленников, хотя и с гораздо более широким плюрализмом мнений? Что он не пущен на самотек, а мягко контролируется и направляется?
> > О, круто! Я, оказывается, организованный сторонник СВ!!! > > А какой процент из учавствующих в обсуждении на вотте сторонников СВ не является организованным?
Какой-то ты странный: то что-то утверждаешь, то начинаешь сомневаться.
тем не менее стоит задуматься, почему именно с этим ассоциируется. нет, ok - противники наговаривают. но противники есть у всех. и у навального, и у КПРФ, и у ЕР, и у ... ну и т.д.
тем не менее никто (даже злейшие) противники не говорит о сектантах навального (у него хомячки) или там ЕР. наверное потому, что отсутствуют формальные признаки. замутить общину и построить свечной заводик - вполне классическая сектантская тема. обижаться не на что.
> Какой-то ты странный: то что-то утверждаешь, то начинаешь сомневаться.
Где я засомневался? Я только спросил, сколько из комментирующих на вотте сторонников СВ, не являются её членами или членами ИП в процентном соотношении. Что не так? Я не имею права задать вопрос?
> Я только спросил, сколько из комментирующих на вотте сторонников СВ, не являются её членами или членами ИП в процентном соотношении. Что не так? Я не имею права задать вопрос?
Я тебе с ходу могу двух таких назвать: Ёрш (хотя кто его знает, может под "организованным сторонником СВ" он понимал не "члена СВ", а нечто другое :) ) и Василий Кроликов / Изя Шниперсон (ой, это уже трое получается).
> Как же нечего, а наброс о существовании в СССР олигархов, который ты поддержал. >
Даю наводку- СССР разваливал простой народ или все же генеральный секретарь обьявил Перестройку ?
Слышал ли ты термин-"застойные времена"-ну про брежневское время так говорили, что в твоем понимании -это означает ?
Спасибо, конечно, но какое отношение это имеет к утверждаемому тобой факту существования олигархов в СССР?
>Слышал ли ты термин-"застойные времена"-ну про брежневское время так говорили, что в твоем понимании -это означает ?
Слышал. Это означает, что темпы роста экономики в этот период составляли от 7% до 5% в год, против 20% -15% в предыдущие периоды.
>Там не было всего того о чем дали тебе ссылки ?
> > Какой-то ты странный: то что-то утверждаешь, то начинаешь сомневаться. > > Где я засомневался? Я только спросил, сколько из комментирующих на вотте сторонников СВ, не являются её членами или членами ИП в процентном соотношении.
Ты сначала утверждаешь однозначно: есть только две стороны, организованные сторонники СВ и разрозненные критики.
А потом начинаешь спрашивать: а сколько сторонников на самом деле не организованные?
> Что не так?
Все так, все так.
> Я не имею права задать вопрос?
Конечно имеешь, ведь это очень логично. У каждого, утверждающего, что все шарики в ведре - черные, есть право задать вопрос: "а сколько из них серых?"
> Я тебе с ходу могу двух таких назвать: Ёрш (хотя кто его знает, может под "организованным сторонником СВ" он понимал не "члена СВ", а нечто другое :) ).
Я? Я вообще ничего не понимал. Понял только, что я организованный сторонник, раз я не критик (хотя и с этим некоторые спорят).
Думал, что мне сейчас расскажут - кем организованный и на что, но тут тот, кто должен рассказывать, вдруг начинает у меня выяснять всякую ерунду про проценты.
> Спасибо, конечно, но какое отношение это имеет к утверждаемому тобой факту существования олигархов в СССР?
я тебе загадывал загадку ты её не понял- мне жаль.
> Слышал. Это означает, что темпы роста экономики в этот период составляли от 7% до 5% в год, против 20% -15% в предыдущие периоды.
а я слышал что это означает- что в верхах жаждали перехода к капитализму, а старые дедушки не давали этого сделать , просили обождать.
>Там не было всего того о чем дали тебе ссылки ?
Что?
Ты не видел ссылок ? Ты слепой ? я тебе дам еще раз [censored]
ст.153 УК РСФСР
Список использованной литературы глянь. [censored]
23. Постановление пленума Верховного суда СССР от 25 июня 1976 г. Л 7 "0 практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество" //Бюл.Верховного суда СССР.- 1976. Л 4.
Квалификация частнопредпринимательской деятельности в практике аппаратов БХСС //Уголовно-правовая характеристика хозяйственных преступлений. Тр.Горьковск.ВШ МВД СССР. Горький, 1978.
Ты понимаешь что СССР разваливали не за секунду-это был длительный хорошо подготовленный процесс, со всех сторон.
> > Спасибо, конечно, но какое отношение это имеет к утверждаемому тобой факту существования олигархов в СССР? > > я тебе загадывал загадку ты её не понял- мне жаль.
Мне тоже.
> > Слышал. Это означает, что темпы роста экономики в этот период составляли от 7% до 5% в год, против 20% -15% в предыдущие периоды. > > а я слышал что это означает- что в верхах жаждали перехода к капитализму, а старые дедушки не давали этого сделать , просили обождать.
Очень странное определение термина "период застоя", но как это подтверждает наличие факт наличия олигархов в СССР. Наоборот, смена общественно-экономического строя сделала возможным появление олигархов, она для того и осуществлялась.
>Ты не видел ссылок ? Ты слепой ? я тебе дам еще раз
Как они доказывают существование олигархов в СССР? Поправь своё пенсне и почитай свои же ссылки.
> > Умело подпущенный мудак оживляет комменты и веселит личный состав.(с) > > Так чего же ты так долго не приходил, чего выжидал? Личный состав уж истомился весь )))
Сейчас, сейчас
Вот ты трудный.
Пойми же - невозможно, осознав свой пролетарский интерес, сделав, таким образом, его своим личным интересом, руководствоваться чем-то иным.
История советских побед - тому доказательство.
Люди умирали за этот интерес в Гражданскую, в ВОВ, да и в мирное время приходилось.
Пока ты этого не поймешь - ты будешь задавать вопросы эти.