Ретро-обзор "Рембо: первая кровь". Пересмотрел и написал.

> Ответственности с Рембо это не снимает, но и с шерифа не снимает никак.

Вот только шериф представитель власти и защитник мирных граждан, а Рембо - безработный бродяга, не умеющий и не желающий находить общий язык с представителями власти. Лично я никаких причин оставлять таких людей на свободе, если можно не оставлять, не вижу.

> В чем их противозаконность?

Скажи уже честно - ты просто тролишь, потому что другого быть не может.
Ибо по твоей логике, можно было и просто пристрелить Ребмо сразу на мосту, из мотива "как бы чего не вышло".

>Статью он Рембо мог пришить запросто, и сел бы он на совершенно законных основаниях.

А, т.е. когда дело "шьют" - это уже нормально и законно? Что только не узнаешь от камрадов на Вотте..

>Потому что не надо шляться где попало и игнорировать указания правоохранительных органов.

Т.е. свободно уже передвигаться нельзя?
Читаю тебя, так просто несказанно рад, что у тебя власти нет.

>Его никто не заставлял попадать в такую ситуацию

[facepalm]

>и никто не мешал пожаловаться на незаконные действия полицейских законным порядком

"Гражданин Судья: меня тут не давно шериф и его команда убили, пишу Вам с того света, чтобы жалобу подать.."

>Это бы, конечно, не сработало - потому что никто бы эту жалобу всерьез рассматривать не стал.

"Гражданин Рембо: раз уж умерли, то помалкивайте там!"

>Но тут как бы возникает такой вопрос: если тебя так легко по беспределу засадить в тюрьму, а тебе, наоборот, так тяжело привлечь закон на свою защиту, может быть, проблема-то в тебе, нет? Или это всегда общество в твоих бедах виновато?

Ну т.е. потихоньку доходит смысл фильма: "в нашем обществе что-то не так"?

>И что ты назваешь местью? Мероприятия по физическому уничтожению правонарушителя, бежавшего из-под стражи?

Который пытался сдаться аж 2 раза, а его в ответ убить хотели, которого унижали, избивали, всячески нарушая его права, а после без суда и следствия - устроили охоту, как за тигром-людоедом?

>Вот только шериф представитель власти и защитник мирных граждан, а Рембо - безработный бродяга, не умеющий и не желающий находить общий язык с представителями власти. Лично я никаких причин оставлять таких людей на свободе, если можно не оставлять, не вижу.

Не обижайся, камрад, но я тебе серьёзно скажу: будь моя воля, я бы тебя только за твои реплики здесь - отделил бы навсегда от граждан, потому что ты очень опасный человек. Но у меня такой власти нет.

> Где тут законные основания?

Я нигде, у меня нет такой задачи. А вот у шерифа - есть. И он бы эти основания охамевшему бродяге организовал без проблем, иначе не стал бы тащить его за решетку. Если Рембо сможет найти хорошего адвоката и засудить шерифа за беспредел - флаг ему в руки. Но мне что-то подсказывает, что он сделал в фильме несколько иной выбор.

> Что значит - не надо шляться где попало? В США не было прописки, езжай куда хочешь.

Ты сам писал про закрытые общины. Это жизненные реалии, никто их не выдумал. Да, прописки в США нет, езжай, куда хочешь. Только как показывает практика, не везде, где хочешь, тебе рады. И если ты плюнешь на коллектив, как известно, ты утонешь.

> Нет у шерифа таких полномочий. На каком основании он может запретить законопослушному гражданину входить в город?

На каком основании участковый поселка Сагра мог запретить въезд в город законопослушным гражданам на автомобилях?

> На каком основании участковый поселка Сагра мог запретить въезд в город законопослушным гражданам на автомобилях?

Ни на каком, ессно. Не было такого права. Но было бы не лишним проверить документы на оружие и условия перевозки оружия, после чего проконвоировать уже не очень законопослушных граждан в КПЗ.

> При первой встрече Рэмбо с шерифом тот ему говорит примерно так "с этим флагом на этой куртке в этом месте ты нарываешься на неприятности" и предлагает отвезти - очевидно подразумевая, что конкретно ветеранам Вьетнама здесь не очень рады, мягко говоря.

Есть мнение, что таки здесь рекурсия к книге. Возможно, имелось в виду что не рады не ветеранам Вьетнама, а хипарям, косящим под ветеранов. Но это мое предположение.

> В чем их противозаконность? Статью он Рембо мог пришить запросто, и сел бы он на совершенно законных основаниях

Ага, подкинуть наркотики, например. Действительно, чего тут противозаконного???

> Потому что не надо шляться где попало

Ага, надо сдохнуть от голода и жажды по пути до следующего населенного пункта.

> Его никто не заставлял попадать в такую ситуацию

Ну вот идет человек по стране, подошел к городу, решил зайти купить поесть-попить. Не украсть, а честно за это заплатить и пойти дальше. На каком основании его лишают этого права? Он по дороге должен из луж пить и червями питаться, потому что шериф свою ленивую жопу на час напрячь не хочет и последить за порядком более внимательно, чем обычно? (раз уж он опасается провокаций).

> и никто не мешал пожаловаться на незаконные действия полицейских законным порядком

Ну, может, и пожаловался бы, если бы контузия не дала себя знать. Ему нож к лицу поднесли, он вспомнил аналогичную ситуацию из своего военного прошлого, его перемкнуло и понеслась. Что характерно, всего бы этого не было, если бы шериф дал ему купить гамбургер и убедился, что он покинул город.

> Но тут как бы возникает такой вопрос: если тебя так легко по беспределу засадить в тюрьму, а тебе, наоборот, так тяжело привлечь закон на свою защиту, может быть, проблема-то в тебе, нет?

Ага, вот как раз недавно новости проскакивали: то жертву ДТП полицейские добили, то открыли перестрелку в людном месте, и двух женщин непричастных подстрелили. Но проблема, конечно, не в безграничной и почти всегда безнаказанной "Полис бруталити", а в самих пострадавших. А чо они ходють тут, где стреляют? Или бегут, руками машут?

> Я спрашиваю не про тебя, я спрашиваю, кто и на каком основании может запретить тебе посещать город Рязань?

А фильм не про Америку разве? И не конкретно про такое явление, как те самые независимые общины, с которыми по твоим же словами пришлось бороться аж на уровне государства? Вот у них и спрашивай. И им доказывай, что они не имеют права жить своими общинами и не пускать к себе чужаков. Езжай вот в такой городок, становись на трибуну и доказывай. Мне - не надо.

> Например?

Могу с ходу выдать пару идей, но, думаю, у шерифа с ними и без меня все в порядке.

> То есть шериф пользовался безнаказанностью и нарушал закон, но оказалось, что нарушать закон может не только он?

И поэтому шериф, защищающий покой граждан, мудак, а Рембо, сам нарывающийся на скандал - молодец.

> От существования таких общин действия шерифа не становятся законными.

Еще раз: езжай в Штаты и рассказывай жителям таких общин, что они не имеют права так жить и так обращаться с чужаками. Мне - не надо.

> В этом суть фильма. Первым закон нарушил шериф. Первым кровь пролил шериф. Первая кровь.

Кстати, да: об этом в фильме прямо говорится: "говорит Ворон: первая кровь на них, генерал".

> Я выше объяснил:
>
> > При первой встрече Рэмбо с шерифом тот ему говорит примерно так "с этим флагом на этой куртке в этом месте ты нарываешься на неприятности" и предлагает отвезти - очевидно подразумевая, что конкретно ветеранам Вьетнама здесь не очень рады, мягко говоря.

Тогда мне не совсем ясно, почему. Попробую при случае у пиндосов спросить.

>
> Шериф - тоже ветеран, это очень важный момент. Только он ветеран войны в Корее.

А вот это, кстати, непонятно. Почему такое разное отношение-то? И там, и там - такая же империалистическая война за обеспечение геополитических интересов страны. И там, и там, надо полагать, не церемонились (вряд ли в Корее воевали в белых перчатках, а именно во Вьетнаме беспредельничали. Откуда такая разница в отношениях к ветеранам?

> Мне думается, что из Кореи информация шла в основном через военкорров - то есть цензура была то что надо.

> Пр события в Корее рассказал лишь спустя много лет сериал МЭШ: военно-полевой госпиталь. Который именно про корейскую войну, а не про вьетнамскую, как многие думают :)

> Во времена Вьетнама уже было сложнее утаить шалости военщины - отсюда от такое массовое движение против войны в Штатах, кстати.

Плюс к этому - антивоенное движение было взято на вооружение демократической оппозицией и активно ею раскручивалось против "ястребов". Наверное, это ключевой момент был.
Понятно, раскручивали в борьбе за власть, но последствия это не меняет.

> Что то не помню такого в фильме.

Было-было. В сцене, когда шериф приводит Рэмбо в полицейский участок.

Плюс - "Завтра в десять утра ты предстанешь перед судьей" (c) шериф

> Ты за нарушение закона что ли?

Я за то, чтобы непонятные нигде не трудоустроенные и не проживающие нигде поблизости граждане с охотничьими тесаками не шлялись бесцельно по моему району. Если ты считаешь, что таким желанием я ущемляю чьи-то свободы, мой ответ простой: мне порядок в моем районе гораздо дороже чьей-то свободы бесцельно шляться по нему с тесаком.

Все остальное, что мы наговорили - пустое словоблудие.

> Я за то, чтобы непонятные нигде не трудоустроенные и не проживающие нигде поблизости граждане с охотничьими тесаками не шлялись бесцельно по моему району. Если ты считаешь, что таким желанием я ущемляю чьи-то свободы, мой ответ простой: мне порядок в моем районе гораздо дороже чьей-то свободы бесцельно шляться по нему с тесаком.

"Граждане Доминиона! Угроза со стороны зергов миновала: рой обезглавлен и разбит! Это полная победа! Спите спокойно, граждане Доминиона. Ваш император - всегда думает о вас. Меня никто не остановит: ни вы, ни протоссы, ни Конфедерация. Я буду править этим сектором или сожгу его дотла!"

>Я не знаю, причем тут Сталлоне. Ты мне расскажи, за что его так любишь, что готов любого, кто его обидит, обвинить в преступлениях против человечества.

Либо ты выпивши, либо сам себя не читаешь.
Плевать мне на героя Сталлоне, а вот ты поощряешь противозаконные деяния и сам готов поучаствовать. Стало быть ты - преступник. Что тут можно ещё добавить?

> Плевать мне на героя Сталлоне, а вот ты поощряешь противозаконные деяния и сам готов поучаствовать.

Вот тут выше граждане указывают, что шериф арестовал Рембо полностью на законных основаниях. Так что поясняй, что хотел сказать.

> Кстати "злой" шериф останавливает расправу в околотке, когда артачившегося Рэмбу уже собираются бить за неповиновение.
> И именно шериф кричит в рацию "он нужен живым, а не мертвым!" - когда полицейский пытается пристрелить Рэмбо.
>
> В общем шериф не такой уж и шериф :)

Ну, живым он его хотел взять чтобы отыграться. А Рэмбу в околотке отпиздили, причем ни за хуй, после чего все и началось.

> Возможно, там, у друга планировал и осесть (все равно у него, по ходу, никаких родных или более близких людей нет).

Но вместо этого попёрся назад в город нарываться на грубость и был (как подсказывают знающие люди) на совершенно законных основаниях задержан полицией. Это нормальный поступок человека, куда-то идущего с определенной, конкретной целью? Тебе нравится, что такие люди могут беспрепятственно бродить по твоему району? Ты не предпочла бы, чтобы их там не было?

> Ты просто цепляешься за "спасательные" реплики форумчан, чтобы упёрто держаться за свою версию.

Нет. Это ты всю дорогу кроешь мою аргументацию одним-единственным козырем: что шериф поступил незаконно. На каких основаниях его мыли и брили - поинтересуйся в правилах содержания заключенных. Вполне допускаю, что им это не просто разрешено, а предписано. Били - да, неправы, я их и не защищаю. Но в околоток он попал сам, по своей собственной инициативе. Значит, сам этого всего и хотел.

>Нет. Это ты всю дорогу кроешь мою аргументацию одним-единственным козырем: что шериф поступил незаконно.

"вот вопрос, так вопрос. Вы же наповал меня бьёте этим вопросом!" (с)

> Но в околоток он попал сам, по своей собственной инициативе. Значит, сам этого всего и хотел.

Ну пиздец, мы приплыли, барин. Это какая такая инициатива? Что надо было делать на его месте? С какого места стало понятно, что он очень хотел попасть в участок?

> Думаешь, не знал? Ладно, допустим что к избиению он не причастен.

Как-будто это снимает с него ответственность за подчинённых. Не снимает ни разу, щаааззз.

> Ну пиздец, мы приплыли, барин. Это какая такая инициатива?

Его кто-то насильно заставлял переться в город, когда шериф по-человечески объяснил, что там ему делать нечего?

> Что надо было делать на его месте?

Ну, попробуй сам головой подумать, а не просто троллить. Подскажу вариант: спокойно договориться с шерифом, чтобы дал ему хотя купить пожрать, когда ехали через город (если правда в этом была проблема), а за городом спокойно продолжить путь, куда шел. Что не так?

> Не, на незаконных. В том и дело.

А ты эксперт в американском прецедентном праве?

> Или он должен избегать инфраструктуры, не заходя даже поесть и попить, чтобы не нарушить душевную гармонию особо впечатлительных Толянов?

Ты можешь ответить на простой вопрос: в фильме присутствует его беседа с шерифом, в которой он вежливо объясняет ему ситуацию и просит помочь найти ночлег? В который раз его тебе задаю, а ты продолжаешь бомбить меня обвинениями в преступлениях против человечества.

> Кстати, нашел трейлер на английском - там сразу говорят
> ОНИ ЗНАЛИ, ЧТО ОН НЕВИНОВЕН.

Это "взрывающийся вертолет" (c), ЕВПОЧЯ

Еще раз обращаю внимание на то, что Рэмбо после ареста собирались предать суду.