> Щас тебе расскажут про возможность перемотать взад-назад! Якобы это равносильно перечитать плохо усвоенный отрывок текста.
Долго получается. Иногда неудобно. Иногда лень, если худлит.
> Ясно же, когда долго читаешь или слушаешь, волей-неволей внимание происходит расфокусировка внимания в отдельных моментах. Вернуться к моменту до расфокусировки в тексте легко, на аудио сложно, проще пропустить.
А иногда в принципе невозможно.
> Пару раз покрутив запись назад морально устаю от этого занятия.
> Тут предположу, что текст всегда можно "остановить" и прочитать заново с любого места. Аудио задаёт тебе свой ритм, которому ты должен подчиниться и можешь просто не успеть сообразить. Либо нужна высокая скорость соображения - не все успевают. Причём успевание скорее зависит от темперамента, чем от чего-то ещё. Чисто из наблюдений.
Больше каналов для поступления информации - больше возможность манипулировать реципиентом. "Бумага" не безобидна, но уж видосик с наложенной грамотно подобранной музыкой, мимикой ведущего, стилем изложения - вообще бомба. Далеко не все осилят в фильтрацию такого контента, даже те, кто "читать и понимать" умеют - могут попасть под влияние. Просто "читать и понимать" - первая ступень устойчивости на сознательном уровне. Этому и надо учиться в первую очередь, КМК.
> Некий Ленин отлично понимал, что: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк», но он старался избыть эту неграмотность. Чтобы люди умели понимать написанное и осознавать прочитанное. Сейчас уже сто лет прошло, а "читать и понимать" - становится уделом для избранных, тех, кто пишет эти книги и программы, по которым живёт человечество. Хотя доступно изначально - всем, но заслушать же - проще!
Отличие человека современного от человека столетней давности вижу в том, что последний был тёмен, но всеми силами стремился избыть дремучесть свою. Современному же человеку информация давит под шапкой и лишние знания натирают мозоль, отчего он всеми силами стремиться снова стать тёмным и дремучим!
"Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино“
> Ну и? Это же правда. Чего ж её не разделять? Но является ли это истинным высказыванием в свете сравнения с аудиокнигами? Думаю нет. Где научные данные, подтверждающие превосходство чтения над прослушиванием? Люди то разные все. Кому что.
> Семин делает аудиокниги и борется с ними, вопросов не остается.
Уточню, Сёмин ведёт пропаганду против аудиокниг, используя похожий формат. Это как в кино тебе покажут (в рамках пропаганды грамотности населения, бггг): "Хуле ты в киношку ходишь, книгу бы почитал умную". У меня - никакого диссонанса на этот счёт.
> Отпугнёт не это, а то, как это преподносится. > С такими просветителями, как Константин, оно никогда и не узнает даже определение определения.
Жизнь заставит, узнают не взирая на Сёмина.
> Такой реакции, что культивировалась в хрущёвско-брежневско-андроповско-горбачёвские времена. Очевидно же.
Просвети тезисно, я не знаком.
> А он поддерживает современные, прогрессивные формы искусства?
Я сомневаюсь в наличии у искусства прогрессивных и современных форм, это не ко мне.
С орфоэпией тоже всё непросто. Ибо сейчас каждый сам себе телевизор, что хочу, то и несу. Полезней всего слушать советские радиопостановки, хороших дикторов, прошедших профессиональный отбор, а большинство современных телеведущих и блогеров в этом отношении слушать даже опасно!
> Уточню, Сёмин ведёт пропаганду против аудиокниг, используя похожий формат. Это как в кино тебе покажут (в рамках пропаганды грамотности населения, бггг): "Хуле ты в киношку ходишь, книгу бы почитал умную". У меня - никакого диссонанса на этот счёт.
Какие еще ловушки буржуазии способствуют оглуплению масс? Пользуются ли ТРУЪ поисковиками, или предпочитают находить информацию по картотеке центральной библиотеки? Кошерно ли пользоваться подсказками Яндекс-навигатора, или необходимо тренировать мозг, ориентируясь в поездках по дорожным указателям и атласу автодорог СССР? Можно ли ознакомиться с полным списком грехов, кои способны низвергнуть в коммунистический адЪ?!
Очень обеспокоен, с каждым Откровением все острее ощущая свою деградацию.
> Больше каналов для поступления информации - больше возможность манипулировать реципиентом. "Бумага" не безобидна, но уж видосик с наложенной грамотно подобранной музыкой, мимикой ведущего, стилем изложения - вообще бомба. Далеко не все осилят в фильтрацию такого контента, даже те, кто "читать и понимать" умеют - могут попасть под влияние. Просто "читать и понимать" - первая ступень устойчивости на сознательном уровне. Этому и надо учиться в первую очередь, КМК.
Согласен. На слух - следующая ступень. А потом уже и видео.
Когда жизнь заставит, это значит, уже поздно будет рыпаться.
> Просвети тезисно, я не знаком.
Борьба с тлетворным западным культурным влиянием, вкупе со слабым развитием собственной альтернативы в позднесоветские времена.
> Я сомневаюсь в наличии у искусства прогрессивных и современных форм, это не ко мне.
То есть ты отрицаешь наличие эволюции форм искусства и надобности подчинять их пролетарским интересам, вбирая и творчески переосмысливая лучшее из них?
> В автобусе смсками пользуешься, с женой через телегу?)
Если я хочу, чтобы мои хотелки были выполнены в точности, то смс, с гвоздём в голову, чтобы не забыла. Если иду в магаз сам - составляю список. А то потом:
- Мне были нужны носки, а не портки!
- Дорогой, там было плохо слышно!
Или:
- Я тебя просила купить яблоки!
- Блин, а мне помнится, что груши...
> Я так понял, конспекты ты не писал. Ну, уникум, чо. И на доске лектор ничего не рисовал, он тоже уникум, видимо. В моей практике как студента, так и преподавателя - такого не было.
А конспекты ты как писал?
С книги в ленинской комнате - или всё-таки с голоса в аудитории?
А можеь, чтобы ненароком не попасть в непонятное (c), ты перед лекцией прокалывал перепонки гвоздем и изъяснялся на языке жестов?
> По запаху. В этой цитате Фондом Кино по шовчику потягивает.
Было бы прикольно, если бы исходная фраза не была зафиксирована в ПСС, а записана на видосик, правда? Вотт ты бы задолбался искать исходник и тыкать мне в рыло.
У нас были старые лекторы, которые преподавали ещё при СССР, перед курсом давали вводные о том, что именно _обязательно_ стоит писать, подавали "условные сигналы" или просто говорили "записываем" и прочее. А если при этом они фиксировали свои мысли на доске - это было _обязательно_ к конспектированию. Иначе - добро пожаловать в библиотеку и ищи-сдавай сам. Грамотного конспекта хватало минимум на "хор", при условии знаний. "Аудиолекций" чистых, без опоры на доску - не припомню.
Я не понимаю, как изложить дифф-инт исчисление на лекции без записей-чертежей, как лектору, так и студенту. Не говоря уже о теории групп, сопромате, например. Когда ты вживую выводишь теорему (на доске, под запись), чтобы на пальцах показать студерам, что и откуда берётся.
> Было бы прикольно, если бы исходная фраза не была зафиксирована в ПСС, а записана на видосик, правда? Вотт ты бы задолбался искать исходник и тыкать мне в рыло.
Сказка про белого бычка.
Ты будешь очень удивлён, но на видеоматериалы тоже ссылаются, как на источники.
И на кинохроники.
Потому что это - тоже источники.
А вот твои неумелые попытки острить показывают, что ты, как водится, не способен ни к критике, ни к самокритике.
> Я не понимаю, как изложить дифф-инт исчисление на лекции без записей-чертежей, как лектору, так и студенту. Не говоря уже о теории групп, сопромате, например. Когда ты вживую выводишь теорему (на доске, под запись), чтобы на пальцах показать студерам, что и откуда берётся.
Повторяю для бойца дивизии "Альпийские тетерева".
Ты конспекты вёл со слуха - или переписывал из книги?
> Когда жизнь заставит, это значит, уже поздно будет рыпаться.
Я уж давно считаю, что рыпаться уже поздняк. Послушай беседу Комолова и Батова на канале "Простые числа" под названием "Казахстан. Уроки протеста". Там просто безысходность.
> Борьба с тлетворным западным культурным влиянием, вкупе со слабым развитием собственной альтернативы в позднесоветские времена.
Нет, не заметил такого. Сёмин скорее указывает на новый опиум для народа - уход от реальности различными способами. Думаю что его попытки раскрыть людям глаза обречены на провал, так как в реальности реально мерзко и жить не хочется. Мало кто способен очнуться, я вот - нет, точно.
> То есть ты отрицаешь наличие эволюции форм искусства и надобности подчинять их пролетарским интересам, вбирая и творчески переосмысливая лучшее из них?
Да, отрицаю - я не совершенен, потому порой делаю категорические заявления. Искусство одно из проявлений творчества человека, я считаю, что творчество первично, а искусство это эстетсткая производная от желания и возможности творить.
> Читая нормальных пейсателей ты так или иначе тренируешь свою грамотность, свой русскЫй езыГ, ага.
Это когда я читаю книгу и думаю: "Блин, да ведь не так же должно слово писаться". Потом думаю, что это я дурак и забыл как правильно. Потом лезу в словарь и убеждаюсь, что я не дурак.
Ты про такую тренировку?
Современные книги изобилуют ошибками.
Сейчас, сейчас