> Что там разделять? Банальные утверждения в духе "дваждыдвачетыре" поданные с величайшим метафизическим апломбом, даже без малейшей попытки всестороннего рассмотрения вопроса? Семин ведёт себя как гнилой провокатор и выставляет себя обыкновенным зелотом.
Ну нихуя себе. Провокатор! Зелот! Ну надо же! А с виду приличный человек.
Может мы с тобой тут всесторонне рассмотрим этот вопрос (по поводу серьёзных аудиокниг) и вынесем вердикт?
Ты слушаешь серьёзные аудиокниги? Какие последние прослушал? В каких условиях? Как с усвоением материала?
Как сказал один камрад: "Самое смешное, что выступления самого Семина это ж фактически тот же формат аудиокниг! Почему он все свои выступления в виде статей не публикует? Чтобы вдумчиво читали люди.Я не очень хорошо воспринимаю аудиокниги и поэтому именно Семина никогда не смотрю."
Это тебе повезло. У меня жена на каких-то нереальных скоростях слушает книги свои профильные. Я слышу только 'татататата' а она из этого разбирает что-то. Но это строго индивидуально. Мне проще запомнить что говорит мне человек, чем написанное.
> Это, похоже, сознательный самослив. Он же не дурак, в самом деле. Должен понимать реакцию на каждый такой наброс.
У меня сложилось такое мнение после первого захода про игры.
Когда же он продолжил своей истерически-эпичной поездкой на разборки с козлами, то только усилился в этом мнении.
> А ещё, бумажные книги приятно пахнут и повышают общую духовность.
А ещё их надо покупать или брать в библиотеке. А электронные книги можно просто скачать, не прикладывая к этому никаких усилий кроме нажатия мышки, и ничего за это не платить и это обесценивает всю информацию которую ты получишь! Просто набор бездушной цифры!
> Ну нихуя себе. Провокатор! Зелот! Ну надо же! А с виду приличный человек.
Да нет. С виду вульгарный высокомерный мажор.
> Может мы с тобой тут всесторонне рассмотрим этот вопрос (по поводу серьёзных аудиокниг) и вынесем вердикт?
Зачем время терять на пустопорожние дискуссии? Аудиокнига, это не книга. Это правда. Правда всегда носит односторонний характер и удовлетворяет требованиям лишь узкой прослойки лично заинтересованных людей, в отличии от истины, которая всегда разносторонняя, показывает явления в их движении, развитии от простого к сложному, учитывая интересы многих, чего у Сёмина в данных вопросах мы не наблюдаем.
> Ты слушаешь серьёзные аудиокниги? Какие последние прослушал? В каких условиях? Как с усвоением материала?
Практически не слушаю, а если слушаю, то одновременно с физическим прочтением, дабы держать себя в тонусе.
У граждан претензии не столько к содержимому сёминских высказываний, сколько к односторонней, одиозной, провокативной форме их подачи, отпугивающей простых людей от марксистских идей.
Тебе мало того, что коммунист в современном обществе рассматривается не иначе, как придурковатый фрик? Что происходит не в последнюю очередь из за таких вот деятелей, транслирующих окружающим все огрехи позднесоветской реакции. А ведь настоящие большевики изначально были на острие научно-технического и культурного прогресса, сполна пользуясь всеми его достижениями в агитации и пропаганде коммунистических идей, например привлекая авангардных, пост-модерновых художников на свою сторону.
> А дальше он мастерски проводит аналогии.
> Мол, это вы сразу решили, что надо запрещать. Большевики не запрещали выпуск книг, но прикрыли выпуск барахла и порнухи.
> Это, похоже, сознательный самослив. Он же не дурак, в самом деле. Должен понимать реакцию на каждый такой наброс.
Очень похоже на то. Если бы меня взяло за жопу ЧК, я бы постарался просто исчезнуть из эфира. А вот если бы оно сделало мне некое интересное предложение (от которого невозможно отказаться), то я вёл бы себя подобным образом.
> Как сказал один камрад: "Самое смешное, что выступления самого Семина это ж фактически тот же формат аудиокниг! Почему он все свои выступления в виде статей не публикует? Чтобы вдумчиво читали люди.Я не очень хорошо воспринимаю аудиокниги и поэтому именно Семина никогда не смотрю."
Вот тут Сёмин, например, зачитывает рассказ Чехова
[censored]
А вот тут Шолохова
[censored]
Чем аудиокнига отличается от многотысячелетней устной традиции мне не понятно.
Вотт тут ты меня разозлил, маладец! Вместо всестороннего рассмотрения вопроса сразу съехал в:
> Аудиокнига, это не книга. Это правда. Правда всегда носит односторонний характер и удовлетворяет требованиям лишь узкой прослойки лично заинтересованных людей, в отличии от истины, которая всегда разносторонняя, показывает явления в их движении, развитии от простого к сложному, учитывая интересы многих, чего у Сёмина в данных вопросах мы не наблюдаем.
бла-бла-бла пургу. Ну лады. Не заблудись там.
> Практически не слушаю, а если слушаю, то одновременно с физическим прочтением, дабы держать себя в тонусе.
Так ты оказывается разделяешь мнение Сёмина, что:
Цитата: Книга (хорошая) требует сосредоточенной работы мысли, а кроме того - нравственной работы. Чтение подразумевает возможность и даже необходимость перечитывания, возможность вернуться к непонятому, задуматься над содержанием (или формой, письмом, языком, которые влияют не только на вашу речь, но и на грамотность)
> У граждан претензии не столько к содержимому сёминских высказываний, сколько к односторонней, одиозной, провокативной форме их подачи, отпугивающей простых людей от марксистских идей.
0_о откуда ты это взял? От каких в дупу марксистских идей отпугнёт мнение Сёмина, что ему серьёзные книги слушать тяжко?
> Тебе мало того, что коммунист в современном обществе рассматривается не иначе, как придурковатый фрик?
В каком таком современном обществе? В том, что не знает определения коммунизма?
> Что происходит не в последнюю очередь из за таких вот деятелей, транслирующих окружающим все огрехи позднесоветской реакции. А ведь настоящие большевики изначально были на острие научно-технического и культурного прогресса, сполна пользуясь всеми его достижениями в агитации и пропаганде коммунистических идей, например привлекая авангардных, пост-модерновых художников на свою сторону.
Что ты несёшь? Какие такие огрехи позднесоветской реакции относятся к аудиокнигам и буй с ними играм? Какие такие огрехи реакции транслирует Сёмин? Ты вообще слышишь, что он говорит? Где, из какого места ты всё это взял?
Сёмин разве большевик? Или он не пытается агитировать как может, используя при этом научно технический прогресс (интернет) и авангардные художества в виде своих прости господи песен?
Твои претензии к Сёмину конечно офигительные, но по моему скромному мнению к Сёмину никакого отношения не имеют.
Мне кажется, что большая проблема популярности в интернете - то, что абсолютно проходные мыслишки, написаные для поржать и адресованые своим, на экране внешне не отличимы от мыслей, которые написаны после долгого раздумия и с надеждой, что их прочтёт как можно больше людей.
Держа в уме это, я с большим удовольствием и интересом смотрю агитпропы и тому подобное и счастливо игнорирую срачи вокруг Сёмина про игрушки, аудиокниги, лучшие рецепты борща и любимый цвет.
Хожу с целью оздоровления пешком с работы и на работу, итого 2 часа в день, слушаю при этом аудиокнижки в широком спектре от фантастики до всяких наподобие "история западной философии". Если аудиокнижки зло, чем я должен занять это время по версии Семина?
PS для любителей фантастики и аудиокниг рекомендую обратить внимание на чтеца Кирилла Головина
> Вотт тут ты меня разозлил, маладец! Вместо всестороннего рассмотрения вопроса сразу съехал в:
Я пока ещё даже и не собирался всесторонне рассматривать. Я даже не читал весь пост целиком. У меня нет доступа в вк. Когда Сёмин выпустит основательное видео, а он это сделает, тогда будет тема для разговора. Сейчас я просто делюсь своими впечатлениями (даже не мнением и уж тем более не знанием) от формы подачи, помятуя склонность Константина к демагогии в вопросах касательно видеоигр и перенося предыдущий опыт на эту тему.
> Так ты оказывается разделяешь мнение Сёмина, что:
>
> Цитата: Книга (хорошая) требует сосредоточенной работы мысли, а кроме того - нравственной работы. Чтение подразумевает возможность и даже необходимость перечитывания, возможность вернуться к непонятому, задуматься над содержанием (или формой, письмом, языком, которые влияют не только на вашу речь, но и на грамотность)
Ну и? Это же правда. Чего ж её не разделять? Но является ли это истинным высказыванием в свете сравнения с аудиокнигами? Думаю нет. Где научные данные, подтверждающие превосходство чтения над прослушиванием? Люди то разные все. Кому что.
> 0_о откуда ты это взял? От каких в дупу марксистских идей отпугнёт мнение Сёмина, что ему серьёзные книги слушать тяжко?
Отпугнёт не это, а то, как это преподносится.
> В каком таком современном обществе? В том, что не знает определения коммунизма?
С такими просветителями, как Константин, оно никогда и не узнает даже определение определения.
> Что ты несёшь? Какие такие огрехи позднесоветской реакции относятся к аудиокнигам и буй с ними играм? Какие такие огрехи реакции транслирует Сёмин? Ты вообще слышишь, что он говорит? Где, из какого места ты всё это взял?
Такой реакции, что культивировалась в хрущёвско-брежневско-андроповско-горбачёвские времена. Очевидно же.
> Сёмин разве большевик? Или он не пытается агитировать как может, используя при этом научно технический прогресс (интернет) и авангардные художества в виде своих прости господи песен?
А он поддерживает современные, прогрессивные формы искусства?
> Лекторы ещё формулы на доске пишут, схемы всякие рисуют, и все такое.
И что мешает открыть на экране рисунок? И пишут далеко не всегда.
Я одного не пойму, у Семина плохо с пониманием устной речи?
Может к доктору пора?
Люди со слуховыми агнозиями не способны оценить смысл звука, хотя слух как таковой у них сохранен и они могут различать звуки по высоте, интенсивности, длительности и тембру. Существует три категории нарушений, связанных с восприятием звуков. Семантико-ассоциативные агнозии, к которым относится слухоречевая, вызваны поражениями в левом полушарии мозга, в частности височными долями и областью Вернике — частью коры, которая отвечает за усвоение и понимание речи, в отличие от области Брока, связанной с ее воспроизведением. Такие пациенты могут читать книги, общаться на языке жестов и даже говорить самостоятельно, но понимать устную речь они не в состоянии.
Другой тип нарушений связан с поражениями правого полушария. Простая слуховая агнозия характеризуется неспособностью распознавать неречевые звуки: голоса животных, шум воды, рокот самолета. Нарушения в этой области мозга также коррелируют с амузией — неспособностью воспринимать музыку. Под амузией в западной классификации понимают целый спектр нарушений: от легкого дефицита ритмической способности до всеохватывающей амузии, при которой любые музыкальные построения воспринимаются как шум, сравнимый с шумом дрели. Люди с амузией распознают пение, но воспринимают его как странный, непривычный тон голоса. Некоторые пациенты могут получать удовольствие от музыки, но в случае тяжелых нарушений они находят ее скорее раздражающей. Некоторые исследования ассоциируют амузию с тональной агнозией, при которой грамматические конструкции и смысл речи понимаются безупречно, но ее выразительные аспекты, такие как тон, тембр, эмоциональная окраска, остаются для человека невидимыми. Люди с амузией продемонстрировали нарушения в восприятии устной речи на северокитайском (мандаринском) языке, в котором для подчеркивания смысла слов используется интонация.
Амузия связана с множеством нарушений — как в анализе высоты тона и временных (ритмических) отношений, где задействованы правая и левая височные доли мозга, так и в работе памяти: у людей с нарушениями памяти могут быть проблемы с запоминанием и воспроизведением мелодий.
1. Осмелюсь напомнить контингенту, что ещё 10 лет назад здесь конкретно выступал гуру аудиокниг, Кургинян. Первые 40 (сорок!) околочасовых(!) серий его измышлизмов по факту повторяли его двухтомник, "И и И".
Умные любители аудиокниг фтыкали в это, а дебилы, вроде меня, предпочли работать с печатным первоисточником, а только потом фтыкать в аудио.
Курганутый вотт - наследие "аудиофилов". Достаточно наглядно?
2. Читая нормальных пейсателей ты так или иначе тренируешь свою грамотность, свой русскЫй езыГ, ага. Слушая - ты её не тренируешь. Результат - аудиодети не умеют изложить мысли сложнее междометия "бля" на бумаге и устно. Именно они (дети) должны учиться читать, понимать прочитанное. Культурно излагать.
Короче, не умеешь работать с текстом - пройди нахуй и не отсвечивай слушай свою беллетристику, но не претендуй на аналитическое мнение по прослушанному. Научился работать с текстом - можешь втыкать в аудиокниги.
Константин в данном случае прав, считаю.
ЗЫ Особо упоротым аудиофилам предлагаю мысленный эксперимент. Вспомните книгу, которую читали 10 лет назад и попробуйте изложить сюжет. А потом попробуйте вспомнить аудиоролик, который слушали 10 лет назад, попробуйте изложить сюжет. А потом подымите исходник и сравните то, что вы изложили с реальным источником.
> Курганутый вотт - наследие "аудиофилов". Достаточно наглядно?
Это частный случай, который нельзя экстраполировать на всех слушателей "аудиофилов". Кургиняна положительно воспринимали потому, как кое кто сделал ему отличную рекламу, а левого блогинга не существовало, как такового. Народу не с кем сравнивать было.
> ЗЫ Особо упоротым аудиофилам
10- лет назад вообще мало кто знал, что такое аудиокнига, аудиоролик, которые в те времена небыли широко представлены. Считаю, для полноценного восприятия информации полезно всё вместе, например послушать лекцию, потом почитать профильную литературу, статью. Так, как оно разное, для разного предназначено, воздействует на разные области головного мозга.
Я так понял, конспекты ты не писал. Ну, уникум, чо. И на доске лектор ничего не рисовал, он тоже уникум, видимо. В моей практике как студента, так и преподавателя - такого не было.
Ещё раз о работе мозга для чайников. Информация воспринимается по-разному, обрабатывается по-разному и запоминается по-разному если её читать или слушать.
Если дело в том, чтобы "продать" лекцию, то базара нет.
Если интересует результат, тогда разницу приходится учитывать. Меня интересует результат в силу определённой специфики.
У меня, честно говоря, впечатление, что наша т.н. левая тусовка так увлечена борьбой с эскапизмом, а также борьбой с борцами с эскапизмом, боробой с борцами с борцами с эскапизмом, а также реакциями на борьбу борцов, что не заметит что в мире творится какая-то нехорошая фигня прямо до самой вспышки.
Хотя, с другой стороны, мы помрём в ужасе и ахуе от происходящего, а борцы с эскапизмом -- прямо в рай счастливыми и занятыми важным делом :(
> Именно. Если есть интерес культурно и грамотно излагать свои мысли - надо читать, а не слушать.
Чтобы говорить надо и читать и слушать. Иначе вырастают дети, которые не умеют красиво говорить, не знают где поставить ударение, не могут с выражением зачитать рассказ, стихотворение, статью.
> Курганутый вотт - наследие "аудиофилов". Достаточно наглядно?
Ну я и на слух воспринял.
> но не претендуй на аналитическое мнение по прослушанному. Научился работать с текстом - можешь втыкать в аудиокниги.
Тут предположу, что текст всегда можно "остановить" и прочитать заново с любого места. Аудио задаёт тебе свой ритм, которому ты должен подчиниться и можешь просто не успеть сообразить. Либо нужна высокая скорость соображения - не все успевают. Причём успевание скорее зависит от темперамента, чем от чего-то ещё. Чисто из наблюдений.
> Тут предположу, что текст всегда можно "остановить" и прочитать заново с любого места. Аудио задаёт тебе свой ритм, которому ты должен подчиниться и можешь просто не успеть сообразить. Либо нужна высокая скорость соображения - не все успевают. Причём успевание скорее зависит от темперамента, чем от чего-то ещё. Чисто из наблюдений.
Щас тебе расскажут про возможность перемотать взад-назад! Якобы это равносильно перечитать плохо усвоенный отрывок текста. Ясно же, когда долго читаешь или слушаешь, волей-неволей внимание происходит расфокусировка внимания в отдельных моментах. Вернуться к моменту до расфокусировки в тексте легко, на аудио сложно, проще пропустить. Пару раз покрутив запись назад морально устаю от этого занятия.
> Умные любители аудиокниг фтыкали в это, а дебилы, вроде меня, предпочли работать с печатным первоисточником, а только потом фтыкать в аудио.
> Курганутый вотт - наследие "аудиофилов". Достаточно наглядно?
> Чтобы говорить надо и читать и слушать. Иначе вырастают дети, которые не умеют красиво говорить, не знают где поставить ударение, не могут с выражением зачитать рассказ, стихотворение, статью.
Я сейчас попробую "спрятаться за авторитет", может удастся лучше изложить.
Некий Ленин отлично понимал, что: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк», но он старался избыть эту неграмотность. Чтобы люди умели понимать написанное и осознавать прочитанное. Сейчас уже сто лет прошло, а "читать и понимать" - становится уделом для избранных, тех, кто пишет эти книги и программы, по которым живёт человечество. Хотя доступно изначально - всем, но заслушать же - проще!
Сейчас, сейчас
надзор »
Ну нихуя себе. Провокатор! Зелот! Ну надо же! А с виду приличный человек.
Может мы с тобой тут всесторонне рассмотрим этот вопрос (по поводу серьёзных аудиокниг) и вынесем вердикт?
Ты слушаешь серьёзные аудиокниги? Какие последние прослушал? В каких условиях? Как с усвоением материала?