У Жукова, отзыв на "Битва при Чосинском водохранилище"

> Например:
>[censored]
>[censored]

Да, позитивная мера. А в некоторых странах есть прогрессивный налог с этой же целью. Значит во Франции социализм. Так?

> > Все это конечно зыбско выглядит, да только дьявол прячется в деталях. А у Вас детали непрописаны.
> Например:
>[censored]
>[censored]

И что доказывают приведенные ссылки? Казалось бы из общественных фондов занесется столько благ, что и отменять отменять подоходный налог не надо? Оказывается нужно отменять подоходный налог.
Вы вообще какие тезисы доказываете ссылками?

Что касается боротьбы с бедностью (а точнее с нищетой), то это кагбэ всемирная программа от ООН. В капиталистических странах нищих тоже поддерживают материально.

Это все потому что Вы социализм не прописали и везде видите позитивные сдвиги. В сторону социализма разумеется.
Всякие там скучные тезисы и антитезисы, это видимо не для Вас.

Я вообще-то эти коменты не должен был Вам писать, Вы сами должны были оспаривать у себя в голове свои тезисы, чтобы не писать незамутненные коменты.

> > В Китае есть долларовые миллиардеры, а это значит что миллиарды долларов минуя общественные фонды потребления уходит капиталисту.
> Перефразируя: "Во время НЭПа в СССР были миллионеры, а это значит что миллионы рублей минуя общественные фонды потребления уходят капиталисту". Вывод - в СССР времен НЭПа был капитализм? Иностранные концессии тоже выводили деньги на родину, представь себе. Не за идею работали. Но зато помогали создавать промышленность. Значит это стоило потерянных денег. Так и в Китае.

Все аналогии ложны. Вы просто закрыли глаза на существование миллиардеров и все сразу стало хорошо.
Да, в СССР были миллионеры, но миллиардеров не было. А мы именно за миллиардеров сейчас говорим. Или Вы уже крыло снесли с шахматной доски миллиардеров?

Да, в СССР времен НЭПа был капитализм, а что Вас смущает?
Социализм - это вообще некая смесь капитализма и коммунизма. Только не надо путать капитализм с некой примесью коммунизма и коммунизм с некой примесью капитализма (социализм).

Вы сейчас пытаетесь программы заботы о гражданах выдать за социализм. Те или иные программы заботы о гражданах есть в каждой стране.

В Российской Федерации можно заболеть короновирусом и будут забесплатно кормить в больнице и забесплатно лекарства выдавать.

У нас социализм?

> Я твою позицию понял. Не согласен с ней.

Лооооооол. При чем тут моя позиция то опять?! НЭП экономически - это капитализм. Это не мнение чье-то и не позиция, это факт. Одна из твоих проблем - оперирование "мнениями" и "позициями". А мы тут за научный подход, факты нужны а не мнения.

> Лооооооол. При чем тут моя позиция то опять?! НЭП экономически - это капитализм. Это не мнение чье-то и не позиция, это факт. Одна из твоих проблем - оперирование "мнениями" и "позициями". А мы тут за научный подход, факты нужны а не мнения.

Блин, как тяжело с тобой. По буквам тебе пишу - но ты, что не хочешь видеть - не видишь. Еще раз: при социализме
могут оставаться капиталистические элементы? Могут. Так с чего ты решил, что в Китае капитализм? Почему НЭП - это капитализм? С какого перепуга это факт? Потому что ты сказал, специалист по социализму? НЭП - это ограниченные и подконтрольные элементы капитализма в социалистическом государстве. Социалистическим государство быть от этого не перестает. Как раз из-за того, что эти элементы ограниченные и подконтрольные. Т.е. не могут продавить свои интересы вместо интересов общества. Накидал блин "фактов".

> Так и запишем - при введении НЭПа в СССР был реставрирован капитализм, а Ленин, которые ратовал за НЭП, - оппортунист.

Пиши, пиши - интернет все стерпит. Ничего, что сам Ленин называл НЭП - капитализмом?

"Новая экономическая политика означает замену развёрстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем…"

© В.И. Ленин - Речь на Всероссийском съезде политпросветов, 17 октября, 1921 г.

То он честно говорил везде: НЭП - это отступление, уступка из-за невозможности немедленно ввести плановое хозяйство. Уступка перед рывком вперед.

"У нас есть еще сомнения относительно правильности того или другого, есть изменения в том или другом направлении, и нужно сказать, что и то и другое останется еще в течение довольно приличного времени. «Новая экономическая политика»! Странное название. Эта политика названа новой экономической политикой потому, что она поворачивает назад. Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед."

© В.И. Ленин - Речь на пленуме Московского Совета, 20 ноября 1922.

Что там с китайским "рывком" из капитализм в социализм?

> Еще раз: при социализме
> могут оставаться капиталистические элементы?

Могут наверное. Но как изначально то понять, что это именно социализм с элементами, а не что-то другое?

> Почему НЭП - это капитализм?

Потому что это рынок, частная собственность, бизнес, эксплуатация.

> НЭП - это ограниченные и подконтрольные элементы капитализма в социалистическом государстве.

Бля, дед Попов сказанул, а разжевать не смог...Теперь пожинаем плоды так сказать. Социалистическое оно идеалогически (сидят сверху коммунисты и смотрят что будет), а экономически (система хозяйствования) капиталистическое. Различай "экономически" и "идеалогически". Вот Китай нас интересует с точки зрения типа системы хозяйствования, "экономика" называется. Ок?

> "Новая экономическая политика означает замену развёрстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем…"
Вот это "в значительной мере" и означает "элементы капитализма в социалистическом государстве". Не? Не восстанавливаем капитализм целиком, а только частично, в некоторой мере, типа концессий или особых экономический зон в Китае. Не так?


> Что там с китайским "рывком" из капитализм в социализм?

Уверен, не за горами.

> > "Новая экономическая политика означает замену развёрстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем…"
> Вот это "в значительной мере" и означает "элементы капитализма в социалистическом государстве". Не? Не восстанавливаем капитализм целиком, а только частично, в некоторой мере, типа концессий или особых экономический зон в Китае. Не так?

Я считаю, что в ламбаду надо добавить новый элемент.

У клятых большевиков при НЭПе была сохранена за государством монополия во внешней торговле.

Безусловно. Но Вы не пояснили зачем советскому руководству нужна юыла монополия во внешней торговле и почему такой монополии в Китае нет.

Почему защемили Невидимую Руку Рынка и не дали возможность обычным гражданам отгружать контейнерами товары с дешевого аналога Алиэкспресса?

> Вот это "в значительной мере" и означает "элементы капитализма в социалистическом государстве".

Бля... "В значительной мере" - это экономика капиталистическая. Это - базис. А управление - социалистическое. Это - надстройка.

Что более важно, что определяет дальнейшее движение в социально-экономической формации: базис или надстройка?

Тут сам Ильич говорил и не раз: "да, мы занимаемся крайне опасным делом и ваши опасения товарищи, о реставрации капитализма, не беспочвенны. Но в условиях послевоенной разрухи и дефицита всех ресурсов - нам просто никуда."

А ты теперь, принялся искать в китайском капиталистическом супе - социалистические клецки?

Еще раз: знаний по теме - у тебя ровно "нихуя". Но, зато есть Очень Важное Мнение, непременно!

> Уверен, не за горами.

На чем эта твоя уверенность базируется? На возросшем уровне жизни китайского населения?

> Я говорю, что в Китае социализм, введен НЭП, созданы особые экономические зоны, где сделан "шаг назад". Ты утверждаешь - капитализм., ибо есть миллиардеры.

[ржот]

А теперь, представь себе в ленинском "шаге назад" - вот такое:

[censored]

Это - стандартный для капиталистической экономики кризис: крупный капиталистический застройщик взял и "перегрел" рынок, взяв на себя завышенные долговые обязательства.

Как тебе верно заметили, это даже не ленинский НЭП: при ленинском НЭПе государство:

1. Имело пмонополию на внешнюю торговлю.
2. Имело монополию на землю и недра.
3. Сохраняло монополию на производство предприятий группы "А" (производство средств производства), тяжелую промышленность и поставку ресурсов, например - электроэнергию (план ГОЭЛРО).

Все это давно уже в Китае перешагнули.

> А если 60% или 80% капиталистической экономики - ну, как в Китае. То что? Все равно будешь молиться невидимому богу китайского социализма?

Откуда данные? Линк, пожалуйста. Я встречал другие пропорции.

> Нет, не исправишься. Тебе свои дурацкие шаблоны - дороже. Нельзя позволить чужим загребущим рукам, чтобы их ломали!

Я про тебя тоже самое могу сказать. Не конструктивный диалог.

> Откуда данные? Линк, пожалуйста. Я встречал другие пропорции.

Пишет нам Всемирный Экономический Форум[censored]

Частный сектор Китая, который набирает обороты после мирового финансового кризиса, в настоящее время служит основным двигателем экономического роста Китая. Комбинация чисел 60/70/80/90 часто используется для описания вклада частного сектора в экономику Китая: они вносят 60% ВВП Китая, отвечают за 70% инноваций, 80% занятости в городах и обеспечивают 90% ВВП. % новых рабочих мест. На частное благосостояние также приходится 70% инвестиций и 90% экспорта.

> Кто бы мог подумать!!!

Ну кстати я гугланул, прочитал это и прям немножко охуел! Хотя Комолов в одной из последних леций тоже упоминал, что госсектор в Китае сжимается уже довольно давно.

> На мой взгляд, свою точку невозврата "сворачивания НЭПа" они уже перешагнули - аккурат в 90-х и начале нулевых.

Ну они, видишь, гладенько сделали, не как еблан Горбачев и Ко.

Интересный вопрос - они в частные предприятия включают предприятия с коллективной собственностью? Т.е. все, что не государственное - то частное?

Ну, это понятно. Вопрос был, конечно, риторический.

> Цели НЭПа в СССР

Да те же самые, что и в Китае.
Другое дело, что КНР свой НЭП может холить и лелеять, пока это ей нужно. У С ССР такого шанса не было. Дикое отставание как в грамотности населения, так и в тяжёлой индустрии и всем, что с этим связано. В окружении империалистических держав. Анэпманы, которые занимаются в каком-то промышленном производстве - ориентируются на быструю выгоду. Т.е. лёгкая промышленность, зачастую Завяз бы СССР в НЭПе - войну бы встретили без танков, зато с хорошими шинелями и портянками. Если слегка утрировать.
У Сталина просто выбора не было. Без тяжёлого машиностроения, электростанций и станкостроения СССР был бы просто сметен.
КНР находится в других условиях, спустя почти век. У нее есть ядерные заряды и средства их доставки. Любому по печени настучат.
У Товарища Сталина такой возможности не было. Нападение было ожидаемо и таки произошло.

> Ну, как и в России - где ровно та же политика ЦБ

Да хуй че кому докажешь! У них если в России это, например, то "ой бля говно, суки капиталисты!" а если это же в Китае - "Ай да НЭПмены! Это элемент! Это другое!"

> Другое дело, что КНР свой НЭП может холить и лелеять, пока это ей нужно.

Ого! У Китая проблемки с США большие, вплоть до войны говорят светит. Прям как у Сталина угроза. Вот им тогда по логике и НЭП надо сворачивать, как Иосиф сделал. Или тут опять другое???

> Причем тут фантазии?

А вот концептуальный вопрос еще - нахуя тогда вообще коммунистам к власти приходить, чтоб бессрочно влочить капитализм с названием НЭП? Нахуя тогда вообще капиталистов трогать?

> Вот оно самое - ЭТО ДРУГОЕ!

Сука, детский сад какой-то...

> Можем посмотреть инфляцию того же доллара. Устроит?

Да! Да, давай посмотрим на инфляцию доллара в Китае!

https://vott.ru/entry/597571?cid=6939760

И как, наглядно???

Ты блин, иди какой-нибудь экономический букварь прочитай - аккурат времен Адама Смита: когда описывали "революцию цен", домарксистскую "теорию денег" - где и объяснили механизм инфляции.

> пояснили зачем советскому руководству нужна юыла монополия во внешней торговле и почему такой монополии в Китае нет.

Потому, что КНР сейчас (и даже десять лет назад) - это не СССР двадцатых-тридцатых годов.
Это сложно для понимания?
Развивалась в первую очередь лёгкая промышленность. Кооперативы и артели. Которые вполне успешно свою продукцию выпаривали на сопредельных территориях. Ты в РФ в девяностых не жил, что ли?
На рынке - все ""Made in China". Либо ""Abibas". Тоже оттуда. Причем"артели"(назовем это так) качество давали вполне на уровне. В Благовещенске поискать надо приезжему. А через Амур переехал - отличный спортивный костюм, что и абибас. Причем дешевле.
Другое дело, что челноки на этих абибасах свои триста процентов имели. По крайней мере на Сев. Кавказе. Потом Турция пошла, с кожей. "Для состоятельных парней" тогдашних. Не буду все описывать, но сам тогда был уже не маленький.
Я к тому, что ширпотребом Россию смогли завалить в кратчайшие сроки.
Но с авиационными двигателями были проблемы тогда. Не?

> СССР времен НЭПа было налажено производство БОВ. И что теперь

Ничего.
БОВ не обладают какими-то супеспособностями. В отличии от ЯО с современными средствами доставки.
Не надо путать СССР почти столетней давности и современную КНР.
Я не могу понять, если честно, что позволяет тебе сравнивать?
СССР двадцатых годов и КНР сейчас.
Поясни, будь добр.
Про БОВ не надо. Средства доставки и эффективность были жиденькие. Спорить будешь?