У Жукова, отзыв на "Битва при Чосинском водохранилище"

> А для кого снимают наши, так называемые "творцы"? Что не фильм про войну, то чернуха чернухой, прямо по заветам доктора Геббельса.
>

Тоже для себя снимают,только заказ у них другой анти коммунистический.

> А ты, надо понимать, прям из ЦИКа КПК пиздоболишь

Подгорело?

> Томик-то водорастворимый?

Мочерастворимый!!!

> "Пока, судя по тому, что уровень и комфорт жизни большинства простых китайцев растет - в Китае самый махровый социализм."

Да, вот так ты и на писал. Но потом сам же и говоришь, что по одному этому признаку судить нельзя. Логика проёбана.

> 1. Комфорт и уровень жизни основной массы населения повышается.

Да, как бывало и в многих капстранах.

> 2. Китайским миллиардерам влиять на государственную политику (внутреннюю и внешнюю) не позволяется

Так у тебя всетаки есть разведсводки?!

> 3. С оттоком капитала реально борются, чтобы богатство, созданное народом оставалось в стране.

Куда ему оттекать из 1ой/2ой экономики мира? Из США тоже не особо оттекает, по той же причине.

> А китайцы за счет кого богатеют?

Про "желтую" Африку например не слыхал? Поинтересуйся.

> Колоний у них нет, так что, если бы там был капитализм, то население так и было бы нищее, а вся прибыль уходила капиталистам

Ох уж эти колонии Дании. Жируют с них как мало кто!

> Если ты считаешь, что там махровый капитализм - объясни

Простой принцип - Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.(с)

> 1. Комфорт и уровень жизни основной массы населения повышается.
> 2. Китайским миллиардерам влиять на государственную политику (внутреннюю и внешнюю) не позволяется (инцидент с Джеком Ма, например)
> 3. С оттоком капитала реально борются, чтобы богатство, созданное народом оставалось в стране. Национализировать его никогда не поздно. Пока НЭП работает - пусть весь мир инвестирует в Китай.

Нормально. Теперь, расскажи, пожалуйста, про социализм в Саудовской Аравии. Ибо:

1. "Комфорт и уровень жизни основной массы населения повышается." - Чек.
2. "Китайским миллиардерам влиять на государственную политику (внутреннюю и внешнюю) не позволяется (инцидент с Джеком Ма, например" - Чек, правящая королевская семья на страже интересов своих подданных.
3. "С оттоком капитала реально борются, чтобы богатство, созданное народом оставалось в стране. Национализировать его никогда не поздно." - Тоже можно чекнуть. "Saudi Aramco" - национализирована еще хер знает когда.

> По поводу уровня и комфорта жизни - ты не показал, что это херня. Не единственный признак, да, но один из основных.

В Саудовской Аравии он так же налицо.

> Колоний у них нет

А какие колонии у капиталистической Российской Федерации, например?

> В наши дни Гоминьдан - самая про-материковая партия на Тайване, выступающая за укрепление связей с КНР.

Может быть. Не владею вопросом.

> Что же дальше будет?

Бензин подорожает.

Замкадье.

> Нормально. Теперь, расскажи, пожалуйста, про социализм в Саудовской Аравии.

В Саудовской Аравии понятно за счет чего обеспечивается рост уровня жизни граждан. За счет экспорта нефти (большой объем на душу населения, повезло просто с расположением страны) и наемного дешевого труда гастарбайтеров (из стран, которым не повезло). Объем богатств такой, что даже с гражданами делится хватает. В Китае ничего этого нет.

> А какие колонии у капиталистической Российской Федерации, например?

Так пока цены на нефть беспрерывно росли (начало 2000х) уровень жизни населения тоже подростал. А теперь, когда ситуация изменилась - кто у нас "новая нефть"? Кому повышают пенсионный возраст, НДС, оптимизируют медицину и т.д.? У капиталистов наоборот сверхприбыли в последние годы. Сбербанк - рекорды бьет по розданным кредитам. Так что колония у РФ в самой РФ.

> Объем богатств такой, что даже с гражданами делится хватает.

Религия у них своеобразная, нельзя не делиться.

Не думаю, что религия основная причина. Религия очень легко толкуется в любую сторону, если экономические интересы правящего класса ей противоречат. Прикармливают свое население, как мне кажется, чтобы было кому "сторожить" нефть. Если не подкармливать значительную часть населения - под ногами элиты земля будет гореть. Саботажи, постоянные беспорядки и т.д. Невыгодно бизнес вести. А могут и вообще революцию учинить и начать социализм строить ))). Поэтому - нужен "средний класс". Для цементирования текущего положения вещей. На западе его для этих же целей создавали.

> Именно так.

Ну так и говори. Это нормально. Ты можешь один вывод сделать из одних и тех же данных, я другой. Может кто-то из нас изменит точку зрения, может нет. Для того и общаемся. Ты же утверждаешь, что у меня "Логика по прежнему проебана". Не согласен. Просто вес одного и того же аргумента мы с тобой по разному оцениваем. ИМХО.



> Да, вот Бритишь Петролиум, в России например, чисто агент британского социализма! Чисто взаимовыгодное сотрудничество. Ок.

Ааа, понял, кажется, твою мысль. Ты считаешь, что если в Китае социализм - он должен за счет своих граждан бесплатно строить в странах Африки промышленность и инфраструктуру, чисто для благотворительности. Типа брежневского СССР. Не путай: при Брежневе СССР банкротили целенаправленно, никто на возврат этих "инвестиций" не рассчитывал. Лишь бы вбухать куда-нибудь. А при Сталине, например, даже социалистическому Китаю строили все за деньги. И Китай все до копейки СССР выплатил, даже после ухудшения отношений.
По поводу Бритиш Петролиум, смотри: если Бритиш Петролиум приходит в РФ, Предлагает выкачать нефти на $1000 долларов и в обмен строит дороги, стадионы, дома на $1000 долларов или поставляет товаров на ту же сумму, то это эквивалентный обмен. Если дает $100 баксов взятку элите и выкачивает на $1000 долларов, то уже нет. Просто же, нет? И какое отношение это имеет к тому, социализм ли в Англии или капитализм? Не совсем понял.


> > А Китай эксплуатирует свое население
>
> А, вот он какой, социализм то!

А вот тут ты уже выдрал из контекста, жулик ))). Приводи цитату полностью. "А Китай эксплуатирует свое население, и возвращает ему же через улучшение инфраструктуры в самом Китае и поднятие уровня жизни." Из полной цитаты понятно, что это не эксплуатация, а "эксплуатация". Т.е. что "украдено" - на следующем шаге возвращается тому, у кого "украдено".


> Хуясе, островки. Ты еще ни одного элемента социализма в Китае не назвал (кроме роста уровня жизни, который сам же однозначным признаком и не признал), но его уже море разливанное. Понятно. А вот в США есть элементы плановой экономики в некоторых отраслях, но все говорят что это "островки плана при капитализме" а у Китая вдруг все наоборот.
> Все твои "аргументы" основаны на религиозной вере в "китайский социализм" и под эту веру перекручивание фактов чтоб соответствовали вере. Ничего нового.

Я у тебя спрашивал - какие элементы социализма тебя устроят? Ты ответил: "Хуя ты хитрый. Это ты заявил, что в Китае "махровый социализм". И это я спрашиваю - "по каким признакам ты это определяешь?" Бремя доказательств лежит на утверждающем." Назвать признаки отказался.
Повторюсь еще раз: Главный признак социализма, КМК, - это нахождение власти у класса пролетариев. Наличие этого факта можно определить только по косвенным признакам, например: уровень жизни рядового китайца повышается, большая часть экономики (самые крупные и важные компании и отрасли) или напрямую государственная, или жестко контролируется государством. Выгодные пролетариату, но не выгодные капиталистам ограничение сохраняются и вводятся новые. Лично мне этих косвенных признаков пока хватает для вывода, что там скорее социализм, чем капитализм. Тебе их может не хватить, конечно, не настаиваю.

Временно да, можно. На длинной дистанции экономика забарывает религию, имхо. Холодильник побеждает телевизор.

> Я у тебя спрашивал - какие элементы социализма тебя устроят?

При чем здесь "меня устроят"? Социализм это не эфимерное понятие которым можно обзывать все что нравится, или не нравится. У социализма конкретные критерии - Общественная собственность на СП, отсутствие эксплуатации, то бишь бесклассовое общество и т.д., вплоть до преодоления товарности. Это как линейка которую можно подставить и посмотреть, что соответствует делениям на ней, а что нет. На данный момент в Китая делениям на этой линейке соответствует ровно нихуя, поэтому то там никакого социализма и нет на данный момент. И тут абсолютно никакой роли не играет что "меня устроит" или тебя "устроит".

> У социализма конкретные критерии - Общественная собственность на СП, отсутствие эксплуатации, то бишь бесклассовое общество и т.д., вплоть до преодоления товарности.

Это с какой это балалайки??? Полное отсутствие эксплуатации и безклассовое общество, полностью общенародная собственность на средства производства - это уже коммунизм. А социализм - это этап на пути к коммунизму. При нем вполне допустимы капиталистические элементы в экономике. Главное - не заигрываться, не потерять власть в государстве, контроль над экономикой и политикой.

> Еще одно важное - если в Китае "типа НЭП", то там не может быть сооциализма по определению. Либо НЭП, либо социализм, одновремнно они не могут быть.

Так и запишем - при введении НЭПа в СССР был реставрирован капитализм, а Ленин, которые ратовал за НЭП, - оппортунист.

> Цели НЭПа в СССР?

Привлечь иностранные инвестиции и технологии и с их помощью провести индустриализацию в СССР. Или я заблуждаюсь?

> И какие еще из этих целей не достигнуты в Китае, чтоб продолжать плодить буржуев и этот "типа НЭП" не свернуть?

С языка снял. По поводу достигнутых целей - я думаю, что большая часть целей достигнута, но буквально в последние годы. Плюс, в связи с кризисом в капиталистическом мире, есть возможность докупить много технологий, которые еще не куплены. Вообще ожидаю плавного сворачивания этого их "НЭПа". Но торопиться им некуда. У них и пока хороший экономический рост, хотя в остальном капиталистическом мире - кризис.

> Так и запишем - при введении НЭПа в СССР был реставрирован капитализм, а Ленин, которые ратовал за НЭП, - оппортунист.

"НЭП - это отступление от социализма." Кто сказал?

> Привлечь иностранные инвестиции и технологии и с их помощью провести индустриализацию в СССР. Или я заблуждаюсь?

В том числе. Вообще ускоренное восстановление экономики после ГВ и времен царского отсоса.

> С языка снял.

Первая экономика мира. Хуле еще надо? А , торопится некуда? Ну дык безграничный НЭП это обычный капитализм. Тогда в США тоже НЭП с неограниченной пролонгацией.

> Дружище, хорош материться.

Я не матерюсь, я так разговариваю. Я быдло. Так что можешь не париться.

> "НЭП - это отступление от социализма." Кто сказал?

Дружище, я же о том и говорю, да отступление, если прямо пропасть или гора, нужно в обход. Ленин тоже об этом же говорил, о временном отступлении, а Троцкий его клеймил за это. Троцкий предпочел бы страну в пропасть завести.

> Первая экономика мира. Хуле еще надо?

А это им виднее, что еще надо. У них все передовые технологии есть? Я хз, вряд ли.

> А , торопится некуда? Ну дык безграничный НЭП это обычный капитализм. Тогда в США тоже НЭП с неограниченной пролонгацией.

Еще раз повторю, выше уже писал, при социализме, ИМХО, капиталистические элементы допускаются до тех пор, пока приносят обществу больше пользы, чем вреда. А про США - ты на динамику смотри. В США бедные - беднеют, богатые - богатеют. В Китае динамика обратная, нищету вон побороли недавно. И при каждом кризисе в США, сразу видно кого власть оберегает и за счет кого. В РФ тоже, повторюсь, пока нефтедоллары лились уровень жизни населения подрастал. Патриотов запутинцев развелось за это время куча. А как кризис бахнул, сразу выяснилось хто в стране гегемон, а кто "новая нефть".

> выше уже писал, при социализме, ИМХО, капиталистические элементы допускаются до тех пор

Еще раз - как ты можешь ИМХОвать о том, что может быть при социализме, если не знаешь, что это такое???(критериев то якобы нет!) Ты сначала поинтересовался бы что такое "социализм" у Маркса, Ленина, Сталина, увидел бы там удивительную общность большинства критериев (которые прикинь существуют!) а потом бы уже строчил про "махровый социализм в Китае"! Удачи в самообразовании!

> А что, в России власть фактически находится в руках пролетариата?

А в Китае? Видно что власть в руках КПК, но это не равно власти пролетариата(смотри поздняя КПСС)

> Действует в его интересах, в ущерб интересам крупного капитала?

Какой ущерб интересам капитала в Китае? Рост числа миллиардеров возможен только в благоприятных для них условиях. Если условия благоприятные, значит кто-то действует в их интересах.

> Ну так выяснили же, что твоя позиция - "нихуя про это не знаю, но мнение имею!" Критериев и признаков социализма же не существует!!! Пиздец...

Твое мнение тоже понятно: социализм - это коммунизм, Ленин - оппортунист, в Китае - капитализм.
Да - и в позднем СССР по твоему тоже был социализм, понятно. Хотя у власти находились оппортунисты и вели к реставрации капитализма - все равно, социализм был. Линейке твоей же соответствует. Угу.

> "нихуя про это не знаю, но мнение имею!"

Ты, я так понимаю, тоже ни хера не китаевед, но мнение имеешь. И тебя это не смущает. Двойные стандарты?

> Главный признак социализма, КМК, - это нахождение власти у класса пролетариев. Наличие этого факта можно определить только по косвенным признакам, например: уровень жизни рядового китайца повышается, большая часть экономики (самые крупные и важные компании и отрасли) или напрямую государственная, или жестко контролируется государством. Выгодные пролетариату, но не выгодные капиталистам ограничение сохраняются и вводятся новые. Лично мне этих косвенных признаков пока хватает для вывода, что там скорее социализм, чем капитализм. Тебе их может не хватить, конечно, не настаиваю.

Все это конечно зыбско выглядит, да только дьявол прячется в деталях. А у Вас детали непрописаны.

> При социализме - то же самое, только прибыль уходит не капиталисту, а в общественные фонды потребления, т.е. возвращается обществу, у которого и "украдено".
> А Китай эксплуатирует свое население, и возвращает ему же через улучшение инфраструктуры в самом Китае и поднятие уровня жизни."

Сова натянутая на глобус.

В Китае есть долларовые миллиардеры, а это значит что миллиарды долларов минуя общественные фонды потребления уходит капиталисту.
То что попадает в общественные фонды потребления типа возвращается через некое улучшение инфраструктуры.

Как это выглядит детально?

> автор : Егор Просвирнин
>
> нацистов сюда зачем тащить?

Из тамошних комментов:

> Интересно пишет русский националист : "еще 150 000 двигались к Чосину, к НАШЕМУ X корпусу, имевшему около 30 000 человек с основой в виде 1-ой дивизии морской пехоты США." Так сказать оговорка по Фрейду.

> В Китае есть долларовые миллиардеры, а это значит что миллиарды долларов минуя общественные фонды потребления уходит капиталисту.

Перефразируя: "Во время НЭПа в СССР были миллионеры, а это значит что миллионы рублей минуя общественные фонды потребления уходят капиталисту". Вывод - в СССР времен НЭПа был капитализм? Иностранные концессии тоже выводили деньги на родину, представь себе. Не за идею работали. Но зато помогали создавать промышленность. Значит это стоило потерянных денег. Так и в Китае.

> Все это конечно зыбско выглядит, да только дьявол прячется в деталях. А у Вас детали непрописаны.

Например:
[censored]
[censored]