У Жукова, отзыв на "Битва при Чосинском водохранилище"

> у тебя это признак социализма

Что именно?
Рост благосостояния рабочих (простых людей)- да. Рост благосостояния крестьян? Да.
В "целом граждан" - нет. О чём камрад уже писал в этом треде.

Могу для примера написать, сколько получают китайские военнослужащие по-призыву. На всем готовом. И это тоже не отнюдь тарелка риса на троих :))
Не десять-одиннадцать юаней в день.
Как в полемическом задоре говорил о работающих один из камрадов.
Там даже для призванных таким не пахнет.
Я уж не говорю о контрактниках.

Раз мы уж в теме про вооруженые силы КНР.

> Это таки социализм или уже нет?

Это не главный признак социализма. Почему то всегда в том числе и многими левыми в спорах про Китай упускается из виду то, что экономика при социализме работает не в прибыль. Прибыль как категория должна отсутствовать. Так как именно невозможность сохранять прибыль без расширения рынков при капитализме и является его основной экономической проблемой. Из-за которой собственно и происходят Мировые Войны.

НЭП может быть на каком то этапе полезен. Пока предприятия при НЭПе ради прибыли не начнут проникновение на внешние рынки. Если довести до этого, то социалистическое государство по сути будет точно так же заинтересовано в империалистическом переделе чужих рынков/колоний.

Поэтому если оценивать современный Китай, который лезет в Африку, Азию, Европу и везде где можно теснит конкурентов - это нифига не социалистическая страна. Китай по сути точно также заинтересован в военном конфликте, ситуация аналогична ПМВ. И пример с Тайванем, до которого дела не было лет 50 и тут вдруг зачесалось, это подтверждает.

> пример с Тайванем, до которого дела не было лет 50

Да и сейчас дела нет.
Без поддержки Штатов - давно бы ушел под КНР. Добровольно и с песней.

> Это не главный признак социализма.

Раз пять уже в этом же треде написали, что не главный.
А один из. Но если его нет, то это не социализм. В невоенное и предвоенное время, конечно. Там другие задачи, которые диктуют другие методы.
И увеличение рабочих часов и рабочей недели и т.д.
Ты тред читал вообще? Честно? С самого начала?

> пролистал мельком.

Ну тогда спокойной ночи!

Не знаю зачем Вы говорите про учебники и материалы в открытом доступе.
Образование, как рассказывают, это то что остаётся после того как мы все забыли. Сейчас, если не освежали память со своим ребенком, никто не помнит всякие там правила буравчика, плотности веществ и т.д. и т.п. Мы вообще в школу идём чтобы научится думать и расширить кругозор, а не цитировать учебники наизусть.

И сейчас мы, взрослые люди под сорок, плюс/минус, в своих спорах показываем кто на что учился в школе. Некоторые, прямо скажем, долбоебы - заносить ссылки в студию не считают нужным, например тащемта. Наверно думают что своего сока мозга достаточно.
Не вдупляют долбоебы, что позиция по каждому вопросу должна из себя представлять эдакий условный реферат, со списком использованной литературы. Чтобы можно было сказать: "Вот я читал это, это и это и считаю что НЭП не был откатом в капитализм". Чтобы можно было сказать: "Коллега, ознакомьтесь с таким-то и таким-то источниками".

Люди просто ссыкаются иметь незамутненных долбоебов в своих детях/внуках, поэтому и штурмуют лучшие школы. При капитализме нехуево, знаете ли, экономят на образовании и выращивают квалифицированных потребителей.
Которые потом не могут своими словами пояснить что такое социализм. А это, сука, одно предложение, ну пусть абзац, в условном реферате, о котором речь шла выше.

Так вот, в приличной школе такую незамутненность просто выебут и высушат.

Ну и кагбэ резюмируя все вышесказанное. Вот у Вас все есть под рукой буквально. Ну а хули Вы тогда не такой же как я, и на Вас нельзя положиться как на самого себя?