С ее помощью на сахарном заводе компании Schweizer Zucker AG будет ежегодно сокращено более 16 000 тонн выбросов CO2.
Швейцария экспортирует около 450 000 тонн древесных отходов ежегодно. В будущем дровяная станция при сахарном заводе в Аарбурге сможет термически утилизировать 70 000 тонн из них и преобразовать в энергию, пишет портал www.lid.ch. Эта энергия будет использоваться в виде технологического пара, горячей воды и электроэнергии для обработки сахарной свеклы.
«Таким образом, мы будет производить самый экологически чистый сахар в Европе, ежегодно сокращая выбросы углекислого газа более чем на 16 000 тонн выбросов CO2», - сказал Андреас Бланк, председатель совета директоров Schweizer Zucker AG на открытии. Потенциал дровяной станции не ограничивается свеклой, в планах отапливать и жилые дома.
Эта древесная электростанция на сегодня единственная в Швейцарии, которая может утилизировать сильно загрязненную древесину, такую как железнодорожные шпалы. Однако пока что приемка такого рода топлива рассматривается теоретически. Незадолго до ввода в эксплуатацию Федеральное управление энергетики заявило, что для сильно загрязненных древесных отходов существует только половина льготного тарифа, покрывающего затраты. То есть производство электроэнергии в данном случае нерентабельно.
Всё-таки дровами. В Эстонии планируют нарастить сжигание древесины для выработки электричества.
Речь идёт о Наврских станциях. Уже в следующем году на них хотят сжечь миллион тонн древесных отходов. Тогда как в этом году — 650 тысяч.
Древесные отходы Эстония закупает в основном в Германии и Нидерландах. Обычно это строительный мусор или остатки от вырубки лесов. Всё это используется для производства электроэнергии, — рассказал глава Enefit Power изданию ERR.
Долгосрочный план заключается в том, чтобы полностью переключить Балтийскую электростанцию на дровяное отопление и использовать как можно меньше горючего сланца на Аувереской.
Ранее в Эстонии сильно подорожало электричество. Причиной стали цены на газ, а также недостаточное поступление энергии с ветро- и гидроэлекростанций соседних стран.
Почему нет? У них 450 000 тонн экспорта. Если на экспорт ничего не пускать, а жечь у себя - то запросто.
К тому же у них в этом году урожай пшеницы 420 тыс тонн, а ячменя 190 тыс тонн. Значит можно превратить в пеллеты как минимум столько же соломы. Итого более 600 000 тонн топлива с нулевым балансом углерода, что нынче очень модно.
> что в Прибалтике электроэнергия подешевела чуть не в половину
Сомневаюсь. Там Латвия с Литвой им поднасрали, отключив советскую схему подачи электричества с России. И возник дефицит эл. энергии в Эстонии.
Эстония просит ЕС дать ей возможность вырабатывать электричество на своих станциях.
Министр экономики Таави Аас направил Еврокомиссии письмо с просьбой отменить квоты на выбросы СО2. По его словам, огромный налог на углерод не способствует переходу на "зелёные" источники энергии, как это было задумано.
"Строительство новых заводов по производству энергии из возобновляемых источников займет годы, а электричество нужно сейчас, в период восстановления после пандемии", — заявил министр.
"Возникла абсурдная ситуация, когда угольные электростанции работают на полную мощность даже тогда, когда цена на квоты СО2 находится на максимальном уровне, то есть ожидаемого эффекта от квот нет", — отметил Аас в сообщении.
Ранее в Эстонии рекордно подорожало электричество. Совпало сразу несколько факторов: АЭС в северных странах встали на ремонт, уровень воды в ГЭС снизился, а ветер ослаб и недостаточно раскручивает ветряки. Одновременно спрос на энергию вырос, так как экономика "оживает" после пандемии.
В итоге Эстония расконсервировала и запустила старые сланцевые электростанции, но платит огромный налог за произведённое на них электричество.
> Кто-то мне недавно рассказывал здесь, что в Прибалтике электроэнергия подешевела чуть не в половину.
Это вообще неправильно - говорить "подорожало" или "подешевело". Нужно говорить "вернулось к докризисному уровню".
Нихера не понятно, но звучит как-то обнадёживающе что ли.
Охуеть. И безуглеродный дым отечества нам сладок и приятен.
> Это в этих ваших европах дрова и прочее растительное топливо приравнивают к возобновляемым
А у нас отдельные граждане считают наоборот, что если китайцы всё вырубили нахуй, то нихуя и не вырастет.
Вот, даже не знаю, кому верить. Буду верить себе, ибо вышеперечисленные больные на голову.
> > топлива с нулевым балансом углерода
>
> Ты где древесину безуглеродную видел?
Там объяснение такое, что когда дерево выросло в лесу, оно в себя вобрало определенное количество углерода. Если оно потом сгниет в лесу, или если его сжечь, из него выделится то же количество углерода обратно.. Так что типа нейтрально.
> С ее помощью на сахарном заводе компании Schweizer Zucker AG будет ежегодно сокращено более 16 000 тонн выбросов CO2.
Не понял. С помощью сжигания дров уменьшаются выбросы CO2?!
> Швейцария экспортирует около 450 000 тонн древесных отходов ежегодно. В будущем дровяная станция при сахарном заводе в Аарбурге сможет термически утилизировать 70 000 тонн из них
Они покупают отходы и потом не знают как утилизировать?
А они не пробовали просто не покупать отходы?
> «Таким образом, мы будет производить самый экологически чистый сахар в Европе, ежегодно сокращая выбросы углекислого газа более чем на 16 000 тонн выбросов CO2»
Увеличивая сжигание древесных отходов они будут уменьшать СО2. Ну, логично, чо.
> Эта древесная электростанция на сегодня единственная в Швейцарии, которая может утилизировать сильно загрязненную древесину, такую как железнодорожные шпалы.
И всё-таки, я не понимаю, нахуя они покупают ненужные им железнодорожные шпалы?
> То есть производство электроэнергии в данном случае нерентабельно.
Ещё лучше, плять!
Сначала покупают отходы, а потом тратят деньги на строительство херни, которая их опять же с убытком уничтожит. При этом, сжиганием этих отходов они якобы уменьшают выбросы СО2 в атмосферу.
Это точно не с панорамы новость?
> Там объяснение такое, что когда дерево выросло в лесу, оно в себя вобрало определенное количество углерода. Если оно потом сгниет в лесу, или если его сжечь, из него выделится то же количество углерода обратно.. Так что типа нейтрально.
Ну, тогда типа всё на свете нейтрально. Общее количество всего не увеличивается и не уменьшается.
Только вот проблема в том, что углерод дерево получает не только из воздуха, и в основном не из воздуха. И вбирает оно его в себя десятки (а некоторые деревья сотни) лет. А выбрасывает при сжигании сразу и в воздух. И не чистый углерод, а оксид углерода. Которому чтобы стать углеродом, нужно ещё хз сколько лет и не факт, что он им станет.
Если сжигание так безвредно, чего тогда все парятся? Зачем ограничивать какие-то там выбросы? Всё все равно станет деревьями. Ведь сжигание любой хуйни типа нейтрально.
> А у нас отдельные граждане считают наоборот, что если китайцы всё вырубили нахуй, то нихуя и не вырастет.
Я тут слышал всякие умные слова о климаксных сообществах и что в наших широтах они преимущественно лесные, но сам в этом не разбираюсь, так что спорить не буду.
> Буду верить себе, ибо вышеперечисленные больные на голову.
Растения накапливают массу в том числе за счёт атмосферного углерода. В пересчёте на массу древесины/соломы содержание углерода доходит до 50 и более процентов (плюс-минус). Т.е. растения забирают углерод из атмосферы - до половины своего веса, ну и попутно химическим способом накапливают солнечную энергию. Если эту энергию высвободить (например путём сжигания) то попутно выделится и ранее связанный углерод, это да. Но! Таки этот углерод будет тем же самым, который ранее растения из атмосферы изъяли, потому баланс углерода в сумме равен нулю.
> Растения накапливают массу [в том числе] за счёт атмосферного углерода.
Ключевое здесь "в том числе".
> В пересчёте на массу древесины/соломы содержание углерода доходит до 50 и более процентов (плюс-минус). Т.е. растения забирают углерод из атмосферы - до половины своего веса,
Они ведь его не только из воздуха забирают. Разве, нет? БОльшая часть углерода в деревья поступает из земли, а не из воздуха.
> то попутно выделится и ранее связанный углерод, это да.
И это уменьшит выбросы углерода? Нихуя не понял. Как?!!!
> Но! Таки этот углерод будет тем же самым, который ранее растения из атмосферы изъяли
И что?
Я когда какаю это по сути, те же самые конфеты, которые я купил в магазине. Только вот, почему-то дерьмо моё магазин обратно не принимает. Хотя, вроде баланс-то не нарушен. Что у них взял, то обратно и принёс.
> потому баланс углерода в сумме равен нулю.
Он в любом случае равен нулю. Независимо ни от чего. Всегда и во всём.
Но одно дело, когда углерод этот находится в дереве или дерево гниёт и он остаётся в земле. А другое, когда выбрасывается в воздух.
Как выброс углерода в воздух уменьшает выброс углерода в воздух?
Вот что мне непонятно.
> Если сжигание так безвредно, чего тогда все парятся? Зачем ограничивать какие-то там выбросы? Всё все равно станет деревьями. Ведь сжигание любой хуйни типа нейтрально.
> А у нас отдельные граждане считают наоборот, что если китайцы всё вырубили нахуй, то нихуя и не вырастет.
Я подсел на ютубовский канал отечественных зелёных писек (тьфу-тьфу)
Они в целом дельные вещи про леса рассказывают, и утверждают, что пожар в хвойном лесу может полностью уничтожить его, но на замену хвойному сообществу приходит лиственное (там де оно может конечно на смену прийти). Такое я видел под Иркутском - ольха и берёзки на месте бывшего пожарища.
Мне лично было интересно, несмотря на источник. [censored]
> Если сжигание так безвредно, чего тогда все парятся? Зачем ограничивать какие-то там выбросы? Всё все равно станет деревьями. Ведь сжигание любой хуйни типа нейтрально.
Ну что науку и логику сюда тащишь ??? Еще скажи что глобальное потепление и ледниковые периоды - естественные циклы геологии планеты :)
Давай еще посчитаем, сколько энергии надо потратить, чтоб выработать "экологически чистое топливо" - водород :)
> Они ведь его не только из воздуха забирают. Разве, нет?
Только из воздуха - другими путями углерод в растения не поступает. "В том числе" это я к тому, что для фотосинтеза нужны ещё вода и свет.
> И это уменьшит выбросы углерода? Нихуя не понял. Как?!!!
не нужно дополнительно жечь ископаемое топливо - переходишь на возобновляемое топлива и углеродный баланс равен нулю. Сколько поглотили, столько и сожгли
> И что?
И всё!!!
> Я когда какаю это по сути, те же самые конфеты, которые я купил в магазине. Только вот, почему-то дерьмо моё магазин обратно не принимает. Хотя, вроде баланс-то не нарушен. Что у них взял, то обратно и принёс.
Ну если бы конфеты делали из дерьма, они бы обязательно его у тебя забрали. Дело в том, что для растений СО2 это еда, они без неё не растут.
> Он в любом случае равен нулю. Независимо ни от чего. Всегда и во всём.
Не совсем. Если накопать угля и нефти с газом, а потом всё это сжечь, то в атмосфэру выделится большое количество углерода, который якобы влияет на изменение климата. Баланс будет положительным, потому как до этого углерод был связан миллионы лет, а мы его бац - и обратно в атмосферу.
> Но одно дело, когда углерод этот находится в дереве или дерево гниёт и он остаётся в земле. А другое, когда выбрасывается в воздух.
при любом гниении и горении углерод всё равно выбрасывается в воздух, такие дела.
> Как выброс углерода в воздух уменьшает выброс углерода в воздух?
> Вот что мне непонятно.
Никак не уменьшает, но и не увеличивает - потому как то что было из атмосферы взято обратно же в атмосферу и вернулось.
> Они в целом дельные вещи про леса рассказывают, и утверждают, что пожар в хвойном лесу может полностью уничтожить его, но на замену хвойному сообществу приходит лиственное
И это, типа, хорошо?
Да они - дуры эти письки. Несмотря на то, что зелёные. Не. не пойду смотреть. Даже не показывай.
Нашли что сравнивать. Воздух в сосновом лесу и в прости, Господи, каком-то лиственном.
Это типа лучше, чем ничего. Вот кстати отличное видео с примером из той же Иркутской области[censored]
> Да они - дуры эти письки. Несмотря на то, что зелёные. Не. не пойду смотреть. Даже не показывай.
> Нашли что сравнивать. Воздух в сосновом лесу и в прости, Господи, каком-то лиственном.
Ты не поверишь, но зелёные письки твоё мнение по поводу соснового леса полностью разделяют, но всё же говорят, что если такой лес сгорел, то не надо мешать лиственному. Постепенно на его смену придёт хвойный лес, а если начать сдуру уничтожать лиственный - то не будет вообще ничего, кроме эрозионных процессов. Посмотри видос, он коротенький минут на 10.
> Ну, тогда типа всё на свете нейтрально. Общее количество всего не увеличивается и не уменьшается.
Но в рамках баланса есть ещё входящий и исходящий остатки углерода на поверхности Земли. Растущее дерево во входящий остаток входит, а уголь в недрах Земли — нет, и если его добыть и извлечь, исходящий остаток окажется больше на массу добытого угля, который практически полностью углерод. Задача же состоит в том, чтобы выйти в ноль разницы между входящим и исходящим остатками.
> Уголь это мёртвое дерево. Это часть планеты земля. Почему вы отделяете часть от целого для меня загадка.
Много чего часть планеты земля. Но некоторым частям лучше лежать там где они лежат, и в других местах не оказываться во избежание всяческих последствий. Уголь это не только ценный мех но и радиоактивные материалы в атмосфере и ртуть в рыбе. Такие вот дела. Грязное это топливо, и вредное. Нефть и мазут разливаются по морям и речкам, что тоже неприятно.
А растительные материалы - считай чистая энергия.
> Только из воздуха - другими путями углерод в растения не поступает.
Ну, хусним, с здесь вдаваться не буду в подробности, я -не специалист. Сделаю вид, что поверил.
Но основной вопрос не в этом.
> не нужно дополнительно жечь ископаемое топливо - переходишь на возобновляемое топлива и углеродный баланс равен нулю.
Подожди, но ведь и ископаемое топливо тоже взялось оттуда же. Тоже баланс равен нулю. Ископамое оно тоже возобновляемое. Только медленнее. Но и дерево растёт несколько дольше, чем горит.
> Сколько поглотили, столько и сожгли
Тогда вообще похуй что жечь. Хоть резиновые галоши. Сколько в них всякой хуйни напихали, столько и сожгли. Всё пучком.
> Если накопать угля и нефти с газом, а потом всё это сжечь, то в атмосфэру выделится большое количество углерода
А если жечь не уголь деревья, то маленькое что-ли? А уголь это разве не бывшие деревья?
> при любом гниении и горении углерод всё равно выбрасывается в воздух, такие дела.
Чё это он в воздух выбрасывается без горения? Кто его туда выбрасывает? А уголь как образовался? Разве не потому, что углерод не был выброшен в воздух?
> Ника не уменьшает, но и не увеличивает
Не, вот тут, камрад, ты загибаешь. Это было бы верно, если бы скорость горения дерева была равна скорости потребления деревом углерода из воздуха. А они разные.
> Ника не уменьшает, но и не увеличивает
То есть, если дерево не сжигать, то углерода в атмосферу выбросится столько же, как если сжечь? Чудеса.
Я пью, а потом ссу. Общее количество воды в природе не изменяется. Но это не значит, что когда я пью количество воды в моём организме не увеличивается. Увеличивается.
Но с организмом проще. Чем больше выпью, тем больше поссу. И все дела.
С углеродом несколько иначе. увеличивая его выбросы в воздух, ты не увеличишь тем самым его поглощения деревьями.
Они поглотят не больше и не меньше, чем раньше. Так как сжигание деревьев их количества и характеристик поглощения не увеличивает.
> > И это, типа, хорошо?
>
> Это типа лучше, чем ничего.
Ну, с этим тезисом трудно спорить. Но разве обязательно сравнивать с "ничего"? А почему не сравнить с "что-то"?
> зелёные письки твоё мнение по поводу соснового леса полностью разделяют
Тогда ладно, прощаю. Не совсем дуры. Пусть показывают свои письки. Разрешаю.
> а если начать сдуру уничтожать лиственный
Так разве речь о том, чтобы уничтожать лиственные? Такой херни я не говорил.
> Растущее дерево во входящий остаток входит, а уголь в недрах Земли — нет
Чё-то ты мееня путаешь.
Если сжечь не дерево, а уголь, то дерево станет углём. Ничего не изменилось.
Входящий остаток зависит только от количества деревьев, а не от того, что жечь.
> и если его добыть и извлечь, исходящий остаток окажется больше на массу добытого угля, который практически полностью углерод
А входящий увеличится на массу несожжёного дерева. Какая разница, ты сжигаешь деревья, уменьшая количество углерода, поступающего в землю и количество изъятого из неё или сжигаешь уголь, увеличивая количество извлекаемого, но, увеличивая количество поступающего?
И в первом и во втором случае при получении определённого количества тепла/энергии количество выбрасываемого углерода одно и то же. Так как количество полученного тепла зависит от количества углерода, перешедшего в окислённое состояние.
> Подожди, но ведь и ископаемое топливо тоже взялось оттуда же. Тоже баланс равен нулю. Ископамое оно тоже возобновляемое. Только медленнее.
Так да не так. Ископаемое топливо возвращает в атмосферу тот углерод, который был на планете 350 млн лет назад. В целом ничего плохого в этом не вижу, но к сожалению вместе с углеродом из угля выходит и радон и ртуть. К тому же ископаемое топливо трудно- или невозобновимо.
>Но и дерево растёт несколько дольше, чем горит.
Ну и что? Это в целом не проблема, если делать что-то вроде конвейера, или использовать на топливо помимо деревьев ещё и солому из однолетников, либо быстрорастущие породы деревьев со сроком использования 1-3 года.
> Тогда вообще похуй что жечь. Хоть резиновые галоши. Сколько в них всякой хуйни напихали, столько и сожгли. Всё пучком.
> А если жечь не уголь деревья, то маленькое что-ли? А уголь это разве не бывшие деревья?
Всё же галоши это из ископаемых материалов, а они в ближней перспективе невозобновляемые. Уголь тоже.
> > при любом гниении и горении углерод всё равно выбрасывается в воздух, такие дела.
> Чё это он в воздух выбрасывается без горения? Кто его туда выбрасывает?
Сапрофиты - они жрут целлюлозу, и дышат углекислым газом, как мы с тобой.
> А уголь как образовался? Разве не потому, что углерод не был выброшен в воздух?
Именно поэтому. Но дело в том, что перед тем как углю образоваться в атмосфере было на порядки больше углекислоты чем сейчас. Не хотелось бы, чтобы содержание СО2 достигло 5%, а не как сейчас 0,02-0,04%. Как мне кажется нам всем станет немножко неуютно.
> Не, вот тут, камрад, ты загибаешь. Это было бы верно, если бы скорость горения дерева была равна скорости потребления деревом углерода из воздуха. А они разные.
Да неважно это. Вот есть дерево. Оно за 100 лет накопило 1 тонну углерода, потом за минуту сгорело, но на отрезке в 100 лет баланс углерода одинаковый. Если брать солому, то ещё лучше - за 1 год выросло и сгорело - на отрезке 1 год баланс одинаковый. Да небольшие колебания будут, но в глобальном смысле - баланс СО2 будет нулевым.
> То есть, если дерево не сжигать, то углерода в атмосферу выбросится столько же, как если сжечь? Чудеса.
Нет, всего лишь закон сохранения массы и энергии.
> Я пью, а потом ссу. Общее количество воды в природе не изменяется. Но это не значит, что когда я пью количество воды в моём организме не увеличивается. Увеличивается.
> Но с организмом проще. Чем больше выпью, тем больше поссу. И все дела.
> С углеродом несколько иначе. увеличивая его выбросы в воздух, ты не увеличишь тем самым его поглощения деревьями.
> Они поглотят не больше и не меньше, чем раньше. Так как сжигание деревьев их количества и характеристик поглощения не увеличивает.
Ошибаешься - растения очень бурно реагируют на повышение концентрации СО2 в воздухе - продуктивность увеличивается на десятки процентов! Так что чем больше СО2 мы выбросим, тем больше его поглотят растения.
Сейчас, сейчас
надзор »
Швейцария экспортирует около 450 000 тонн древесных отходов ежегодно. В будущем дровяная станция при сахарном заводе в Аарбурге сможет термически утилизировать 70 000 тонн из них и преобразовать в энергию, пишет портал www.lid.ch. Эта энергия будет использоваться в виде технологического пара, горячей воды и электроэнергии для обработки сахарной свеклы.
«Таким образом, мы будет производить самый экологически чистый сахар в Европе, ежегодно сокращая выбросы углекислого газа более чем на 16 000 тонн выбросов CO2», - сказал Андреас Бланк, председатель совета директоров Schweizer Zucker AG на открытии. Потенциал дровяной станции не ограничивается свеклой, в планах отапливать и жилые дома.
Эта древесная электростанция на сегодня единственная в Швейцарии, которая может утилизировать сильно загрязненную древесину, такую как железнодорожные шпалы. Однако пока что приемка такого рода топлива рассматривается теоретически. Незадолго до ввода в эксплуатацию Федеральное управление энергетики заявило, что для сильно загрязненных древесных отходов существует только половина льготного тарифа, покрывающего затраты. То есть производство электроэнергии в данном случае нерентабельно.